emode - hellog〜英語史ブログ

■ #1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語 [japanese][kanji][katakana][waseieigo][lexicology][emode]

　初期近代英語期，主としてラテン語に由来するインク壺語 (inkhorn_term) と呼ばれる学者語が大量に借用されたとき，外来語の氾濫に対する大議論が巻き起こったことは，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) や「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1]) などの記事で触れた．Bragg (116) の評価によれば，"This controversy was the first and probably the greatest formal dispute about the English language." ということだった．
　現代日本語において似たような問題が，カタカナ語の氾濫という形で生じている．インク壺語とカタカナ語の問題の類似点については，「#1615. インク壺語を統合する試み，2種」 ([2013-09-28-1]) と「#1616. カタカナ語を統合する試み，2種」 ([2013-09-29-1]) で取り上げたが，借用語彙の受容を巡る議論は，およそ似たような性質を帯びるものらしい．そこへもう1つ新語彙の受容を巡る問題を加えるとすれば，近代期の日本の新漢語問題が思い浮かぶ．昨日の記事「#1629. 和製漢語」 ([2013-10-12-1]) でも話題にした，和製漢語を種とする新漢語の大量生産である．
　幕末以降，特に明治初期以来，英語をはじめとする大量の西洋語を受け入れるのに，それを漢訳して受容した．当時の知識人に漢学の素養があったからである．漢訳に当たっては，古来の漢語を利用したり，W. Lobscheid の『英華字典』を参照したり（例えば，文学，教育，内閣，国会，階級，伝記など）して対処したものもあったが，和製漢語を作り出す場合が多かった．この大量の新漢語は「漢語の氾濫」問題を惹起し，一般庶民にまで影響を及ぼすことになった．
　例えば，『日本語百科大事典』 (453--54) によれば，『都鄙新聞』第1号（慶應4・明治1）に「此は頃鴨東ノの芸妓，少女ニ至ルマデ，専ラ漢語ヲツカフコトヲ好ミ，霖雨ニ盆地ノ金魚ガ脱走シ，火鉢ガ因循シテヰルナド，何ノワキマヘモナクイヒ合フコトコレナリ」という皮肉が聞かれたし，『漢語字類』（明治2）には「方今奎運盛ニ開ケ，文化日ニ新タナリ．上ミハ朝廷ノ政令，方伯ノ啓奏ヨリ，下モ市井閭閻ノ言談論議ニ至ルマデ，皆多ク雑ユルニ漢語ヲ以テス」とある．『我楽多珍報』（明治14. 9. 30）では「生意気な猫ハ漢語で無心いひ」とまである．このように新漢語が流行していたようだが，庶民がどの程度理解していたかは疑問で，「チンプン漢語」とまで呼ばれていたほどである．"inkhorn terms" や「カタカナ語」という呼称と比較されよう．そして，漢語を統合する試みの1つとして，漢語字引が次々と出版されたことも，他の2例と驚くほどよく似ている．
　現代日本語のカタカナ語問題を議論するのに，16世紀後半のイングランドや19世紀後半の日本の言語事情を参照することは，意味のあることだろう．

　・ Bragg, Melvyn. The Adventure of English. New York: Arcade, 2003.
　・ 『日本語百科大事典』　金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1576. 初期近代英語の3複現の -s (3) [verb][conjugation][emode][number][agreement][analogy][3pp]

　[2013-03-10-1], [2013-03-20-1]に引き続き，標記の話題．北部方言影響説か3単現からの類推説かで見解が分かれている．初期近代英語を扱った章で，Fennell (143) は後者の説を支持して，次のように述べている．

In the written language the third person plural had no separate ending because of the loss of the -en and -e endings in Middle English. The third person singular ending -s was therefore frequently used also as an ending in the third person plural: troubled minds that wakes; whose own dealings teaches them suspect the deeds of others. The spread of the -s ending in the plural is unlikely to be due to the influence of the northern dialect in the South, but was rather due to analogy with the singular, since a certain number of southern plurals had ended in -e)th like the singular in colloquial use. Plural forms ending in -(e)th occur as late as the eighteenth century.

　一方，Strang (146) は北部方言影響説を支持している．

The function of the ending, whatever form it took, also wavered in the early part of II [1770--1570]. By northern custom the inflection marked in the present all forms of the verb except first person, and under northern influence Standard used the inflection for about a century up to c. 1640 with occasional plural as well as singular value.

　構造主義の英語史家 Strang の議論が興味深いのは，2点の指摘においてである．1点目は，初期近代英語の同時期に，古い be に代わって新しい are が用いられるようになったのは北部方言の影響ゆえであるという事実と関連させながら，3単・複現の -s について議論していることだ．are が疑いなく北部方言からの借用というのであれば，3複現の -s も北部方言からの借用であると考えるのが自然ではないか，という議論だ．2点目は，主語の名詞句と動詞の数の一致に関する共時的かつ通時的な視点から，3複現の -s が生じた理由ではなく，それがきわめて稀である理由を示唆している点である．上の引用文に続く箇所で，次のように述べている．

The tendency did not establish itself, and we might guess that its collapse is related to the climax, at the same time, of the regularisation of noun plurality in -s. Though the two developments seem to belong to very different parts of the grammar, they are interrelated in syntax. Before the middle of II there was established the present fairly remarkable type of patterning, in which, for the vast majority of S-V concords, number is signalled once and once only, by -s (/s/, /z/, /ɪz/), final in the noun for plural, and in the verb for singular. This is the culmination of a long movement of generalisation, in which signs of number contrast have first been relatively regularised for components of the NP, then for the NP as a whole, and finally for S-V as a unit.

　名詞の複数の -s と動詞の3単現の -s の交差的な配列を，数を巡る歴史的発達の到達点ととらえる洞察は鋭い．3複現の出現が北部方言の影響か3単現からの類推かのいずれかに帰せられるにせよ，生起は稀である．なぜ稀であるかという別の問題にすり替わってはいるが，当初の純粋に形態的な問題が統語的な話題，通時的な次元へと広がってゆくのを感じる．

　・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.
　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1541. Mind you の語順 [imperative][word_order][syntax][emode]

　現代英語では，2人称に対する命令文では，通常，主語の you は省略される．ただし，相手に対するいらだちを表わしたり，特定の人を指して命令する場合には，会話において you が現われることも少なくない．その場合には "Come on! You open up and tell me everything." のように，you が動詞の前位置に置かれ，強勢を伴う．
　しかし，初期近代英語までは，主語の you や thou が省略されずに表出する場合には，動詞の後位置に現われた．荒木・宇賀治 (406) および細江 (149) に引用されている，Shakespeare や聖書からの例を挙げよう．

　・ Bring thou the master to the citadel (Oth II. i. 211)
　・ So in the Lethe of thy angry soul Thou drown the sad remembrance of those wrongs Which thou supposest I have done to thee. (R 3 IV. iv. 250--2)
　・ So speak ye, and do so. --- James, ii. 12.
　・ Go, and do thou likewise. --- Luke, x. 37.

　18世紀以降は，主語が動詞に前置される語順が次第に優勢となったが，否定命令文では，いまだに "Don't you be so sure of yourself." のように，you は don't の後位置に置かれる（強勢は don't のほうに落ちる）．これは，古い英語の名残である．同様の名残に，現代英語の mind you, mark you, look you なども挙げられる．これらの you は動詞の目的語ではなく，あくまで命令文において明示された主語である．いずれも，「いいかい，よく聞け，忘れるな，言っておくが」ほどの意味で，略式の発話において内緒話を導入するときや聞き手の注意を引くときに用いる．you に強勢が置かれる．

　・ Mind you, this is just between you and me.
　・ Cellphones are becoming more and more popular. Mind you, I don't like cellphones.
　・ I've heard they're getting divorced. Mind you, I'm not surprised --- they were always arguing.
　・ She hasn't had much success yet. Mark you, she tries hard.
　・ Her uncle's just given her a car --- given, mark you, not lent.

　OED によると，mind you の初例は1768年（語義12b），mark you は Shakespeare （語義27b），look you も Shakespeare （語義4a）であり，近代英語期からの語法ということになる．なお，Look ye. 「見よ」については，「#781. How d'ye do?」 ([2011-06-17-1]) の記事も参照．

　・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋　『英語史IIIA』　英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．
　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1477. The Salamanca Corpus --- 近代英語方言コーパス [corpus][emode][dialect][dialectology][caxton][popular_passage]

　英語史では，中英語の方言研究は盛んだが，近代英語期の方言研究はほとんど進んでいない．「#1430. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (2)」 ([2013-03-27-1]) でも触れた通り，近代英語期は英語が標準化，規範化していった時期であり，現代世界に甚大な影響を及ぼしている標準英語という視点に立って英語史を研究しようとすると，どうしても標準変種の歴史を追うことに専心してしまうからかもしれない．その結果か，あるいは原因か，近代英語方言テキストの収集や整理もほとんど進んでいない状況である．近代英語の方言状況を知る最大の情報源は，いまだ「#869. Wright's English Dialect Dictionary」 ([2011-09-13-1]) であり，「#868. EDD Online」 ([2011-09-12-1]) で紹介した通り，そのオンライン版が利用できるようになったとはいえ，まだまだである．
　2011年より，University of Salamanca がこの分野の進展を促そうと，近代英語期 (c.1500--c.1950) の方言テキストの収集とデジタル化を進めている．The Salamanca Corpus: Digital Archive of English Dialect Texts は，少しずつ登録テキストが増えてきており，今後，貴重な情報源となってゆくかもしれない．
　コーパスというよりは電子テキスト集という体裁だが，その構成は以下の通りである．まず，内容別に DIALECT LITERATURE と LITERARY DIALECTS が区別される．前者は方言で書かれたテキスト，後者は方言について言及のあるテキストである．次に，テキストの年代により1500--1700年, 1700--1800年, 1800--1950年へと大きく3区分され，さらに州別の整理，ジャンル別の仕分けがなされている．
　コーパスに収録されている最も早い例は，LITERARY DIALECTS -> 1500--1700年 -> The Northern Counties -> Prose と追っていったところに見つけた William Caxton による Eneydos の "Prologue"（1490年）だろう．テキストは221語にすぎないが，こちらのページ経由で手に入る．[2010-03-30-1]の記事「#337. egges or eyren」で引用した，卵をめぐる方言差をめぐる話しを含む部分である．やや小さいが，刊本画像も閲覧できる．Caxton の言語観を知るためには，[2010-03-30-1]の記事で引用した前後の文脈も重要なので，ぜひ一読を．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1472. ルネサンス期の聖書翻訳の言語的争点 [bible][renaissance][emode][methodology][reformation]

　「#1427. 主要な英訳聖書に関する年表」 ([2013-03-24-1]) から明らかなように，16世紀は様々な聖書が爆発的に出版された時代だった（もう1つの爆発期は20世紀）．当時は宗教改革の時代であり，様々なキリスト教派の存在，古典語からの翻訳の長い伝統，出版の公式・非公式の差など諸要素が絡み合い，異なる版の出現を促した．当然ながら，各版は独自の目的や問題意識をもっており，言語的な点においても独自のこだわりをもっていた．では，この時代の聖書翻訳家たちが関心を寄せていた言語的争点とは，具体的にどのようなものだったのだろうか．Görlach (5) によれば，以下の4点である．

1. Should a translator use the Latin or Greek/Hebrew sources?
2. Should translational equivalents be fixed, or varying renderings be permitted according to context? (cf. penitentia = penance, penitence, amendment)
3. To what extent should foreign words be permitted or English equivalents be used, whether existing lexemes or new coinages (cf. Cheke's practice)?
4. How popular should the translator's language be? There was a notable contrast between the Protestant tradition (demanding that the Bible should be accessible to all) and the Catholic (claiming that even translated Bibles needed authentic interpretation by the priest). Note also that dependence on earlier versions increased the conservative, or even archaic character of biblical diction from the sixteenth century on

　それぞれの問いへの答えは，翻訳家によって異なっており，これが異なる聖書翻訳の出版を助長した．まったく同じ形ではないにせよ，20--21世紀にかけての2度目の聖書出版の爆発期においても，これらの争点は当てはまるのではないか．
　さて，英語史の研究では，異なる時代の英訳聖書を比較するという手法がしばしば用いられてきたが，各版のテキストの異同の背景に上のような問題点が関与していたことは気に留めておくべきである．複数の版のあいだの単純比較が有効ではない可能性があるからだ．Görlach (6) によれば，より一般的な観点から，聖書間の単純比較が成立しない原因として次の4点を挙げている．

1. the translators used different sources;
2. older translations were used for comparison;
3. the source was misunderstood or interpreted differently;
4. concepts and contexts were absent from the translator's language and culture.

　様々な英訳聖書の存在が英語史研究に貴重な資料を提供してくれたことは間違いない．だが，英語史研究の方法論という点からみると，相当に複雑な問題を提示してくれていることも確かである．

　・ Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1463. euphuism [style][literature][inkhorn_term][johnson][emode][renaissance][alliteration][rhetoric]

　「#292. aureate diction」 ([2010-02-13-1]) で，15世紀に発生したラテン借用語を駆使する華麗語法について見た．続く16世紀には，inkhorn_term と呼ばれるほどのラテン語かぶれした語彙が押し寄せた．これに伴い，エリザベス朝の文体はラテン作家を範とした技巧的なものとなった．この技巧は John Lyly (1554--1606) によって最高潮に達した．Lyly は，Euphues: the Anatomy of Wit (1578) および Euphues and His England (1580) において，後に標題にちなんで呼ばれることになった euphuism （誇飾体）という華麗な文体を用い，初期の Shakespeare など当時の文芸に大きな影響を与えた．
　euphuism の特徴としては，頭韻 (alliteration)，対照法 (antithesis)，奇抜な比喩 (conceit)，掛けことば (paronomasia)，故事来歴への言及などが挙げられる．これらの修辞法をふんだんに用いた文章は，不自然でこそあれ，人々に芸術としての散文の魅力をおおいに知らしめた．例えば，Lyly の次の文を見てみよう．

If thou perceive thyself to be enticed with their wanton glances or allured with their wicket guiles, either enchanted with their beauty or enamoured with their bravery, enter with thyself into this meditation.

　ここでは，enticed -- enchanted -- enamoured -- enter という語頭韻が用いられているが，その間に wanton glances と wicket guiles の2重頭韻が含まれており，さらに enchanted . . . beauty と enamoured . . . bravery の組み合わせ頭韻もある．
　euphuism は17世紀まで見られたが，17世紀には Sir Thomas Browne (1605--82), John Donne (1572--1631), Jeremy Taylor (1613--67), John Milton (1608--74) などの堂々たる散文が現われ，世紀半ばからの革命期以降には John Dryden (1631--1700) に代表される気取りのない平明な文体が優勢となった．平明路線は18世紀へも受け継がれ，Joseph Addison (1672--1719), Sir Richard Steele (1672--1729), Chesterfield (1694--1773)，また Daniel Defoe (1660--1731), Jonathan Swift (1667--1745) が続いた．だが，この平明路線は，世紀半ば，Samuel Johnson (1709--84) の荘重で威厳のある独特な文体により中断した．
　初期近代英語期の散文文体は，このように華美と平明とが繰り返されたが，その原動力がルネサンスの熱狂とそれへの反発であることは間違いない．ほぼ同時期に，大陸諸国でも euphuism に相当する誇飾体が流行したことを付け加えておこう．フランスでは préciosité，スペインでは Gongorism，イタリアでは Marinism などと呼ばれた（ホームズ，p. 118）．

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ 石橋 幸太郎 編　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．
　・ U. T. ホームズ，A. H. シュッツ 著，松原 秀一 訳　『フランス語の歴史』　大修館，1974年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1430. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由 (2) [historiography][emode][language_change][variety][variation][new_englishes]

　「#339. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由」 ([2010-04-01-1]) や 「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1]) に引き続いての話題．この問題について，Knowles にも関連する言及を見つけた．

The fixing of the language can give the superficial impression that the history of English came to an end some time towards the end of the eighteenth century. It is true that there has been little subsequent change in the forms of the standard language, at least in the written standard language. There have been substantial changes in non-standard spoken English. In any case what were actually fixed were the forms of Standard English. The way these forms have been used in different social situations has continued to change. (136)

　（特に書き言葉の）現代標準英語を到達点としてとらえる伝統的な主流派英語史の観点からは，確かに近代英語期に突入して以来，言語的にみて劇的な変化はないとも言いうるかもしれない．しかし，これは現代標準英語という1変種のみに焦点を当てた，偏った見方だろう．なるほど，この変種は現代世界においてきわめて重要で，最も注目度の高い変種であることは疑い得ない．しかし，英語が過去にも，現在にも，そして未来にわたっても決して一枚岩ではなく，多変種の緩やかな連合体であることを考えれば，理想的な英語史もまた，それら諸変種の歴史の総合であるはずである．後者の variationist な英語史の観点からは，歴史が近代英語期で止まったと言うことは決してできない．地域方言にせよその他の社会方言にせよ，標準英語がここ数世紀の間に経験していない種類や規模の変化を経ている変種はあるし，"New Englishes" や種々のピジン英語のように，近代英語期に新たに生じた変種もある．
　標題で「止まってしまったかのように見える理由」と述べているのは，Standard English 偏重の英語観に立てばそのように見えてしまうということを強調するためである．そこから脇道にそれてみれば，必ずしも「英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見え」ないかもしれないのである．
　実際には，非主流派の観点から英語史を眺めるという機会は研究者にもなかなかないことではある．しかし，標準英語の歴史を読んだり書いたりする際には，単なる1変種へのバイアスの事実を自覚しておく必要はあるだろう．この観点からの英語史としては，Crystal がお薦めである．

　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
　・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1423. 初期近代英語の3複現の -s (2) [verb][conjugation][emode][corpus][ppceme][ppcbme][number][agreement][analogy][3pp]

　「#1413. 初期近代英語の3複現の -s」 ([2013-03-10-1]) の記事の続き．前の記事では，PPCEME による検索で，3複現の -s の例を50件ほど取り出すことができたと述べたが，文脈を見ながら手作業で整理したところ，全52例が確認された（データのテキストファイルはこちら）．
　PPCEME では，E1 (1500--1569), E2 (1570--1639), E3 (1640--1710) の3期が区分されているが，その区分ごとに3複現の -s の生起数を示すと以下のようになる（各期のコーパスの総語数も示した）．

Period	Tokens	Wordcount
E1 (1500--1569)	13	567,795
E2 (1570--1639)	18	628,463
E3 (1640--1710)	21	541,595
Total	52	1,737,853

　Queen Elizabeth I's Boethius (E2), Thomas Middleton's A chaste maid in Cheapside (E2), Celia Fiennes's journeys (E3) などの特定のテキストに数回以上生起するとはいえ，全体として少ない生起数ながらも，およそむらなく分布しているとは言えるかもしれない．例文を眺めてみると，以下のように主語と動詞の倒置がみられるものがいくつかあり，現代英語の「there is + 複数名詞」のような構文を想起させる．

　・ and after them comys mo harolds,
　・ Here comes our Gossips now,
　・ Now in goes the long Fingers that are wash't Some thrice a day in Vrin,

　さて，Lass (166) に3複現の -s について関連する言及を見つけたので，紹介しておこう．Lass は，3複現の -s の起源について，単数に比べれば時代は遅れたものの，北部方言からの伝播だと考えているようだ．

The {-s} plural appears considerably later than the {-s} singular, and if it too is northern (as seems likely), it represents a later diffusion. The earliest example cited by Wyld ([History of Modern Colloquial English] 346) is from the State Papers of Henry VIII (1515): 'the noble folk of the land shotes at hym'. It is common throughout the sixteenth and seventeenth centuries as a minority alternant of zero, and persists sporadically into the eighteenth century.

　16，17世紀を通じて行なわれていたということは，上記の PPCEME からの例で確かに認められた．なお，後期近代英語をカバーする PPCMBE で18世紀以降の状況を調べてみると，こちらの6例が挙がった．しかし，実体の数と観念の上で焦点化される数との不一致の例と読めるものも含まれており（[2012-06-14-1]の記事「#1144. 現代英語における数の不一致の例」を参照），後期近代英語では3複現の -s は皆無に近いと考えてよさそうだ．


　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1418. 17世紀中の its の受容 [personal_pronoun][genitive][emode][bible][shakespeare][speed_of_change]

　古英語の人称代名詞体系において，中性単数属格形は男性単数属格形と同じ his であり，これが中英語でも継承されたが，16世紀末にits が現われ，17世紀中に his を置換していった．この歴史について，「#198. its の起源」 ([2009-11-11-1]) で概説した．
　Baugh and Cable (243--44) によれば，後期中英語から初期近代英語にかけて，中性単数属格形の his の代用品として，its 以外にも様々なものが提案されてきた．聖書にみられる two cubits and a half was the length of it や nine cubits was the length thereof のような迂言的表現 (「#1276. hereby, hereof, thereto, therewith, etc.」の記事[2012-10-24-1]を参照），Shakespeare にみられる It lifted up it head (Hamlet) や The hedge-sparrow fed the cuckoo so long, / That it had it head bit off by it young (Lear) のような主格と同じ it をそのまま用いる方法，Holland の Pliny (1601) にみられる growing of the own accord のような定冠詞 the で代用する方法などである．
　しかし，名詞の属格として定着していた 's の強力な吸引力は，人称代名詞ですら避けがたかったのだろう．おそらく口語から始まった its あるいは it's （apostrophe s のついたものは1800年頃まで行なわれる）の使用は，16世紀末に初例が現われてから数十年間は，正用とはみなされていなかったようだが，17世紀の終わりにかけて急速に受け入れられていった．例えば，17世紀前半では，欽定訳聖書 (The King James Bible) での使用は皆無であり，Shakespeare の First Folio (1623) では10例を数えるにすぎなかったし，John Milton (1608--74) でもいささか躊躇があったようだ．しかし，John Dryden (1631--1700) ではすでに his が古風と感じられていた．

　Görlach (86) も，17世紀に入ってからの its の急速な受容について，次のように述べている．

The possessive its . . . is the only EModE innovation; his, common for neuter reference until after 1600 . . ., did not reflect the distinction 'human':'nonhuman' found elsewhere in the pronominal system. This is likely to be the reason for the possessive form it . . ., which is found from the fourteenth century, and the less equivocal forms of it or thereof, which are common in the sixteenth and seventeenth centuries . . . . But its . . . obviously fitted the system ideally, as can be deduced from its rapid spread in the first half of the seventeenth century.

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1413. 初期近代英語の3複現の -s [verb][conjugation][emode][corpus][ppceme][number][agreement][analogy][3pp]

　標記について Baugh and Cable (247) に触れられており，目を惹いた．3単現ならぬ3複現における -s は，中英語では珍しくない．中英語の北部方言では，「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) の下の地図で示したように，直説法3人称複数では -es が基本だった．しかし，初期近代英語の標準変種において3複現の -s が散見されるというのは不思議である．というのは，この時期の文学や公文書に反映される標準変種では，中英語の East Midland 方言の -e(n) が消失した結果としてのゼロ語尾が予想されるし，実際に分布として圧倒的だからだ．しかし，3複現の -s は確かに Shakespeare でも散見される．
　この問題について，Baugh and Cable (247) は次のように指摘している．

Their occurrence is also often attributed to the influence of the Northern dialect, but this explanation has been quite justly questioned, and it is suggested that they are due to analogy with the singular. While we are in some danger here of explaining ignotum per ignotius, we must admit that no better way of accounting for this peculiarity has been offered. And when we remember that a certain number of Southern plurals in -eth continued apparently in colloquial use, the alternation of -s with this -eth would be quite like the alternation of these endings in the singular. Only they were much less common. Plural forms in -s are occasionally found as late as the eighteenth century.

　ここで，3複現の -s が北部方言からの影響ではないとする Baugh and Cable の見解は，Wyld, History of Modern Colloquial English, p. 340 の言及に負っている．むしろ，この時期の3単現の -s 対 -th の交替が，複数にも類推的に飛び火した結果だろうと考えている．なお，Görlach (89) は，方言からきたものか単数からきたものか決めかねている．
　この問題を考察するにあたって，何はともあれ，初期近代英語において3複現の -s なり -th なりが具体的にどのくらいの頻度で現われるのかを確認しておく必要がある．そこで，The Penn-Helsinki Parsed Corpus of Early Modern English (PPCEME) によりざっと検索してみた．約180万語という規模のコーパスだが，3複現の -s の例は50件ほど，3複現の -th の例は60件ほどが挙がった（結果テキストファイルは左をクリック）．年代や文脈などの詳細な分析はしていないが，典型的な例を少し挙げておく．

　・ and all your children prayes you for your daly blessing.
　・ but the carving and battlements and towers looks well;
　・ then go to the pot where your earning bagges hangs,
　・ as our ioyes growes, We must remember still from whence it flowes,
　・ Ther growes smale Raysons that we call reysons of Corans,

　・ now here followeth the three Tables,
　・ And yf there be no God, from whence cometh good thynges?
　・ First I wold shewe that the instruccyons of this holy gospell perteyneth to the vniuersal chirche of chryst.
　・ and so the armes goith a sundre to the by crekes.
　・ And to this agreith the wordes of the Prophetes, as it is written.
　・ Also high browes and thicke betokeneth hardnes:

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1412. 16世紀前半に語彙的貢献をした2人の Thomas [emode][renaissance][lexicology][loan_word][shakespeare][bible]

　英語史では，特定の作家や作品がその後の英語の発展において大きな役割を果たしたと明言できる例は多くないということが言われる．そのなかで，初期近代英語を代表する Shakespeare や The King James Bible は例外だと言われることもある．そこに現われる多くの語彙や表現が，現代英語に伝わっており，広く用いられているからだ．確かに，質においても量においても，この両者の影響は他の作家や作品を圧倒している．
　ここから連想されるのは，後期中英語の Chaucer の英語史上，特に英語語彙史上の意義を巡る議論である．「#257. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？」 ([2010-01-09-1]), 「#298. Chaucer が英語史上に果たした役割とは？ (2) 」 ([2010-02-19-1]), 「#524. Chaucer の用いた英語本来語 --- stevene」 ([2010-10-03-1]) で見たとおり，最近の議論では，中英語におけるフランス語借用の重要な部分を Chaucer に帰する従来の見解に対する慎重論が出されている．借用語を英語文献に初出させるのはほぼ常に個人だが，そうだからといってその個人が英語語彙史上の栄光を独り占めにしてよいということにはならない．借用熱に浮かされた時代に生まれ，書く機会とある程度の文才があれば，ある借用語を初出させること自体は可能である．多くの場合，語彙の初出に関わる個人の貢献は，その個人そのものに帰せられるべきというよりは，そのような個人を輩出させた時代の潮流に帰せられるべきだろう．特に，そのような個人が複数現われる時代には，なおさらである．
　Utopia (1516) を著わした Sir Thomas More (1478--1535) や The Boke named the Governour (1531) を著わした Sir Thomas Elyot (c1490--1546) がその例として挙げるにふさわしいかもしれない．Baugh and Cable (229) によれば，More は次のような借用語（あるいはその特定の語義）を初出させた．

absurdity, acceptance, anticipate, combustible, compatible, comprehensible, concomitance, congratulatory, contradictory, damnability, denunciation, detector, dissipate, endurable, eruditely, exact, exaggerate, exasperate, explain, extenuate, fact, frivolous, impenitent, implacable, incorporeal, indifference, insinuate, inveigh, inviolable, irrefragable, monopoly, monosyllable, necessitate, obstruction, paradox, pretext

　一方，Elyot は以下の語彙を導入した．

accommodate, adumbrate, adumbration, analogy, animate, applicate, beneficence, encyclopedia, exerp (excerpt), excogitate, excogitation, excrement, exhaust, exordium, experience (v.), exterminate, frugality, implacability, infrequent, inimitable, irritate, modesty, placability

　赤字で示したものは，「#708. Frequency Sorter CGI」([2011-04-05-1]) にかけて，頻度にして800回以上現われる上位6318位までに入る語である．当時難語と言われた可能性があるというのが信じられないほどに，現在では普通の語だ．
　Baugh and Cable (230) は，この2人の人文主義者の語彙的貢献を，上に述べた私の見解とは異なり，ともすると全面的に個人に帰しているように読める．

So far as we now know, these words had not been used in English previously. In addition both writers employ many words that are recorded from only a few years before. And so they either introduced or helped to establish many new words in the language. What More and Elyot were doing was being done by numerous others, and it is necessary to recognize the importance of individuals as "makers of English" in the sixteenth and early seventeenth century.

　しかし，最後の "the importance of individuals as "makers of English" in the sixteenth and early seventeenth century" が意味しているのはある特定の時代に属する複数の個人の力のことであり，私の述べた「そのような個人を輩出させた時代の潮流に帰せられる」という見解とも矛盾しないようにも読める．
　この問題は，時代が個人を作るのか，個人が時代を作るのかという問題なのだろうか．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1411. 初期近代英語に入った "oversea language" [emode][renaissance][inkhorn_term][lexicology][loan_word][french][italian][spanish][portuguese]

　「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) の記事で，この時代の英語が抱えていた3つ目の問題として "the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" を挙げた．この3日間の記事 ([2013-03-05-1], [2013-03-06-1], [2013-03-07-1]) で，古典語からの大量の語彙借用という潮流によって反動的に引き起こされたインク壺語論争や純粋主義者による古語への回帰の運動について見てきた．異なる陣営から "inkhorn terms" や "Chaucerisms" への批判がなされたわけだが，もう1つ，あまり目立たないのだが，槍玉に挙げられた語彙がある．"oversea language" と呼ばれる，ラテン語やギリシア語以外の言語からの借用語である．大量の古典語借用へと浴びせられた批判のかたわらで，いわばとばっちりを受ける形で，他言語からの借用語も非難の対象となった．
　「#151. 現代英語の5特徴」 ([2009-09-25-1]) や「#110. 現代英語の借用語の起源と割合」で触れたように，現代英語は約350の言語から語彙を借用している．初期近代英語の段階でも英語はすでに50を超える言語から語彙を借用しており (Baugh and Cable, pp. 227--28) ，「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) で見たように，ラテン語とギリシア語を除けば，フランス語，イタリア語，スペイン語が優勢だった．
　以下，Baugh and Cable (228--29) よりロマンス諸語からの借用語を示そう．まずは，フランス語から入った借用語のサンプルから．

alloy, ambuscade, baluster, bigot, bizarre, bombast, chocolate, comrade, detail, duel, entrance, equip, equipage, essay, explore, genteel, mustache, naturalize, probability, progress, retrenchment, shock, surpass, talisman, ticket, tomato, vogue, volunteer

　次に，イタリア語からは建築関係の語彙が多い．赤字のものはフランス語化して入ってきたイタリア語起源の語である．

algebra, argosy, balcony, battalion, bankrupt, bastion, brigade, brusque, cameo, capricio (caprice), carat, cavalcade, charlatan, cupola, design, frigate, gala, gazette, granite, grotesque, grotto, infantry, parakeet, piazza, portico, rebuff, stanza, stucco, trill, violin, volcano

　スペイン語（およびポルトガル語）からは，海事やアメリカ植民地での活動を映し出す語彙が多い．赤字はフランス語化して入ったもの．

alligator, anchovy, apricot, armada, armadillo, banana, barricade, bastiment, bastinado, bilbo, bravado, brocade, cannibal, canoe, cavalier, cedilla, cocoa, corral, desperado, embargo, escalade, grenade, hammock, hurricane, maize, mosquito, mulatto, negro, palisade, peccadillo, potato, renegado, rusk, sarsaparilla, sombrero, tobacco, yam

　上に赤字で示したように，フランス語経由あるいはフランス語化した形態で入ってきた語が少なからず確認される．これは，イタリア語やスペイン語から，同じような語彙が英語へもフランス語へも流入したからである．その結果として，異なるロマンス諸語の語形が融合したかのようにみえる例が散見される．例えば，英語 galleon は F. galion, Sp. galeon, Ital. galeone のどの語形とも一致しないし，gallery もソースは Fr. galerie, Sp., Port., Ital. galeria のいずれとも決めかねる．同様に，pistol は F. pistole, Sp., Ital. pistola のいずれなのか，cochineal は F. cochenille, Sp. cochinilla, Ital. cocciniglia のいずれなのか，等々．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1410. インク壺語批判と本来語回帰 [inkhorn_term][lexicology][emode][renaissance][chaucer][loan_translation][purism]

　昨日の記事「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1]) ほか inkhorn_term の各記事で，初期近代英語期あるいはルネサンス期のインク壺語批判を眺めてきた．ラテン語やギリシア語からの無差別な借用を批判する論者としては，「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) で触れたように，Sir John Cheke (1514--57), Roger Ascham (1515?--68), Sir Thomas Chaloner, Thomas Wilson (1528?--81) などの名前が挙がるが，このなかでも Cheke のような論者はその反動で純粋主義に走り，本来語への回帰を主張した．新しい語彙が必要なのであれば，誰にでもわかる本来語要素を用いた造語を用いるのが得策であり，小難しい借用語など百害あって一利なしだという考えだ．同じ考えをもち，ともに古典語学者である Ascham とともに，Cheke はこの時期における簡潔にして明快な英語の書き手として評価されている．
　例えば，Cheke はマタイ伝の翻訳にあたって，欽定訳聖書 (The King James Bible) では借用語が使われているところで，本来語に由来する語を用いた．lunatic に対して mooned，publican に対して toller，その他 hundreder (centurion), foresayer (prophet), byword (parable), freshman (proselyte), crossed (crucified), gainrising (resurrection) ．まさに purist らしい，古色蒼然たるゲルマン語への回帰だ．
　Cheke のような人物とはやや異なる動機づけで，詩人たちもまた古語への回帰を示す傾向が強かった．ラテン語彙があふれる時代にあって，Chaucer 時代への憧憬が止みがたかったのだろうか，Edmund Spenser (1552/53--99) は "Chaucerism" とも呼ばれる古語への依存を強めた詩人として知られる．Horace の翻訳者 Thomas Drant や，John Milton (1608--74) も古語回帰の気味があった．彼らの詩においては，astound, blameful, displeasance, enroot, forby (hard by, past), empight (fixed, implanted), natheless, nathemore, mickle, whilere (a while before) などの本来語が復活した．ほかにも，ゲルマン語要素を（少なくとも部分的に）もとにした（と想定される）語形成や古語としては以下のものがある．

askew, baneful, bellibone (a fair maid), belt, birthright, blandishment, blatant, braggadocio, briny, changeful, changeling, chirrup, cosset (lamb), craggy, dapper, delve (pit, den), dit (song), don, drear, drizzling, elfin, endear, enshrine, filch, fleecy, flout, forthright, freak, gaudy, glance, glee, glen, gloomy, grovel, hapless, merriment, oaten, rancorous, scruze (squeeze, crush), shady, squall (to cry), sunshiny, surly, wakeful, wary, witless, wolfish, wrizzled (wrinkled, shriveled)

　これらの純粋主義者による反動的な運動は，それ自体も批判を浴びることがあったが，上記語彙のなかには，現在，一般的に用いられているものも含まれている．インク壺批判には，英語語彙史上，このように生産的な側面もあったことを見逃してはならない．以上，Baugh and Cable (230--31) を参照して記述した．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語 [inkhorn_term][loan_word][lexicology][emode][renaissance][latin][greek]

　昨日の記事「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1]) ほか inkhorn_term の各記事で，初期近代英語期に大量に流入した古典語由来の小難しい借用語の話題を扱ってきた．「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) で挙げたように，当時は「インク壺語」と揶揄されながらも，現代にまで生き残った有用な語も多い．一方で，現代にまで伝わらなかった語も少なくない．今回は，Baugh and Cable (223--24, 226) から，生き残った語彙とほぼ死に絶えた語彙の例をさらに追加したい．
　まずは生き残った語彙のサンプルを，名詞，形容詞，動詞の順に挙げる．大半はラテン語由来だが，赤字で示したようにギリシア語由来のもの（ラテン語を経由したものを含む）も多い．

acme, allurement, allusion, anachronism, antipathy, antithesis, atmosphere, autograph, capsule, catastrophe, chaos, chronology, climax, crisis, criterion, democracy, denunciation, dexterity, disability, disrespect, dogma, emanation, emphasis, encyclopedia, enthusiasm, epitome, excrescence, excursion, expectation, halo, idiosyncrasy, inclemency, jurisprudence, lexicon, misanthrope, parasite, parenthesis, pathetic, pneumonia, scheme, skeleton, system, tactics, thermometer

abject, agile, anonymous, appropriate, caustic, conspicuous, critic, dexterous, ephemeral, expensive, external, habitual, hereditary, heterodox, impersonal, insane, jocular, malignant, polemic, tonic

adapt, alienate, assassinate, benefit, consolidate, disregard, emancipate, eradicate, erupt, excavate, exert, exhilarate, exist, extinguish, harass, meditate, ostrasize, tantalize

　次に，死語あるいは事実上の廃用となったもののサンプルを，名詞，形容詞，動詞の順に，語義とともに挙げる．

adminiculation (aid), appendance (appendage), assation (roasting), discongruity (incongruity), mansuetude (mildness)

aspectable (visible), eximious (excellent, distinguished), exolete (faded), illecebrous (delicate, alluring), temulent (drunk)

approbate (to approve), assate (to roast), attemptate (to attempt), cautionate (to caution), cohibit (to restrain), consolate (to console), consternate (to dismay), demit (to send away), denunciate (to denounce), deruncinate (to weed), disaccustom (to render unaccustomed), disacquaint (to make acquainted), disadorn (to deprive of adornment), disquantity (to diminish), emacerate (to emaciate), exorbitate (to stray from the ordinary course), expede (to accomplish, expedite), exsiccate (to desiccate), suppeditate (to furnish, supply)

　湯水の如き借用は実験的な借用ともいうことができる．実験的な性格は，現在も用いられている effective, effectual に加えて，effectful, effectuating, effectuous などがかつて使われていた事実からも知れるだろう．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1408. インク壺語論争 [popular_passage][inkhorn_term][loan_word][lexicology][emode][renaissance][latin][greek][purism]

　16世紀のインク壺語 (inkhorn term) を巡る問題の一端については，昨日の記事「#1407. 初期近代英語期の3つの問題」 ([2013-03-04-1]) 以前にも，「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) ，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) ほか inkhorn_term の各記事で触れてきた．インク壺語批判の先鋒としては，[2010-11-24-1]で引用した The Arte of Rhetorique (1553) の著者 Thomas Wilson (1528?--81) が挙げられるが，もう1人挙げるとするならば Sir John Cheke (1514--57) がふさわしい．Cheke は自らがギリシア語学者でありながら，古典語からのむやみやたらな借用を強く非難した．同じくギリシア語学者である Roger Ascham (1515?--68) も似たような態度を示していた点が興味深い．Cheke は Sir Thomas Hoby に宛てた手紙 (1561) のなかで，純粋主義の主張を行なった（Baugh and Cable, pp. 217--18 より引用）．

I am of this opinion that our own tung shold be written cleane and pure, unmixt and unmangeled with borowing of other tunges, wherin if we take not heed by tijm, ever borowing and never payeng, she shall be fain to keep her house as bankrupt. For then doth our tung naturallie and praisablie utter her meaning, when she bouroweth no counterfeitness of other tunges to attire her self withall, but useth plainlie her own, with such shift, as nature, craft, experiens and folowing of other excellent doth lead her unto, and if she want at ani tijm (as being unperfight she must) yet let her borow with suche bashfulnes, that it mai appeer, that if either the mould of our own tung could serve us to fascion a woord of our own, or if the old denisoned wordes could content and ease this neede, we wold not boldly venture of unknowen wordes.

　Erasmus の Praise of Folly を1549年に英訳した Sir Thomas Chaloner も，インク壺語の衒学たることを揶揄した（Baugh and Cable, p. 218 より引用）．

Such men therfore, that in deede are archdoltes, and woulde be taken yet for sages and philosophers, maie I not aptelie calle theim foolelosophers? For as in this behalfe I have thought good to borowe a littell of the Rethoriciens of these daies, who plainely thynke theim selfes demygods, if lyke horsleches thei can shew two tongues, I meane to mingle their writings with words sought out of strange langages, as if it were alonely thyng for theim to poudre theyr bokes with ynkehorne termes, although perchaunce as unaptly applied as a gold rynge in a sowes nose. That and if they want suche farre fetched vocables, than serche they out of some rotten Pamphlet foure or fyve disused woords of antiquitee, therewith to darken the sence unto the reader, to the ende that who so understandeth theim maie repute hym selfe for more cunnyng and litterate: and who so dooeth not, shall so muche the rather yet esteeme it to be some high mattier, because it passeth his learnyng.

　"foolelosophers" とは厳しい．
　このようにインク壺語批判はあったが，時代の趨勢が変わることはなかった．インク壺語を（擁護したとは言わずとも）穏健に容認した Sir Thomas Elyot (c1490--1546) や Richard Mulcaster (1530?--1611) などの主たる人文主義者たちの示した態度こそが，時代の潮流にマッチしていたのである．
　なお，OED によると，ink-horn term という表現の初出は1543年．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1407. 初期近代英語期の3つの問題 [emode][renaissance][popular_passage][orthoepy][orthography][spelling_reform][standardisation][mulcaster][loan_word][latin][inkhorn_term][lexicology][hart]

　初期近代英語期，特に16世紀には英語を巡る大きな問題が3つあった．Baugh and Cable (203) の表現を借りれば，"(1) recognition in the fields where Latin had for centuries been supreme, (2) the establishment of a more uniform orthography, and (3) the enrichment of the vocabulary so that it would be adequate to meet the demands that would be made upon it in its wiser use" である．
　(1) 16世紀は，vernacular である英語が，従来ラテン語の占めていた領分へと，その機能と価値を広げていった過程である．世紀半ばまでは，Sir Thomas Elyot (c1490--1546), Roger Ascham (1515?--68), Thomas Wilson (1525?--81) , George Puttenham (1530?--90) に代表される英語の書き手たちは，英語で書くことについてやや "apologetic" だったが，世紀後半になるとそのような詫びも目立たなくなってくる．英語への信頼は，特に Richard Mulcaster (1530?--1611) の "I love Rome, but London better, I favor Italie, but England more, I honor the Latin, but I worship the English." に要約されている．
　(2) 綴字標準化の動きは，Sir John Cheke (1514--57), Sir Thomas Smith (1513--77; De Recta et Emendata Linguae Anglicae Scriptione Dialogus [1568]), John Hart (d. 1574; An Orthographie [1569]), William Bullokar (fl. 1586; Book at Large [1582], Bref Grammar for English [1586]) などによる急進的な表音主義的な諸提案を経由して，Richard Mulcaster (The First Part of the Elementarie [1582]), E. Coot (English Schoole-master [1596]), P. Gr. (Paulo Graves?; Grammatica Anglicana [1594]) などによる穏健な慣用路線へと向かい，これが主として次の世紀に印刷家の支持を受けて定着した．
　(3) 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1]) などの記事で繰り返し述べてきたように，16世紀は主としてラテン語からおびただしい数の借用語が流入した．ルネサンス期の文人たちの多くが，Sir Thomas Elyot のいうように "augment our Englysshe tongue" を目指したのである．
　vernacular としての初期近代英語の抱えた上記3つの問題の背景には，中世から近代への急激な社会変化があった．再び Baugh and Cable (200) を参照すれば，その要因は5つあった．

　1. the printing press
　2. the rapid spread of popular education
　3. the increased communication and means of communication
　4. the growth of specialized knowledge
　5. the emergence of various forms of self-consciousness about language

　まさに，文明開化の音がするようだ．[2012-03-29-1]の記事「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」も参照．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布 [loan_word][lexicology][statistics][emode][renaissance][inkhorn_term][latin]

　英語史における借用語の最たる話題として，中英語期におけるフランス語彙の著しい流入が挙げられる．この話題に関しては，語彙統計の観点からだけでも，「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1]) を始めとして，french loan_word statistics のいくつかの記事で取り上げてきた．しかし，語彙統計ということでいえば，近代英語期のラテン借用語を核とする語彙増加のほうが記録的である．
　[2009-08-19-1]の記事「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」で言及したが，Görlach は初期近代英語の語彙の著しい増大を次のように評価し，説明している．

The EModE period (especially 1530--1660) exhibits the fastest growth of the vocabulary in the history of the English language, in absolute figures as well as in proportion to the total. (136)

. . . the general tendencies of development are quite obvious: an extremely rapid increase in new words especially between 1570 and 1630 was followed by a low during the Restoration and Augustan periods (in particular 1680--1780). The sixteenth-century increase was caused by two factors: the objective need to express new ideas in English (mainly in fields that had been reserved to, or dominated by, Latin) and, especially from 1570, the subjective desire to enrich the rhetorical potential of the vernacular. / Since there were no dictionaries or academics to curb the number of new words, an atmosphere favouring linguistic experiments led to redundant production, often on the basis of competing derivation patterns. This proliferation was not cut back until the late seventeenth/eighteenth centuries, as a consequence of natural selection or a s a result of grammarians' or lexicographers' prescriptivism. (137--38)

Görlach は，A Chronological English Dictionary に基づいて，次のような語彙統計も与えている (137) ．これを図示してみよう．

Decade	1510	1520	1530	1540	1550	1560	1570	1580	1590	1600	1610	1620	1630	1640	1650	1660	1670	1680	1690	1700
New words	409	508	1415	1400	1609	1310	1548	1876	1951	3300	2710	2281	1688	1122	1786	1973	1370	1228	974	943

　近代英語期のラテン借用について関連する話題は，「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1]) や emode loan_word lexicology の各記事を参照．

　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.
　・ Finkenstaedt, T., E. Leisi, and D. Wolff, eds. A Chronological English Dictionary. Heidelberg: Winter, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1220. 初期近代英語における強意副詞の拡大 [emode][intensifier][adverb][synonym][flat_adverb][loan_word]

　昨日の記事「#1219. 強意語はなぜ種類が豊富か」 ([2012-08-28-1]) で参照した Peters は，初期近代英語の強意副詞の異常な拡大について調査している．この時代は，強意副詞の拡大が英語史上もっとも激しかった時期である．しかも，その供給源が従来は典型的だった locality, dimension, quantity を表わす語よりも，quality を表わす語へと移っていったというのが特徴的であるという (Peters 271) ．
　OED での調査によると，強意副詞拡大の第1のピークは，1590--1610年にあり，次のような語が含まれる (Peters 272) ．

ample, capitally, damnable, damnably, detestable, exquisitely, extreme, grievous, grossly, horribly, intolerable, pocky, rarely, spaciously, strenuously, superpassing, surpassing, terribly, tyrannically, uncountably, unutterably, vehemently, villainous, violently

　第2のピークは1650--60年にあり，ほぼすべて借用語がソースとなっているのが特徴的だという．これにつていは，簡便な一覧が与えられていなかった．
　では，なぜ初期近代英語で強意副詞が拡大したのだろうか．Peters は，供給源である語彙の多様性（借用語も含め）と口語的な文体の文章が増えてきたという事実を指摘している (273) ．昨日指摘したように，強意語には常に自己刷新ともいうべき諸作用が働いている．そのような内圧がかかっているところへ，初期近代英語期に，借用語の流入と口語的な文体の出現という外圧が加わった．言語内外の要因が組み合わさり，とりわけこの時期に強意副詞が拡大したのではないか．
　同時期の借用とその副詞への影響については，特に以下の記事を参照．
　
　・ [2009-08-19-1]: 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」
　・ [2010-08-18-1]: 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」
　・ [2012-01-06-1]: 「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」
　・ [2012-07-12-1]: 「#1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞」

・ Peters, Hans. "Degree Adverbs in Early Modern English." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 269--88.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1196. 初期近代英語における -ly 副詞の規則化の背景 (2) [adverb][suffix][flat_adverb][standardisation][prescriptive_grammar][emode][intensifier][-ly]

　[2012-07-29-1]の記事の続編．初期近代英語では，##1172,992,984 の記事で話題にしたような強意の単純副詞が続々と現われた．しかし，口語的な響きを伝えるこのような強意の単純副詞が，英語の標準化や規範主義の潮流のなかで非難され，消えていったのも，同じ時代のことだった．ここには，副詞的に機能する語は副詞の形態（典型的に -ly）をもっているべきであり，形容詞と同形のものが副詞として機能するのは正しくないとする "correctness" の発想が濃厚である．Strang (138--39) は次のように述べている．

Secondary modifiers or intensifiers differed considerably. The old forms, full, right, were still in general use; newer very was known, but not used by everybody even in the 17c. For a more forceful degree of modification, wonderous and mighty were inherited, but such terms wear out quickly, and changes have been considerable. During II [1770--1570], pretty, extraordinary, pure, terrible, dreadful, cruel, plaguy, devillish, take on this role, and most of them have lost it again since. We must distinguish here the built-in obsolescence affecting such items at any time, from the particular factors operating between II and I [1970--1770]. These arose from a sense of correctness which prescribed that forms with the appearance of adjectives should not be used in secondary modification. Very was all right because it did not have this form; but instead of extraordinary, terrible, dreadful, etc., the corresponding -ly forms came to be required.

　Strang は，強意副詞としての extraordinary や terrible の廃用は，強意語に作用する「限界効用逓減の法則」 ([2012-01-14-1]の記事「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」を参照）によるものというよりは，規範主義的な "correctness" に基づく非難によるものだと考えているようだが，この2つの要因を "distinguish" する必要はあるだろうか．概念として区別すべきだということであれば確かにその通りだが，現実には，両者は補完し合っていたのではないだろうか．強意語はとりわけ話し言葉，口語において発達しやすい．そこでは，入れ替わり立ち替わり新しい強意語が現われては去ってゆく．一方で，規範主義はもっぱら書き言葉，文語に基づいた言語観である．そこでは，言語を固定化しようという意図が濃厚である．両者の関係は水と油のような関係に見えるが，火（規範主義）に油（口語的な強意副詞の異常な発達）を注いだと表現するのが，より適切な比喩のように思われる．口語における単純副詞の使用が強意語の発達により目立ってくればくるほど，規範による非難の対象となるし，その非難の裏返しとして，「正しい」 -ly 副詞が奨励されるようになったのではないか．皮肉なことだが，言語変化が活発である時代にこそ，強い規制が生まれがちである，ということかもしれない．

　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1192. 初期近代英語という時代区分 [emode][periodisation][historiography][history]

　初期近代英語 (Early Modern English; 1500 or 1450 -- 1700) という時代区分は，英語史研究ではすでに一般化している．古英語，中英語，近代英語という伝統的で盤石な3区分に割って入るほどの力はないかもしれないが，実用上は日常化しているといってよいだろう．このことは，Early Modern English を題に含む多くの論著が著わされ，実りある成果を上げている事実からもわかる．
　近代英語期を細分化する試みは，[2009-12-18-1]の記事「#235. 英語史の時代区分の歴史 (4)」で見たように，古くは19世紀からある．20世紀前半にも，Zachrisson や Karl Luick などが初期近代英語という区分を提案している．しかし，この時代区分が広く認められ出したのは，Baugh, Görlach, Penzl などの論に反映されているとおり，20世紀後半である．ここには，ドイツ語史における確立した時代区分 "Frühneuhochdeutsch" からの類推が影響しているかもしれない (Penzl 261--62) ．
　言語史において時代区分の役割が甚大であることは，[2012-06-12-1]の記事「#1142. 中英語期はいつ始まったか (1)」でも説いた．Penzl も同趣旨で次のように述べている．

A "period" is by definition a part of a language continuum; it should be a "natural" stage within the documentable history of a language. Its historical reality is not simply assured by scholarly tradition or practice, but only by definitely established, describable initial and terminal boundaries and by criteria applicable to the corpus of the entire period in question. (261)

A major advantage of specific and maximal periodization is the fact that it by no means handicaps the description of the transition to adjacent periods, but on the contrary forces the historiographers to consider internal change as well as internal cohesion and the impact of external historical events. (266)

　Penzl は，言語史の区分においては，言語内的な基準が唯一の基準であり，言語外的な基準は参照しないという考え方のようである．他言語との言語接触などの社会言語学的な要因は，言語内的な基準により定められた区画のなかで，その影響を考察すべきものであり，逆ではないという立場だ．
　一方で，Görlach のように，内面史と外面史のバランスを取った時代区分をよしとする論者もある．Görlach は，初期近代英語の始まりを1500年とする言語外的な根拠として，印刷術の開始 (1476) ，バラ戦争の終結 (1471) ，人文主義の開始 (1485--1510) ，英国国教会のローマとの分離 (1534) ，アメリカの発見 (1492) などの歴史的出来事を挙げている．
　しかし，Penzl (266) によれば，初期近代英語の終点である1700年前後については，英語の発展に直接あるいは間接の影響を及ぼす歴史的事件として目立ったものはない．しかし，言語内的にみれば，短母音字 <a>, <u> が現在の音価をもつに至っていたという事実や，規範文法がすでに固まっていたという事実があると述べている．
　時代区分は研究のためにあるのであり，時代区分のために研究があるわけではないが，現実問題としては相互依存の関係であるのも確かだ．初期近代英語というくくりに基づいた研究で多くの成果が出てきているという事実は重く見るべきだろう．

　・ Penzl, Herbert. "Periodization in Language History: Early Modern English and the Other Period." Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 261--68.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]