spelling_reform - hellog〜英語史ブログ

■ #5681. 山口美知代先生との3回の heldio 対談 [voicy][heldio][notice][world_englishes][we_nyumon][caribbean][variety][jamaica][creole][review][spelling_reform][orthography]

　去る10月，山口美知代先生（京都府立大学）と Voicy heldio で3度にわたり対談させていただきました．
　最初の2回は，昨年昭和堂より出版された『World Englishes 入門』の共著者のお一人として世界英語 (world_englishes) について，とりわけ「カリブ海の英語」と「中華世界の英語」について，お話しを賜わりました．

　・ 「#1231. 著者と語る『World Englishes 入門』（昭和堂，2023年） --- 山口美知代先生とのカリブ海の英語をめぐる対談」（2024年10月12日配信）
　・ 「#1235. 著者と語る『World Englishes 入門』（昭和堂，2023年） --- 山口美知代先生との中華世界の英語をめぐる対談」（2024年10月16日配信）

　「カリブ海の英語」は，おそらく多くの方々にとってあまり馴染みのない変種と思われますが，それだけに英語の世界の奥深さが伝わるはずです．一方，「中華世界の英語」はずっと身近な気はするものの，具体的には知らないことが意外と多いのではないでしょうか．
　2回の対談を通じて，世界の隅々で英語が用いられていることが再確認できたと思います．ぜひ，これまでの『World Englishes 入門』関連の hellog 記事や heldio 対談回へ，we_nymon を通じてアクセスしていただければ．

　さて，山口先生との第3回目の対談回では，今年開拓社より出版されました単著『ハリウッド映画と英語の変化』について，著者直々にご紹介いただきました．「#1241. 著者と語る『ハリウッド映画と英語の変化』（開拓社，2024年） --- 山口美知代先生との対談」（2024年10月22日配信）をお聴きください．

　『ハリウッド映画と英語の変化』については，今年の4月11日の heldio にて私単独で「#1046. 山口美知代『ハリウッド映画と英語の変化』（開拓社，2024年）」としても紹介していますので，そちらもお聴きください．hellog 記事としては「#5469. 山口美知代『ハリウッド映画と英語の変化』（開拓社，2024年）」 ([2024-04-17-1]) をどうぞ．
　山口先生，お忙しいところ，対談のお時間を割いていただきまして，ありがとうございました！

　・ 大石 晴美（編）　『World Englishes 入門』　昭和堂，2023年．
　・ 山口 美知代　『ハリウッド映画と英語の変化』　開拓社，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5567. ノア・ウェブスター入門の YouTube 動画 [webster][youtube][inohota][notice][lexicography][spelling_reform][ame][biography]

お知らせ　「いのほた言語学チャンネル」より2種類の再生リストを作りました．井上回と堀田回です．どうぞご利用ください．

　同僚の井上逸兵さんと運営している YouTube 「いのほた言語学チャンネル」の最新回は，日曜日に公開された「#251. 辞書編纂者で知られるウェブスターのイギリス綴り colour からアメリカ color への綴り字改革の背後にあるものは？」です．アメリカ英語の辞書編纂者として知られる Noah Webster (1758--1843) に，英語史の観点から迫った入門動画です．
　この動画では，辞書編纂者としてのみならず，ウェブスターのもう1つの側面，綴字改革者としてのウェブスターを紹介しています．彼は colour の綴字を color に， centre を center に改める運動を先導し，アメリカ英語のイギリス英語からの独立を主張しました．
　ウェブスターはもともと教育者として活動しており，英語の教科書を自作するなどして教育に貢献していました．彼の初期の著作であり，後に Blue-Backed Speller として知られるようになった綴字教本は飛ぶように売れ，その後の100年間で8000万部も売れる大ベストセラーとなりました．
　また，ウェブスターは愛国心の強い人物で，アメリカ独立戦争にも参戦しています．実際，その綴字改革論にも，反イギリスの反骨精神が宿っていました．彼の改革のすべてが成功したわけではありませんが，上記のように一部の改革提案は受け入れられ，アメリカ英語の綴字として定着しました．ウェブスターの名声と成功は，彼の教育に対する情熱とアメリカ独立の精神に支えられていたといえます．
　ウェブスターについては hellog でも webster の各記事で書いてきました．とりわけ以下をご参照ください．

　・ 「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1])
　・ 「#2905. Benjamin Franklin に影響を受けた Noah Webster」 ([2017-04-10-1])
　・ 「#3087. Noah Webster」 ([2017-10-09-1])
　・ 「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」 ([2018-03-18-1])
　・ 「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1])
　・ 「#4735. なぜ Webster は綴字改革をなし得たか？」 ([2022-04-14-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5423. 文字によって表わされる言語学的情報はさまざまである [writing][linguistics][grammatology][orthography][spelling_reform]

　表音文字は音声を表わす．表意文字は意味を表わす．表語文字は語を表わす．定義そのものを述べているだけで，当たり前のように思われるかもしれない．しかし，実際にはそれぞれの文字種は，機能的に互いに乗り入れることも多く，さまざまな言語学的情報を伝えている．
　音声学の観点から文字をみると，文字は発話の流れ，音声，異音を表わすことができる．音韻論的には，文字は音節，モーラ，子音や母音の分節音，そして超分節音を表わせる．形態論的には，文字は語，屈折，派生，形態音韻論的単位に対応し得る．統語論的には，文字は構成素構造や談話構造を伝える．語用論的には，文字は強調やポライトネスを表わすこともあり得る．文字が背負い得る言語学的情報は，ほかにも考えられるだろう．
　Daniels (69) は，「言語学史としての文字史」と題する論考の結論で，今後の文字論においては，文字が表わし得る言語学的情報の種類に注目することが必要であると説く．

What emerges from this survey is the unsurprising conclusion that aspects of linguistic structure that are most salient to the language user---the most accessible to conscious control: words, syllables, discourse, emphasis---are the most likely to be taken into account in their orthographies. Other features have emerged more or less incidentally over the centuries, and have either been incorporated into common usage or have dropped out of fashion. Needed is investigation of the origin and persistence of all these features in all the world's orthographies (vs the prevailing concentration on the evolution of the shapes of characters and beyond the recent attention to the acquisition of orthographies). It may show that imposition of script reform outside the context of adoption or adaptation of a script to a new language is an otiose and even futile exercise. The twin examples of Sassanian conservatism and Turkish innovation reveal that only in extraordinary circumstances can either of these extremes succeed. In every case, a writing system must be understood through the pens of those who write it.

　これからの文字論のあり方に示唆を与えてくれる重要な洞察だ．

　・ Daniels, Peter T. "The History of Writing as a History of Linguistics." Chapter 2 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 53--69.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5395. 2月24日（土），朝カルのシリーズ講座「文字と綴字の英語史」の第4回「近代英語の綴字 --- 標準化を目指して」 [asacul][notice][writing][spelling][orthography][mode][standardisation][etymological_respelling][link][voicy][heldio][chancery_standard][spelling_reform]

　3週間後の2月24日（土）の 15:30--18:45 に，朝日カルチャーセンター新宿教室にてシリーズ講座「文字と綴字の英語史」の第4回となる「近代英語の綴字 --- 標準化を目指して」が開講されます．

　今回の講座は，全4回のシリーズの第4回となります．シリーズのラインナップは以下の通りです．

　・ 第1回　文字の起源と発達 --- アルファベットの拡がり（春・4月29日）
　・ 第2回　古英語の綴字 --- ローマ字の手なずけ（夏・7月29日）
　・ 第3回　中英語の綴字 --- 標準なき繁栄（秋・10月7日）
　・ 第4回　近代英語の綴字 --- 標準化を目指して（冬・2月24日）

　今度の第4回については，先日 Voicy heldio にて「#971. 近代英語の綴字 --- 2月24日（土）の朝カルのシリーズ講座第4回に向けて」として概要を紹介していますので，お聴きいただければ幸いです．

　これまでの3回の講座では，英語綴字の標準化の前史を眺めてきました．今回はいよいよ近現代における標準化の実態に迫ります．まず，15世紀の Chancery Standard に始まり，16世紀末から17世紀にかけての Shakespeare，『欽定訳聖書』，初期の英語辞書の時代を経て，18--19世紀の辞書完成に至るまでの時期に注目し，英単語の綴字の揺れと変遷を追います．その後，アメリカ英語の綴字，そして現代の綴字改革の動きまでをフォローして，現代英語の綴字の課題について論じる予定です．各時代の英単語の綴字の具体例を示しながら解説しますので，迷子になることはありません．
　本講座にご関心のある方は，ぜひこちらのページよりお申し込みください．講座当日は，対面のほかオンラインでの参加も可能です．また，参加登録されますと，開講後1週間「見逃し配信」を視聴できます．ご都合のよい方法でご参加いただければと思います．シリーズ講座ではありますが，各回の内容は独立していますので，今回のみの単発のご参加でもまったく問題ありません．なお，講座で用いる資料は，当日，参加者の皆様に電子的に配布される予定です．
　本シリーズと関連して，以下の hellog 記事，および Voicy heldio 配信回もご参照ください．

［　第1回　文字の起源と発達 --- アルファベットの拡がり　］

　・ heldio 「#668. 朝カル講座の新シリーズ「文字と綴字の英語史」が4月29日より始まります」（2023年3月30日）
　・ hellog 「#5088. 朝カル講座の新シリーズ「文字と綴字の英語史」が4月29日より始まります」 ([2023-04-02-1])
　・ hellog 「#5119. 朝カル講座の新シリーズ「文字と綴字の英語史」の第1回を終えました」 ([2023-05-03-1])

［　第2回　古英語の綴字 --- ローマ字の手なずけ　］

　・ hellog 「#5194. 7月29日（土），朝カルのシリーズ講座「文字と綴字の英語史」の第2回「古英語の綴字 --- ローマ字の手なずけ」」 ([2023-07-17-1])
　・ heldio 「#778. 古英語の文字 --- 7月29日（土）の朝カルのシリーズ講座第2回に向けて」（2023年7月18日）
　・ hellog 「#5207. 朝カルのシリーズ講座「文字と綴字の英語史」の第2回「古英語の綴字 --- ローマ字の手なずけ」を終えました」 ([2023-07-30-1])

［　第3回　中英語の綴字 --- 標準なき繁栄　］

　・ hellog 「#5263. 10月7日（土），朝カルのシリーズ講座「文字と綴字の英語史」の第3回「中英語の綴字 --- 標準なき繁栄」」 ([2023-09-24-1])
　・ heldio 「#848. 中英語の標準なき綴字 --- 10月7日（土）の朝カルのシリーズ講座第3回に向けて」（2023年9月26日）

［　第4回　近代英語の綴字 --- 標準化を目指して　］

　・ heldio 「#971. 近代英語の綴字 --- 2月24日（土）の朝カルのシリーズ講座第4回に向けて」（2024年1月27日）

　多くの方々のご参加をお待ちしております．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5030. 英語史における4種の綴字改革 [spelling_reform][spelling][webster][shaw][orthography][standardisation][orthoepy][johnson][diacritical_mark][digraph]

　英語綴字の改革や標準化への関心は，英語史の長きにわたって断続的に観察されてきた．古英語の "West-Saxon Schriftsprache" は正書法の策定の1例だし，初期中英語期にも "AB-language" の綴字や Ormulum, Laȝamon などの綴り手が個人レベルで正書法に関心を寄せた．16世紀以降には正音学 (orthoepy) への関心が高まり，それに伴って個性的な綴字改革者が立て続けに現われた．18世紀以降には Samuel Johnson や Noah Webster が各々正書法の確立に寄与してきたし，現代にかけても数々の新しい綴字改革の運動が旗揚げされてきた．hellog でも spelling_reform の多くの記事で触れてきた通りである．
　Crystal (288) によると，伝統的な正書法 (TO = traditional orthography) に対する歴史上の改革は数多く挙げられるが，4種類に分けられるという．

　・ Standardizing approaches, such as New Spelling . . . , uses familiar letters more regularly (typically, by adding new digraphs . . .); no new symbols are invented.
　・ Augmenting approaches, such as Phonotypy . . . add new symbols; diacritics and invented letters have both been used.
　・ Supplanting approaches replace all TO letters by new symbols, as in Shavian . . . .
　・ Regularizing approaches apply existing rules more consistently or focus on restricted areas of the writing system, as in Noah Webster's changes to US English . . . or those approaches which drop silent or redundant letters, such as Cut Spelling . . . .

　穏健路線から急進路線への順に並べ替えれば Regularizing, Standardizing, Augmenting, Supplanting となるだろう．これまで本格的に成功した綴字改革はなく，せいぜい限定的に痕跡を残した Hart や Webster の名前が挙がるくらいである．そして，限定的に成功した改革提案は常に穏健なものだった．英語史において綴字改革はそれほど難しいものだったのであり，今後もそうあり続ける可能性が高い．

　・ Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4735. なぜ Webster は綴字改革をなし得たか？ [webster][spelling_reform][sociolinguistics][linguistic_ideology][ame][spelling][orthography][american_revolution]

　一般的にいって綴字改革 (spelling_reform) は成功しないものである．実際，英語の歴史で見る限り成功例はほとんどない．その理由については「#606. 英語の綴字改革が失敗する理由」 ([2010-12-24-1])，「#2087. 綴字改革への心理的抵抗」 ([2015-01-13-1])，「#634. 近年の綴字改革論争 (1)」 ([2011-01-21-1])，「#635. 近年の綴字改革論争 (2)」 ([2011-01-22-1]) などで触れてきた．
　英語史において綴字改革がそれなりに成功したとみなすことのできるほぼ唯一の事例が，Noah Webster によるアメリカ英語における綴字改革である（改革の対象となった単語例は「#3087. Noah Webster」 ([2017-10-09-1]) を参照）．
　では，なぜ Webster の綴字改革は類い希なる成功を収め得たのか．この問題については「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1])，「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1]) でも取り上げてきた．端的にいえば，ウェブスターの綴字改革は，反イギリス（綴字）という時代の勢いを得たということである．アメリカ独立革命とそれに伴うアメリカの人々の新生国家に対する愛国心に支えられて，通常では実現の難しい綴字改革が奏功したのである．もちろん，Webster 自身も強い愛国者だった．
　Webster の愛国心の強さについては上記の過去の記事でも言及してきたが，それをさらに雄弁に語る解説を見つけたので紹介したい．昨日の記事でも触れた Coulmas (267) が，アメリカ英語の歴史を著わした Mencken を適宜引用しながら，愛国者 Webster の綴字イデオロギーについて印象的な記述を施している．

   Webster was an ardent nationalist who had an intuitive understanding of the symbolic significance of the written language as a national emblem. Like many of his contemporaries in England and in the colonies, Webster promoted a reformed mode of spelling; however, what distinguished him from others is that he realised the political significance of claiming an independent standard for American English. Spelling to him was a way to write history. Webster's various publications on the English language were intended to further America's intellectual independence and to prove political nationalism with a manifest appearance for all to see and identify with. 'As an independent nation, our honor requires us to have a system of our own, language as well as government' (Webster 1789: 20).
   Reducing the number of letters, weeding out silent letters, and making the spelling more regular were general principles of reform in line with the Enlightenment's call for more rationality. While Webster subscribed to these ideals, to him the 'greatest argument', as Mencken put it, 'was the patriotic one: "A capital advantage of his reform in these States would be that it would make a difference between the English orthography and the American"' (quoted from Mencken 1945 [1919]: 382). Regulating spelling conventions since the Renaissance had been intended to advance homogeneity, but Webster's new spelling was, on the contrary, designed to bring about a schism. Reversing the printers' plea for as wide a distribution of print products as possible, he argued that 'the English would never copy our orthography for their own use' and that the alteration would thus 'render it necessary that all books should be printed in America' (Mencken 1945 [1919]: 382). The assumed economic advantages of a simpler spelling system that would accrue from savings in the cost of teaching as well as publishing books at home rather than buying them from England were an important part of his reasoning.
   Self-interest and nationalism thus prevailed over rationalism. Webster's new spelling could succeed because it was supported by a strong political ideology, because it was not so sweeping as to burn all the bridges and make literature in the conventional orthography unintelligible, and because the population concerned was favourably disposed to novelty and not strongly tied to a literary tradition, hailing to a large part from less-educated strata of society. If any generalisation can be drawn from this example, it would seem to be that in spelling reforms ideological motives are more important than correcting system-intrinsic flaws of the extant norm, although it is usually properties of this kind --- irregularity, redundancy, polyvalence --- that are first put forth by reform proponents.

　私が興味を引かれたのは，第2段落後半に言及がある印刷と本作りに関するくだりである．アメリカ綴字で印刷された本はイギリスでは売れない．それは結構なことである．アメリカ国内で印刷産業が育つことになり，イギリスから本を輸入する必要もなくなるからだ．この綴字改革の政治経済的インパクトを予見していたとすれば，Webster，まさに恐るべしである．

　・ Coulmas, Florian. "Sociolinguistics and the English Writing System." The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. London: Routledge, 2016. 261--74.
　・ Webster, Noah. Dissertation on the English language. Boston, MA: Isaiah Thomas and Co., 1789. Available online at https://archive.org/stream/dissertationsone00webs#page/20/mode/2up.
　・ Mencken, H. L. The American Language: An Inquiry into the Development of English in the United States. 4th ed. New York: Alfred A. Knopf, 1945 [1919].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4628. 16世紀後半から17世紀にかけての正音学者たち --- 英語史上初の本格的綴字改革者たち [orthography][orthoepy][spelling][standardisation][emode][mulcaster][hart][bullokar][spelling_reform][link]

　英語史における最初の綴字改革 (spelling_reform) はいつだったか，という問いには答えにくい．「改革」と呼ぶからには意図的な営為でなければならないが，その点でいえば例えば「#2712. 初期中英語の個性的な綴り手たち」 ([2016-09-29-1]) でみたように，初期中英語期の Ormulum の綴字も綴字改革の産物ということになるだろう．
　しかし，綴字改革とは，普通の理解によれば，個人による運動というよりは集団的な社会運動を指すのではないか．この理解に従えば，綴字改革の最初の契機は，16世紀後半から17世紀にかけての一連の正音学 (orthoepy) の論者たちの活動にあったといってよい．彼らこそが，英語史上初の本格的綴字改革者たちだったのだ．これについて Carney (467) が次のように正当に評価を加えている．

The first concerted movement for the reform of English spelling gathered pace in the second half of the sixteenth century and continued into the seventeenth as part of a great debate about how to cope with the flood of technical and scholarly terms coming into the language as loans from Latin, Greek and French. It was a succession of educationalists and early phoneticians, including William Mulcaster, John Hart, William Bullokar and Alexander Gil, that helped to bring about the consensus that took the form of our traditional orthography. They are generally known as 'orthoepists'; their work has been reviewed and interpreted by Dobson (1968). Standardization was only indirectly the work of printers.

　この点について Carney は，基本的に Brengelman の1980年の重要な論文に依拠しているといってよい．Brengelman の論文については，以下の記事でも触れてきたので，合わせて読んでいただきたい．

　・ 「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1])
　・ 「#1384. 綴字の標準化に貢献したのは17世紀の理論言語学者と教師」 ([2013-02-09-1])
　・ 「#1385. Caxton が綴字標準化に貢献しなかったと考えられる根拠」 ([2013-02-10-1])
　・ 「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])
　・ 「#1387. 語源的綴字の採用は17世紀」 ([2013-02-12-1])
　・ 「#2377. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (1)」 ([2015-10-30-1])
　・ 「#2378. 先行する長母音を表わす <e> の先駆け (2)」 ([2015-10-31-1])
　・ 「#3564. 17世紀正音学者による綴字標準化への貢献」 ([2019-01-29-1])

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.
　・ Brengelman, F. H. "Orthoepists, Printers, and the Rationalization of English Spelling." JEGP 79 (1980): 332--54.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4173. Palsgrave のフランス語文典 [french][orthoepy][gvs][spelling_pronunciation_gap][spelling_reform][oed][emode]

　フランス語研究者であり正音学者だった16世紀前半に活躍したイギリス人 John Palsgrave は，英語（学）史上も重要である．フランス語研究者として1530年に英語でフランス語文典 Lesclarcissement de la Langue Francoyse を著わし，当時もっともよく知られたフランス語文典となった．「#3836. フランス語史の年表」 ([2019-10-28-1]) に名を挙げられるくらいであるから，その影響力はただものではない．
　Palsgrave はロンドンに生まれ，ケンブリッジ大学に学び，パリで修士号を取得した．帰国してフランス語教師となり Thomas More などとも親交を深めた．彼の英語学史上の最大の業績は，外国語であるフランス語を「音声表記」した点にあるといってよい．他言語の発音を客観的に記述するという，現代の音声学の基本的な姿勢の伝統を創始した人物である（渡部，p. 38）．
　16世紀は，Palsgrave のような正音学者が多数輩出した時代である．大母音推移 (gvs) 等の音変化が進行し，発音と綴字のギャップ (spelling_pronunciation_gap) が開きつつあるなかで，綴字改革 (spelling_reform) の訴えが様々な陣営よりなされていた．外国語研究者は発音の問題に敏感である．Palsgrave も，例外ではなく英語の発音と綴字の問題に並々ならぬ関心を示す正音学 (orthoepy) の徒だったのである．なお，外国語研究の立場から英語の発音と綴字の問題に関心を示した初期近代英語期の「同志」としては，ほかに De pronunciation Graecae (1555) を著わした J. Cheke や Grammatica Linguae Anglicanae (1653) を著わした J. Wallis もいる（石橋，p. 616）．
　Palsgrave のもう1つの注目すべき点は，OED の引用文の常連であることだ．OED は，かの Lesclarcissement から5418個もの用例を引いてきており，この時期の語彙記述に多大な貢献をなしている（cf. 「#642. OED の引用データをコーパスとして使えるか (4)」 ([2011-01-29-1])）．この著書は語学書であるから，フィロロジストもである OED 編纂者にとって，当然ながら「大好物」である．編纂者が，このような垂涎ものの著書から（とりわけ文法用語などの）語彙を集めてこないわけがない．
　以上，Palsgrave が英語（学）史上ひとかどの人物とされている背景を簡単に紹介した．

　・ 渡部 昇一　『英語学史』　英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．
　・ 石橋 幸太郎（編）　『現代英語学辞典』　成美堂，1973年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4161. アメリカ式 color はラテン語的，イギリス式 colour はフランス語的 [etymological_respelling][webster][spelling_reform][spelling][renaissance][french][ame_bre][johnson]

　color (AmE) vs colour (BrE) に代表される，アメリカ式 -or に対してイギリス式 -our の綴字上の対立は広く知られている．本ブログでも「#240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？」 ([2009-12-23-1])，「#244. 綴字の英米差のリスト」 ([2009-12-27-1])，「#3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査」 ([2018-01-12-1])，「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」 ([2018-03-18-1])，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) などで取り上げてきた．
　Anson もよく知られたこの問題に迫っているのだが，アメリカの綴字改革者 Noah Webster (1758--1843) が現われる以前の時代にも注意を払い，広い英語史の視点から問題を眺めている点が素晴らしい．主としてラテン語に由来し，フランス語を経由してきた語群が初出する中英語期から話しを説き起こしているのだ．このズームアウトした視点から得られる洞察は，非常に深い (Anson 36--38) ．
　ラテン語に由来する語の場合，同言語の綴字としては，厳格な正書法に則って -or- が原則だった．colorem, ardorem, dolorem, favorem, flavorem, honorem, (h)umorem, laborem, rumorem, vigorem のごとくである．古フランス語では，これらのラテン語の -or- が受け継がれるとともに，異綴字として -our- も現われ，両者併用状況が生じた．そして，この併用状況が中英語期にもそのまま持ち込まれることになった．実際，中英語では両綴字が確認される．
　とはいえ，中英語では，これらフランス借用語についてはフランス語にならって問題の語尾を担う部分にアクセントが落ちるのが普通であり，アクセントをもつ長母音であることを示すのに，-or よりも視覚的に大きさの感じられる -our のほうが好まれる傾向があった．以降（イギリス）英語では，フランス語的な -our が主たる綴字として優勢となっていく．
　しかし，ラテン語的な -or も存続はしていた．16世紀になると，ルネサンスの古典語への回帰の風潮，いわゆる語源的綴字 (etymological_respelling) の慣習が知識人の間にみられるようになり，-or が勢力を盛り返した．こうして -or と -our の競合が再び生じたが，いずれかを規範的な綴字として採用しようとする標準化の動きは鈍く，時間が過ぎ去った．
　17世紀後半の王政復古期には，2音節語においては -our が，それよりも長い語においては -or が好まれる傾向が生じた．そして，理性の世紀である18世紀には，合理的な綴字として再び -or に焦点が当てられるようになった．一方，1755年に辞書を世に出した Johnson は，直前の語源の綴字を重視する姿勢から，フランス語的な -our を支持することになり，後のイギリス式綴字の方向性を決定づけた．その後のアメリカ英語での -or の再度の復活については，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) で述べた通りである．
　つまり，中英語期にこれらの語が借用されてきた当初より，-or vs -our の競合はシーソーのように上下を繰り返してきたのだ．アメリカ式 -or を支持する原理としては，ルネサンス期のラテン語回帰もあったし，18世紀の合理性重視の思想もあったし，Webster の愛国心もあった．イギリス式 -our を支持する原理としては，中英語期のフランス語式への恭順もあったし，18世紀半ばの Johnson の語源観もあった．
　ルネサンスと Webster を結びつけるなど考えたこともなかったが，Anson の優れたズームアウトによって，それが可能となった．

　・ Anson, Chris M. "Errours and Endeavors: A Case Study in American Orthography." International Journal of Lexicography 3 (1990): 35--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？ [webster][ame][spelling_reform][spelling][standardisation][prescriptivism][language_change]

　昨日の記事「#4151. 標準化と規範化の関係」 ([2020-09-07-1]) で引用した文章のなかに，Anson からの引用が埋め込まれていた．Anson 論文は，アメリカ英語における color, humor, valor, honor などの -or 綴字の発展と定着の歴史を実証的に調査した研究である．1740--1840年にアメリカ北東部で発行された新聞からのランダムサンプルを用いた調査の結果が特に信頼に値する．イギリス英語綴字 -our に対するアメリカ英語綴字 -or の定着は，一般に Noah Webster (1758--1843) の功績とされることが多いが，事はそれほど簡単ではない．以下が，Anson (47) による調査報告のまとめの部分である．
 

Most obvious is the appearance of both -or and -our through the century, but gradual change can be detected from the -our extreme in 1740 to the -or extreme in 1840. Only small and sporadic change occurred around the time of Webster's strongest influence, which suggests that if he did contribute to the dropping of -u, his contribution was slow to take effect.
    A key year appears to be 1830 --- after the appearance of Worcester's dictionary and the public attention, during the previous decade, to Webster's and Worcester's battle of dictionaries and spellers. . . .
    On the whole, then, the American usage chart shows a slow but steady movement toward the -or spelling. No doubt the movement spilled at least into the first quarter of the twentieth century, when sporadic cases of -our were still to be seen. Aided by later dictionaries, which have looked to usage or other American authorities, the shift to -or is now virtually complete.

　この調査報告を読むと，Webster （および彼と辞書編纂で争った Worcester）の当該語の綴字への影響は1830年以降に少し感じられはするが，決定的な影響というほどではなかったという．しかも -our から -or へのシフトの完成は，それから優に数十年も待たなければならなかったのである．Webster の役割は，せいぜいシフトの触媒としての役割にとどまっていたといえそうだ．
　この事例研究から，Anson (48) は言語変化の標準化と規範化の関係に関する次の一般論を導き出そうとしている．
 

. . . usage and authority work mutually and each tends to influence the other and be influenced by it. A highly respected dictionary may influence the way an educated public spells debated words; on the other hand, no authority --- even Webster --- can hope to change a firmly entrenched spelling habit among the general public. The chances are good that, had the public not been moving steadily toward -or forms, we might still be spelling in favor of -our, despite Webster. While Webster may have served as a catalyst for some spelling changes, he was not, for spelling reform, the cause celebre many have assumed. Most of his reforms never caught on. Curiously, spelling reform on a large scale, like Esperanto and other synthetic languages, has never appealed to the public as have changes introduced organically and from within. Proponents of spelling reform argue quite convincingly that their proposals meet a real public need for simplicity, precision, and uniformity; yet often the public allows linguistic changes that work in just the opposite direction. Usage, then, is a highly resistant strain when it comes to 'curing the ills' of the language, and it ultimately determines its own future.

 　昨日の記事の趣旨に照らせば，この引用冒頭の "usage" を標準化と，"authority" を規範化と読み替えてもよいだろう．

　・ Anson, Chris M. "Errours and Endeavors: A Case Study in American Orthography." International Journal of Lexicography 3 (1990): 35--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]