英語語彙の三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始めとする記事で取り上げてきた．本来語とロマンス系借用語との差は，意味や語法上の微妙な差として現われることが多い．例えば，本来語動詞 beat が "to defeat, to win against sb" であるのに対して，フランス語動詞 vanquish は "to defeat sb completely" である．また，本来語動詞 wet が "to make sth wet" であるのに対して，フランス語形容詞から派生した動詞 moisten は "to make sth slightly wet" である．動詞についていえば，類義語間の差異は，多くの場合，迂言的に言い換えた場合の副詞（相当語句）の差異や有無であることが多い．
このことを逆からみれば，ロマンス系動詞が借用される以前の時代（古英語や初期中英語）には，類義語は貧弱であり，表現力を求めるのであれば，副詞（相当語句）により迂言的に表現せざるを得なかったということになる．特に文学の文体における副詞の役割は大きかったに違いない．Donner (2) は，次のように指摘している．
In a period of the language antecedent to the influx of Latin verbs that allow modern authors so readily both to designate an act and to characterize its quality within a single word, modal qualifiers are likely to play rather a more important role than they currently do in literary rhetoric, which largely avoids them . . . .
中英語期以降，法 (mood) を含意する副詞の役割が大きくなっていることは，Killie (127) などの言及している "adverbialization process" として認められるが，それ以前の時代にも，それとは異なる意味においてではあるが，上記の動詞語彙の貧弱さとの関連において，副詞の役割は重要だったと考えられる．
ここで思い出すのは，日本語における動詞の貧弱さと擬音語様態副詞の豊富さだ．和語の動詞は比較的少なく，多くは漢語に補助動詞「する」を付加した派生的な動詞である．漢語が借用される以前の日本語では，先述の諸期中英語以前の状況と同様に，表現力を求めるかぎり，副詞的な役割をもつ語に依存せざるを得なかった．日本語の場合，副詞的な役割をもつ語として，擬音語が異常に発達していたことは広く知られている．現代の「ゴロゴロ」「スヤスヤ」「ジリジリ」「プンプン」「シトシト」「ベロンベロン」等々．漢語の動詞が大量生産された後もこれらの擬音語は遺産として引き継がれ，拡大すらしたが，動詞の表現力を補う副詞としての役割は，相対的に減じているのかもしれない．同様に，英語の副詞はロマンス系動詞の大量借用後も遺産として引き継がれ，拡大すらしたが，動詞の表現力を補う副詞としての役割は，相対的に減じてきたのではないか．
ただし，これは，Donner も触れているとおり，"literary rhetoric" というレジスターにおいてのみ有効な議論かもしれない．いや，それすらも危うい．英語の副詞や日本語の擬音語の多用は幼稚な印象を与えかねない一方で，時にこれらの表現は驚くほど印象的な修辞を生み出すこともあるからだ．しかし，この問題は，英語史にとっても，日英語の比較にとっても，エキサイティングなテーマとなるに違いない．
・ Killie, Kristin. "The Spread of -ly to Present Participles." Advances in English Historical Linguistics. Ed. Jacek Fisiak and Marcin Krygier. Mouton de Gruyter: Berlin and New York: 1998. 119--34.
・ Donner, Morton. "Adverb Form in Middle English." English Studies 72 (1991): 1--11.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow