celtic - hellog〜英語史ブログ

■ #3732. 講座「英語の歴史と語源」の第2回「ケルトの島」のご案内 [asacul][notice][celtic]

　昨日の記事「#3731. 講座「英語の歴史と語源」の第1回「インドヨーロッパ祖語の故郷」を終えました」 ([2019-07-15-1]) に続き，朝日カルチャーセンター新宿教室で始まっている講座「英語の歴史と語源」のお知らせです．次回の第2回は，7月27日（土）15:15?18:30に，「英語の歴史と語源・2　ケルトの島」と題して，古代から現代までのブリテン（諸）島におけるケルト諸語と英語の関係史に迫る予定です．ご関心のある方は，こちらよりお申し込みください．
　英語（文化）におけるケルト語（文化）の影響は，決して小さくありません．表面的にはそれほど目立って見えませんが，ここかしこに地味な形で見出すことができます．伝統的な見解によれば，アングロサクソン人は，5世紀以降，ブリテン島の先住民であるブリトン人などケルト諸族を一掃したと一般にいわれますが，ブリテン島の基層であるケルト的なものは，中世，近代を経て現在に至るまでイギリスの言語や文化のなかに色濃く残っています．英語地名しかり，英語語彙しかり，さらに場合によっては英文法にすらインパクトを及ぼしています．
　また，近代のイギリス帝国主義や現代世界における英語の覇権を考える際にも，アングロサクソンが，最も近場の異質世界であるケルト世界をいかに攻略し，いかに付き合ってきたのかをみることは，英語の現在と未来を読み解く上でも重要なポイントとなります．本講座で「ケルトの島」をキーワードに据えて，3千年というスパンで英語のあり方を改めて考えていきたいと思います．
　これまで書いてきたケルト関連の記事としては celtic をご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3680. 『ケルズの書』がオンラインに [manuscript][celtic][literature][link][book_of_kells][bible][manuscript][literature][ireland][latin]

　アイルランドとアングロサクソンがみごとに融合した装飾写本の傑作『ケルズの書』 (The Book of Kells) が，オンライン化した．こちらより，写本の精密画像が閲覧できる．この情報は "The Medieval Masterpiece, the Book of Kells, Is Now Digitized & Put Online" という記事で知った．

　『ケルズの書』は，insular half-uncial 書体のラテン語で書かれた4福音書である．680ページからなる大部のところどころに極めて緻密な装飾が施されており，至高の芸術的価値を誇る．7世紀後半から9世紀にかけて，おそらくアイオナ島のアイルランド修道院で，時間をかけて編纂され装飾されたものだろう．西洋中世の写本といえば，まずこの写本の名前が挙がるというほどのダントツの逸品である．Encyclopaedia Britannica によると，次のように解説がある．

Illuminated gospel book (MS. A.I. 6; Trinity College Library, Dublin) that is a masterpiece of the ornate Hiberno-Saxon style. It is probable that the illumination was begun in the late 8th century at the Irish monastery on the Scottish island of Iona and that after a Viking raid the book was taken to the monastery of Kells in County Meath, where it may have been completed in the early 9th century. A facsimile was published in 1974.

　ダブリンに行かずとも，いながらにしてこの傑作を眺められるようになった．すごい時代になったなぁ・・・．

　・ Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica 2008 Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopaedia Britannica, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3593. アングロサクソンは本当にケルトを一掃したのか？ [history][celtic][anglo-saxon][celtic][historiography][demography][genetics]

　昨日の記事「#3592. 文化の拡散を巡る migrationism と diffusionism」 ([2019-02-26-1]) の終わりで述べたように，アングロサクソンの文化や言語の定着は，伝統的にいわれるようにアングロサクソンによる移住・征服によるものだったのか (migrationism) ，あるいは大きな人口の置き換えを伴わない平和的な伝播によるものだったのか (diffusionism) という論争を取り上げよう．
　伝統的な migrationism の仮説に対して，主として遺伝学の立場から異論を唱え，diffusionism を掲げた論客として Oppenheimer を紹介しよう．Oppenheimer は，5世紀のアングロサクソンの渡来によって先住のケルト人が一掃されたとする "wipe-out theory" を支持する遺伝学的な証拠はないという．むしろ，驚くべきことに，おそらく新石器時代から現代までの数千年間，ブリテン島の人口構成は，遺伝学的にみる限り，大きく変動していないという．
　具体的にいえば，イングランド人の2/3は，最初に農業がもたらされるよりもずっと昔の段階で渡来した南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継いでいるという．一方，残りの1/3の大多数は，紀元前3000--1000年ほどの間に主にスカンディナヴィアからやってきた北西ヨーロッパ人に由来する．そして，おそらく前者がケルト系，後者がゲルマン系の文化と言語をもった人々に対応するだろうという．そして，この比率は，5世紀のアングロサクソン，8世紀のヴァイキング，11世紀のノルマンの渡来によって特に大きく変動することはなく，現代に連なっている（アングロサクソンの征服がイングランド人口にもたらした遺伝上の貢献は5%程度）．
　このことが意味するのは，アングロサクソンが渡来してきた5世紀はもとより，ローマ人が遠征してきた紀元前後よりも前に，場合にってはそこから3千年以上も遡った時代に，すでに「ケルトの素」と「ゲルマンの素」となる人々が，それぞれ大陸の南西部と北西部からブリテン（諸）島に入ってきていたのではないかということだ．そして，後者の話していた言語は，後の英語に発展するゲルマン系（とりわけ北ゲルマン系）の言語だったのではないかと．
　この仮説を信じるならば，この島におけるケルトとゲルマンの共存の歴史は，5世紀のアングロサクソンの渡来に始まるのではなく，もっと古いということになる．5世紀のアングロサクソンの渡来は，すでに両者が共存生活に慣れていたところへ，新世代のアングロサクソンが加わった程度の出来事であり，そこに「征服」というような社会的な大変動があったわけではないということになる．
　この仮説は，当然ながら英語史に関しても根本的な再考を促すことになろう．そもそも紀元前よりブリテン島の先住の言語の1つだったということになるからだ．
　関連して「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])，「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) などの記事も参照．

　・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3593. アングロサクソンは本当にケルトを一掃したのか？ [history][celtic][anglo-saxon][celtic][historiography][demography][genetics]

　昨日の記事「#3592. 文化の拡散を巡る migrationism と diffusionism」 ([2019-02-26-1]) の終わりで述べたように，アングロサクソンの文化や言語の定着は，伝統的にいわれるようにアングロサクソンによる移住・征服によるものだったのか (migrationism) ，あるいは大きな人口の置き換えを伴わない平和的な伝播によるものだったのか (diffusionism) という論争を取り上げよう．
　伝統的な migrationism の仮説に対して，主として遺伝学の立場から異論を唱え，diffusionism を掲げた論客として Oppenheimer を紹介しよう．Oppenheimer は，5世紀のアングロサクソンの渡来によって先住のケルト人が一掃されたとする "wipe-out theory" を支持する遺伝学的な証拠はないという．むしろ，驚くべきことに，おそらく新石器時代から現代までの数千年間，ブリテン島の人口構成は，遺伝学的にみる限り，大きく変動していないという．
　具体的にいえば，イングランド人の2/3は，最初に農業がもたらされるよりもずっと昔の段階で渡来した南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継いでいるという．一方，残りの1/3の大多数は，紀元前3000--1000年ほどの間に主にスカンディナヴィアからやってきた北西ヨーロッパ人に由来する．そして，おそらく前者がケルト系，後者がゲルマン系の文化と言語をもった人々に対応するだろうという．そして，この比率は，5世紀のアングロサクソン，8世紀のヴァイキング，11世紀のノルマンの渡来によって特に大きく変動することはなく，現代に連なっている（アングロサクソンの征服がイングランド人口にもたらした遺伝上の貢献は5%程度）．
　このことが意味するのは，アングロサクソンが渡来してきた5世紀はもとより，ローマ人が遠征してきた紀元前後よりも前に，場合にってはそこから3千年以上も遡った時代に，すでに「ケルトの素」と「ゲルマンの素」となる人々が，それぞれ大陸の南西部と北西部からブリテン（諸）島に入ってきていたのではないかということだ．そして，後者の話していた言語は，後の英語に発展するゲルマン系（とりわけ北ゲルマン系）の言語だったのではないかと．
　この仮説を信じるならば，この島におけるケルトとゲルマンの共存の歴史は，5世紀のアングロサクソンの渡来に始まるのではなく，もっと古いということになる．5世紀のアングロサクソンの渡来は，すでに両者が共存生活に慣れていたところへ，新世代のアングロサクソンが加わった程度の出来事であり，そこに「征服」というような社会的な大変動があったわけではないということになる．
　この仮説は，当然ながら英語史に関しても根本的な再考を促すことになろう．そもそも紀元前よりブリテン島の先住の言語の1つだったということになるからだ．
　関連して「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])，「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) などの記事も参照．

　・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3570. P と Q の対応にいかなる価値を置くべきか？ [celtic][family_tree][comparative_linguistics]

　「ケルト」に関わる問題は言語学的，考古学的，民族学的に異論が多く，これぞ決定版という見解は出されていない．言語学についていえば，ケルト語派の分布図や系統図を「#774. ケルト語の分布」 ([2011-06-10-1]) や「#778. P-Celtic と Q-Celtic」 ([2011-06-14-1]) で掲げてきたが，ことに系統図に関しては研究者間で意見が分かれている．
　ケルト語比較言語学で伝統的に重視されてきたのが，[2011-06-14-1] でみた P-Celtic と Q-Celtic の区別だ．p と q の音韻対応（とそれを生み出した音韻変化）を重くみて，ケルト諸語を分類する方法である．確かにイギリス諸島の Insular Celtic （島嶼ケルト語群）に関する限り，p を示すブリテン島系の Brythonic と q を示すアイルランド島系の Goidelic とをおよそきれいに区分してくれる基準となっており，地理的な観点からも受け入れやすい．しかし，大陸系のケルト諸語まで視野を広げると，p と q の差異だけを重視してしまうことによって，上記の区分とは大きく異なる別の区分すら可能となってしまうことになる．
　たとえば，Welsh と Irish は p, q の対応に照らせば，ケルト語派の内部で互いに比較的近い位置にあるとされるが，一方である見方によると，Welsh は p を示す点で大陸系の Lepontic により近いし，Irish は q を示す点でやはり大陸系の Celtiberian により近いということにもなる．すると，Welsh と Irish の地理的な近さと系統的な近さを結びつけようとする議論は，近視眼的ではないかとして批判にさらされるだろう．
　実際，印欧語族の他の語派をみても q と p の交替は広くみられる．ラテン語やロマンス諸語では，quatuor, quatre など q を保っているが，p > q を経た結果としての q を示す quinque, cinq などの例がある．一方，同じイタリック語派でも Umbrian や Oscan では p を示すという事実もある．また，ギリシア語では多くの方言で p を示す．
　このように広く分布する音韻交替を，局所的な言語系統区分においてどれだけ価値のあるものとして解釈すべきか．これは，印欧語族全体の区分に関わる「#1150. centum と satem」 ([2012-06-20-1]) の問題と同様，たいへん難しい問題ではある．
　以上，Oppenheimer (87--90) を参照して執筆した．

　・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3558. 言語と言語名の記号論 [world_languages][sociolinguistics][dialect][variety][scots_english][celtic][onomasiology]

　ある言語を何と呼ぶか，あるいはある言語名で表わされている言語は何かという問題は，社会言語学的に深遠な話題である．言語名と，それがどの言語を指示するかという記号論的関係の問題である．
　日本の場合，アイヌ語や八重山語などの少数言語がいくつかあることは承知した上で，事実上「言語名＝母語話者名＝国家名＝民族名」のように諸概念の名前が「日本」できれいに一致するので，言語を「日本語」と呼ぶことに何も問題がないように思われるかもしれない（cf. 「#3457. 日本の消滅危機言語・方言」 ([2018-10-14-1])）．しかし，このように諸概念名がほぼ一致する言語は，世界では非常に珍しいということを知っておく必要がある．
　アジア，アフリカ，太平洋地域はもとより，意外に思われるかもしれないがヨーロッパ諸国でも言語，母語話者，国家，民族は一致せず，したがってそれらを何と呼称するかという問題は，ときに深刻な問題になり得るのだ（cf. 「#1374. ヨーロッパ各国は多言語使用国である」 ([2013-01-30-1])）．たとえば，本ブログでは「#1659. マケドニア語の社会言語学」 ([2013-11-11-1]) や「#3429. マケドニアの新国名を巡る問題」 ([2018-09-16-1]) でマケドニア（語）について論じてきたし，「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1]) では旧ユーゴの諸言語の名前を巡る話題も取り上げてきた．
　本ブログの関心から最も身近なところでいえば，「英語」という呼称が指すものも時代とともに変化してきた．古英語期には，"English" はイングランドで話されていた西ゲルマン語群の諸方言を集合的に指していた．しかし，中英語期には，この言語の話者はイングランド以外でも，部分的にではあれスコットランド，ウェールズ，アイルランドでも用いられるようになり，"English" の指示対象は地理的も方言的にも広まった．さらに近代英語期にかけては，英語はブリテン諸島からも飛び出して，様々な変種も含めて "English" と呼ばれるようになり，現代ではアメリカ英語やインド英語はもとより世界各地で行なわれているピジン英語までもが "English" と呼ばれるようになっている．「英語」の記号論的関係は千年前と今とでは著しく異なっている．
　前段の話題は "English" という名前の指す範囲の変化についての semasiological な考察だが，逆に A と呼ばれていたある言語変種が，あるときから B と呼ばれるようになったという onomasiological な例も挙げておこう．「#1719. Scotland における英語の歴史」 ([2014-01-10-1]) で紹介した通り，スコットランド低地地方に根付いた英語変種は，15世紀以前にはあくまで "Inglis" の1変種とみなされていたが，15世紀後半から "Scottis" と称されるようになったのである．この "Scottis" とは，本来，英語とは縁もゆかりもないケルト語派に属するゲール語を指していたにもかかわらずである．平田 (57) が指摘する通り，このような言語名の言い換えの背景には，必ずやその担い手のアイデンティティの変化がある．

古スコッツ語は，一一〇〇年から一七〇〇年まで初期スコッツ語，中期スコッツ語と変遷した歴史を持つが，もっとも大きな変化は，一五世紀末に呼び名が変わったこと，すなわちイングリスがスコティス（Scottis は Scottish の古スコッツ語異形．Scots は Scottis の中間音節省略形）と呼ばれるようになったことである．かつてスコティスという言葉はあきらかにハイランド（とアイルランド）のゲール語を指していた．スコットランド性はゲール語と結びつけられていた．ところが，ローランド人は，この言語変種の呼び名はスコティスであると主張した．これははっきりとした自己認識の転換であった．スコティスはこれ以後はゲール語以外の言語を指すようになった．これはスコットランドの言語的なアイデンティティが転換したことを示しているのである．

　言語と言語名の記号論ほど，すぐれて社会言語学的な話題はない．

　・ 平田 雅博　『英語の帝国　―ある島国の言語の1500年史―』　講談社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3496. Highland Clearances と Scottish Gaelic の禁止 [history][celtic][scottish_gaelic][language_death]

　スコットランド高地や島嶼部では，ケルト系の言語である Scottish Gaelic が現在も行なわれている（系統については「#774. ケルト語の分布」 ([2011-06-10-1]) を参照）．Ethnologue の Scottish Gaelic によると，2011年の統計で57,400人ほどの話者がいるという．話者人口がわずかなのは Irish や Breton などの他のケルト系諸語とも比較され，絶対数としていえば「赤信号」であることは間違いない．スコットランドでは教育や言語景観について当該言語の振興も進められているが，予断を許さない状況である．
　「#1719. Scotland における英語の歴史」 ([2014-01-10-1]) で見たとおり，スコットランドの低地では，11世紀という歴史の早い段階から英語が浸透していたが，高地では近代に至るまで Scottish Gaelic が日常的に行なわれていた．この地域が強い英語化の波に洗われるのは，18世紀の2度にわたるジャコバイトの反乱（1715年と1745年）の後に，この地に徹底的な弾圧が加えられた Highland Clearances （ハイランド放逐）ゆえである．これは「スコットランド高地地方の一定の地域から人々を立ち退かせ牧羊地とした囲い込み運動」であり，多くのスコットランド人が立ち退きを余儀なくされ，アメリカへ渡っていった．
　1745年の反乱 "the Forty-five" により，イギリス政府は，現地の人々にゲール語使用を禁止させる強行策に出た．指 (103) の解説を引用する．

一六八八年の名誉革命の際に大陸へ亡命したブリテン王ジェイムズ七世（二世）の支持者たちは，王の名のラテン語に由来してジャコバイトと呼ばれるようになった．彼らは，一七一五年，一七四五年（以下，フォーティファイヴと呼ぶ）に，ジェイムズの子孫を正統なスコットランド王として擁立して，グレートブリテン政府と戦った．二度のジャコバイトの反乱では，反乱が生じた背景やそれを支持した者たちの動機は異なっていたが，当時，ハイランドの人びと全体がグレートブリテン政府に抵抗しているように見なされた．フォーティファイヴの後，政府は反乱に加担したハイランドの氏族長たちの財産を没収し，私兵をもつ権利や世襲的な司法権を剥奪した．そして，ハイランド人の衣装とされていたタータン柄のキルトなどを身につけることを禁止し，彼らの文化であるバグパイプやゲール語の使用も禁じた．違反者は保釈なしの六か月の投獄，再犯者は七年間の流刑という処罰となった．

　同じ18世紀の後半には，これらは解禁されたものの，以降，ハイランドにおける Scottish Gaelic の衰退は免れなかった．指 (105) 曰く，

一八世紀に一時使用禁止となっていたゲール語ではあるが，二〇〇一年時点でのスコットランドでは，約六万人の人びとがゲール語を話すといわれており，同語は「ヨーロッパ地域少数言語憲章」にも含まれている．島嶼地域のスカイ島にはゲール語を学ぶコレッジが設立され，スコットランド本当でもゲール語のラジオ放送やテレビ番組も放映されており，今日，日常的にゲール語に触れる環境が整いつつある．

　確かに Scottish Gaelic は，近年少しずつ「復活」しつつあるようだが，依然として危機的状況にあることは間違いない．決して楽観視はできないだろう．「#2006. 近現代ヨーロッパで自律化してきた言語」 ([2014-10-24-1]) を参照．

　・ 指 昭博（編著）　『はじめて学ぶイギリスの歴史と文化』　ミネルヴァ書房，2012年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3442. イングランドの河川名にケルト語が多い理由 [toponymy][onomastics][celtic][anglo-saxon][hydronymy]

　「#1188. イングランドの河川名 Thames, Humber, Stour」 ([2012-07-28-1])，「#1216. 古英語期のケルト借用語」 ([2012-08-25-1])，「#2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布」 ([2016-01-04-1]) で見てきたように，イングランドの河川名にはケルト語由来の要素からなるものが多い．
　一般に河川名は，異民族による征服の歴史を経ても，古名が引き継がれる傾向が強いといわれる．その理由は[2012-07-28-1]でも少し論じたが，別の観点から，デイヴィスとレヴィット (62--63) が述べるような以下の事情も関与していただろう．

　ケルト語は川の名前に最も多くみられる．概して，川の名前の約3分の2はケルト語である．その大部分は南部と東部よりも北部と西部にみられる．なぜそれほど多くの川の名前が残ったのであろうか．いくつかの川の場合，特に大きな河川の場合は，川の名前は交易上の通路としてイギリスと大陸の国々との間で広く知られるほど非常に重要であっただろう．大陸からの貿易商たちは紀元前何世紀も前からイングランドに，海を渡って来ていた．海を使う船乗りにとって，大きめの川はそのまま内陸部への侵入通路となるので，様々な民族にその名前は知られていたであろう．アングロ・サクソン人は侵略者であって貿易商ではなかった．しかし，侵略という正にその目的のためにもイングランドへの進入路には大きな関心を寄せていた．
　小さめの河川や支流の場合は，上で述べたようなことは当てはまらない．結局，特別説明すべきものはなにもない．しかしながら，北アメリカではアメリカインディアンの言語がケルト語と似かよった運命を辿っており，大小の多くの河川には北米インディアンの名前が残っているということは注目してよい．その例としてはミシシッピー川，ミズーリ川，その他にも多くみられる．どの河川の名前が残り，どの川の名が残らないかという問題は歴史上の解けないなぞのひとつである．

　別の箇所に「イングランド全体で，アングロ・サクソン語の地名は全体の約3分の2を占めている」（デイヴィスとレヴィット，52頁）という記述があるので，河川名に関してむしろケルト系が約3分の2を占めるというのは，驚くべき差異である．
　河川名は古名を引き継ぎやすい理由としてもう1つ考えられそうなのは，河川（やその他の自然の地形）は，町や村や通りのような人工物ではないということがあるかもしれない．新たに作り出したり，スクラップ・アンド・ビルドできるものではなく，古来から屹然とそこに存在しているものである．自然に手を加えることができないのと同様に，既存の名前にも手を加えないでおくということではないか．地名 (toponym) と一口にいっても，地形の名前と町の名前とで趣が異なるのは当然かもしれない．

　・ デイヴィス，C. S.・J. レヴィット（著），三輪 伸春（監訳），福元 広二・松元 浩一（訳）　『英語史でわかるイギリスの地名』　英光社，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3303. イングランド宗教改革の荒波をくぐりぬけたウェールズ語 [reformation][celtic][linguistic_imperialism][emode][welsh][wales][history][bible][book_of_common_prayer]

　「#3100. イングランド宗教改革による英語の地位の向上の負の側面」 ([2017-10-22-1]) で，16世紀のイングランド宗教改革により，アイルランド，ウェールズ，コーンウォルでは英語の権威は高まったが，ケルト諸語の地位は落ちたと述べた．一方，ウェールズに関しては，「#1718. Wales における英語の歴史」 ([2014-01-09-1]) でみたように，聖書と祈祷書がウェールズ語に翻訳されたため，ウェールズ語がある程度保持される結果となったとも述べた．ウェールズ語については，宗教改革の影響により地位が貶められたのか，保持されたのか，どちらなのだろうか．やや複雑なウェールズの状況について，平田 (27) が明快に解説している．

　宗教関係では，ロンドンの政府は一五六三年に「聖書および祈祷書をウェールズ語に翻訳する法律」を通過させて，聖書と祈祷書をウェールズ語に翻訳させた．これは，言語から見ると諸刃の剣となった．すなわち，一方では，ウェールズ語の保持に貢献したが，その半面で，ウェールズ語は宗教の言語と見なされて，政治の世界から締め出されることになった．それは重要性を持たない言語として，農村部の小作人に残存することになった．
　つまり，一六世紀のウェールズ統治において，ウェールズ語の聖書と祈祷書により，ウェールズ人をイングランド国教会にとどめておく「国教会の政治学」が，英語を広める「英語の政治学」よりも優先していたのである．その結果，宗教儀式ではウェールズ語が使用され，この言語の存続が助長された．聖書や祈祷書の翻訳，イングランド国教会としての説教を現地語で説教できる牧師の派遣を維持することによって，皮肉なことに，抑圧するつもりだった現地語の威信が保たれた．これはイングランド側からは「歴史的失態」と呼ばれる．ウェールズ語の残存はこの「歴史的失態」に依っていた．要するに，宗教改革は，ウェールズ語の聖書をウェールズ人に与え，次の三世紀間，ウェールズ語は宗教の領域で維持された．

　つまり，宗教改革を通じて，ウェールズ語は政治の世界からは追い出されたものの，宗教の世界では命脈を保ったということだ．2つの異なる「世界」に分けて考えることで，一見すると矛盾した宗教改革のウェールズ語への影響がクリアに理解できるようになった．
　その4世紀後の20世紀中に，ウェールズにおけるウェールズ語の地位はめざましく復活していくことになるが，振り返ってみれば，それは16世紀に上記の経緯でウェールズ語の火を絶やさずに済んだからなのだろう．イングランド側にとって「歴史的失態」とみえる意味がわかる．

　・ 平田 雅博　『英語の帝国　―ある島国の言語の1500年史―』　講談社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？ [anglo-saxon][celtic][history][sociolinguistics][toponymy]

　標記は，近年のブリテン島の古代史における論争の的となっている話題である．伝統的な歴史記述によれば，アングロサクソン人は5世紀半ばにイングランドを侵略し，原住民のブリトン人を根絶やしにするか，ブリテン島の周辺部へ追いやるかし，いわばアングロサクソン人の電撃的な圧勝だったという．しかし，近年はこの従来の説に対して修正的な見方が現われており，「電撃的な圧勝」ではなかったという説を見聞きする機会が増えた．
　現実はアングロサクソン人によるもう少し穏やかな移住だったのではないかという見解については，ケルト研究の第1人者である原 (219) も，イングランドの考古学や地名学などの成果を参照するなどして，以下のように支持している．

　従来，アングロサクソン人の侵入は，比較的短期間での大規模な組織的移住と考えられてきたが，現実はそうではなく，かなり長期にわたる，独立の小戦士団による来寇だった．五?六世紀の墳墓や葬制に関する考古学調査でうかがえるのは，小戦士団による主要なローマ街道沿いの，戦略的要地での点在的な定住地の形成であり，ついで河川に沿った内陸への広い拡大である．地名学の研究成果でも，たとえば「ハエスティンガス（ヘイスティングズ）」は，従来考えられてきたように「ハエストの一族，子孫たち」ではなく，「ハエストに従う人々」であり，「レアディンガス（レディング）」も「レアダに従う人々」である．つまり，アングロサクソンの初期集落に特徴的な「インガス語尾」の地名は，部族集団に由来するのではなく，小戦士団にもとづいているのである．
　これも移住と伝播という歴史の基本的問題となるが，ローマに比べるとアングロサクソンの文化的権威は決して高くはなかった．したがってサクソン人の文化，その後の英語がブリテン島の支配的言語となっていくことについては，権威が拮抗的だとすれば，支配関係がキーポイントになる．つまり，サクソン人が支配権を握ることで，文化的にも覇権を獲得していくことになるのである．これはその後の歴史資料，物語でも確認される．

　ここで，「文化的権威」と「支配関係」とを異なる社会言語学的パラメータと考えている点が注目に値する．この例において具体的にいえば，「文化的権威」とは技術，経済，学問，宗教などに関わる威信を指し，「支配関係」といえば政治や軍事などにかかわる優勢を指すとみなせるだろうか．文化軸と政治軸は，ともに社会的なパラメータではあるが，分けて考えることで見えてくることもありそうだ．
　アングロサクソンのブリテン島の侵攻については，「#33. ジュート人の名誉のために」 ([2009-05-31-1])，「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])，「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])，「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布」 ([2016-01-04-1])，「#2493. アングル人は押し入って，サクソン人は引き寄せられた？」 ([2016-02-23-1])，「#2900. 449年，アングロサクソン人によるブリテン島侵略」 ([2017-04-05-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1]) を参照．

　・ 原 聖　『ケルトの水脈』　講談社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3100. イングランド宗教改革による英語の地位の向上の負の側面 [reformation][book_of_common_prayer][bible][celtic][linguistic_imperialism][emode]

　「#2927. 宗教改革，印刷術，英語の地位の向上」 ([2017-05-02-1])，「#2937. 宗教改革，印刷術，英語の地位の向上 (2)」 ([2017-05-12-1])，「#3066. 宗教改革と識字率」 ([2017-09-18-1]) を始めとする reformation のいくつかの記事で，16世紀のイングランド宗教改革が英語の地位を向上させた件について考えてきた．要するに，宗教改革を進める人々にとって，伝統的な権威を背負ったラテン語は敵性言語であり，むしろ英語やドイツ語など各々の土着語 (vernaculars) こそが重視されるべきだという雰囲気が醸成された．16世紀中にいくつも出版された聖書の英訳しかり，1549年の Thomas Crammer による The Book of Common Prayer （英語祈祷書）の編纂しかり，宗教改革は土着語たる英語の地位を高めるのに貢献した（「#1427. 主要な英訳聖書に関する年表」 ([2013-03-24-1])，「#1472. ルネサンス期の聖書翻訳の言語的争点」 ([2013-05-08-1])，「#2597. Book of Common Prayer (1549)」 ([2016-06-06-1]) を参照）．
　しかし，このような英語の地位の向上は，英語を母語とするイングランドの多くの人々にとってこそ朗報だったろうが，イングランドの周縁部でケルトの言語・文化を保っていた少数派にとっては必ずしも朗報ではなかっただろう．水井 (70) は，この辺りの事情に触れながら宗教改革と英語の地位の向上について説明している．

　言語の問題はイングランドの辺境地域にどのようにして宗教改革を根付かせるかという大きな問題とかかわっていた．エドワード治世の宗教改革は，英語聖書だけでなく英語祈禱書の導入をともなっていたため，アイルランド，ウェールズ，イングランド内でもコーンウォルなどの英語と異なる言語が使用されている地域ほどこれらの導入には困難があったと考えられる．
　しかし，イングランド全国の教区教会ではグレート・バイブルに対する教区民の関心は大変高く，大きな書物の周囲に人だかりができるほどであったという．カトリック教会の信仰にとって最も重要なラテン語は，聖職者や高度な教育を受けた人々に独占された言語であって民衆の信仰の内面化の妨げともみなされたが，プロテスタントの聖書主義はヨーロッパ各地に現地語での信仰生活を根付かせることに成功した．

　ここで注意したいのは，アイルランド，ウェールズ，コーンウォルなどの英語を母語としない地域においても，英語の聖書や祈祷書が導入されたことである．つまり，これらの地域の人々にとってみれば，宗教改革は必ずしも「現地語での信仰生活を根付かせることに成功し」なかったのである．彼らにとっては，宗教の言語がラテン語から英語へシフトしたにすぎず，非母語であるという点では何も変化しなかった．イングランドの宗教改革は，周縁のケルト系の人々にとって，ローマによるラテン語の押しつけから解き放ってくれた解放者かもしれないが，イングランドによる英語の押しつけをもたらした圧制者でもあった．
　水井 (85) 曰く，「ブリテン諸島における宗教改革は，英語という言語の使用を信仰の場で義務づけることにもつながったため，その後のケルト系諸言語の使用状況にも大きな影響を与えたのだといえる」．英語の帝国主義的な性格は，英語が世界語となった20--21世紀に特有のものではなく，早くも近代初期の16世紀からその萌芽が見られたといえるだろう．

　・ 水井 万里子　『図説　テューダー朝の歴史』　河出書房，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2981. 英国史と日本史の視点の差異 [history][archaeology][celtic][geography][review]

　書店で平積みになっていた新書を買って読んでみた．松木武彦著『縄文とケルト』である．日英比較考古学の興味をそそる本である．端的にいえば，両地域，両民族ともに，紀元前に先進的な文明をもつ大陸の民族に大きな影響を受けたが，現在その歴史をとらえる視点は，おおいに異なっているということだ．「同じ動きを，英国史ではヨーロッパ史の一部とみているのに対し，日本史ではどこまでも日本史としてにらんでいる」(223) のだという．
　もう少し詳しく著者の結論を紹介するには，直接文章を引用するのが早いだろう．松木 (236) は，文明を「非文明のさまざまな知的試行や積み重ねの中から生み出されて広まった，人類第二次の知識体系」と定義づけた後に，次のように締めくくっている．

　大陸中央部の平原で芽生えて根を張った，この文明の知識体系やそれに沿った行動様式は，環境の悪化と資源の低落による危機を肥やしにして，その実利的な結実率の高さゆえに周辺の地域にも急速にはびこっていった．ケルトとは，ユーラシア大陸の中央部から主として西方へ進んだこの動きを，一つの人間集団の移動拡散というドラマになぞらえて，後世の人びとが自らのアイデンティティと重ねながらロマン豊かに叙述したものである．
　いっぽう，ユーラシア大陸中央部から東方にも同様の動きが進んだ．克明な一国史の叙述を大の得意とするわが国の歴史学や考古学では，この島国にしっかりと足をつけて西の海の向こうをにらむ姿勢をもとに，このような動きを，弥生時代に水田稲作をもたらした「渡来人」，古墳時代に先進的な技術と知識をもってやってきた「渡来人」（古くは「帰化人」）に集約して描こうとしてきた．後者は一時，東のケルトとでもいうべき「騎馬民族」に含めて描かれようとしたが，島国日本の伝統と孤立と純粋さを信じたい心根と，日本考古学一流の精緻な実証主義とがあいまったところから大きな反発を受け，その時点では不成功の試みに終わった．
　ともあれ，西と東のケルトは，ともにその最終の到達地であるブリテン島と日本列島とにそれぞれ歴史的な影響を及ぼし，環濠集落のような戦いと守りの記念物や，不平等や抑圧を正当化する働きをもった王や王族の豪華な墓をそこに作り出した．紀元前三〇〇〇年を過ぎたころから紀元前後くらいまでの動きである．
　しかし，東西ケルトの動きの最終的帰結ともいえる大陸の古代帝国――漢とローマ――が日本列島とブリテン島とに関わった程度と方向性は大きく異なり，そのことは，両地域がたどったその後の歴史の歩みの違いと，そこから来る相互の個性を作り出すに至る．大陸との間を隔てる海が狭かったがゆえにローマの支配にほぼ完全に呑み込まれたブリテン島では，文字や貨幣制度など，抽象的な記号を媒介とする知財や情報の交換システム――人類第三次の知識体系――に根ざした新しいヨーロッパ社会の一翼としてその後の歴史の歩みに入っていった．
　これに対し，もっと広い海で大陸から隔てられていた日本列島は，漢の直接支配下に入ることなく，王族たちが独自の政権を作り，前方後円墳という固有の記念物を生み出し，独自のアイデンティティを固める期間がイギリスよりもはるかに長かった．私たち現代日本人は，このような感性や世界観を受け継いでいる．「縄文時代」「弥生時代」「古墳時代」と，同じ島国のイギリスの歴史ではほとんど用いられない一国史的な時代区分を守り，東のケルト史観たる騎馬民族説に反発する日本人の歴史学者や考古学者の観念もまた，そこに由来するのかもしれない．(237--39)

　本書には，地政学的な指摘も多い．例えば，日英両島嶼地域と大陸との関係は，間に挟まる海峡の幅にも比例するという．ドーヴァー海峡の幅は34キロであり，人間でも頑張れば泳ぎ切れる距離だが，対馬海峡は約200キロもあり，さすがに泳いでは渡れない (233) ．また，「東西のケルト」は，いずれもユーラシア中央部に近いところにルーツが想定されているという指摘も，ユーラシア大陸規模で歴史を考えさせる契機となり，意味深長である (224) ．
　上の引用の最後にもあるように，紀元前後に，ブリテン島では帝国に取り込まれて固有のアイデンティティが育ち得なかったのという指摘もおもしろい．そのタイミングで育ち得なかったがゆえに，ずっと後の近代期に，国家的アイデンティティを作り出す手段として基層に広がるケルトが利用されたのではないかという考察も示唆に富む(231--32) ．英国史および英語史に対して，1つの視点を与えてくれる本として読んだ．そして，もちろん日本（語）史に対しても．
　今回の話題と関連して，「#159. 島国であって島国でないイギリス」 ([2009-10-03-1])，「#2968. ローマ時代以前のブリテン島民」 ([2017-06-12-1]) も参照．

　・ 松木 武彦　『縄文とケルト』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2968. ローマ時代以前のブリテン島民 [history][archaeology][celtic]

　ブリテン島の先史時代にも人々の移動は頻繁にあったが，いつどのような民族がやってきて，いかにして先住民を征服したか，あるいは共存したかについて，詳細はわかっていない．アングロ・サクソン時代の直前のブリテン島民であった「ケルト人」についても，いつどのように渡来したのかについて諸説あり，論争の的となっている．以下では，君塚 (3--5)，川北 (17--22)，指 (7--9) に依拠して，教科書的な記述を施しておきたい．
　人類が現在のブリテン島に相当するユーラシア大陸西端に居住していた最古の痕跡は，81万年前のものとされている．紀元前1万年頃の旧石器時代末期には，前時代におけるネアンデルタール人の文化をもった旧人に代わり，新人が狩猟採集の生活を営みつつ住み着いていた．紀元前7000--6000年になると，この地は大陸と完全に切り離された．ブリテン島の誕生である．次いで紀元前4000年頃からは農耕や牧畜も始まり，新石器時代に入る．この頃には，イベリア半島あるいは北アフリカ沿岸より人々が渡来していたようだ．新石器時代の末期，紀元前22--20世紀には大陸からビーカー人（埋葬品として用いられた口広型の土器にちなむ）と呼ばれる戦士集団がやってきて，青銅器文化をもたらした．ビーカー人は，おそらく印欧語を話していたと考えられる．ストーンヘンジに代表される巨石文化は紀元前18世紀頃に栄えたが，この頃までには大小様々な集団が生まれていたようだ．
　ちょうどその頃，紀元前2千年紀には，大陸のアルプス山脈北部に，後にケルト人と呼ばれる冒険的戦士集団が生まれていた．彼らは千年ほどかけて北西ヨーロッパ，特に中欧，東欧にかけて拡張し，紀元前6世紀頃にはブリテン島にも渡来し，青銅器文化の担い手を追い出して，鉄器文化をもたらしつつ，この島に住み着くようになった．なお，ケルト人といっても均一の文化をもっていたわけではなく，彼らに征服された多様な先住民が征服者の文化と言語を共有する緩やかな文化的集合体をなしていたととらえるのが適切だろう（征服というよりは緩やかな同化だった可能性もある）．さて，ブリテン島に次々に渡来してきたケルト人のなかでも中心的な役割を果たしたとされる最後の分派がベルガエ人であり，紀元前2世紀末までに高度な鉄器文化を発達させていた．数十の部族が分立していたが，このケルト人こそが，紀元前1世紀半ばよりローマ軍団に狙われることになるブリテン島民だった．

　・ 君塚 直隆　『物語　イギリスの歴史（上）』　中央公論新社〈中公新書〉，2015年．
　・ 川北 稔（編）　『イギリス史』　山川出版社，1998年．
　・ 指 昭博　『図説イギリスの歴史』　河出書房新社，2002年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2803. アイルランド語の話者人口と使用地域 [irish][ireland][demography][celtic][map]

　アイルランドにおけるアイルランド語から英語への言語交替 (language_shift) について「#2798. 嶋田 珠巳　『英語という選択　アイルランドの今』　岩波書店，2016年．」 ([2016-12-24-1])，「#1715. Ireland における英語の歴史」 ([2014-01-06-1]) で取り上げた．言語交替は現在も進行中だが，アイルランド語 (irish) はいまだ確かに使用されている．アイルランド語使用の実態について，嶋田 (20--20) の記述を箇条書きにまとめてみよう．

　・ 現代アイルランドでは日々のコミュニケーションの主流は英語である
　・ アイルランド語のみを話す話者は存在しない
　・ 日常的にアイルランド語を用いるのは，人口の2%程度である
　・ 2011年の国勢調査によるとアイルランド語話者（＝「アイルランド語が話せる話者」）は約177万人で，これは3歳以上の人口の40.6%に相当する
　・ アイルランド共和国憲法第8条にはアイルランド語が国語 (national language) であり第1公用語であることが記されている（英語は第2公用語）
　・ アイルランド語は，多くのアイルランド人にとって学校で学ぶ言語である
　・ 民族語であるアイルランド語を習得することは公共機関の仕事に就くために必須であり，高く評価される
　・ アイルランドは，2010年から2030年までの「20年戦略」でアイルランド語と英語のバイリンガルをできる限り増やす計画を立てている
　・ 現地ではアイルランド語は「ゲール語」 (Gaelic) と称され，ゲール語使用地域は「ゲールタハト」 (Gaeltacht) と呼ばれる

　最後に触れたゲールタハトは，アイルランド島の西部を中心に小区画として点在している（ただし，広義にはスコットランドのゲール語使用地域も含む）．Údarás na Gaeltachta のホームページによると，"The Gaeltacht covers extensive parts of counties Donegal, Mayo, Galway and Kerry --- all along the western seaboard --- and also parts of counties Cork, Meath and Waterford." と説明書きがある．以下に簡単な地図を再現しておこう（「#774. ケルト語の分布」 ([2011-06-10-1]) の地図も参照）．



　アイルランド語の歴史の概略については，Background on the Irish Language の記事も有用．関連して，アイルランドの歴史について「#762. エリザベス女王の歴史的なアイルランド訪問」 ([2011-05-29-1])，「#2361. アイルランド歴史年表」 ([2015-10-14-1]) も参照されたい．

　・ 嶋田 珠巳　『英語という選択　アイルランドの今』　岩波書店，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2578. ケルト語を通じて英語へ借用された一握りのラテン単語 [loan_word][latin][celtic][oe][borrowing][statistics]

　ブリテン島が紀元43年から410年までのあいだローマの支配化に置かれ，島内である程度ラテン語が話されていたという事実から，この時期に用いられていたラテン単語が，後に島内の主たる言語となる英語にも，相当数残っているはずではないかと想像されるかもしれない．当時のラテン単語の多くが，ケルト語話者が媒介となって，後に英語にも伝えられたのではないかと．しかし，実際にはそのような状況は起こらなかった．Baugh and Cable (77) によると，

It would be hardly too much to say that not five words outside of a few elements found in place-names can be really proved to owe their presence in English to the Roman occupation of Britain. It is probable that the use of Latin as a spoken language did not long survive the end of Roman rule in the island and that such vestiges as remained for a time were lost in the disorders that accompanied the Germanic invasions. There was thus no opportunity for direct contact between Latin and Old English in England, and such Latin words as could have found their way into English would have had to come in through Celtic transmission. The Celts, indeed, had adopted a considerable number of Latin words---more than 600 have been identified--- but the relations between the Celts and the English were such . . . that these words were not passed on.

　当時のケルト語には600語近くラテン単語が入っていたというのは，知らなかった．さて，古英語に入ったのはきっかり5語にすぎないといっているが，Baugh and Cable (77--78) が挙げているのは，ceaster (< L castra "camp"), port (< L portus, porta "harbor, gate, town"), munt (< L mōns, montem "mountain"), torr (L turris "tower, rock"), wīc (< L vīcus "village") である．これですら語源に異説のあるものもあり，ケルト語経由で古英語に入ったラテン借用語の確実な例とはならないかもしれない．その他，地名要素としての street, wall, wine などが加えられているが，いずれにせよそのようなルートで古英語に入ったラテン借用語一握りしかない．
　「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])，「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])，「#1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類」 ([2014-08-24-1]) などで触れたように，英語史においてラテン単語の借用の波と経路は何度かあったが，この Baugh and Cable の呼ぶところのラテン単語借用の第1期に関しては，見るべきものが特に少ないと言っていいだろう．Baugh and Cable (78) の結論を引こう．

At best . . . the Latin influence of the First Period remains much the slightest of all the influences that Old English owed to contact with Roman civilization.

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2491. フランス語にみられる20進法の起源説 [french][latin][celtic][old_norse][numeral][contact][substratum_theory][hfl]

　「#2473. フランス語にみられる20進法の残滓」 ([2016-02-03-1])，「#2474. 数字における「底の原理」」 ([2016-02-04-1])，「#2477. 英語にみられる20進法の残滓」 ([2016-02-07-1]) で，フランス語と英語などの記数法について考えた．今回は，先の記事でも少し触れたフランス語の20進法の起源（説）に関する話題である．
　フランス語では，10 (dix), 20 (vingt), 30 (trente), 40 (quarante), 50 (cinquante), 60 (soixante) までは各々ある程度独立した形態を示すが，70は soixante-dix (60+10)，80は quatre-vingts (4x20)，90は quatre-vingt-dix (4x20+10) というややこしい作りである．また，61から79までの端数，81から99までの端数は，例えば79の soixante-dix-neuf (60+10+9) や99の quatre-vingt-dix-neuf (80+10+9) のように，一層ややこしい．端数の足し算にせよ，80を表わす表現にせよ，背後に20を単位とした考え方，すなわち20進法が潜んでいるということになる．フランス語の数詞体系は，10進法と20進法の混在とみなすことができそうだ．
　しかし，上記はあくまで現代標準フランス語における数詞体系の記述であって，歴史的に固定していたわけではないし，現在でもフランス語諸変種を見渡せば異なる記数法が見いだされる．まず歴史を振り返ると，842年の『ストラスブールの誓約書』に始まる最初期のフランス語から数世紀の間，すでに20進法に基づく記数法が用いられていたようだ．12世紀には，quatre-vins (80) が見られたし，中世の北フランスのオイール語では dis huit vins (360) などの大きな数にも20進法が利用されている．一方で，ラテン語に由来する10進法を用いた setante, septante (70); oitante, uitante, octante (80); nonante (90) も併用されていたことに注意が必要である．この併用状態は，1539年の「ヴィレール＝コトレの勅令」以降少しずつ整理されていったが，その整理の仕方は必ずしも一貫したものではなかった．識者の間で議論はあったようだが，17世紀には常識的には自然なものと思われそうな septante, octante, nonante は捨てられ，現行のものにほぼ落ち着いた．
　一方，南仏のオック語，ベルギーのフランス語，スイスのフランス語など周辺の変種では，伝統のある quatre-vingts こそ採用されたものの，10進法に基づく septante と nonante が，soixante-dix と quatre-vingt-dix に対して勝利し，標準的な記数法として定着している．これらの変種での septante, octante, nonante の使用について，松田 (28) は Douzat の興味深い発言として次の文を引いている．「これらの数字はフランスの南部，東部，スイスのフランス語地域，ベルギーのような，もっともラテン語化され，ゴール語の基層浸透の最も少ない地域にしか定着していない．」
　さて，フランス語に見られる20進法の記数法のそもそもの起源についてはどうだろうか．フランス語史のほぼ初めから例証されるものであるから，さらに前の時代に遡らなければならないだろう．松田 (27) は，バスク語，ブルトン語，デンマーク語に20進法の記数法が観察されることを述べた後で，次のように議論している．

このようにみてくると，20進法はフランス語に特有のものではなく，ヨーロッパの西部に今でも残る現象であることがわかる。ところでこうした環境の中にあって，祖語のラテン語にはない20進法を，フランス語はどこからとり入れたのだろうか。quatre-vingts や soixante-dix は，ヴァルトブルクやニュロップが12世紀に初出としているのであるが，実際にはそれよりかなり前から人口にのぼっていたはずである。その起源について，学者たちの意見はほぼ一致している。ローマ人がガリアの地に侵入する以前の住先民族ケルト人がもたらしたものとする説である。いくつかの部族に分かれていたケルト民族の中には，確かに20進法を採用していた部族もいた。特にウェールズのケルト人については，非常に古い写木によって確認されているという。しかしその昔ガリア地方にいたケルト人に関する資料は残っていない。それゆえ，フランス人の祖先であるガロ＝ロマン人にケルト人から数詞が伝わったことを換証することは今のところ不可能なのである。ケルト起源説以外には，ロマンス語文献学者として知られているロールフス G. Rohlfs によるノルマン起源説がある。ヴァイキングと呼ばれたノルマン人は，紀元800年頃英仏海峡に出没しはじめたが，彼らの原住地はスカンディナヴィアとデンマークであった。彼らは，911年にシャルル3世との間で交わした取り決めによって，現在ノルマンディー地方と呼ばれている地域に定住した。Marcel Cohen によれば，ノルマンディー地方のカルヴァドス県の町 Bayeux には，12世紀までデンマーク語が残っていたという。定住後のノルマン人は，1066年にイギリスに攻め込むのであるが，同じ頃その一部はイタリア南部とシチリア島に向かい，サラセン人を駆遂してここにもノルマン王国を建設した。現在の南部イタリアやシチリアの方言に20進法がみられることを文法家たちは指摘している。フランス語の20進法がどこから来たかについて，ケルト説，ノルマン説のどちらをとるにせよ，問題はフランス語の誕生以前にさかのぼることであり，検証は困難なようである。

　・ 松田 孝江　「フランス語の数詞について」『大妻女子大学紀要（文系）』27巻，1995年．19--32頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2489. オガム文字 [ogham][runic][alphabet][writing][grammatology][direction_of_writing][celtic][irish][pidtish]

　オガム文字 (ogham) は，アイルランド全域，ウェールズ，コーンウォール，マン島，そしてスコットランドの一部で4世紀以降中世に至るまで用いられた20文字からなるアルファベット文字体系の1種である．エトルリア文字（あるいはローマン・アルファベット）がガリア人の手を経由してこの地のケルト語話者に伝わって変形したものらしい．アイルランドへキリスト教が伝播し，独自のケルト・キリスト教が発達するあいだにも用い続けられた．系統的にはルーン文字 (runic) とも何らかの関係があるといわれている（「#1849. アルファベットの系統図」 ([2014-05-20-1]) などを参照されたい）．オガム文字という名前は，ルーン文字を作ったといわれるゲルマン神オーディン (Odin) に相当するアイルランド神オグマ (Ogma) に由来し，この詩と雄弁の神こそが考案者であると伝承されている．オガム文字で書き表されている言語はケルト語のほかピクト語 (Pictish) もあるようだが，現在知られている375点以上の碑銘のうち300点ほどはアイルランドの地で見つかっている．
　オガム文字の字形は石（そして現存していないがおそらく木材）の角に刻みつけられた単純な幾何学的な斜線や点である．短い文章を刻むにも書写材料に長さが必要となるため，長文は書かれていない．字形の単純さは著しく，矢島はこの文字を「地球上でこれまで使われてきた文字のなかで，もっとも奇妙なもの」 (207) と評し，「この文字は，近代になってつくられたモールス信号とか，ある種の暗号の先駆者だったといってもよいように思われる」 (209) と述べている (cf. 「#1805. Morse code」 ([2014-04-06-1])) ．
　オガム文字の書字方向については縦に横に様々あるが，Encylopædia Britannica 1997 では "In many cases the ogham inscriptions run upward." とも言及されており，「#2483. 書字方向 (4)」 ([2016-02-13-1]) の話題と関連して興味深い．
　Comrie et al. (188) より，字形のサンプルを示そう．



　Comrie et al. (189) には，オガム文字の起源論について以下のように説明があった．

The origin of the script is uncertain. Some scholars have speculated that Ogham is based upon a secret finger-language of the Druidic priests, citing a medieval Irish manuscript in which such a finger-code is described. It has also been proposed that the script developed under the influence of the Latin or Greek alphabets and the Germanic runes .

　ほかにオガム文字のサンプルや説明は，Omniglot: Writing Systems & Language of the World より Ogham alphabet にも詳しいので要参照．

　・ 矢島 文夫　『解読　古代文字』　筑摩書房，1999．
　・ Comrie, Bernard, Stephen Matthews, and Maria Polinsky, eds. The Atlas of Languages. Rev. ed. New York: Facts on File, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布 [celtic][toponymy][onomastics][geography][anglo-saxon][loan_word][history][map][hydronymy]

　英語国の地名の話題については，toponymy の各記事で取り上げてきた．今回は樋口による「イングランドにおけるケルト語系地名について」 (pp. 191--209) に基づいて，イングランドのケルト語地名の分布について紹介する．
　5世紀前半より，西ゲルマンのアングル人，サクソン人，ジュート人が相次いでブリテン島を襲い，先住のケルト系諸民族を西や北へ追いやり，後にイングランドと呼ばれる領域を占拠した経緯は，よく知られている (「#33. ジュート人の名誉のために」 ([2009-05-31-1])，「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])，「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])，「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])) ．また，征服者の英語が被征服者のケルト語からほとんど目立った語彙借用を行わなかったことも，よく知られている．ところが，「#1216. 古英語期のケルト借用語」 ([2012-08-25-1]) や「#1736. イギリス州名の由来」 ([2014-01-27-1]) でみたように，地名については例外というべきであり，ケルト語要素をとどめるイングランド地名は少なくない．とりわけイングランドの河川については，多くケルト語系の名前が与えられていることが，伝統的に指摘されてきた (cf. 「#1188. イングランドの河川名 Thames, Humber, Stour」 ([2012-07-28-1])) ．
　西ゲルマンの諸民族の征服・定住は，数世紀の時間をかけて，イングランドの東から西へ進行したと考えられるが，これはケルト語系地名の分布ともよく合致する．以下の地図（樋口，p. 199）は，ケルト語系の河川名の分布によりイングランド及びウェールズを4つの領域に区分したものである．東半分を占める Area I から，西半分と北部を含む Area II，そしてさらに西に連接する Area III から，最も周辺的なウェールズやコーンウォールからなる Area IV まで，漸次，ケルト語系の河川名及び地名の密度が濃くなる．



　征服・定住の歴史とケルト語系地名の濃淡を関連づけると，次のようになろう．Area I は，5--6世紀にアングル人やサクソン人がブリテン島に渡来し，本拠地とした領域であり，予想されるようにここには確実にケルト語系といえる地名は極めて少ない．隣接する Area II へは，サクソン人が西方へ6世紀後半に，アングル人が北方へ7世紀に進出した．この領域では，Area I に比べれば川，丘，森林などの名前にケルト語系の地名が多く見られるが，英語系地名とは比較にならないくらい少数である．次に，7--8世紀にかけて，アングロサクソン人は，さらに西側，すなわち Devonshire, Somerset, Dorset; Worcestershire, Shropshire; Lancashire, Westmoreland, Cumberland などの占める Area III へと展開した．この領域では，川，丘，森林のほか，村落，農場，地理的条件を特徴づける語にケルト語系要素がずっと多く観察される．アングロサクソン人の Area III への進出は，Area I に比べれば2世紀ほども遅れたが，この時間の差がケルト語系地名要素の濃淡の差によく現われている．最後に，Cornwall, Wales, Monmouthshire, Herefordshire 南西部からなる Area IV は，ケルト系先住民が最後まで踏みとどまった領域であり，当然ながら，ケルト語系地名が圧倒的に多い．
　このように軍事・政治の歴史が地名要素にきれいに反映している事例は少なくない．もう1つの事例として，「#818. イングランドに残る古ノルド語地名」 ([2011-07-24-1]) を参照されたい．

　・ 樋口 時弘　『言語学者列伝　?近代言語学史を飾った天才・異才たちの実像?』　朝日出版社，2010年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか [history][anglo-saxon][celtic]

　4世紀間にわたってブリテン島の大域を治めていたローマ人は，410年，ローマ自身を守るべく，軍をブリテン島から引きあげた．この撤退によって生まれた政治的空白状況により，ブリテン島はケルト諸民族の内乱時代へと突入する．ある民族が，軍事的支援を得るべく大陸に蟠踞していたアングル人，サクソン人など西ゲルマン諸民族をブリテン島に呼び寄せると，むしろ西ゲルマン軍はケルト軍の弱みを見てとり，一気に征服し，島の新しい覇者となった．
　これは，アングロサクソン人によるブリテン島征服の，伝統的，教科書的な記述である．ここでは，アングロサクソン人の完全勝利，ケルト人の完全敗北という実にわかりやすい構図が描かれている．人口構成がほぼ180度転換したといってよく，それに伴って，この島の主たる使用言語も，ケルト系諸語から西ゲルマン諸語（すなわち，ひっくるめて英語）へ交替した．アングロサクソン人は，ケルト人を完膚なきまでに叩きのめすか，あるいは島の北方や西方など周辺部へと徹底的に追いやったことになる．
　しかし，これほどまでの完全征服というのは，アングロサクソン人にとって，話しがうまくできすぎてやいないか．そのような観点から，実際にはかなりの程度アングロサクソン人とケルト人の融合があったのではないか，などの議論がなされてもいる．
　そのような修正的な見方が出てきているとはいえ，アングロサクソン人によるイングランド征服が著しく素早く，かつ効率的になされたことは事実のようだ．標題は歴史学の問題ではあるが，当然ながら英語史においても重要な問題である．Denison and Hogg (10) は，上記の教科書的な記述を一通り説明した後で，次のように述べている．

But that is not quite enough to explain the rapidity of the Germanic settlement, which was far more a conquest of Britain, linguistically speaking, than the Norman Conquest 500 years later would be. What its speed suggests is that there must have been considerable population pressure in northwestern Europe at the time, perhaps partly because in the fifth century the average temperature was lower than it had been earlier and would again be later. Whatever the case may have been, this conquest saw an overwhelmingly rapid replacement or absorption of the existing Celtic linguistic community by the newly arrived Germanic speakers. There is now some genetic evidence for mass immigration to central English . . . , consistent with displacement of the male Celtic population by Anglo-Saxons but saying nothing about females. Before long Celtic speakers had been confined to the lands west of Offa's Dyke, to Cornwall, the northwest, and north of the Borders of Scotland. The gradual elimination of Celtic has continued remorselessly, albeit slowly, ever since. It may only have been with the coming of Christianity and the establishment of churches and abbeys that Anglo-Saxon England started to achieve the beginning of the types of political and social structure which we associate with later centuries.

　近年，英語史においてケルト語の言語的影響がしばしば話題にされるようになってきたが，この「電撃的な」アングロサクソン人の侵攻は，そのような仮説の前提にも関わる大きな問題である．事実のいっそうの解明が待たれる．

　・ Denison, David and Richard Hogg. "Overview." Chapter 1 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 1--42.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2272. 歴史的な and の従属接続詞的（独立分詞構文的）用法 [conjunction][participle][syntax][contact][celtic][hc][substratum_theory]

　一言で言い表しにくい歴史的な統語構造がある．伝統英文法の用語でいえば，「独立分詞構文の直前に and が挿入される構造」と説明すればよいだろうか．中英語から近代英語にかけて用いられ，現在でもアイルランド英語やスコットランド英語に見られる独特な統語構造だ．Kremola and Filppula が Helsinki Corpus を用いてこの構造の歴史について論じているのだが，比較的理解しやすい例文を以下に再掲することにしよう．

　・ And thei herynge these thingis, wenten awei oon aftir anothir, and thei bigunnen fro the eldre men; and Jhesus dwelte aloone, and the womman stondynge in the myddil. (Wyclif, John 8, 9, circa 1380)
　・ For we have dwelt ay with hir still And was neuer fro hir day nor nyght. Hir kepars haue we bene And sho ay in oure sight. (York Plays, 120, circa 1459)
　・ & ȝif it is founde þat he be of good name & able þat þe companye may be worscheped by him, he schal be resceyued, & elles nouȝht; & he to make an oþ with his gode wil to fulfille þe poyntes in þe paper, þer whiles god ȝiueþ hym grace of estat & of power (Book of London English, 54, 1389)
　・ . . . and presently fixing mine eyes vpon a Gentleman-like object, I looked on him, as if I would suruay something through him, and make him my perspectiue: and hee much musing at my gazing, and I much gazing at his musing, at las he crost the way . . . (All the Workes of John Taylor the Water Poet, 1630)
　・ . . . and I say, of seventy or eighty Carps, [I] only found five or six in the said pond, and those very sick and lean, and . . . (The Compleat Angler, 1653--1676)
　・ Which would be hard on us, and me a widow. (Mar. Edgeworth, Absentee, xi, 1812) （←感嘆的用法）

　これらの and の導く節には定動詞が欠けており，代わりに不定詞，現在分詞，過去分詞，形容詞，名詞，前置詞句などが現われるのが特徴である．統語的には主節の前にも後にも出現することができ，機能的には独立分詞構文と同様に同時性や付帯状況を表わす．この構文の頻度は中英語では稀で，近代英語で少し増えたとはいえ，常に周辺的な統語構造であったには違いない．Kremola and Filppula (311, 315) は，統語的に独立分詞構文と酷似しているが，それとは直接には関係しない発達であり，したがってラテン語の絶対奪格構文ともなおさら関係しないと考えている．
　それでは，この構造の起源はどこにあるのか．Kremola and Filppula (315) は，不定詞が用いられているケースについては，ラテン語の対格付き不定詞構文の関与もあるかもしれないと譲歩しているものの，それ以外のケースについてはケルト諸語の対応する構造からの影響を示唆している．

The infinitival type, which at least in its non-exclamatory use is closer to coordination than the other types, may well derive from the Latin accusative with the infinitive . . . But the non-infinitival constructions (and the exclamatory infinitival patterns), although they too are often considered to have their origins in the Latin absolute constructions, could also stem from another source, viz. Celtic languages. Whereas the Latin models typically lack the overt subordinator, subordinating and-structures closely equivalent to the ones met in Middle English and Early Modern English are a well-attested feature of the neighbouring Celtic languages from their earliest stages on.

　私自身はケルト系言語を理解しないので，Kremola and Filppula (315--16) に挙げられている古アイルランド語，中ウェールズ語，現代アイルランド語からの類似した文例を適切に評価できない．しかし，彼らは，先にも述べたように，現代でもこの構造がアイルランド英語やスコットランド英語に普通に見られることを指摘している．
　なお，Filppula は，英語の統語論にケルト諸語の基層的影響 (substratum_theory) を認めようとする論客である．「#1584. 言語内的な要因と言語外的な要因はどちらが重要か？ (3)」 ([2013-08-28-1]) の議論も参照されたい．

　・ Kremola, Juhani and Markku Filppula. "Subordinating Uses of and in the History of English." History of Englishes: New Methods and Interpretations in Historical Linguistics. Ed. Matti Rissanen, Ossi Ihalainen, Terttu Nevalainen, and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. 762--71.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]