anglo-saxon - hellog〜英語史ブログ

■ #3833. 講座「英語の歴史と語源」の第5回「キリスト教の伝来」のご案内 [asacul][notice][christianity][anglo-saxon][link]

　来週末の11月2日（土）の15:15?18:30に，朝日カルチャーセンター新宿教室にて「英語の歴史と語源・5　キリスト教の伝来」と題する講演を行ないます．ご関心のある方は，こちらよりお申し込みください．趣旨は以下の通りです．

6世紀以降，英語話者であるングロサクソン人はキリスト教を受け入れ，大陸文化の影響に大いにさらされることになりました．言語的な影響も著しく，英語はラテン語との接触を通じて2つの激震を経験しました．(1) ローマ字の採用と (2) キリスト教用語を中心とするラテン単語の借用です．これは，後のイングランドと英語の歴史を規定することになる大事件でした．今回は，このキリスト教伝来の英語史上の意義について，ほぼ同時代の日本における仏教伝来の日本語史的意義とも比較・対照しながら，多面的に議論していきます．

　合わせて，英語史における聖書翻訳の伝統にも触れる予定です．
　以下，予習のために，関連する話題を扱った記事をいくつか紹介しておきます．

　・ 「#2485. 文字と宗教」 ([2016-02-15-1])
　・ 「#3193. 古英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-23-1])
　・ 「#3038. 古英語アルファベットは27文字」 ([2017-08-21-1])
　・ 「#3199. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第2回「英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング」」 ([2018-01-29-1])
　・ 「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])
　・ 「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])
　・ 「#3787. 650年辺りを境とする，その前後のラテン借用語の特質」 ([2019-09-09-1])
　・ 「#3790. 650年以前のラテン借用語の一覧」 ([2019-09-12-1])
　・ 「#1619. なぜ deus が借用されず God が保たれたのか」 ([2013-10-02-1])
　・ 「#1439. 聖書に由来する表現集」 ([2013-04-05-1])
　・ 「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])
　・ 「#1869. 日本語における仏教語彙」 ([2014-06-09-1])
　・ 「#3382. 神様を「大日」，マリアを「観音」，パライソを「極楽」と訳したアンジロー」 ([2018-07-31-1])
　・ 「#1427. 主要な英訳聖書に関する年表」 ([2013-03-24-1])
　・ 「#1709. 主要英訳聖書年表」 ([2013-12-31-1])
　

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3832. 講座「英語の歴史と語源」の第4回「ゲルマン民族の大移動」を終えました [asacul][notice][slide][link][anglo-saxon]

　「#3806. 講座「英語の歴史と語源」の第4回「ゲルマン民族の大移動」のご案内」 ([2019-09-28-1]) で案内した朝日カルチャーセンター新宿教室の講座を10月20日（日）に終えました（当初の予定は10月12日（土）でしたが，台風19号により延期しました）．今回も過去3回とともに，質疑応答を含め参加者の方々と活発な交流の時間をもつことができました．
　講座で用いたスライド資料はこちらに置いておきます．自由にご参照ください．以下に，スライドの各ページへのリンクも貼っておきます．

　　　1. 英語の歴史と語源・4 「ゲルマン民族の大移動」
　　　2. 第4回　ゲルマン民族の大移動
　　　3. 目次
　　　4. 1. ゲルマン民族の大移動とアングロ・サクソンの渡来
　　　5. ゲルマン語派とゲルマン諸民族
　　　6. 「アングロ・サクソン人」とは誰？
　　　7. 「イングランド」「イングリッシュ」「アングロ・サクソン」の名称
　　　8. 2. 古英語の語彙
　　　9. 古英語の語形成の特徴
　　　10. 複合 (compounding) と派生 (derivation)
　　　11. 隠喩的複合語 (kenning)
　　　12. 3. 現代に残る古英語の語彙的遺産
　　　13. 古英語語彙だけで構成された現代英語文
　　　14. 偽装複合語 (disguised compound)
　　　15. まとめ
　　　16. 参考文献
　　　17. 補遺：Anglo-Saxon Chronicle の449年の記述

　次回，第5回の講座「キリスト教の伝来」は，11月2日（土）の15:15?18:30に予定されています．ご関心のある方は，是非こちらよりお申し込みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3820. なぜアルフレッド大王の時代までに学問が衰退してしまったのか？ [history][oe][alfred][anglo-saxon]

　昨日の記事「#3819. アルフレッド大王によるイングランドの学問衰退の嘆き」 ([2019-10-11-1]) で話題にしたように，9世紀後半のアルフレッド大王の時代（在位871--99年）までに，イングランドの（ラテン語による）学問水準はすっかり落ち込んでしまっていた．8世紀中には，とりわけ Northumbria から Bede や Alcuin などの大学者が輩出し，イングランドの学術はヨーロッパ全体に威光を放っていたのだが，昨日の記事で引用したアルフレッド大王の直々の古英語文章から分かる通り，その1世紀半ほど後には，嘆くべき知的水準へと堕していた．
　その理由の1つは，ヴァイキングの襲来である．793年に Lindisfarne が襲撃されて以来，9世紀にかけて，イングランドでは写本の制作が明らかに減少した．イングランドの既存の写本も多くが消失してしまい，大陸へ避難して保管された写本もあったが，それとてさほどの数ではない．写本がなければ，イングランドの学僧とて学ぶことはできないし，ラテン語力を維持することもできなかった．全体として学問水準が落ち込むのも無理からぬことだった．
　もう1つの理由は，ヴィアキングの襲来以前に，イングランドの頭脳が大陸に流出してしまったということがある．碩学 Alcuin (c732--804) がシャルルマーニュの筆頭顧問として仕えるべく大陸へ発ってしまうと，Northumbria の学問にはっきりと衰退の兆候が現われた．1人の重要人物の流出によって大きなダメージがもたらされるというのは，古今東西の人事の要諦だろう．
　およそ同時代，イングランド出身でゲルマン人に布教した Boniface (680?--754?) が学問のある貴顕とともにドイツへと発ってしまった結果，Southumbria の学術水準もはっきりと落ち込んだ．すでに8世紀中に，イングランド中で学問衰退の傾向が現われていたのである．そこへヴァイキング襲撃という，泣きっ面に蜂のご時世だったことになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3819. アルフレッド大王によるイングランドの学問衰退の嘆き [popular_passage][oe][alfred][anglo-saxon]

　アルフレッド大王による Cura Pastoralis (or Pastoral Care) の古英語訳（893年頃）の序文に，9世紀後半当時のイングランドにおいて，ヴァイキングの襲来により学問が衰退してしまったことを嘆く有名な1節がある．アルフレッドはこの文化的危機を脱するべく教育改革を行ない，その成果は1世紀ほど後に現われ，10世紀後半のベネディクト改革 (the Benedictine Reform) や文芸の復活へとつながっていった．その意味では，文化史・文学史的に重要な1節であるといえる．その文章から，とりわけよく知られている部分を古英語原文で引用しよう (Mitchell and Robinson 204--05) ．アルフレッド大王の本気が伝わってくる．

Ælfred kyning hāteð grētan Wǣrferð biscep his wordum luflīce ond frēondlīce; ond ðē cȳðan hāte ðæt mē cōm swīðe oft on gemynd, hwelce wiotan iū wǣron giond Angelcynn . . . ond hū man ūtanbordes wīsdōm ond lāre hieder on lond sōhte; ond hū wē hīe nū sceoldon ūte begietan, gif wē hīe habban sceoldon. Swǣ clǣne hīo wæs oðfeallenu on Angelcynne ðæt swīðe fēawa wǣron behionan Humbre ðe hiora ðēninga cūðen understondan on Englisc oððe furðum ān ǣrendgewrit of Lǣdene on Englisc āreccean; ond ic wēne ðætte nōht monige begiondan Humbre nǣren. Swǣ fēawa hiora wǣron ðæt ic furðum ānne ānlēpne ne mæg geðencean be sūðan Temese ðā ðā ic tō rīce fēng. Gode ælmihtegum sīe ðonc ðætte wē nū ǣnigne onstal habbð lārēowa.

　Crystal (13) より，この箇所に対する現代語を与えておく．

King Alfred sends his greetings to Bishop Werferth in his own words, in love and friendship . . . . I want to let you know that it has often occurred to me to think what wise men there once were throughout England . . . and how people once used to come here from abroad in search of wisdom and learning --- and how nowadays we would have to get it abroad (if we were to have it at all). Learning had so declined in England that there were very few people this side of the Humber who could understand their service-books in English, let alone translate a letter out of Latin into English --- and I don't imagine there were many north of the Humber, either. There were so few of them that I cannot think of even a single one south of the Thames at the time when I came to the throne. Thanks be to almighty God that we now have any supply of teachers.

　・ Mitchell, Bruce and Fred C. Robinson. A Guide to Old English. 5th ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 1992.
　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. Cambridge: CUP, 2019.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3798. 古英語の緩い分かち書き [punctuation][writing][scribe][manuscript][distinctiones][anglo-saxon][orthography][hyphen]

　英語表記において単語と単語の間に空白を入れる分かち書きの習慣については，「#1112. 分かち書き (1)」 ([2012-05-13-1])，「#1113. 分かち書き (2)」 ([2012-05-14-1])，「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) を始めとする distinctiones の各記事で取り上げてきた．この習慣は確かに古英語期にも見られたが，現代のそれに比べれば未発達であり，あくまで過渡期の段階にあった．実のところ，続く中英語期でも規範として完成はしなかったので，古英語の分かち書きの緩さを概観しておけば，中世英語全体の緩さが知れるというものである．
　Baker は，古英語入門書において単語の分かち書き，および単語の途中での行跨ぎに関して "Word- and line-division" (159--60) と題する一節を設けている．以下，分かち書きについての解説．

Word-division is far less consistent in Old English than in Modern English; it is, in fact, less consistent in Old English manuscripts than in Latin written by Anglo-Saxon scribes. You may expect to see the following peculiarities.

・ spaces between the elements of compounds, e.g. aldor mon;
・ spaces between words and their prefixes and suffixes, e.g. be æftan, gewit nesse;
・ spaces at syllable divisions, e.g. len gest;
・ prepositions, adverbs and pronouns attached to the following words, e.g. uuiþbret walū, hehæfde;
・ many words, especially short ones, run together, e.g. þær þeherice hæfde.

The width of the spaces between words and word-elements is quite variable in most Old English manuscripts, and it is often difficult to decide whether a scribe intended a space. 'Diplomatic' editions, which sometimes attempt to reproduce the word-division of manuscripts, cannot represent in print the variability of the spacing on a hand-written page.

　続けて，単語の途中での行跨ぎの扱いについて．

Most scribes broke words freely at the ends of lines. Usually the break takes place at a syllabic boundary, e.g. ofsle-gen (= ofslægen), sū-ne (= sumne), heo-fonum. Occasionally, however, a scribe broke a word elsewhere, e.g. forhæf-dnesse. Some scribes marked word-breaks with a hyphen, but many did not mark them in any way.

　古英語期にもハイフンを使っていた写字生がいたということだが，この句読記号が一般化するのは「#2698. hyphen」 ([2016-09-15-1]) で述べたように16世紀後半のことである．
　以上より，古英語の分かち書きの緩さ，ひいては正書法の緩さが分かるだろう．

　・ Baker, Peter S. Introduction to Old English. 2nd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3797. アングロサクソン七王国 [anglo-saxon][history][map][oe][heptarchy]

　アングロサクソン七王国 (The Anglo-Saxon Heptarchy) とは5--9世紀のイングランドに存在したアングロサクソンの7つの王国で Northumbria, Mercia, Essex, East Anglia, Wessex, Sussex, Kent を指す．5世紀を中心とするアングロサクソンのブリテン島への渡来に際して，主としてアングル人が Northumbria, Mercia, East Anglia に入植し，サクソン人が Essex, Wessex, Sussex に, ジュート人が Kent に各々入植したのが，諸王国の起源である．互いに攻防を繰り返し，6世紀末には七王国が成立したが，800年頃までには Northumbria, Mercia, East Anglia, Wessex の4つへと再編され，最終的には9--10世紀にかけて Wessex が覇権を握り，その下でアングロサクソン（イングランド）王国が統一されるに至った．
　七王国時代には，時代によって異なる王国が覇を唱えた．7世紀から8世紀前半にかけては Northumbria が覇権を握り，Bede, Alcuin などのアイルランド系キリスト教の大学者も輩出した（「ノーサンブリア・ルネサンス」と呼ばれる）．8世紀後半から9世紀初めにかけては，Mercia に Offa 王が現われ，海外にも名をとどろかせるほどの隆盛を誇った（「マーシアの覇権」）．Offa は銀貨も鋳造し，イングランド統一に近いところまでいった．また，ウェールズとの国境を画する「オッファの防塁」 (Offa's Dyke) もよく知られている．しかし，Mercia の覇権は続かず，9世紀が進んでくると Wessex の宗主権の下に入ることになった．
　9世紀後半にかけてヴァイキングの侵攻が激化してくると，王国は次々と独立を失い，形をとどめたのはアルフレッド大王の Wessex のみとなってしまった．Wessex を守り抜いた大王とその子孫は，9世紀末から10世紀にかけてイングランドの他の領域にも影響力を行使し，事実上のイングランド統一を果たしていった．
　このように，アングロサクソン七王国は，内圧と外圧によりその分立が徐々に解消されていき，ついにはアングロサクソン（イングランド）王国へと発展していった．この時代のもう少し詳しい年表については，「#2871. 古英語期のスライド年表」 ([2017-03-07-1])，「#3193. 古英語期の主要な出来事の年表」 ([2018-01-23-1]) を参照．
　指 (13) の「アングロ・サクソン七王国」と題する地図を掲げておこう．実際には明確な国境があったわけではなく，それぞれの勢力圏は流動的だったことに注意しておきたい．



　・ 指 昭博　『図説イギリスの歴史』　河出書房新社，2002年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3796. ゲルマン人の移動とケルト人の移動 [anglo-saxon][celtic][history][map]

　5世紀のアングロサクソンのブリテン島への渡来は「ゲルマン民族の大移動」 (Volkerwanderung) の一環としてよく知られているが，それと同時期に生じていたケルトの移動については特に名称も与えられておらず，印象が薄い．実は，ブリテン諸島のケルト人は，アングロサクソンの渡来と前後する4--8世紀のあいだ，なかなか活動的だったのである．4--5世紀にはアイルランドからスコットランド西岸やウェールズ西岸への移住がみられたし，4--8世紀のあいだにはブリテン島南西部から海峡を南に越えてブルターニュ半島へも人々が渡っていた（後者については「#734. panda と Britain」 ([2011-05-01-1]) と「#3761. ブリテンとブルターニュ」 ([2019-08-14-1]) を参照）．
　従来，アングロサクソンがブリテン島に押し入ってきたことにより，ケルトが周辺部に追いやられたと考えられてきた．しかし，ケルトは実際にはアングロサクソンがやってくる以前から様々な動きを示していたのである．指 (12--13) は次のように述べている．

　従来，アングロ・サクソン人は，先住のケルト人を，西ではウェールズ（サクソン人の言葉で「外国人の土地」を意味する）やコーンウォール，北方では高地スコットランド地方といった辺境へ追いやったと考えられてきた．しかし，ゲルマン人の活動が盛んであった五世紀の前後，イギリス諸島のケルト人の動きも活発であったことを忘れてはならない．すでに四世紀にはアイルランドのスコット人がブリテン島北西部に移住し，先住のピクト人を統合するかたちで後のスコットランドを形成することになったし，一部のアイルランド人はウェールズにも渡った．ウェールズなどブリテン島西南部のブリトン人も，四?八世紀に，海を渡ってブルターニュ半島に定着，王国を形成した．イギリス諸島の西と東とでともに大きな人々の動きが見られたのである．
　しかも近年では，イングランドからもケルト系先住民が完全に放逐されたわけではなく，先のケルト人が多数を占める先住民と融合していたように，実際には共住もしていたことが，考古学の発見によって明らかにされてきている．アングロ・サクソンの人口はケルト人を凌駕するものではなかったようだが，この過程で，優勢であったアングロ・サクソンの文化が定着し，英語が使用されるなど，イングランド地域からケルト文化が駆逐されていったことも，また確かである．

　「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1]) のような地図に，ケルトの移動も組み合わせた別の地図（指, p. 12 より）を示そう．



　近年，従来のアングロサクソンの「電撃的な圧勝」という説ではなく，ケルトとの共生を想定する，穏やかな説が聞かれるようになってきている．これについては「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) の記事や，そこからのリンク先の記事を参照．

　・ 指 昭博　『図説イギリスの歴史』　河出書房新社，2002年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3759. 周縁部から始まった俗語書記文化 [celtic][anglo-saxon][germanic][latin][literature][writing][geography][geolinguistics]

　中世前期のヨーロッパにおける俗語書記文化の発達は，周縁部から順に始まったようにみえる．ラテン語ではなく俗語 (vernacular) で書かれた文学が現われるのは，フランス語では1098年頃の『ローランの歌』，ドイツ語では13世紀の『ニーベルンゲンの歌』というタイミングだが，英語ではずっと早く700年頃とされる『ベオウルフ』が最初である．
　地理的にさらに周縁に位置するアイルランド語については，現存する最古の文書は1106年頃の『ナ・ヌイドレ書』や1160年頃の『ラグネッヘ書』とされるが，その起源は6世紀にまでさかのぼるという．6世紀のダラーン・フォルギルによる「コルムキル（聖コルンバ）頌歌」が最もよく知られている．同じくウェールズ語についても現存する最古の文書は13世紀以降だが，「アネイリン」「タリエシン」などの詩歌の起源は6世紀にさかのぼるらしい．周縁部において俗語書記文化の発達がこれほど早かったのはなぜだろうか．原 (213) が次のように解説している．

　この答えはまさにその文化的周縁性にあるといっていいだろう．フランスの社会言語学者バッジオーニの提唱していることだが，ローマ帝国の周縁部（リメース）とその隣接地帯，すなわちブリタニア諸島，ドイツ北東部，スカンジナビア，ボヘミアなどでは，ラテン語は教養人にとっても外国語でしかなく，その使われ方も古風なままであった．権威ある言語が自由に日常的に用いられないというなかで，地元のことばをそれに代用するという考え方が生まれ，ラテン語に似せた書きことばでの使用がはじまったというわけである．
　したがって，ヨーロッパでは，ローマ帝国の周縁部，その内外で最初に，日常的に用いられる俗語による書きことばが誕生した．こうした俗語が現代の国語・民族語のはっきりとした外部であるヒベルニアでは，六世紀には詩歌ばかりでなく，年代記や法的文書までゲール語で書かれるようになった．カムリー語の法的文書は一〇世紀，聖人伝はラテン語からの翻訳で一一世紀末になって登場するので，ゲール語と比べるとその使用度は低い．ワリアが一部はローマ帝国領内だったということも関係しているだろう．

　周縁部ではラテン語の権威が適度に弱かったという点が重要である．ラテン語と距離を置く姿勢が俗語の使用を促したのである．別の観点からみれば，周縁部の社会は，ラテン語から刺激こそ受けたが，ラテン語をそのまま使用するほどにはラテン語かぶれしなかったし，母語との言語差もあって語学上のハンディを感じていたということではないか．
　そして，そのような語学上の困難を少しでも楽に乗り越えるために，学習の種々のテクニックがよく発達したのも周縁部の特徴である．「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) の記事で，分かち書きは「外国語学習者がその言語の読み書きを容易にするために編み出した語学学習のテクニックに由来する」と述べたが，この書記上の革新をもたらしたのは，ほかならぬイギリス諸島という周縁に住む修道僧たちだったのである．

　・ 原 聖　『ケルトの水脈』　講談社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3594. Oppenheimer によれば英語の起源は紀元前に遡る！？ [history][germanic][anglo-saxon][historiography]

　昨日の記事「#3593. アングロサクソンは本当にケルトを征服したのか？」 ([2019-02-27-1]) でみたように，Oppenheimer によると，紀元前のイングランド（とりわけ東部）に北西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継ぐ人々が居住していた証拠があるという．一方，イングランド西部には南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継ぐ「ケルト系」住民がいたらしい．前者がゲルマン系の言語を話す人々だったかどうかの確証はないが，その可能性は否定できないというのが著者の立場だ．
　もしその言語が英語（あるいは少なくとも英語に連なる言語）だったら，英語史はもとよりゲルマン語や印欧語の歴史記述も大きく書き換えられることになるだろう．また，ゲルマン語派の内部での英語の位置づけも，否応なしに変更を迫られるだろう．英語の起源と位置づけに関する Oppenheimer の仮説を聞いてみることにしよう (481--82) ．

What about the possibility that English was spoken as some form closer to Norse or even a separate Germanic branch in one or both of these two Englands before the Anglo-Saxons arrived? I am sure this will be the most contentious aspect of my argument, but that does not deter me from suggesting it. The various academics I have quoted or cited on this issue are united on one aspect of the oldest recorded English, whether written in runes or Roman script. This is the strong, unexplained Norse influence, both culturally and linguistically, before the Vikings came on the scene. But the evidence against a Dark Ages root of English goes deeper than that. In terms of vocabulary, English is nowhere near any of the West Germanic languages it has traditionally been associated with. It actually roots closer to Scandinavian than to Beowulf, the earliest 'Old English' poem and probably written in the elite court of the Swedish Wuffing dynasty of East Anglia. One study suggests that, on this lexical evidence, English forms a fourth Germanic branch dating 'to before AD 350 and probably after 3600 BC'.

　・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3593. アングロサクソンは本当にケルトを一掃したのか？ [history][celtic][anglo-saxon][celtic][historiography][demography][genetics]

　昨日の記事「#3592. 文化の拡散を巡る migrationism と diffusionism」 ([2019-02-26-1]) の終わりで述べたように，アングロサクソンの文化や言語の定着は，伝統的にいわれるようにアングロサクソンによる移住・征服によるものだったのか (migrationism) ，あるいは大きな人口の置き換えを伴わない平和的な伝播によるものだったのか (diffusionism) という論争を取り上げよう．
　伝統的な migrationism の仮説に対して，主として遺伝学の立場から異論を唱え，diffusionism を掲げた論客として Oppenheimer を紹介しよう．Oppenheimer は，5世紀のアングロサクソンの渡来によって先住のケルト人が一掃されたとする "wipe-out theory" を支持する遺伝学的な証拠はないという．むしろ，驚くべきことに，おそらく新石器時代から現代までの数千年間，ブリテン島の人口構成は，遺伝学的にみる限り，大きく変動していないという．
　具体的にいえば，イングランド人の2/3は，最初に農業がもたらされるよりもずっと昔の段階で渡来した南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継いでいるという．一方，残りの1/3の大多数は，紀元前3000--1000年ほどの間に主にスカンディナヴィアからやってきた北西ヨーロッパ人に由来する．そして，おそらく前者がケルト系，後者がゲルマン系の文化と言語をもった人々に対応するだろうという．そして，この比率は，5世紀のアングロサクソン，8世紀のヴァイキング，11世紀のノルマンの渡来によって特に大きく変動することはなく，現代に連なっている（アングロサクソンの征服がイングランド人口にもたらした遺伝上の貢献は5%程度）．
　このことが意味するのは，アングロサクソンが渡来してきた5世紀はもとより，ローマ人が遠征してきた紀元前後よりも前に，場合にってはそこから3千年以上も遡った時代に，すでに「ケルトの素」と「ゲルマンの素」となる人々が，それぞれ大陸の南西部と北西部からブリテン（諸）島に入ってきていたのではないかということだ．そして，後者の話していた言語は，後の英語に発展するゲルマン系（とりわけ北ゲルマン系）の言語だったのではないかと．
　この仮説を信じるならば，この島におけるケルトとゲルマンの共存の歴史は，5世紀のアングロサクソンの渡来に始まるのではなく，もっと古いということになる．5世紀のアングロサクソンの渡来は，すでに両者が共存生活に慣れていたところへ，新世代のアングロサクソンが加わった程度の出来事であり，そこに「征服」というような社会的な大変動があったわけではないということになる．
　この仮説は，当然ながら英語史に関しても根本的な再考を促すことになろう．そもそも紀元前よりブリテン島の先住の言語の1つだったということになるからだ．
　関連して「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])，「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) などの記事も参照．

　・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3454. なぜイングランドにラテン語の地名があまり残らなかったのか？ [latin][roman_britain][anglo-saxon][toponymy][onomastics]

　昨日の記事「#3453. ノルマン征服がイングランドの地名に与えた影響」 ([2018-10-10-1]) に引き続きイングランド地名の話題．ローマン・ブリテン時代には，当然ながら建設された都市にはラテン名が付けられていた．その代表が「#3440. ローマ軍の残した -chester, -caster, -cester の地名とその分布」 ([2018-09-27-1]) でみたように，-chester を含む都市名だったわけである．しかし，5世紀のアングロサクソンの渡来を受けて，既存のラテン地名の多くが捨て去られ，後世まで残らなかった．これはなぜだろうか．
　デイヴィスとレヴィット (82--83) は，ローマ人とアングロサクソン人では，ブリテン島にやってきた目的が異なっていた点に注目している．

ラテン語の地名は，英語が流入してきた地域では英語の浸透によって消滅した．これまでこれまで述べてきたことに付け加えて，ラテン語の地名が残らなかったもうひとつの重要な原因は，アングロ・サクソン人はローマ人とはかなり異なった文化を持っていたということである．アングロ・サクソン人は，居住するための都市を求めて来たのではなく耕すための土地を求めてきたのである．アングロ・サクソン人は自分たちの作った新しいムラの名前を必要とした．ローマ人の作った砦や都市はアングロ・サクソン人の役には立たなかった．ローマ軍の砦は，ローマ軍の撤回からアングロ・サクソン人の到来に至る間に，北方から来た野蛮人に略奪されたか，アングロ・サクソン人の戦争の仕方に合わなかったため放置されたかである．都市と同様に砦は廃れ，それらの名前までも忘れ去られた．

　例えば，Dee 川のほとりのローマ軍駐屯地 Deva は，ローマン・ブリテン時代の長きにわたって軍団を収容してきた砦だったが，『アングロ・サクソン年代記』では「廃墟のチェスター」と言及されている．ローマの遺産は，砦もろとも名前も捨て去られたのである．

　・ デイヴィス，C. S.・J. レヴィット（著），三輪 伸春（監訳），福元 広二・松元 浩一（訳）　『英語史でわかるイギリスの地名』　英光社，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3442. イングランドの河川名にケルト語が多い理由 [toponymy][onomastics][celtic][anglo-saxon][hydronymy]

　「#1188. イングランドの河川名 Thames, Humber, Stour」 ([2012-07-28-1])，「#1216. 古英語期のケルト借用語」 ([2012-08-25-1])，「#2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布」 ([2016-01-04-1]) で見てきたように，イングランドの河川名にはケルト語由来の要素からなるものが多い．
　一般に河川名は，異民族による征服の歴史を経ても，古名が引き継がれる傾向が強いといわれる．その理由は[2012-07-28-1]でも少し論じたが，別の観点から，デイヴィスとレヴィット (62--63) が述べるような以下の事情も関与していただろう．

　ケルト語は川の名前に最も多くみられる．概して，川の名前の約3分の2はケルト語である．その大部分は南部と東部よりも北部と西部にみられる．なぜそれほど多くの川の名前が残ったのであろうか．いくつかの川の場合，特に大きな河川の場合は，川の名前は交易上の通路としてイギリスと大陸の国々との間で広く知られるほど非常に重要であっただろう．大陸からの貿易商たちは紀元前何世紀も前からイングランドに，海を渡って来ていた．海を使う船乗りにとって，大きめの川はそのまま内陸部への侵入通路となるので，様々な民族にその名前は知られていたであろう．アングロ・サクソン人は侵略者であって貿易商ではなかった．しかし，侵略という正にその目的のためにもイングランドへの進入路には大きな関心を寄せていた．
　小さめの河川や支流の場合は，上で述べたようなことは当てはまらない．結局，特別説明すべきものはなにもない．しかしながら，北アメリカではアメリカインディアンの言語がケルト語と似かよった運命を辿っており，大小の多くの河川には北米インディアンの名前が残っているということは注目してよい．その例としてはミシシッピー川，ミズーリ川，その他にも多くみられる．どの河川の名前が残り，どの川の名が残らないかという問題は歴史上の解けないなぞのひとつである．

　別の箇所に「イングランド全体で，アングロ・サクソン語の地名は全体の約3分の2を占めている」（デイヴィスとレヴィット，52頁）という記述があるので，河川名に関してむしろケルト系が約3分の2を占めるというのは，驚くべき差異である．
　河川名は古名を引き継ぎやすい理由としてもう1つ考えられそうなのは，河川（やその他の自然の地形）は，町や村や通りのような人工物ではないということがあるかもしれない．新たに作り出したり，スクラップ・アンド・ビルドできるものではなく，古来から屹然とそこに存在しているものである．自然に手を加えることができないのと同様に，既存の名前にも手を加えないでおくということではないか．地名 (toponym) と一口にいっても，地形の名前と町の名前とで趣が異なるのは当然かもしれない．

　・ デイヴィス，C. S.・J. レヴィット（著），三輪 伸春（監訳），福元 広二・松元 浩一（訳）　『英語史でわかるイギリスの地名』　英光社，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3436. イングランドと低地帯との接触の歴史 [dutch][flemish][contact][borrowing][loan_word][history][anglo-saxon][norman_conquest][sociolinguistics]

　昨日の記事「#3435. 英語史において低地諸語からの影響は過小評価されてきた」 ([2018-09-22-1]) を受けて，Chamson の論文に拠り，英語と低地諸語の話者たちが歴史上いかなる機会に接触してきた（はず）か，略述したい．
　両者の接触の歴史は，時間幅でいえば，5世紀のアングロサクソンのブリテン島への移動の前後の時期から，オランダが超大国として覇権を握った17世紀まで，千年以上に及ぶ．このなかで注目に値するのは，(1) アングロサクソンの渡来の前後，(2) ノルマン征服とその後，(3) 両地域間に毛織物貿易の発達した14--15世紀，(4) オランダの繁栄期である16--17世紀の4つの時期だろう．それぞれについて述べていく．

　(1) アングロサクソンの渡来の前後

　5世紀のアングル人，サクソン人，ジュート人のブリテン島への移動の前後から，他の低地ゲルマン語派の諸部族も同じくブリテン島へ渡っていたことが分かっている．しかし，このように時代が古ければ古いほど，互いの言語の類似性も大きく，借用の決定的な証拠は得にくい．しかし，イングランドの地名のなかに "Frisians" や "Flemings" の存在を示すものが少なくないことに注意すべきである．例えば，Dunfries, Freseley, Freswick, Frisby, Friesden, Friesthorpe, Frieston, Friezland, Frisby, Frisdon, Frizenham, Frizinghall, Frizingon, Fryston; Flemingtuna, Flameresham, Flemdich, Flemingby など．人名でも，Flandrensis, Fleemeng, Flammeng, Flameng, Flemang, Fleamang, Flemmyng, Flamenc, Flemanc などの "Flemings" の異形が，現代でもイギリス人に多く残っている．

　(2) ノルマン征服とその後

　ノルマン征服の折に William に付き従った外国軍のなかには，多くのフランドル人がいた．また，William の妻 Matilda はフランドル伯 Baldwin V の娘だったこともあり，フランドル人の貢献は際立っていた．征服後もこれらのフランドル人はブリテン島にとどまったらしい．
　1107年頃にフランドルで洪水があった際に，Henry I は，被災したフランドル人がイングランド北部に移住することを許可した．それに伴って大量のフランドル人が押し寄せ，世紀半ばには彼らを Wales の南西端 Pembrokeshire に再移住させるなどの事態にも発展している (see 「#3292. 史上最初の英語植民地 Pembroke」 ([2018-05-02-1])) ．結果として，Pembrokeshire 南部ではウェールズ人を押しのけてフランドル人が定住するようになり，その人口状況は16世紀の記述にもみられるほどである．
　ほかに，12世紀後半には，Henry II とその子供たちの争いにおいてフランドル人の軍隊が利用されたこともあった．さらに，12世紀以降には，Norwich や Norfolk などのイングランド東部の町は，低地帯からの入植者で満たされ，フランドルとの羊毛貿易でおおいに栄えた（特に Norwich は London に次ぐ人口の町となった）．彼らは，征服者アングロノルマン人とイングランド人のつなぎの役目を果たした可能性もある．

　(3) 両地域間に毛織物貿易の発達した14--15世紀

　上記のように征服後間もない頃から，羊毛・織物産業を基盤とする両地域の貿易は大いに栄えてきたが，必ずしも常に仲むつまじい関係だったわけではない．14世紀からは貿易摩擦に由来する敵対心が芽生えたこともあった．イングランド東部やスコットランドに多数のフランドル人が移住し，イングランドの労働者の間に不満が生じるほどになった．国王は，貿易による利益獲得とイングランド国民の経済的保護とのあいだで難しい舵取りを迫られていたのである．しかし逆にいえば，この時代，両者が日常的に密に接触していた証左でもある．

　(4) オランダの繁栄期である16--17世紀

　16--17世紀には，低地帯はヨーロッパ全体に巨大な影響力を及ぼす地域へと成長しており，アントワープやブリュージュはヨーロッパを代表する都市となっていた．16世紀後半，低地帯はスペイン支配からの独立を巡る争いのなかで，プロテスタントの北部とスペイン支配が続く南部とに分裂した．この争いを受けて，南部からの移民が大量にイングランドに渡ってきた．その後も宗教・政治的争いに起因する万単位の移民の波が17世紀半ばまで数十年間も続き，低地帯とイングランドの人々の間に，歴史上最も大規模で親密な関係が築かれることとなった．

　以上，具体的な言語接触の過程や結果には触れなかったが，歴史上，両者の接触が間断なく続いていたことを，Chamson の論文に拠って示した．これは，語彙借用を含む言語的な影響を相互に容易たらしめた社会言語学的条件と見ることができるだろう．

　・ Chamson, Emil. "Revisiting a Millennium of Migrations: Contextualizing Dutch/Low-German Influence on English Dialect Lexis." Contact, Variation, and Change in the History of English. Ed. Simone E. Pfenninger, Olga Timofeeva, Anne-Christine Gardner, Alpo Honkapohja, Marianne Hundt and Daniel Schreier. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2014. 281--303.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3432. イギリス議会の起源ともいうべきアングロ・サクソンの witenagemot [etymology][oe][anglo-saxon][parliament][history][monarch][compound]

　ウェセックスのアルフレッド大王の孫に当たるアゼルスタン（Athelstan; 在位 924--40年）は，ウェセックス王にとどまらず，事実上の最初のイングランド王と呼ぶべき存在である．彼は937年のブルナンブルフの戦いで軍功をあげたほか，アルフレッド大王が作った州制を発展させ，法典を編纂し，銀ペニー貨の鋳造権を獲得し，諸外国と同盟するなどの業績を重ねた．君塚 (20--21) によれば，

　しかしアゼルスタンにとって最大の功績は，のちの国王評議会や議会の起源ともいうべき機関を設置したことであろう．アゼルスタン以降の国王は「立法」に深く携わるようになり，そのために定期的に有力者たちとの会議を開くようになった．王が司教や伯（エアルダーマン）らに相談して立法を行う慣習は，ノーサンブリアのエドウィン王の時代（六二〇年代）やウェセックスのイネ王の時代（六九〇年代）にも見られたが，アゼルスタンはこれをさらに大規模なものとし，キリスト教の重要な行事であるキリスト降誕祭（一二月），復活祭（四月頃），聖霊降臨祭（五月頃）に定期的に開催するようになった．
　これが「賢人会議」（ウィテナイェモート）と呼ばれるものである．イングランド各地から代表者を集めた会議で，カンタベリーとヨークの大司教，多くの司教や大修道院長たち，伯（エアルダーマン）らの有力貴族，豪族（セイン）らが出席するようになり，地方的な問題よりも，イングランド全体に関わる外交や防衛問題，さらには律法や司法に関わる問題を主に協議した．そしてこの会議に集まるようになった有力者たちにとって大切な役割となったのが，先王の死から次王の継承までの間に問題が生じないよう調整するという，まさに王位継承規範に関わる事柄であった．
　賢人会議は，前期のキリスト教行事とは関わりのない時期にも召集されたが，復活祭の会議では春の軍事遠征に関わる相談も頻繁に行なわれた．また時代が下るとともに，出席者の席次（序列）も徐々に形成されるようになっていった．

　アゼルスタンの設置した「賢人会議」は，古英語では witenagemōt と言い表した．これは witena + gemōt の2語からなる複合語であり，前者 witena は「賢人；評議員」を意味する名詞 wita の複数属格形である．この名詞は，現代英語の名詞 wit （cf. 古英語動詞 witan 「知る」）や形容詞 wise と語源的に関連している．
　後者 gemōt は「会議」を意味する名詞だが，これ自体は接頭辞 ge- と名詞 mōt に分解される．ge- は集合を表わす接頭辞で，中英語以降に弱化し消失していったが，yclept, yclad, alike, among, enough, either, handicraft, handiwork などの母音に痕跡を残す．mōt は，語源的に meet （会う）と関係しており，現代では moot という語形で「議論の余地のある」を意味する形容詞として用いられている．
　したがって，witenagemōt の意味はまさに「賢人たちが集合する会議」である．なお，現代英語での歴史用語としての発音は /ˈwɪtnəgəˌmoʊt/ となる．
　ノルマン征服以降の議会 (parliament) については，「#2334. 英語の復権と議会の発展」 ([2015-09-17-1]) と「#2335. parliament」 ([2015-09-18-1]) を参照．また，アングロサクソン王朝の系図と年表について，「#2620. アングロサクソン王朝の系図」 ([2016-06-29-1]) と「#2547. 歴代イングランド君主と統治年代の一覧」 ([2016-04-17-1]) をどうぞ．

　・ 君塚 直隆　『物語　イギリスの歴史（上下巻）』　中央公論新社〈中公新書〉，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3317. The Anglo-Saxon Chronicle にみる Hengest と Horsa [anglo-saxon][oe][literature][popular_passage][oe_text][jute][history]

　449年，Hengest と Horsa というジュート人の兄弟がブリトン人を助けるためにイングランドに渡り，その後むしろイングランドを征服してしまうという事件が起こった．このくだりは，The Anglo-Saxon Chronicle に詳しいが，以下では古英語初学者向けに改編された Smith (158--59) より，関連する古英語[2018-05-31-1]原文箇所を引用する．年代記の449年，455年，457年の記述より抜粋したものである．現代英語訳も付いているので，古英語読解の学習にもどうぞ．（別の関連する記述は「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1]) および「#2900. 449年，アングロサクソン人によるブリテン島侵略」 ([2017-04-05-1]) を参照．）

Anno 449. Hēr Martiānus and Valentīnus onfēngon rice, and rīcsodon seofon winter. And on hiera dagum Hengest and Horsa, fram Wyrtgeorne gelaþode, Bretta cyninge, gesōton Bretene on þǣm stede þe is genemned Ypwinesflēot, ǣrest Brettum tō fultume, ac hīe eft on hīe fuhton. Se cyning hēt hīe feohtan ongēan Peohtas; and hīe swā dydon, and sīge hæfdon swā hwǣr swā hīe cōmon. Hīe þā sendon tō Angle, and hēton him sendan māran fultum. Þā sendon hīe him māran fultum. Þā cōmon þā menn of þrim mǣgþum Germānie: of Ealdseaxum, of Englum, of Iotum.

455. Hēr Hengest and Horsa fuhton wiþ Wyrtgeorne þǣm cyninge in þǣre stōwe þe is genemned Æglesþrep; and his brōþor Horsan man ofslōg. And æfter þǣm Hengest fēng tō rīce, and Æsc his sunu.

457. Hēr Hengest and Æsc fuhton wiþ Brettas in þǣre stōwe þe is genemned Crecganford, and þǣr ofslōgon fēower þūsend wera. Þā forlēton þā Brettas Centland, and mid micle ege flugon tō Lundenbyrig.

Anno 449. In this year [lit. here] Martianus and Valentinus succeeded to [lit. received] kingship, and ruled seven years. And in their days Hengest and Horsa, invited by Vortigern, king of [the] Britons, came to Britain at the place which is called Ebbsfeet, first as a help to [the] Britons, but they afterwards fought against them. The king commanded them to fight against [the] Picts; and they did so, and had victory wherever they came. Then they sent to Angeln, and told them to send more help. They then sent to them more help. Then the men came from three tribes in Germany: from [the] Old Saxons, from [the] Angles, from [the] Jutes.

455. In this year Hengest and Horsa fought against Vortigern the king in the place which is called Aylesford; and his brother Horsa was slain [lit. one slew his brother Horsa]. And after that Hengest and Æsc his son succeeded to kingship [lit. Hengest succeeded to kingship, and Æsc his son].

457. In this year Hengest and Æsc fought against [the] Britons in the place which is called Crayford, and there slew four thousand men [lit. of men]. The Britons then abandoned Kent, and with great fear fled to London.

　Hengest と Horsa のブリテン島侵攻については，anglo-saxon の記事のほか，とりわけ以下を参照．

　・ 「#33. ジュート人の名誉のために」 ([2009-05-31-1])
　・ 「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])
　・ 「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])
　・ 「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])
　・ 「#2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布」 ([2016-01-04-1])
　・ 「#2493. アングル人は押し入って，サクソン人は引き寄せられた？」 ([2016-02-23-1])
　・ 「#2900. 449年，アングロサクソン人によるブリテン島侵略」 ([2017-04-05-1])
　・ 「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])
　・ 「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) を参照．

　・ Smith, Jeremy J. Essentials of Early English. 2nd ed. London: Routledge, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3302.「英語の帝国」のたどった3段階の「帝国」 [history][linguistic_imperialism][periodisation][anglo-saxon]

　5世紀半ばにアングロサクソン人がブリテン島に来住し，その後に建てた国家の領土は，イングランドに始まり，ブリテン島，ブリテン諸島へと拡張し，最終的には北米，カリブ海，南アジア，太平洋，アフリカなど世界中に拡がった．この拡張の流れは，大きく3つの段階に分けて考えることができる．アングロサクソン人の来住以来の経緯を端的にまとめた平田 (10--11) の文章を引用する．

　中世において，イングランドは，ブリテン島の隣人であるスコットランド，ウェールズ，海を越えたアイルランド島を侵略し支配した．イングランドが支配したこれらのブリテン諸島は「イングランド帝国」と呼ばれることがある．英語は中世の長期間をかけて，このイングランド帝国に普及した．
　近代になり，とくに，イングランドとスコットランドが連合した一七〇七年の「グレート・ブリテン」成立以降に海外に獲得した植民地を含む大帝国を「ブリテン帝国」または「大英帝国」と呼ぶ．ブリテン帝国は，北米とカリブ海に領土を広げ，アメリカが独立するとインドを中心にして領土を築いた．近代においては，英語はブリテン諸島を越えてこのブリテン帝国にも広がっていった．
　近代，とくに一九世紀以後，ブリテンは「公式帝国」と区別される「非公式帝国」にも支配を広げた．「非公式帝国」とは「公式帝国」が法律上の帝国なのに対して，経済的・文化的に支配された事実上の帝国を指し，一九世紀におけるブリテンの「非公式帝国」はラテンアメリカ，中東，極東などを含む．英語は「公式帝国」を超えてこの「非公式帝国」と呼ばれる地域にも広がった．日本もこの「非公式帝国」の一つとして論じられることがあり，本書は最後に日本にたどりつく．

　時代とともに「イングランド帝国」，「公式ブリテン帝国」，「非公式ブリテン帝国」と名前こそ変えてきたものの，これらに通底する共通項である「英語」をくくりだして，すべてを俯瞰する名前を付ければ「英語帝国」となる，というのが著者の主張である．英語史と関連づけたイギリス史の帝国主義史観といえるだろう．
　「イングランド帝国」，「公式ブリテン帝国」，「非公式ブリテン帝国」のそれぞれは，非常に緩くではあるが Kachru のいう Inner Circle, Outer Circle, Expanding Circle に対応すると考えられる（「#217. 英語話者の同心円モデル」 ([2009-11-30-1]）を参照）．
　関連して，「#1919. 英語の拡散に関わる4つの crossings」 ([2014-07-29-1]) も，似たような発想に基づいた英語史観として参照されたい．

　・ 平田 雅博　『英語の帝国　―ある島国の言語の1500年史―』　講談社，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3208. ポライトネスが稀薄だった古英語 [speech_act][politeness][solidarity][anglo-saxon][oe][face][pragmatics][historical_pragmatics]

　英語歴史語用論の研究者で，古英語の発話行為 (speech_act) を専門としている Thomas Kohnen によれば，アングロサクソン文化においては現代的な意味での negative politeness はほとんど存在しなかったという．特に命令や指令の発話行為において，古英語では現代的なポライトネス戦略は用いられず，直接的な Ic bidde eow þæt . . . (I ask you to . . . ) や þu scealt . . . (thou shalt . . .) が専ら用いられたという．アングロサクソン文化では，negative politeness は事実上確認されないようだ．
　一方，solidarity に訴えかける positive politeness の戦略は，uton (let us) などの表現がキリスト教的な文脈などである程度認められるが，それとて目立って使用されるわけではなかった．どうやらアングロサクソン文化や古英語では，いずれの様式のポライトネスであれ現代に比べて影が薄かったということだ．通言語的にある程度は普遍的だろうと想定されていたポライトネスが，英語の古い段階において事実上不在だったということは，ある意味でショッキングな発見である．Lenker (328) がこれについて，次のように述べている．

Politeness as face work may thus not have played a major role in Anglo-Saxon society. This highlights the intrinsically culture-specific nature of phenomena like politeness and suggests in accordance with other cross-cultural studies that the universal validity or significance of politeness theory --- as devised by Brown and Levinson . . . --- is a gross mistake. Negative politeness in particular is fundamentally culture-specific, reflecting the typical patterns of today's Western, or even more particular, Anglo-American, politeness culture . . . . The study of Anglo-Saxon pragmatics thus does not only affect our understanding of the historicity of verbal interaction but also challenges issues of universality.

　・ Lenker, Ursula. "Old English: Pragmatics and Discourse" Chapter 21 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 325--340.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3169. 古英語期，オランダ内外におけるフリジア人の活躍 [frisian][anglo-saxon][history][norman_conquest][dutch]

　比較言語学によれば，英語と最も近親の言語はフリジア語 (frisian) であると言われる (cf. 「#787. Frisian」 ([2011-06-23-1])) ．その話者であるフリジア人とは，どのような集団だったのだろうか．イングランドでアングロサクソン人が活動していた後期古英語期を念頭に，その頃フリジア人が現在のオランダの地の内外でいかに活躍していたかを，佐藤 (21--23) に従って概説しよう．
　4世紀末から6世紀のゲルマン民族大移動の時代には，同じゲルマン系であるフリジア人も不安定だった．しかし，フランク王国 (481--987年) の支配下で安定を取り戻すと，彼らは7世紀よりオランダ内外で活発な商業活動を展開した．ライン川を中心にドイツ内陸部にまで進出するとともに，海を渡ってイングランド，ユトランド半島，スカンディナヴィアへも活動範囲を広げた．穀物，ワイン，羊の毛皮，魚，塩，武器の交易を行なっており，奴隷の売買にも手を染めていたという．
　このようなフリジア人の商業力の源泉な何だったのだろうか．佐藤 (21--22) は次のように述べている（引用文中の「テルプ」とは海のなかに設けられた人工の盛り土で，満潮になると島のようになった人々の居住地を指す）．

　フリース人は七―八世紀になぜこのように広範囲にわたる商業活動を展開できたのか．すでにふれたように彼らはテルプの上に住み，水路で近隣とつながっている生活をし，日頃から水に親しみ，船を操るのはお手のものであった．テルプの上で暮らすフリース人はヒツジなどを飼う牧畜とサケやチョウザメをとる漁業が主な生業で，日常の穀物はどうしてもほかから手に入れなければならなかった．これがおそらく彼らを商業活動に駆り立てたと思われる．その見返りに彼らは羊の毛皮，羊毛，魚などをもって出かけた．それに加えて，もし需要があれば，先にのべたような各地の特産物を扱うのは自然の流れである．
　民族大移動の不安定な時代が終わるとともに，フリース人が手広い商業活動を展開したことは，オランダ人の歴史のひとコマとして注目してよいであろう．やがて一七世紀にはオランダ人は世界の七つの海へ雄飛するが，何かそれを予感させるようなフリース人の活躍である．大西洋を舞台に大々的に黒人奴隷貿易をくり広げたところなどは，まさにフリース人の商業の伝統を受け継いだものといえるかもしれない．

　ロマンチックなフリジア・オランダ史観といえるが，もう1つ歴史的におもしろいのは，フリジア人とヴァイキングの関係である．フリースランドはヴァイキングの故地に非常に近いので，最初のターゲットとなる運命だった．9世紀にはヴァイキングによる大規模な掠奪が繰り広げられたが，それは地理的な近さのみならず，フリジア人による豊富な商業資源に引きつけられたからにちがいない．フリジア人はそれによって打撃を受けたのは確かだろうが，一方でしたたかな彼らはヴァイキングの勢いに乗じる形で，周辺地域への商業活動をさらに活発化したらしい．
　7世紀以降のフリジア人にせよ，17世紀以降のオランダ人にせよ，超域的に活動し，歴史に民族名を刻むほどの影響力を示したものの，長期的に覇を唱えることはなかった．言語としても同様に，フリジア語やオランダ語は永続的に覇権を握ることはなかった．血を分けた兄弟たる英語が近代以降に世界化していくのと裏腹に，むしろ土地の言語として定着していくことになる．

　・ 佐藤 弘幸　『図説　オランダの歴史』　河出書房，2012年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？ [anglo-saxon][celtic][history][sociolinguistics][toponymy]

　標記は，近年のブリテン島の古代史における論争の的となっている話題である．伝統的な歴史記述によれば，アングロサクソン人は5世紀半ばにイングランドを侵略し，原住民のブリトン人を根絶やしにするか，ブリテン島の周辺部へ追いやるかし，いわばアングロサクソン人の電撃的な圧勝だったという．しかし，近年はこの従来の説に対して修正的な見方が現われており，「電撃的な圧勝」ではなかったという説を見聞きする機会が増えた．
　現実はアングロサクソン人によるもう少し穏やかな移住だったのではないかという見解については，ケルト研究の第1人者である原 (219) も，イングランドの考古学や地名学などの成果を参照するなどして，以下のように支持している．

　従来，アングロサクソン人の侵入は，比較的短期間での大規模な組織的移住と考えられてきたが，現実はそうではなく，かなり長期にわたる，独立の小戦士団による来寇だった．五?六世紀の墳墓や葬制に関する考古学調査でうかがえるのは，小戦士団による主要なローマ街道沿いの，戦略的要地での点在的な定住地の形成であり，ついで河川に沿った内陸への広い拡大である．地名学の研究成果でも，たとえば「ハエスティンガス（ヘイスティングズ）」は，従来考えられてきたように「ハエストの一族，子孫たち」ではなく，「ハエストに従う人々」であり，「レアディンガス（レディング）」も「レアダに従う人々」である．つまり，アングロサクソンの初期集落に特徴的な「インガス語尾」の地名は，部族集団に由来するのではなく，小戦士団にもとづいているのである．
　これも移住と伝播という歴史の基本的問題となるが，ローマに比べるとアングロサクソンの文化的権威は決して高くはなかった．したがってサクソン人の文化，その後の英語がブリテン島の支配的言語となっていくことについては，権威が拮抗的だとすれば，支配関係がキーポイントになる．つまり，サクソン人が支配権を握ることで，文化的にも覇権を獲得していくことになるのである．これはその後の歴史資料，物語でも確認される．

　ここで，「文化的権威」と「支配関係」とを異なる社会言語学的パラメータと考えている点が注目に値する．この例において具体的にいえば，「文化的権威」とは技術，経済，学問，宗教などに関わる威信を指し，「支配関係」といえば政治や軍事などにかかわる優勢を指すとみなせるだろうか．文化軸と政治軸は，ともに社会的なパラメータではあるが，分けて考えることで見えてくることもありそうだ．
　アングロサクソンのブリテン島の侵攻については，「#33. ジュート人の名誉のために」 ([2009-05-31-1])，「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])，「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])，「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#2443. イングランドにおけるケルト語地名の分布」 ([2016-01-04-1])，「#2493. アングル人は押し入って，サクソン人は引き寄せられた？」 ([2016-02-23-1])，「#2900. 449年，アングロサクソン人によるブリテン島侵略」 ([2017-04-05-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1]) を参照．

　・ 原 聖　『ケルトの水脈』　講談社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した [anglo-saxon][history][archaeology][map]

　標題について，「#2493. アングル人は押し入って，サクソン人は引き寄せられた？」 ([2016-02-23-1]) で， Gramley (16) の "Pre-Conquest Germanic cemeteries" と題する地図を示した（以下に再掲）．



　5世紀初め，そしておそらくもっと古くから，ゲルマン人がイングランドにいたことが考古学的な証拠から示唆されるが，この辺りの事情について，Gramley (16--17) の説明を引用しておきたい．

The earliest evidence we have of Germanic settlement in Britain consists of the Anglo-Saxon cemeteries and settlements in the region between the Lower Thames and Norfolk. Others possibly lay in Lincolnshire and Kent. In Caister-by-Norwich there was a large cremation cemetery outside the town dating from about 400. Similar settlements were found near Leicester, Ancaster, and Great Chesterford. One of the most likely explanations for these settlements, virtually always outside the city walls, was that the Germanic invaders were invited there to protect the British settlements, especially after the Romans withdrew. Much as in other western provinces, the Empire relied on barbarian troops and officers from the late third century on.
  The formal end of Roman rule by 410 did not mean the end of all efforts to protect Britain from external attacks, the most serious of which came from the Scots and the Picts . . . to the north and the sea-borne Saxons among others. It may well have been that the British leaders continued to use Germanic troops after 410 and perhaps even to increase their numbers. For the Germanic newcomers it was probably of no importance who recruited them. They were simply doing what their fathers before them had done. However, without any central power to coordinate defenses the Germanic forces would soon have realized they had a free hand to do as they wished. Soon more would be coming from the Continental coast near the Elbe and Weser estuaries (the Saxons), from Schleswig-Holstein, especially the region of Angeln (the Angels (sic)), from northern Holland (the Frisians), and probably from Jutland (the Jutes).

　伝説によれば，449年に Hengist と Horsa というジュート人の兄弟が，ブリトン人に呼ばれる形でイングランドに足を踏み入れたとされるが，実際にはすでにゲルマン人はその数十年も前からイングランドに存在しており，5世紀半ばには，大陸から仲間を呼び寄せるのに，ある意味で準備万端であったとも言えるのである．ゲルマン人のイングランドへの侵攻は，伝説が示すほど電撃的なものではなかったと考えられる．
　関連して，「#33. ジュート人の名誉のために」 ([2009-05-31-1])，「#389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先」 ([2010-05-21-1])，「#1013. アングロサクソン人はどこからブリテン島へ渡ったか」 ([2012-02-04-1])，「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1]) の記事も参照されたい．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]