言語変化の drift 「ドリフト，駆流，偏流，定向変化」について，本ブログの数カ所で取り上げてきた (see drift) ．英語の drift はゲルマン語派の drift を継承しており，後者は印欧語族の drift を継承している．英語史と関連して指摘される最も顕著な drift は，analysis から synthesis への言語類型の変化だろう．これについては，Meillet を参照して[2011-02-12-1], [2011-02-13-1]などで取り上げた．
なぜ言語に drift というものがあるのか．これは長らく議論されてきているが，いまだに未解決の問題である．言語変化における drift はランダムな方向の流れではなく，一定の方向の流れを指す．しかも，短期間の流れではなく，何世代にもわたって持続する流れである．不思議なのは，言語変化の主体である話者は，言語を用いる際に過去からの言語変化の流れなど意識も理解もしていないはずにもかかわらず，一定方向の言語変化の流れを次の世代へ継いでゆくことである．言語変化の drift とは，話者の意識を超えたところで作用している言語に内在する力なのだろうか．もしそうだとすると，言語は話者から独立した有機体ということになる．論争が巻き起こるのは必至だ．
drift という用語は，アメリカの言語学者 Edward Sapir (1884--1939) が最初に使ったものである．"Language moves down time in a current of its own making. It has a drift." (150) と言っており，あたかも言語それ自体が原動力となって流れを生み出しているかのような記述である．しかし，この言語有機体論に対して Sapir 自身が疑問を呈している箇所がある．
Are we not giving language a power to change of its own accord over and above the involuntary tendency of individuals to vary the norm? And if this drift of language is not merely the familiar set of individual variations seen in vertical perspective, that is historically, instead of horizontally, that is in daily experience, what is it? (154)
もちろん Sapir は，言語変化がそれ自身の力によってではなく，話者による言語的変異の無意識的な選択によって生じるということを認識してはいる．
The drift of a language is constituted by the unconscious selection on the part of its speakers of those individual variations that are cumulative in some special direction. (155)
しかし，話者がなぜ後に drift と分かるような具合に，世代をまたいである方向へ言語変化を推し進めてゆくのかは，相変わらず未知のままである．結局のところ，Sapir は drift とは mystical で impressive な現象であるという結論のようである．
Our very uncertainty as to the impending details of change makes the eventual consistency of their direction all the more impressive. (155)
付け加えれば，Sapir は英語が語彙を他言語から借用する傾向も drift であると考えている．
I do not think it likely, however, that the borrowings in English have been as mechanical and external a process as they are generally represented to have been. There was something about the English drift as early as the period following the Norman Conquest that welcomed the new words. They were a compensation for something that was weakening within. (170)
最後の "something" とは何なのか．
言語変化の方向の一定性という問題は，ここ30年の間に grammaticalisation の研究が進んだことによって新たな生命を吹き込まれた．grammaticalisation は言語変化の unidirectionality に焦点を当てているからである．Lightfoot は，これに激しく異を唱えている．もし言語に一定方向の drift が見られると仮定すると，一般に言語史にアクセスできないはずの話者にその原動力を帰すことはできない．とすると，何の力なのか．mystery 以外のなにものでもないではないか，と (International Encyclopedia of Linguistics, p. 399) ．
Sapir 以来，drift の謎はいまだに解かれていない．
・ Sapir, Edward. Language. New York: Hartcourt, 1921.
・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. 2nd Vol. Oxford: Oxford UP, 2003.
Svartvik and Leech によると，現代英語の書き言葉文法の変化は以下の3つの傾向を示しているという (206)．
・ Grammaticalization --- Items of vocabulary are gradually getting subsumed into grammatical forms, a well-known process of language change.
・ Colloquialization --- The use of written grammar is tending to become more colloquial or informal, more like speech.
・ Americanization --- The use of grammar in other countries (such as the UK) is tending to follow US usage.
1点目の grammaticalization ( see [2010-06-18-1] ) は現代英語に特有の変化（のメカニズム）というわけではないが，Svartvik and Leech は現代英語に顕著だと考えているのだろうか．著者らの念頭には，例えば[2010-05-31-1]や昨日の記事[2011-01-11-1]で触れた semi-auxiliaries や extension of the progressive があるのだろう．
2点目の colloquialization は現代の談話の民主化傾向 ( democratization ) とも関連するが，単純に書き言葉が話し言葉へ同化しつつあるということを意味するわけではない．同様に，3点目の Americanization が単純に BrE が AmE 化しつつあるということを意味するわけではない．この2つの傾向は確かに部分的に重なり合っており，それぞれ自身も単純に記述できない複雑な過程である．
上述の著者の1人である Leech が別の共著者と著わした Leech et al. のなかでは，もう1つの傾向として "densification" (50) あるいは "the effects of 'information explosion'" (22) が指摘されている．それによると，増大し続ける情報をできるだけコンパクトに効率よく言語化しようとする欲求が高まっているという．その具体的現われが，brunch, smog などの かばん語 ( blend ) や AIDS, NATO などの 頭字語 ( acronym ) や New York City Ballet School instructor などの名詞連鎖だろう．
かりに現代英語の書き言葉文法の変化に関して colloquialization, Americanization, densification などといった傾向を受け入れるとすると，次に文法変化と社会変化の相関関係を疑わざるを得ない．もし社会変化が文法変化の方向を定めているとすれば，それは実に興味深い．従来，確かに社会変化が語彙変化を誘発するということは言語の常であったし，言語接触や方言接触が言語の諸側面に変化の契機をもたらすことも常であった（実際に Americanization は後者に相当する）．しかし，それ以外の社会の変化，より具体的に言えば "the broader changes in the communicative climate of the age" が，間接的ながらも，言語のなかでもとりわけ抽象的な部門である文法に影響を及ぼすというのは，決して自明のことではなかった．
Leech et al. は，社会変化の文法変化に及ぼす影響について次のように述べている．
More often than not there are links between grammatical changes, on the one hand, and social and cultural changes, on the other. Such links may not be as obvious as the links between social change and lexical change, and they are certainly more indirect. Again and again, however, the authors have discovered that, especially when it comes to explaining the spread of innovations through different styles and genres, apparently disparate grammatical 'symptoms' can be traced back to common 'causes' at the discourse level. Exploring the connections between the observed shifts in grammatical usage (the nuts and bolts of the system, as it were) and the broader changes in the communicative climate of the age, which are reflected in the performance data that the corpora are made up of, is a fascinating challenge not only for the linguist. (Leech et al. 22)
・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
言語変化の典型的なパターンの一つに，文法化 ( grammaticalisation ) がある．『英語学要語辞典』によると文法化とは「言語変化の一種で，それ自体の語彙的意味をもつ語または句が文法関係を表す語や接辞 ( AFFIX ) などに変る現象をいう」とある．
日本語からの例を出せば，「もの」は本来は形のある物理的な存在としての「物体」が原義だが，「人生とはそんなものだ」の「もの」はある物体を指すわけではない．英訳すれば Such will be life. あるいは Life tends to be like that. ほどの意味であり，「もの」の原義は稀薄である．同様に，「ジョンという人」において「という」は本来は「言う」という実質的な意味をもつ動詞を用いた表現だが，本当に「言う」わけではない．単に「ジョン」と「人」を同格という文法関係で結ぶほどの役割である．本来的な「言う」の意味はここでは稀薄である．
英語の代表例としては while がある．古英語ではこの単語は「時間」を表す普通名詞だった．この意義は現代英語の for a while や It is worth while to see that movie. に現在も残っている．「時間」を表す普通名詞としての用法から，やがて接続詞の用法が発達する．While I was watching TV, my wife was cooking. における while は「時間」という名詞から「?の間に」という接続詞（より文法的とされる品詞の一つ）に変容している．「?の間に」ほどの意味であればまだ時間の観念が感じられるが，While I am stupid, my brother is clever. という場合の while には時間の観念は皆無である．ここでは対比を強調する，より文法的な機能を果たす接続詞として機能しているにすぎない．もともとの「時間」は遠く対比を表す文法機能にまで発展してしまったわけである．
本来の意味の稀薄化という事例は19世紀から論じられてきたが，これに grammaticalisation というラベルを貼ったのは Meillet (1912 [=1921, Vol. 1, p. 131]) である．Meillet は l'attribution du caractére grammatical à un mot jadis autonome 「以前自立的であった語に文法的性格が付与されること」と表現した．
文法化は一般に以下の三つの特徴をもつという．
(1) 文法化する要素は厳しく制限されている．例えば未来表現は，もっぱら意志・義務・目的地への運動を表す動詞構造から派生する．will, shall,be going to がその例である．
(2) 文法化は一方向に変化する．while の例に見られるように，命題的意味（「時間」）→談話的意味（「?の間に」）→表現的意味（「?と対比して」）へと発達するのが普通である．
(3) もとの意味を保持したままに新しい意味へ分岐する．例えば while は意味変化を経たのちにも，本来の「時間」は for a while などに残存している．
文法化の議論は近年さかんで，上記の特徴の反例が指摘されることもあるが，言語変化の典型的なパターンの一つであることは通言語的にも確かめられている．
・ 寺澤 芳雄（編）『英語学要語辞典』，研究社，2002年．298--99頁．
・ Meillet, Antoine. "L'évolution des formes grammaticales." Scientia 12 (1912). Rpt. in Linguistique historique et linguistique générale. Tome 1. Paris: Champion, 1921--36. Tome 2, Paris: Klincksieck.
現代英語の法助動詞は意味も用法もきわめて多岐にわたり，その体系を単純な方法で記述することはできない．法助動詞の歴史をみても，それぞれ実に複雑な経緯をたどっており，一筋縄ではいかない．
Hofmann は現代英語の法助動詞体系について，次のように述べている．
Perhaps the English modal system has become too complex and our speech is leading the way to a new system. If so, you can expect some new periphrastic forms in your lifetime. (113)
Hofmann の念頭にあるのは，法助動詞の代用としての迂言表現が主に口語で広く用いられている事実である．そして，これらの表現に共通しているのは，もともと複数の語からなっているものの，あたかも一語であるかのように発音が縮約されることである．出発点は迂言形だったにもかかわらず，いつの間にか，原形をとどめないほどに変化してきているところがおもしろい．古くから存在する法助動詞の役割を乗っ取らんかという，これら代用表現の勢いが印象的である．
・used to [ju:stə] for would
・have to [hæftə] for must
・have got to [hævgɑtə] for must
・(be) supposed to [spoʊstə] for ought to, should
・(be) going to [gɑnə] for shall, will
今後，特に口語においてこのような法助動詞の代用品が増えていくかもしれない．
・Hofmann,Th. R. Realms of Meaning. Harlow: Longman, 1993.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow