中英語期に，フランス語の影響で，英語の本来的な言語要素が脅かされたり，置き換えられたり，変化を余儀なくされた例は枚挙にいとまがない．語のレベルではもっとも顕著であり，フランス借用語の流入ゆえに古英語語彙の多くが廃用へと追い込まれた．人名についても同じことが言えるし，綴字習慣の多くの部分についても然り，語の意味においてもそうだ ([2009-09-01-1]の記事「#127. deer, beast, and animal」などを参照）．
あまり目立たないところでは，接尾辞についても同じことが言えるという指摘がある．米倉先生の論文 (238) によれば，初期中英語では，本来語要素である名詞を派生する接尾辞 -ness は "action of A", "quality of A", "thing that is A", "place of being A" などの広い意味をもっており，対応するフランス語要素である -ity は "quality of being A" のみだった．ところが，後期中英語になると，-ness は "quality of being A" のみへと意味を限定し，逆に -ity は "quality of being A" と "aggregate of being A" の意味を合わせもつようになった．つまり，意味の広がりという観点からすると，-ness と -ity の立場が逆転したことになる．ただし，対象語の意味を詳しく検討した米倉先生は，必ずしもこの概説は当たっておらず，中英語期中は両接尾辞ともに多義であったのではないかとも述べている．とはいえ，-ness が，近代英語期以降に意味を単純化し，固有の意味を失いながら，ついには名詞を派生するという形態的役割をもつのみとなった事実（＝文法化 "grammaticalisation"）をみれば，少なくとも意味の範囲という点では，数世紀にわたって，いかにフランス語要素 -ity に脅かされてきたかが知れよう．
接尾辞における英語とフランス語の対決および逆転現象という議論を読みながら考えていたのは，[2012-05-01-1]の記事「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」で述べた，形容詞の意味範囲の語種による差についての仮説である．その仮説を繰り返そう．
古英語では，形容詞はほぼ本来語のみであり，意味にしたがって Class A, B, C の3種類があった．中英語以降，フランス語やラテン語から大量の形容詞が借用され（[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」），その多くは記述的語義をもっていたため，Class A や Class C に属していた本来語はその圧力に屈して対応する記述的語義を失っていった．つまり，本来語は主として評価的語義をもった Class B に閉じ込められた．一方，借用語も次第に評価的語義を帯びて Class B や Class C へ侵入し，そこでも本来語を脅かした．その結果としての現在，借用語はクラスにかかわらず広く分布しているが，本来語は主要なものが Class B に属しているばかりである．
-ness と -ity の意味範囲の対立や deer, beast, animal の意味の場を巡る競合は，特定の語や接尾辞の意味に関する単発的な問題だが，より大きな語彙や語種というレベルでも，英仏語勢力の大規模な逆転現象が起こっているのではないか．
・ 米倉 綽 「後期中英語における接尾辞の生産性―-ityと-nessの場合―」『ことばが語るもの―文学と言語学の試み―』米倉 綽 編，英宝社，2012年，213--48頁．
本ブログでも度々取り上げている André Martinet (1908--99) は，情報理論の知見を言語学に応用し，独自の地平を開いた構造言語学者である．[2012-04-20-1], [2012-04-21-1]の記事で，言語の余剰性 (redundancy) の問題に触れてきたが，Martinet は余剰性と関連させて確率 (probability) ，情報 (information) ，頻度 (frequency) ，費用 (cost) といった概念をも導入し，これらの関係のなかに言語変化の原因を探ろうとした．以下は，これらの用語を導入した後の一節である（拙訳つきで）．
Ce qu'il convient de retenir de tout ceci pour comprendre la dynamique linguistique se ramène aux constatations suivantes : il existe un rapport constant et inverse entre la fréquence d'une unité et l'information qu'elle apporte, c'est-à-dire, en un certain sens, son efficacité ; il tend à s'établir un rapport constant et inverse entre la fréquence d'une unité et son coût, c'est-à-dire que représente d'énergie consommée chaque utilisation de cette unité. Un corollaire de ces deux constatations est que toute modification de la fréquence d'une unité entraîne une variation de son efficacité et laisse prévoir une modification de sa forme. Cette dernière pourra ne se produire qu'à longe échéance, car les condition réelles du fonctionnement des langues tendent à freiner les évolutions. (189--90)
言語の力学を理解するために，このこと全体について理解すべきことは，次の確認事項である．ある単位の頻度とそれがもつ情報（すなわちある意味ではその効果）のあいだには一定にして反比例の関係がある；それは，ある単位の頻度とその費用（すなわちその単位を使用することで消費されるエネルギー）のあいだの一定にして反比例の関係となる傾向がある．この2つの確認事項の当然の帰結として，ある単位の頻度が変わればその効果も変化するし，その形態の変化も予想されることになる．この後者の変化はあくまで長期間をかけて生じるものである．というのは，言語作用の現実の状況は発達を抑制する傾向があるからだ．
Martinet は，引用した節よりも前の箇所で，余剰性が高いということは予測可能性が高いということであり，それは言語要素の出現確率あるいは頻度とも密接に関連するということを論じている．一般に，言語要素は頻度が高ければ余剰性も高く，情報価値は低い： "plus une unité (mot, monème, phonème) est fréquente, moins elle est informative" (188) ．そして，ここに費用という要素を持ち込むことによって，新たな洞察が得られた．話者にとって，頻度が高ければ高いほど，その1回の発音に必要とされるエネルギーの量は少ないほうが都合がよい．多くのエネルギーを要する発音を何度も繰り返すのは不経済だからだ．逆に，頻度の低い表現は，たとえ発音に大きなエネルギーが必要だとしてもあまり困らない．いずれにせよ，発音する機会が稀だからだ．
このように，「費用」を発音にかかるエネルギー量と解釈する場合，厳密には個々の音の発音がどのくらいの費用を要するかを知る必要があるが，その計測は難しい．しかし，仮にすべての単音の発音が同じ程度の費用を要すると仮定すれば，特定の表現に要する費用はその音形の長さに依存するはずである．費用を単純に音形の長さと同値とすれば，次の関係が想定できる：「言語要素は，頻度が高ければ音形が短い」．これを言語変化に当てはめれば「言語要素は，頻度が高くなれば音形が短くなる」となろう．
頻度と費用の反比例の関係は，経験的によく理解できる．よく使われる語句は発音においても表記においても短縮・省略される傾向がある．場合によっては，短縮・省略の究極の結末として，無に帰すことすらある．文法的な慣用表現が短縮した上で固定化する例もよく見られ，これは文法化 (grammaticalisation) として扱われる話題にほかならない．また，[2012-01-14-1]の記事で取り上げた「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」も，頻度と費用の関係という観点からとらえなおすことができるだろう．
ただし，上の引用の最後にある通り，頻度と費用の関係から言語変化を説明しようとする際には，時間差を考慮する必要がある．ある語の頻度が増してきてからその語形が短縮されるまでには，当然，ある程度の時間が必要だからだ．また，頻度と費用の負の相関関係は，あくまで緩やかなものであることにも注意しておく必要がある．上の一節に先行する標題が "Laxité du rapport entre fréquence et coût" （頻度と費用の関係の緩やかさ）であることを付け加えておこう．
・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
昨日の記事「#971. 「help + 原形不定詞」の起源」 ([2011-12-24-1]) の冒頭で触れたが，同構文が使役の意味を帯びてきているということについて考えたい．
Leech et al. (190) は，次の例文を挙げて help の使役性を指摘している．
(19) He made important contributions to a number of periodicals such as Il Leonardo, Regno, La Voce, Lacerba and L'Anima which helped establish the respectability of anti-socialist, anti-liberal and ultra-nationalist ideas in pre-war Italy. [F-LOB J40]
(20) The right person may just happen to come along, or it may be necessary to take certain steps to help this happen. [BNC B3G]
いずれの例においても，「助ける」という prototypical な意味というよりは「貢献する，可能とする」という使役に近い意味 ("weak causation") が認められる．その使役性の強さは，2つ目の例文でいえば "enable such a thing to happen" と "make such a thing happen" の中間的な強さではないかとも述べている (190) ．
Mair (121--26) は，help の使役的意味の発生を，文法化 (grammaticalisation) の過程として論じている．help が「助ける」という語彙的な意味を失い，より文法的な機能と呼んでしかるべき「使役」の意味を獲得しつつあること，あたかも助動詞であるかのように直後に原形不定詞を取る構文が増えてきていること．これらは，本動詞が助動詞化してゆく過程，広くいえば文法化の過程にほかならない．[2009-07-01-1]の記事「#64. 法助動詞の代用品が続々と」と合わせて考えたい問題である．
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
・ Mair, Christian. Three Changing Patterns of Verb Complementation in Late Modern English: A Real-Time Study Based on Matching Text Corpora." English Language and Linguistics'' 6 (2002): 105--31.
疑問詞は間接疑問を表わす名詞節を導くことができるが，how に導かれた名詞節が事実上 that 節と同等の機能を果たす例がある．say や tell などの伝達動詞に後続する例が多いほか，it is strange [funny, odd] などの叙述用法の形容詞の後で用いられる例が見られる．
- He told us how she had arrived at the end of the party.
- She told me how she had read it in the magazine.
- It is strange how he could persuade her.
これらの how は，本来の手段や様態の意味を表わしているとも解釈できるが，単に that の代用とも読める．少なくとも聞き手にとっては曖昧であり，how の本来の意味が弱められていると見なすのが自然だろう．辞書によると how のこの用法は「英略式」とも「文語的または非標準的」ともされるが，起源を探るとかなり古いことがわかる．例えば，OED ではこの用法が "how, adv.", 10 に挙がっており，初例は古英語後期の Ælfric となっている．
10. With weakened meaning, introducing an indirect statement, after verbs of saying, perceiving, and the like: = That. Formerly freq. how that, and in mod. dialect speech as how . . . see how still more or less calls attention to the manner.
中英語では how that のような複合接続詞の形でよく用いられ，その例は MED entry for "hou" (conjunctive adv.), 4. で豊富に見つけられる．
how の本来の意味が希薄化し，接続詞へと近づいている点で，文法化 ( grammaticalisation ) の例とも捉えられるかもしれない．理屈としては when や where など他の疑問副詞でも似たようなことが起こりうるが，how は手段や様態に限らず広く状況や背景を表わすのにも用いられ，最も潰しが効きそうである．How are you? や How do you do? などの表現における how の意味の弱さを参照．
助動詞のなかでも比較的影の薄いものに used to がある．[2011-04-22-1]の記事「use --- 最も頻度の高いフランス借用語」や[2009-07-01-1]の記事「法助動詞の代用品が続々と」で used to に関連する話題を取り上げたが，今回はなぜ現在形がないかという問題を考えたい．
この助動詞は，過去の習慣を表わして「（以前は）よく…したものだ」や，過去の状態を表わして「（かつては）…だった」と意味する．疑問文や否定文の作り方や，語形においても妙な振る舞いをする助動詞だが，特に奇妙なのは現在を欠いていることである．「過去」を専門的に表わす助動詞であり，現在形を欠いているのはむしろ当然だという考え方もあろうが，現在の習慣を表わして「よく…する」や，現在の状態を表わして「（現在は）…だ」と現在性を強調する役割で *use to なる用法があってもよい，と議論することもできる．実のところ，現在形の用法は14世紀から初期近代英語期にいたるまで例証される ( OED, use, v., 21 あるいは MED, ūsen (v.), 14a を参照）．
しかし，初期近代英語期以降，この表現は過去の用法に限定されてゆき，なおかつ一般動詞から助動詞へと統語的振る舞いを変化させていった．かつては現在分詞でも用いられたが，その用法もなくなった．時制形や分詞形が欠けているという特徴は must や need でも同様であり，すぐれて助動詞的な特徴であることに注意されたい．use(d) to に起こったことは，助動詞化，より広くは文法化 ( grammaticalisation ) の現象であるといえる．
では，近代英語期以降，現在の用法が廃れたのはなぜか．水面下で文法化の力がゆっくりと働いていたと考えることは可能だが，より直接的には発音の問題が関わっていると考えられる．現在 used to は [juːstə] と発音され，事実上，現在形の *use to と同じ発音となる．綴字上の現われとしても，He use(d)n't to . . . や Did he use(d) to . . .? などのように過去形語尾の <d> が落ちることは《英略式・米》ではよくある．これにより過去形と現在形の間に一種の同音異義衝突 ( homonymic clash ) が生じることになり，現在用法を衰退させる一因となったのではないか．
この点について，[2011-04-22-1]の記事「use --- 最も頻度の高いフランス借用語」でも触れた Menner (241fn) は，次のように述べている．
B. Trnka explained the modern limitation of the idiom use to to the present tense by the development of homophony with the preterite, On the Syntax of the English Verb from Caxton to Dryden, Travaux du Cercle Linguistique de Prague 3.36 (Prague, 1930). For the Middle English and Early Modern English I use to go we are now obliged to substitute such periphrases as 'I usually go', 'I am in the habit of going', 'I am accustomed to go'.
・ Menner, Robert J. "The Conflict of Homonyms in English." Language 12 (1936): 229--44.
言語変化の drift 「ドリフト，駆流，偏流，定向変化」について，本ブログの数カ所で取り上げてきた (see drift) ．英語の drift はゲルマン語派の drift を継承しており，後者は印欧語族の drift を継承している．英語史と関連して指摘される最も顕著な drift は，analysis から synthesis への言語類型の変化だろう．これについては，Meillet を参照して[2011-02-12-1], [2011-02-13-1]などで取り上げた．
なぜ言語に drift というものがあるのか．これは長らく議論されてきているが，いまだに未解決の問題である．言語変化における drift はランダムな方向の流れではなく，一定の方向の流れを指す．しかも，短期間の流れではなく，何世代にもわたって持続する流れである．不思議なのは，言語変化の主体である話者は，言語を用いる際に過去からの言語変化の流れなど意識も理解もしていないはずにもかかわらず，一定方向の言語変化の流れを次の世代へ継いでゆくことである．言語変化の drift とは，話者の意識を超えたところで作用している言語に内在する力なのだろうか．もしそうだとすると，言語は話者から独立した有機体ということになる．論争が巻き起こるのは必至だ．
drift という用語は，アメリカの言語学者 Edward Sapir (1884--1939) が最初に使ったものである．"Language moves down time in a current of its own making. It has a drift." (150) と言っており，あたかも言語それ自体が原動力となって流れを生み出しているかのような記述である．しかし，この言語有機体論に対して Sapir 自身が疑問を呈している箇所がある．
Are we not giving language a power to change of its own accord over and above the involuntary tendency of individuals to vary the norm? And if this drift of language is not merely the familiar set of individual variations seen in vertical perspective, that is historically, instead of horizontally, that is in daily experience, what is it? (154)
もちろん Sapir は，言語変化がそれ自身の力によってではなく，話者による言語的変異の無意識的な選択によって生じるということを認識してはいる．
The drift of a language is constituted by the unconscious selection on the part of its speakers of those individual variations that are cumulative in some special direction. (155)
しかし，話者がなぜ後に drift と分かるような具合に，世代をまたいである方向へ言語変化を推し進めてゆくのかは，相変わらず未知のままである．結局のところ，Sapir は drift とは mystical で impressive な現象であるという結論のようである．
Our very uncertainty as to the impending details of change makes the eventual consistency of their direction all the more impressive. (155)
付け加えれば，Sapir は英語が語彙を他言語から借用する傾向も drift であると考えている．
I do not think it likely, however, that the borrowings in English have been as mechanical and external a process as they are generally represented to have been. There was something about the English drift as early as the period following the Norman Conquest that welcomed the new words. They were a compensation for something that was weakening within. (170)
最後の "something" とは何なのか．
言語変化の方向の一定性という問題は，ここ30年の間に grammaticalisation の研究が進んだことによって新たな生命を吹き込まれた．grammaticalisation は言語変化の unidirectionality に焦点を当てているからである．Lightfoot は，これに激しく異を唱えている．もし言語に一定方向の drift が見られると仮定すると，一般に言語史にアクセスできないはずの話者にその原動力を帰すことはできない．とすると，何の力なのか．mystery 以外のなにものでもないではないか，と (International Encyclopedia of Linguistics, p. 399) ．
Sapir 以来，drift の謎はいまだに解かれていない．
・ Sapir, Edward. Language. New York: Hartcourt, 1921.
・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. 2nd Vol. Oxford: Oxford UP, 2003.
Svartvik and Leech によると，現代英語の書き言葉文法の変化は以下の3つの傾向を示しているという (206)．
・ Grammaticalization --- Items of vocabulary are gradually getting subsumed into grammatical forms, a well-known process of language change.
・ Colloquialization --- The use of written grammar is tending to become more colloquial or informal, more like speech.
・ Americanization --- The use of grammar in other countries (such as the UK) is tending to follow US usage.
1点目の grammaticalization ( see [2010-06-18-1] ) は現代英語に特有の変化（のメカニズム）というわけではないが，Svartvik and Leech は現代英語に顕著だと考えているのだろうか．著者らの念頭には，例えば[2010-05-31-1]や昨日の記事[2011-01-11-1]で触れた semi-auxiliaries や extension of the progressive があるのだろう．
2点目の colloquialization は現代の談話の民主化傾向 ( democratization ) とも関連するが，単純に書き言葉が話し言葉へ同化しつつあるということを意味するわけではない．同様に，3点目の Americanization が単純に BrE が AmE 化しつつあるということを意味するわけではない．この2つの傾向は確かに部分的に重なり合っており，それぞれ自身も単純に記述できない複雑な過程である．
上述の著者の1人である Leech が別の共著者と著わした Leech et al. のなかでは，もう1つの傾向として "densification" (50) あるいは "the effects of 'information explosion'" (22) が指摘されている．それによると，増大し続ける情報をできるだけコンパクトに効率よく言語化しようとする欲求が高まっているという．その具体的現われが，brunch, smog などの かばん語 ( blend ) や AIDS, NATO などの 頭字語 ( acronym ) や New York City Ballet School instructor などの名詞連鎖だろう．
かりに現代英語の書き言葉文法の変化に関して colloquialization, Americanization, densification などといった傾向を受け入れるとすると，次に文法変化と社会変化の相関関係を疑わざるを得ない．もし社会変化が文法変化の方向を定めているとすれば，それは実に興味深い．従来，確かに社会変化が語彙変化を誘発するということは言語の常であったし，言語接触や方言接触が言語の諸側面に変化の契機をもたらすことも常であった（実際に Americanization は後者に相当する）．しかし，それ以外の社会の変化，より具体的に言えば "the broader changes in the communicative climate of the age" が，間接的ながらも，言語のなかでもとりわけ抽象的な部門である文法に影響を及ぼすというのは，決して自明のことではなかった．
Leech et al. は，社会変化の文法変化に及ぼす影響について次のように述べている．
More often than not there are links between grammatical changes, on the one hand, and social and cultural changes, on the other. Such links may not be as obvious as the links between social change and lexical change, and they are certainly more indirect. Again and again, however, the authors have discovered that, especially when it comes to explaining the spread of innovations through different styles and genres, apparently disparate grammatical 'symptoms' can be traced back to common 'causes' at the discourse level. Exploring the connections between the observed shifts in grammatical usage (the nuts and bolts of the system, as it were) and the broader changes in the communicative climate of the age, which are reflected in the performance data that the corpora are made up of, is a fascinating challenge not only for the linguist. (Leech et al. 22)
・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
言語変化の典型的なパターンの一つに，文法化 ( grammaticalisation ) がある．『英語学要語辞典』によると文法化とは「言語変化の一種で，それ自体の語彙的意味をもつ語または句が文法関係を表す語や接辞 ( AFFIX ) などに変る現象をいう」とある．
日本語からの例を出せば，「もの」は本来は形のある物理的な存在としての「物体」が原義だが，「人生とはそんなものだ」の「もの」はある物体を指すわけではない．英訳すれば Such will be life. あるいは Life tends to be like that. ほどの意味であり，「もの」の原義は稀薄である．同様に，「ジョンという人」において「という」は本来は「言う」という実質的な意味をもつ動詞を用いた表現だが，本当に「言う」わけではない．単に「ジョン」と「人」を同格という文法関係で結ぶほどの役割である．本来的な「言う」の意味はここでは稀薄である．
英語の代表例としては while がある．古英語ではこの単語は「時間」を表す普通名詞だった．この意義は現代英語の for a while や It is worth while to see that movie. に現在も残っている．「時間」を表す普通名詞としての用法から，やがて接続詞の用法が発達する．While I was watching TV, my wife was cooking. における while は「時間」という名詞から「?の間に」という接続詞（より文法的とされる品詞の一つ）に変容している．「?の間に」ほどの意味であればまだ時間の観念が感じられるが，While I am stupid, my brother is clever. という場合の while には時間の観念は皆無である．ここでは対比を強調する，より文法的な機能を果たす接続詞として機能しているにすぎない．もともとの「時間」は遠く対比を表す文法機能にまで発展してしまったわけである．
本来の意味の稀薄化という事例は19世紀から論じられてきたが，これに grammaticalisation というラベルを貼ったのは Meillet (1912 [=1921, Vol. 1, p. 131]) である．Meillet は l'attribution du caractére grammatical à un mot jadis autonome 「以前自立的であった語に文法的性格が付与されること」と表現した．
文法化は一般に以下の三つの特徴をもつという．
(1) 文法化する要素は厳しく制限されている．例えば未来表現は，もっぱら意志・義務・目的地への運動を表す動詞構造から派生する．will, shall,be going to がその例である．
(2) 文法化は一方向に変化する．while の例に見られるように，命題的意味（「時間」）→談話的意味（「?の間に」）→表現的意味（「?と対比して」）へと発達するのが普通である．
(3) もとの意味を保持したままに新しい意味へ分岐する．例えば while は意味変化を経たのちにも，本来の「時間」は for a while などに残存している．
文法化の議論は近年さかんで，上記の特徴の反例が指摘されることもあるが，言語変化の典型的なパターンの一つであることは通言語的にも確かめられている．
・ 寺澤 芳雄（編）『英語学要語辞典』，研究社，2002年．298--99頁．
・ Meillet, Antoine. "L'évolution des formes grammaticales." Scientia 12 (1912). Rpt. in Linguistique historique et linguistique générale. Tome 1. Paris: Champion, 1921--36. Tome 2, Paris: Klincksieck.
現代英語の法助動詞は意味も用法もきわめて多岐にわたり，その体系を単純な方法で記述することはできない．法助動詞の歴史をみても，それぞれ実に複雑な経緯をたどっており，一筋縄ではいかない．
Hofmann は現代英語の法助動詞体系について，次のように述べている．
Perhaps the English modal system has become too complex and our speech is leading the way to a new system. If so, you can expect some new periphrastic forms in your lifetime. (113)
Hofmann の念頭にあるのは，法助動詞の代用としての迂言表現が主に口語で広く用いられている事実である．そして，これらの表現に共通しているのは，もともと複数の語からなっているものの，あたかも一語であるかのように発音が縮約されることである．出発点は迂言形だったにもかかわらず，いつの間にか，原形をとどめないほどに変化してきているところがおもしろい．古くから存在する法助動詞の役割を乗っ取らんかという，これら代用表現の勢いが印象的である．
・used to [ju:stə] for would
・have to [hæftə] for must
・have got to [hævgɑtə] for must
・(be) supposed to [spoʊstə] for ought to, should
・(be) going to [gɑnə] for shall, will
今後，特に口語においてこのような法助動詞の代用品が増えていくかもしれない．
・Hofmann,Th. R. Realms of Meaning. Harlow: Longman, 1993.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow