dialectology - hellog〜英語史ブログ

■ #4031. 「言語か方言か」の記事セット [hellog_entry_set][language_or_dialect][variety][language_continuum][dialectology][geography][isogloss][sociolinguistics]

　先週の英語学（社会言語学）のオンライン授業で社会言語学の古典的問題である「言語か方言か」について議論した．ある言語変種 (variety) が "language" なのか "dialect" なのかは何によって決まるのか，という問題だ．これについて hellog 記事セットをまとめてみた．

　・ 「言語か方言か」の記事セット

　琉球の言葉は琉球語なのか琉球方言なのか．前者では日本語とは（関連するが）独立した1つの言語としてとらえていることになり，後者では日本語のなかの1方言という位置づけとなる．一般には琉球方言として解釈されていると思われるが，その根拠はいったい何か．
　相互理解（不）可能性という基準がまず思い浮かぶ．しかし，互いに理解可能かどうかは，個々人の言語能力や言語慣習の問題である．聞き慣れてコツをつかめば理解できるようになってくるという側面もある．つまり，客観的な基準としては頼りないように思われる．中国の広い国土で話されている中国語の諸変種は，互いにほとんど理解不可能なほどかけ離れているものもあるが，いずれも中国語の方言として扱われている．一方，ノルウェー語とスウェーデン語は互いにおよそ通じるといわれるが，北欧語のノルウェー方言，スウェーデン方言などと呼ばれることはなく，あくまでノルウェー語でありスウェーデン語である．
　言語学的な構造の違いが歴然としていれば，別々の言語だとすることは妥当だろう．前段落で比較した諸変種は，理解（不）可能性の問題はあるにせよ，互いに比較言語学的に同族であり，言語構造はかなりの程度パラレルである．しかし，日本語とアイヌ語などを比べると，言語構造的にあまりにかけ離れていることは明らかであり，たとえば後者を前者の方言と位置づけるには無理がある．したがって，言語構造上の基準は間違いなく存在する．
　また，ノルウェー語とスウェーデン語の例からは，ある変種が言語か方言かは，国家という社会秩序がバックについているかどうかで決まり得るということも分かってくるだろう．セルビア語とクロアチア語も互いに通じ，言語構造も似通っているが，異なる国家がバックについているがゆえに，異なる言語（方言ではなく）と呼ばれるのである．社会言語学の金言として知られているように，"Language is a dialect with an army and a navy" なのである．
　一方，イギリス英語とアメリカ英語もほぼ100%互いに通じ，言語構造もほぼ同型といってよい点では，上の2例と同じはずだが，普通はイギリス語やアメリカ語とは呼ばない．あくまで英語という1つの言語のなかの2つの方言という位置づけでとらえられている．
　ほかに民族や宗教などの基準に拠るという意見もあるだろうし，標準語の存在を中心に据える議論もあるだろう．しかし，いずれにせよ，考え始めると「言語か方言か」の問題が実に厄介であることが分かってくる．
　上の記事セットと一部重なるが，language_or_dialect の各記事もどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3965. 古英語の方言区分が難しい理由 [oe_dialect][oe][dialectology][periodisation]

　古英語の方言区分については「#1433. 10世紀以前の古英語テキストの分布」 ([2013-03-30-1]) で地図を掲げた．Northumbrian, Mercian, Kentish, West-Saxon ときれいに分かれているようにみえるが，古英語期特有の込み入った事情があり，実際には不明な点が多いことに注意しておく必要がある．Hogg (4) が3点挙げている．

. . . it is important to recognize that it is open to several major caveats and objections. Firstly, it is well known that these dialects refer only to actual linguistic material, and therefore there are large areas of the country, most obviously East Anglia, about whose dialect status we cannot know directly from OE evidence. Secondly, the nomenclature adopted is derived from political structures whereas most of the writing we have is to be more directly associated with ecclesiastical structures. Thirdly, the type of approach which leads to the above division is a product of the Stammbaum and its associated theories, whereas modern dialectology, either synchronic or diachronic ... demonstrates that such a rigidly demarcated division is ultimately untenable. It would be preferable to consider each text as an 'informant', ... which is more or less closely related to other texts on an individual basis, with the classification of texts into dialect groups being viewed as a process determined by the purposes of the linguistic analysis at hand, rather than as some a priori fact. . . .

　まとめれば，古英語期からの証拠 (evidence) の分布が時期や地域によってバラバラであり量も少ないこと，地域方言の存在の背景にある当時の社会言語学的な事情が不詳であること，そして様々な程度の方言間接触があったはずであることの3点である．いずれも方言区分しようとする際に頭の痛い問題であることは容易に理解される．引用の最後に明言されているように，古英語の方言区分は，当面の言語分析のための仮説上の構築物ととらえておくのが妥当である．この点では，時代区分 (periodisation) の問題にも近いといえる．

　・ Hogg, Richard M. A Grammar of Old English. Vol. 1. 1992. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3827. lexical set (2) [terminology][lexicology][vowel][sound_change][phonetics][dialectology][lexical_set]

　昨日の記事 ([2019-10-18-1]) に引き続き，lexical set という用語について．Swann et al. の用語辞典によると，次の通り．

lexical set A means of enabling comparisons of the vowels of different dialects without having to use any particular dialect as a norm. A lexical set is a group of words whose vowels are uniformly pronounced within a given dialect. Thus bath, brass, ask, dance, sample, calf form a lexical set whose vowel is uniformly [ɑː] in the south of England and uniformly [æː] in most US dialects of English. The phonetician J. C. Wells specified standard lexical sets, each having a keyword intended to be unmistakable, irrespective of the dialect in which it occurs (see Wells, 1982). The above set is thus referred to as 'the BATH vowel'. Wells specified twenty-four such keywords, since modified slightly by Foulkes and Docherty (1999) on the basis of their study of urban British dialects.

　第1文にあるように，lexical set という概念の強みは，ある方言を恣意的に取り上げて「基準方言」として据える必要がない点にある．問題の単語群をあくまで相対的にとらえ，客観的に方言間の比較を可能ならしめている点ですぐれた概念である．この用語のおかげで，「'BATH' を典型とする，あの母音を含む単語群」を容易に語れるようになった．

　・ Swann, Joan, Ana Deumert, Theresa Lillis, and Rajend Mesthrie, eds. A Dictionary of Sociolinguistics. Tuscaloosa: U of Alabama P, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3826. lexical set (1) [terminology][lexicology][vowel][sound_change][phonetics][dialectology][lexical_set]

　音声学，方言学，語彙論の分野における重要な概念・用語として，lexical set というものがある．「#3505. THOUGHT-NORTH-FORCE Merger」 ([2018-12-01-1]) などで触れてきたが，きちんと扱ってきたことはなかったので，ここで導入しよう．Trudgill の用語辞典より引用する．

lexical set A set of lexical items --- words --- which have something in common. In discussions of English accents, this 'something' will most usually be a vowel, or a vowel in a certain phonological context. We may therefore talk abut the English 'lexical set of bath', meaning words such as bath, path, pass, last, laugh, daft where an original short a occurs before a front voiceless fricative /f/, /θ/ or /s/. The point of talking about this lexical set, rather than a particular vowel, is that in different accents of English these words have different vowels: /æ/ in the north of England and most of North America, /aː/ in the south of England, Australia, New Zealand and South Africa.

　通時的には，ある音変化が，しばしばあるように，限定された音声環境においてのみ生じた場合や，あるいはその他の理由で特定の単語群のみに生じた場合に，それが生じた単語群を，その他のものと区別しつつまとめて呼びたい場合に便利である．共時的には，そのような音変化が生じた変種と生じていない変種を比較・対照する際に，注目すべき語群として取り上げるときに便利である．
　要するに，音変化の起こり方には語彙を通じて斑があるものだという事実を認めた上で，同じように振る舞った（あるいは振る舞っている）単語群を束ねたとき，その単語群の単位を "lexical set" と呼ぶわけだ．たいしたことを言っているわけではないのだが，そのような単位名がついただけで，何か実質的なものをとらえられたような気がするから不思議だ．用語というのはすこぶる便利である（たたし，ときに危ういものともなり得る）．

　・ Trudgill, Peter. A Glossary of Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3646. 日本語方言の社会的価値の変遷 [japanese][dialect][dialectology][standardisation][sociolinguistics]

　4月9日のことになるが，読売新聞の朝刊11面に「日本語　平成時代の変化」と題する解説文が掲載されていた．解説者は，日本語方言学の大家で，東京外国語大学名誉教授の井上史雄先生である．私も学生時代に先生の社会言語学の講義を受け，大いに学ばせていただいたが，的確な分類や名付けにより現象を分かりやすく解説してくださるのが，当時より先生の魅力だった．今回の解説記事では「方言の社会的価値の分類」が紹介されていたが，これも先生が当時から「我ながらなかなかうまい分類ができた」とおっしゃっていた，お気に入りの持ちネタの披露というわけだ（←その授業を今でもはっきりと覚えています）．日本語方言の社会的価値の変遷を実にきれいに表現した分類である．

	類型	時代	方言への評価	使われ方
第1類型	撲滅の対象	明治?戦前	マイナス	方言優位
第2類型	記述の対象	戦後	中立	方言・共通語両立
第3類型	娯楽の対象	戦後?平成	プラス	共通語優位

　この分類表の注でも述べられていたが，方言の記述や記録自体はいつの時代でも行なわれてきた．したがって，第2類型の「記述の対象」とは，第1類型と第3類型の時代との相対的な文脈で理解すべき「記述」である．
　井上先生は「全体としては平成の間，方言は衰退した．方言に誇りを持っていた関西でも，若い人は共通語を使うようになった．共通語の使用者数は，終戦後は1割程度，昭和後期で5割程度，平成期は9割程度とみられる．国民の大半が共通語を使うようになる大転換があったのだ．テレビなどメディアの影響が大きい．ただ，方言が衰える一方ではない．新しい方言が各地で生まれ，東京に流入し，全国に広がる例もある．『うざい』，『ちがかった』（違った），語尾の『じゃん』，などだ」と述べている．戦後昭和と平成の時代は，全体として共通語が広がるなかで諸方言が衰退していきつつも，日本語話者のあいだに，方言を楽しんだり取り込んだりするゆとりが生まれた時代と言ってよさそうだ．
　関連して「#1786. 言語権と言語の死，方言権と方言の死」 ([2014-03-18-1])，「#2029. 日本の方言差別と方言コンプレックスの歴史」 ([2014-11-16-1]) も参照されたい．その他，井上先生の洞察を反映した，以下の記事もどうぞ．

　・ 「#2073. 現代の言語変種に作用する求心力と遠心力」 ([2014-12-30-1])
　・ 「#2074. 世界英語変種の雨傘モデル」 ([2014-12-31-1])
　・ 「#2132. ら抜き言葉，ar 抜き言葉，eru 付け言葉」 ([2015-02-27-1])
　・ 「#2133. ことばの変化のとらえ方」 ([2015-02-28-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3552. 大母音推移の5つの問題 [gvs][history_of_linguistics][phonology][merger][sound_change][dialectology][vowel]

　大母音推移 (gvs) の研究は，Jespersen が1909年にこの用語を導入して以来，110年もの間，英語史や音韻論の研究者を魅了してきた．長い研究史のなかでも，この40年ほどは，この変化が本当に「大」であるのか，そして「推移」であるのかという本質的な問題に注目が集まってきた．その過程で GVS の様々な側面が議論されてきたが，特に重要な論題を整理すると5点にまとめられるという．Lass と Stockwell and Minkova を参照した Krug (242--43) より，その5点を示そう．

(i) Inception: where in the vowel space did the series of change begin?
(ii) Order: what is the chronology of individual and overlapping changes?
(iii) Structural coherence: are we dealing with interdependent changes forming a unitary overarching change or with local and independent changes?
(iv) Mergers: is the assumption of non-merger, i.e. preservation of phonemic contrasts, viable for language change in general and met in the specific changes of the GVS?
(v) Dialects: how do we deal with dialects which did not undergo the same changes as southern English or in which the changes proceeded in a different order?

　この5点について丁寧に論じているのが，McMahon である．McMahon は，個々の問題に対して単純に答えを出すことはできないとしながらも，従来の「大母音推移」の呼称は妥当なのではないかと結論している．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.
　・ Krug, Manfred. "The Great Vowel Shift." Chapter 14 of The History of English. 4th vol. Early Modern English. Ed. Laurel J. Brinton and Alexander Bergs. Berlin: Mouton de Gruyter, 2017. 241--66.
　・ Lass, Roger. "Rules, Metarules and the Shape of the Great Vowel Shift". English Phonology and Phonological Theory: Synchronic and Diachronic Studies. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1976. 51--102.
　・ Stockwell, Robert and Donka Minkova. "The English Vowel Shift: Problems of Coherence and Explanation." Luick Revisited. Ed. Dieter Kastovsky, Gero Bauer, and Jacek Fisiak. Tübingen: Gunter Narr, 1988. 355--94.
　・ McMahon, April. "Restructuring Renaissance English." The Oxford History of English. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 147--77.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3502. pronoun exchange [personal_pronoun][case][prescriptive_grammar][dialectology][shakespeare]

　人称代名詞について，文法的に目的格が求められるところで主格の形態が用いられたり，その逆が起こったりするケースを pronoun exchange と呼ぶ．最も有名なのは「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」 ([2010-02-22-1]) でトップに輝いた between you and I である．前置詞に支配される位置なので1人称代名詞には目的格の me が適格だが，前置詞から少々離れているということもあり，ついつい I といってしまう類いの「誤用」である．
　しかし，誤用とはいっても，それは規範文法が確立した後期近代英語以後の言語観に基づく発想である．それ以前の時代には「正誤」の問題ではなく，いずれの表現も許容されていたという意味において「代替表現」にすぎなかった．実際，よく知られているように Shakespeare も Sweet Bassanio, ... all debts are cleared between you and I if I might but see you at my death. (The Merchant of Venice iii.ii) のように用いているのである．同様に，Yes, you have seen Cassio and she together. (Othello iv. ii) などの例もある．
　古い英語のみならず，現代の非標準諸方言でも，pronoun exchange はありふれた現象である．Gramley (196) を引用する．

Pronoun exchange, in which case is reversed, is widespread (SW, Wales, East Anglia, the North). This refers to the use of the subject pronoun for the object: They always called I "Willie," see; you couldn't put she [a horse] in a putt.. The converse is also possible. Compare 'er's shakin' up seventy; . . . what did 'em call it?; Us don't think naught about things like that. Subject forms are much more common as objects than the other way around (55% to 20%) . . . . In the North second person thou/thee often shows up as leveled tha in traditional dialects . . ., but not north of the Tyne or in Northumberland . . . . Today pronoun exchange is generally receding.

　引用で触れられている thou/thee については，拙論の連載 第10回 なぜ you は「あなた」でもあり「あなたがた」でもあるのか？の方言地図も参照されたい．同様に，she と er (< her) の pronoun exchange の例については，「#793. she --- 現代イングランド方言における異形の分布」 ([2011-06-29-1]) の方言地図を参照．
　考えてみれば，そもそも現代標準英語でも，2人称（複数）代名詞の主格の you は歴史的には pronoun exchange の例だったのである．you はもとは目的格の形態にすぎず，主格の形態は ye だったが，前者 you が主格のスロットにも侵入してきたために，後者 ye が追い出されてしまったという歴史だ．これについては「#781. How d'ye do?」 ([2011-06-17-1])「#800. you による ye の置換と phonaesthesia」 ([2011-07-06-1])，「#2077. you の発音の歴史」 ([2015-01-03-1]) を参照．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3178. 産業革命期，伝統方言から都市変種へ [lmode][industrial_revolution][history][sociolinguistics][dialect][dialectology][variety][koine][dialect_levelling][bre]

　18--19世紀の Industrial Revolution （産業革命）は，英国社会の構造を大きく変えた．その社会言語学的な帰結は，端的にいえば伝統方言 (traditional dialects) から都市変種 (urban varieties) への移行といってよい．交通・輸送手段の発達により，人々の行動様式や社会的ネットワークが様変わりし，各地域の内部における伝統的な人間関係が前の時代よりも弱まり，伝統方言の水平化 (dialect_levelling) と共通語化 (koinéization) が進行した．一方で，各地に現われた近代型の都市が地域社会の求心力となり，新しい方言，すなわち都市変種が生まれてきた．都市変種は地域性よりも所属する社会階級をより強く反映する傾向がある点で，伝統方言とは異なる存在である．
　Gramley (181) が，この辺りの事情を以下のように説明している．

[The Industrial Revolution and the transportation revolution] were among the most significant social changes of the eighteenth and nineteenth centuries. Partly as a prerequisite for and partly as an effect of industrialization there were fundamental changes in transportation. First, in the period after 1750 there was the establishment of turnpikes, then canals, and finally railroads. Among their consequences was the development of regional and supra-regional markets and, concomitant with this, greater labor force mobility in a money rather than barter economy with the potential for consumption. It hardly seems necessary to point out that this led to a weakening of the rural traditional dialects and an upsurge of new urban varieties in the process of dialect leveling or koinéization.
   As industrialization continued, new centers in the Northeast (mining) and in the Western Midlands (textiles in Manchester and Birmingham and commerce in Liverpool) began to emerge. Immigration of labor from "abroad" also ensured further language and dialect contact as Irish workers found jobs in the major projects of canal building in the eighteenth and nineteenth centuries and then in the building of the railways. Enclaves of Irish came into being, especially in Liverpool. Despite linguistic leveling the general distinctions were retained between the North (now divided more clearly than ever between the English North and Scotland), the East Midlands and the now industrializing West Midlands, and the South. The emergence of a new, mostly working-class, urban population in the North in the nineteenth century was accompanied by a literature of its own. Pamphlets, broadsides, and almanacs showed local consciousness and pride in vernacular culture and language. As the novels of Elizabeth Gaskel demonstrate, language --- be it traditional dialect or working-class koiné --- was a marker of class solidarity.

　このように，英国の近現代的な社会言語学的変種のあり方は，主として産業革命期の産物といってよい．
　関連する話題として，「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1])，「#2028. 日本とイングランドにおける方言の将来」 ([2014-11-15-1])，「#2023. England の現代英語方言区分 (3) --- Modern Dialects」 ([2014-11-10-1]) も参照．

　・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2957. 「バベルの塔」と言語の多様化 [tower_of_babel][variation][history_of_linguistics][dialectology][language_contact][geolinguistics]

　ユダヤ・キリスト教の伝統によれば，本来唯一のものであった人間の言語，すなわち "the language" は，「バベルの塔」の事件を契機にバラバラに離散し，複数の言語，すなわち "languages" となったとされる．この伝統的言語観は，西洋の言語起源論と言語拡散論において大きな影響を及ぼしてきたが，近代になると，これに対する批判的な見解も立ち現れてきた．
　この点において，18世紀の思想家で言語の起源についての書も著わした Jean-Jacques Rousseau (1712--78) の見解は，言語学史的に興味深い．ルソーは，アダムの話していた原初の言語の系列は現在残っていないのではないか，また「バベルの塔」以前にも諸言語が離散していたのではないかと考えていた節がある．Mufwene (20) の解説を引こう．

Rousseau questioned the Adamic hypothesis on the origins of modern language, arguing that the language that God had taught Adam and was learned by the children of Noah perished after the latter abandoned agriculture and scattered. Modern language is therefore a new invention . . . . Rousseau may have been concerned more about the diversification of the language that Noah's children had spoken before they dispersed than about the origins of language itself. He assumed the speciation to have happened before the Tower of Babel explanation in the Judeo-Christian tradition.

　もちろん現代の視点からみれば，ルソーのこの見解は，言語史上の知見を深めてくれるというよりは，言語学史上の意義をもつに過ぎない．しかし，言語はある程度の期間，自然状態に置かれれば，離散して多様化していくものであるという，現代の常識的な見方を先取りしたものとして評価に値する．
　Mufwene (20) は，昨今，人間の言語能力の発現についての議論は盛んだが，言語の多様化については十分に議論されていないと指摘している．確かに，言語多様化の過程については，マクロにもミクロにも，言語学としてもっと本質的な考察がなされてしかるべきとは感じる．関連して，方言の形成，言語接触，言語地理学などのキーワードが思い浮かぶ．

　・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2868. いかにして古英語諸方言が生まれたか [oe_dialect][dialectology][anglo-saxon][dialect_levelling]

　歴史時代の古英語諸方言，すなわち紀元700年前後から文証される古英語の諸変種は，いかにして成立したのだろうか．5世紀に大陸から西ゲルマン諸民族がブリテン島に侵攻してきたが，そのときに彼らが持ち込んだ各々の方言が，多少の変化を遂げたにせよ，基本的にはそのまま保たれて，8世紀以降の文献に現れている，ということなのだろうか．
　古英語方言の形成について論じた Crowley は，そのようには考えていない．Crowley は，むしろ8世紀以降に確認される古英語の諸方言は，彼らがブリテン島へ移住した後の諸状況を主たる要因として生じたものであると論じている．5世紀からの移住にあたって，西ゲルマンの諸民族は各々の方言を携えていた，ということはあったろう．しかし，ブリテン島に渡ってからは，諸民族はやがて融合し，言語的な差異もいったんはおよそ水平化された可能性が高い (cf. dialect levelling) ．その後，再びブリテン島内部において方言化の動きが生じ，歴史時代の始まりまでに，私たちが観察できる古英語の諸方言が生まれていたのではないか．Crowley は，この改めて生じた方言の形成に関わる諸要因として，重要な順に，地形，軍事・政治史，キリスト教，教育，言語接触を挙げている．Crowley (97--98) に直接語ってもらおう．

   In the genesis of the Old English dialects, post-migration factors appear to have been more important than pre-migration factors. For the most part, the dialects were not brought over from the continent. While there is historical and archaeological evidence to support Bede's statement that the principal peoples in the settlement were the Angles, Saxons, and Jutes . . . , there is even more evidence, archaeological, documentary, and onomastic, to indicate that more tribes than these three took part in the migration and that the settlement groups were heterogeneous --- that there were rarely coherent, homogeneous, separate areas of settlement exclusively for the Angles or Saxons or Jutes. Though it is a fact that certain distinct regional groups in sixth-century Anglo-Saxon jewelry correspond to particular cultures of the continental Angles and Saxons respectively, this proves nothing about the dialect divisions of Old English in that period. The linguistic features which differentiate Old English dialects, except for ǣ¹/ē . . . and perhaps breaking/retraction, seem to have developed in England after the migration and primarily because of isolative geographical and political conditions. The invaders probably spoke various dialects of Germanic, but the differences between those dialects were not (ǣ¹/ē excepted) those that by c. 750 AD (the time our witness documents begin) distinguished the Old English dialects. Most of the division between the continental tribes were probably lost in the mixing and social reorganisation of the migration and settlement.
   The chief factors, then, in shaping the attested Old English dialects seem to have been forces in post-migration England: physiography, military and political history, Christianity and education, and contacts with other languages --- in order of descending importance. . . . Once regional differences in phonology and inflections developed during the proto-Old English period, the spoken dialects were probably not radically modified by later political and educational changes, for such factors directly affected the speech of only a minority of the population.

　古英語の方言区分についての教科書的な記述は，「#1433. 10世紀以前の古英語テキストの分布」 ([2013-03-30-1]) の記事を参照．

　・ Crowley, Joseph P. "The Study of Old English Dialects." English Studies 67 (1986): 97--104.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2668. 現代世界の英語変種を理解するための英語方言史と英語比較社会言語学 [dialectology][dialect][world_englishes][variety][aave][ame_bre][language_change]

　現在，世界中に様々な英語変種 (world_englishes) が分布している．各々の言語特徴は独特であり，互いの異なり方も多種多様で，「英語」として一括りにしようとしても難しいほどだ．標準的なイギリス英語とアメリカ英語どうしを比べても，言語項によってその違いが何によるものなのかを同定するのは，たやすくない（「#627. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論」 ([2011-01-14-1])，「#628. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論 (2)」 ([2011-01-15-1]) を参照）．
　Tagliamonte は，世界の英語変種間の関係をつなぎ合わせるミッシング・リンクは，イギリス諸島の周辺部の諸変種とその歴史にあると主張し，序章 (p. 3) で次のように述べている．

It is fascinating to consider why the many varieties of English around the world are so different. Part of the answer to this question is their varying local circumstances, the other languages that they have come into contact with and the unique cultures and ecologies in which they subsequently evolved. However, another is the historically embedded explanation that comes from tracing their roots back to their origins in the British Isles. Indeed, leading scholars have argued that the study of British dialects is critical to disentangling the history and development of varieties of English everywhere in the world . . . .

　Tagliamonte が言わんとしていることは，例えば次のようなことだろう．イギリスの主流派変種とアメリカの主流派変種を並べて互いの言語的差異を取り出し，それを各変種の歴史の知識により説明しようとしても，すべてを説明しきれるわけではない．しかし，視点を変えてイギリスあるいはアメリカの非主流派変種もいくつか含めて横並びに整理し，その歴史の知識とともに言語的異同を取れば，互いの変種を結びつけるミッシング・リンクが補われる可能性がある．例えば，現在のロンドンの英語をいくら探しても見つからないヒントが，スコットランドの英語とその歴史を視野に入れれば見つかることもあるのではないか．
　Tagliamonte が上で述べているのは，この希望である．この希望をもって，方言の歴史を比較しあう方法論として "comparative sociolinguistics" を提案しているのだ．この「比較社会言語学」に，元祖の比較言語学 (comparative_linguistics) のもつ学術的厳密さを求めることはほぼ不可能といってよいが，1つの野心的な提案として歓迎したい．英語の英米差のような主要な話題ばかりでなく，ピジン英語，クレオール英語，AAVE など世界中の変種の問題にも明るい光を投げかけてくれるだろう．
　本書の最後で，Tagliamonte (213) は英語方言史を称揚し，その明るい未来を謳い上げている．

Dialects are a tremendous resource for understanding the grammatical mechanisms of linguistic change. Dialects are also the storehouse of the heart and soul of culture, history and identity. Delving deep into the nuts and bolts of language, deeper than words and phrases and expressions, down into the grammar, we discover a treasure trove. Beneath the anecdotes and nonce tales are hidden patterns and constraints that are a system unto themselves, reflecting the legacy of regional factions, social groups and human relationships. As language evolves through history, its inner mechanisms are evolving, but not in the same way in every place nor at the same rate in all circumstances --- it will always mirror its own ecology.

　・ Tagliamonte, Sali A. Roots of English: Exploring the History of Dialects. Cambridge: CUP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2171. gravity model の限界 [geolinguistics][geography][gravity_model][dialectology][sociolinguistics][social_network][weakly_tied][auxiliary_verb][merger]

　昨日の記事で紹介した「#2170. gravity model」 ([2015-04-06-1]) は言語変化の地理的な伝播を説明する優れた仮説だが，限界もある．このモデルでは，伝播の様式は2地点間の距離と各々の人口規模によって定まると仮定されるが，実際にはこの2つのパラメータのほかにもいくつかの要因を考慮する必要がある．例えば，言語に限らず一般的な伝播の研究を行っている Rogers は，(1) the phenomenon itself，(2) communication networks, (3) distance, (4) time, (5) social structure の5変数を主要因として掲げているが，gravity model が扱っているのは (3) と，大雑把な意味においての (2) のみである．
　では，Wolfram and Schilling-Estes (726--33) を参照しながら，他の要因を考えていこう．まず，地理境界がある場合の "barrier effect" が考慮されなければならないだろう．例えば，イングランドとスコットランドの境界は，そのまま重要な英語の方言境界ともなっている．スコットランドの境界内で生じた言語変化がスコットランド内部で波状に，あるいは都市伝いに伝播することがあっても，境界を越えてイングランドの境界内へ伝播するかどうかはわからないし，逆の場合も然りである．津軽藩と南部藩の境界を挟んだ両側の村で，方言が予想される以上に異なっていたという状況も，過去に起こった数々の言語変化が互いに境界を越えて伝播しなかったことを示唆する．
　次に，gravity model はもともと物理学の理論の人文社会科学への応用であり，後者とて一般論で語ることはできない．例えば，文物の伝播の様式と言語の伝播の様式に関与する要因は異なるだろう (cf. 「#2064. 言語と文化の借用尺度 (1)」 ([2014-12-21-1])，「#2065. 言語と文化の借用尺度 (2)」 ([2014-12-22-1])）．例えば，言語の伝播を論じる際には，言語体系への埋め込み (embedding) の側面も考慮する必要があるが，gravity model はそのようなパラメータを念頭に置いていない．言語体系に関するパラメータについては，「#1779. 言語接触の程度と種類を予測する指標」 ([2014-03-11-1])，「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1])，「#2011. Moravcsik による借用の制約」 ([2014-10-29-1])，「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1]) を参照．ただし，言語体系間の類似性が，言語項の伝播や借用においてどの程度の効果をもつかについては否定的な議論も少なくないことを付け加えておきたい．
　さらに，gravity model は地理的な伝播についての仮説であり，社会的な伝播を度外視しているという問題がある．1つの地域方言の内部には複数の社会的な方言が区別されるのが普通である．言語変化がある地域方言へ伝播するというとき，その地域方言内のすべての社会方言に同時に伝播するとは限らず，特定の社会方言にのみ伝播するということもありうる．gravity model は地理的な横の軸に沿った伝播しか考慮していないが，言語変化の伝播を考察する上では社会的な縦の軸も同じくらいに重要なのではないか．
　social_network の理論によれば，弱い絆 (weakly_tied) をもつ個人や集団が，言語変化を伝播する張本人となるとされる．gravity model は人口規模の大きいところから小さいところへというマクロのネットワークこそ意識しているが，特定の個人や集団の関与するミクロのネットワークは考慮に入れていないという欠点がある．この欠点を補う視点として，「#882. Belfast の女性店員」 ([2011-09-26-1])，「#1179. 古ノルド語との接触と「弱い絆」」 ([2012-07-19-1])，「#1352. コミュニケーション密度と通時態」 ([2013-01-08-1]) を参考にされたい．
　最後に，人口規模の小さい地域から大きい地域へと「逆流」する "contra-hierarchical diffusion" の事例も報告されている．昨日の記事でも触れたように Oklahoma では，/ɔ/ -- /a/ の吸収が gravity model の予想するとおりに都市から田舎へと hierarchical に伝播しているが，同じ Oklahoma で準法助動詞 fixin' to (= going to) はむしろ田舎から都市へと contra-hierarchical に伝播していることが確認されている．Tennessee の鼻音の前の /ɪ/ と /ɛ/ の吸収も同様に contra-hierarchical に伝播しているという．日本語でも，「#2074. 世界英語変種の雨傘モデル」 ([2014-12-31-1]) で少し話題にしたように，方言形の東京への流入という現象は意外と多くみられ，contra-hierarchical な伝播が決して稀な事例ではないことを示唆している．

　・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.
　・ Rogers, Everett M. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York: Free Press, 1995.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2170. gravity model [geolinguistics][geography][gravity_model][wave_theory][dialectology][terminology][h][merger]

　言語変化の地理的な伝播の様式について，波状理論 (wave_theory) やその結果としての方言周圏論 (cf. 「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])）がよく知られている．池に投げ込まれた石の落ちた地点から同心円状に波紋が拡がるように，言語革新も発信地から同心円状に周囲へ伝播していくという考え方である．
　しかし，言語変化は必ずしも同心円状に地続きに拡がるとは限らない．むしろ，飛び石伝いに点々と拡がっていくケースがあることも知られている．「#2034. 波状理論ならぬ飛び石理論」 ([2014-11-21-1])，「#2037. 言語革新の伝播と交通網」 ([2014-11-24-1])，「#2040. 北前船と飛び石理論」 ([2014-11-27-1]) などの記事で論じたように，飛び石理論のほうが説明として有効であるような言語変化の事例も散見される．この飛び石理論とほぼ同じ発想といってよいものに，社会言語学や方言学の文献で gravity model あるいは hierarchical model と呼ばれている言語変化の伝播に関するモデルがある．これは Trudgill が提起した仮説で，Wolfram and Schilling-Estes (724) が次のような説明を与えている．

According to this model, which is borrowed from the physical sciences, the diffusion of innovations is a function not only of the distance from one point to another, as with the wave model, but of the population density of areas which stand to be affected by a nearby change. Changes are most likely to begin in large, heavily populated cities which have historically been cultural centers. From there, they radiate outward, but not in a simple wave pattern. Rather, innovations first reach moderately sized cities, which fall under the area of influence of some large, focal city, leaving nearby sparsely populated areas unaffected. Gradually, innovations filter down from more populous areas to those of lesser population, affecting rural areas last, even if such areas are quite close to the original focal area of the change. The spread of change thus can be likened not so much to the effects of dropping a stone into a pond, as with the wave model, but, as . . . to skipping a stone across a pond.

　gravity model の要点は，言語革新の伝播は，波状理論のように地点間の距離に依存するだけではなく，各地点の人口規模にも依存するということである．これは，2つの天体の引き合う力が距離と密度の関数であることに比較される．距離と人口規模の2つの変数のもとで伝播の様式が定まるという gravity model は，従来の波状理論をも取り込むことができる点で優れている．というのは，距離のみを有効な変数とし，人口規模の変数を無効とすれば，すなわち波状理論となるからである．
　gravity model に沿った言語変化の事例報告は少なくない．Wolfram and Schilling-Estes (725) に挙げられている例のうち英語に関するものについていえば，London で開始された語頭の h-dropping が，中間の地域を飛び越えて直接 East Anglia の Norwich へと飛び火したという事例が報告されている．Chicago で生じた [æ] の二重母音化や [ɑ] の前舌化も，同様のパターンで Illinois 南部の諸都市へ伝播した．Oklahoma での /ɔ/ -- /a/ の吸収の伝播も然りである．
　ただし，仮説の常として，gravity model も万能ではない．実際の伝播の事例を観察すると，距離と人口規模以外にもいくつかの変数を想定せざるを得ないからである．gravity model の限界については，明日の記事で取り上げる．

　・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2159. 共時態と通時態を結びつける diffusion [lexical_diffusion][diachrony][dialectology][language_change][geography][geolinguistics][sociolinguistics][isogloss]

　「#2134. 言語変化は矛盾ではない」 ([2015-03-01-1]) で，共時態と通時態が相矛盾するものではないとするコセリウの議論をみた．両者は矛盾しないというよりは，1つの現実の2つの側面にすぎないのであり，むしろ実際には融合しているのである．このことは，方言分布や語彙拡散の研究をしているとよく分かる．時間の流れが空間（地理的空間や社会階層の空間）に痕跡を残すとでも言えばよいだろうか，動と静が同居しているのだ．このような視点をうまく説明することはできないかと日々考えていたところ，Wolfram and Schilling-Estes による方言学と言語的拡散についての文章の冒頭 (713) に，求めていたものをみつけた．言い得て妙．

Dialect variation brings together language synchrony and diachrony in a unique way. Language change is typically initiated by a group of speakers in a particular locale at a given point in time, spreading from that locus outward in successive stages that reflect an apparent time depth in the spatial dispersion of forms. Thus, there is a time dimension that is implied in the layered boundaries, or isoglosses, that represent linguistic diffusion from a known point of origin. Insofar as the synchronic dispersion patterns are reflexes of diachronic change, the examination of synchronic points in a spatial continuum also may open an important observational window into language change in progress.

　引用内で "spatial" というとき，地理空間を指しているように思われるが，同じことは社会空間にも当てはまる．実際，Wolfram and Schilling-Estes (714) は，2つの異なる空間への拡散の同時性について考えている．

Although dialect diffusion is usually associated with linguistic innovations among populations in geographical space, a horizontal dimension, it is essential to recognize that diffusion may take place on the vertical axis of social space as well. In fact, in most cases of diffusion, the vertical and horizontal dimensions operate in tandem. Within a stratified population a change will typically be initiated in a particular social class and spread to other classes in the population from that point, even as the change spreads in geographical space.

　地理空間と社会空間への同時の拡散のほかにも，様々な次元への同時の拡散を考えることができる．語彙拡散 (lexical_diffusion) はそもそも言語空間における拡散であるし，時間は一方向の流れなので「拡散」とは表現しないが，（「時間空間」とすると妙な言い方だが，そこへの）一種の拡散とも考えられる．このような多重的な言語拡散の見方については，「#1550. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (3)」 ([2013-07-25-1]) で，"double diffusion" や "cumulative diffusion" と呼びながら議論したことでもある．新たに「同時多次元拡散」 (simultaneous multi-dimensional diffusion) と名付けたい思うが，この命名はいかがだろうか．ソシュールによる態の区別の呪縛から解放されるためのキーワードの1つとして・・・．

・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2086. Strang 曰く，「中英語は方言の時代」 [popular_passage][me_dialect][dialectology][standardisation][norman_conquest]

　中英語が方言の時代であるということは，「#577. 中英語の密かなる繁栄」 ([2010-11-25-1]) や「#929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由」 ([2011-11-12-1]) ほか me_dialect の各記事で直接間接に話題にしてきた．ただし，この謂いに関して誤解してはいけないのは，英語史において方言は中英語期に限らずいつでも行われていたのであり，英語話者は古代から現代に至るまで常に母方言を用いてきたということだ．
　中英語が方言の時代であるとあえて主張するのは，英語史上この時期がある点において特異だからだ．それは，この時代に書き表わされ現在に伝わっているテキストの言葉がすべて方言であるということだ．書き言葉において（そして話し言葉においても）標準英語なるものは存在せず，実際に行われていたものは英語の諸方言にすぎない．中英語の書き手の各々は，これら方言のいずれかを母方言とする方言の話し手であり，書き手でもあった．古英語，近代英語，現代英語にも方言の書き手はいたが，一般にはその時代その時代に確立した（しつつあった）ある種の標準英語で読み書きしたのであり，方言が書き言葉に直接付されるという機会は稀だった．中英語は，書き記されるべき標準英語がなかったという意味で，書き言葉上，方言の時代と呼ばれるのである．
　中英語に標準英語がなかった，より正確にいえば後期まで標準化の兆しすら生じなかったのは，ノルマン征服によって古英語後期の標準英語といえる後期ウェストサクソン方言がその標準的な地位を失い，その後も英語諸方言は圧倒的な権威を誇るフランス語のくびきのもとで標準化の機会さえ与えられなかったからである．「#1919. 英語の拡散に関わる4つの crossings」 ([2014-07-29-1]) で，古英語から中英語にかけての標準英語変種の衰退と消滅を "the first decline" と呼んだとおりである．中英語が方言の時代として現われる前提として，社会的な大異変と，それに伴う社会言語学的な求心力の低下があったのだ．
　中英語が方言の時代であることを最も雄弁に主張したのは Strang (224--25) だろう．以下に引用しておこう．

ME is, par excellence, the dialectal phase of English, in the sense that while dialects have been spoken at all periods, it was in ME that divergent local usage was normally indicated in writing. It was preceded by a phase in which the language had one kind of written standard . . . and followed by a phase in which it had others. It stands alone as having a rich and varied documentation in localised varieties of English, and dialectology is more central to the study of ME than to any other branch of English historical linguistics.

　・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2074. 世界英語変種の雨傘モデル [dialect][dialectology][japanese][world_englishes][variety][model_of_englishes][wsse]

　昨日の記事「#2073. 現代の言語変種に作用する求心力と遠心力」 ([2014-12-30-1]) で引用した井上 (204) は，新方言の発展や地方から東京への方言形の流入などを含めた現代日本のことばの変化を図式化した「雨傘モデル」を提起している．標準語・共通語が雨傘の頂点にあり，全国（傘の表面全体）に上から影響を及ぼしているが，傘の表面のあちらこちらで横方向に相互に作用している動き（地方方言どうしの関係）もある．  *
　井上自身のことばを引用するほうが分かりやすいだろう (202--03) ．

かつての言語変化のモデルは単純で，傘の頂点から標準語・共通語が「上からの変化」として全国に普及し，方言を消滅させるだけと，とらえられていた．しかし，この本で見たように，民衆がふだんのくだけたことばで使い始めるような「下からの変化」も一方にある．ことに地方でいまだに新しい方言が生れ，広がっているのは，傘のへりどうしでことばをやりとりしているようなものである．東京のことばも，ふだんの話しことばとしては，かさのへりに相当する．だから近郊や他の方言からの影響を受け入れるのだ．ただ違うのは，一度東京に新しい言い方が入ると，急速に全国に波及することである．東京の話ことばはテレビやマンガで使われることが，その勢いを支えるのだろう．

　ところで，この雨傘モデルは，形状からしても「#426. 英語変種のピラミッドモデル」 ([2010-06-27-1]) を想起させる．また，昨日も触れたように，日本語の方言を巡る問題と英語の諸変種を巡る問題はある程度比較できる．すると，雨傘モデルは，もしかするとそのまま世界の英語変種とそこに生じている力学を図式化するのにも応用できるかもしれない，という発想が浮かぶ．雨傘モデルの各所を適当に改変して英語仕様にした図を作ってみた．



　世界英語には日本語の共通語に当たるものは存在しないが，その候補ともいわれる WSSE (World Standard Spoken English) を据えてみた (cf. wsse) ．また，世界には，日本における東京（方言）に相当するものもないので，便宜上，現在最も影響力の強いと思われる American English を据えてみた．全体的に頂点の WSSE の影響は強いかもしれないが，傘のへりのあちらこちらでは世界中の隣り合う英語変種が互いに影響を及ぼしあっている．場合によっては，周辺的な変種の特徴の一部がアメリカ英語などの有力な変種へ入り込み，それにより一気に世界化するということもあるかもしれない．井上からの引用をもじって表現すると，次のようになる．

かつての言語変化のモデルは単純で，傘の頂点から標準語・共通語 WSSE が「上からの変化」として全国全世界に普及し，方言英語変種を消滅させるだけと，とらえられていた．しかし，この本で見たように，民衆がふだんのくだけたことばで使い始めるような「下からの変化」も一方にある．ことに地方世界各地でいまだに新しい方言英語変種が生れ，広がっているのは，傘のへりどうしでことばをやりとりしているようなものである．東京のことばアメリカ英語も，ふだんの話しことばとしては，かさのへりに相当する．だから近郊や他の方言変種からの影響を受け入れるのだ．ただ違うのは，一度東京アメリカ英語に新しい言い方が入ると，急速に全国全世界に波及することである．東京アメリカ英語の話ことばはテレビやマンガインターネットで使われることが，その勢いを支えるのだろう．

　WSSE と American English を頂点や中央に据えるという比喩は強引である．雨傘モデルに合致させるには，世界英語変種を巡る状況はあまりに複雑だ．しかし，日本語方言と世界英語変種をこのように比較することにより，ある種の洞察は得られるように思う．ポイントは，(1) 標準化という統合的な求心力と，方言化という分岐的な遠心力とがともに働いていること，(2) 周辺的な変種から中心的な変種へ言語項が流れ込み，さらにそこから急速に標準的な変種へ入り込むことがあるということだろう．

　・ 井上 史雄　『日本語ウォッチング』　岩波書店〈岩波新書〉，1999年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2073. 現代の言語変種に作用する求心力と遠心力 [dialect][dialectology][japanese][world_englishes][variety][model_of_englishes]

　「#2028. 日本とイングランドにおける方言の将来」 ([2014-11-15-1]) の記事で，日本語やイギリス英語の方言は，共通語化や標準語化の波に押されつつも完全に失われることなく，むしろ再編成しながらたくましく生き残っていくだろうという予測を紹介した．新しい方言の発展を目の当たりにしている方言学者であれば，当面は方言が完全に失われる可能性など考えられないだろう．日本語方言学の第一人者で「新方言」を提起した井上 (143) も同じ考えである．

ことばの地域差の成立について，近代以前と以後，またテレビ普及の以前と以後にくっきりと分ける考え方があるが，そうはっきり違うわけでもない．昔も今も，同じ統合と分岐という二つの動きがあるのだ．たしかに共通語化という統合の動きが近代以後，テレビ普及以後に大きくなったが，だからといって，新たな地域差を生み出す分岐の動きがとだえたわけではない．共通語化も進めながら，新方言も生み出している．ことばはつねに変わるものなのだし，地域差はなくならない．その意味では，方言は滅びることはない．

　これはイギリス国内の英語変種にも当てはまるものと思われる．さらに押し広げれば，世界の英語変種にも当てはまることかもしれない．拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第10章第4節「遠心力と求心力」 で論じたが，標準語への統合を目指す力を求心力と呼ぶとすれば，方言や変種へと分岐する力は遠心力と呼べる．この2つの力は一見相反するものの，共存可能，いやむしろ共存不可避と考えられる．統合へのベクトルが抗いがたいとの同様に，分岐の潮流も，一見すると目立たないが，したたかに進行している．井上 (142) の言うように「方言は今なお大昔から引き続いて独自の変化を示しているの」であり，標準語化の強い流れのなかにあっても，各変種はたやすく独自性を失うような状況にはならないだろう．とはいえ，時代により，変種により，求心力と遠心力のいずれかが目に見えて優勢となることもあるにはあるだろう．その事実を否定しているわけではない．
　関連して「#426. 英語変種のピラミッドモデル」 ([2010-06-27-1])，「#1360. 21世紀，多様性の許容は英語をバラバラにするか？」 ([2013-01-16-1])，「#1521. 媒介言語と群生言語」 ([2013-06-26-1]) も参照．

　・ 井上 史雄　『日本語ウォッチング』　岩波書店〈岩波新書〉，1999年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2042. 方言周圏論の反対 [wave_theory][japanese][dialect][dialectology][geography][geolinguistics][stress][prosody][map][prescriptive_grammar][speed_of_change]

　「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1])，方言周圏論を含む他の記事で，言語革新の典型的な伝播経路とその歴史的な側面に言及してきた．中心的な地域はしばしば革新的な地域でもあり，そこで生じた言語革新が周囲に波状に伝播していくが，徐々に波の勢いが弱まるため周辺部には伝わりにくい．その結果，中心は新しく周辺は古いという分布を示すに至る．互いに遠く離れた周辺部が類似した形態をもつという現象は，一見すると不思議だが，方言周圏論によりきれいに説明がつく．
　以上が典型的な方言周圏論だが，むしろまったく逆に中心が古く周辺が新しいという分布を示唆する例がある．日本語のアクセント分布だ．日本の方言では様々なアクセントが行われており，京阪式アクセント，東京式アクセント，特殊アクセント，一型アクセント，無アクセントが区別される．興味深いことに，これらのアクセントの複雑さと地理分布はおよそ相関していることが知られている．例えば2音節名詞で4つの型が区別される最も複雑な京阪式アクセントは，その名が示すとおり，京阪を中心として近畿周縁，さらに波状に北陸や四国にまで分布している．その外側には2音節名詞で3つの型が区別される次に複雑な東京式アクセントが分布する．東京を含む関東一円から，東は（後で述べる無アクセント地域は除き）東北や北海道まで拡がっており，西は近畿を飛び越えて中国地方と九州北部にまで分布している．つまり，東京式アクセントは，近畿に分断されている部分を除き，広く本州に分布している．
　続いて2音節名詞で2つの型を区別する特殊アクセントは，埼玉東部や九州南西部に飛び地としてわずかに分布するにとどまる．1つの型しかもたない一型アクセントは，全国で鹿児島県都城にのみ認められる．最後に型を区別しない無アクセントは，茨城県，栃木県，福島県，そして九州中央部の広い地域に分布している．このように互いに遠く離れた周辺部に類似したアクセントがみられることは，方言周圏論を想起させる．
　しかし，ここで典型的な方言周圏論と著しく異なるのは，歴史的にはより古い京阪アクセントが本州中央部に残っており，より新しい東京アクセントその他が周辺部に展開していることだ．また，平安時代の京都方言では2音節名詞は5つの型を区別していたことが知られている．すると，平安時代の京都方言のアクセントのもつ複雑さを現代において最もよく保っているのが京阪式アクセントで，そこから順次単純化されたアクセントが波状に分布していると解釈できる．中心が複雑で古く，周辺が単純で新しいという図式に整理できるが，これは方言周圏論の主張とはむしろ逆である．日本の方言を分かりやすく紹介した彦坂 (77) は，次のように述べている．

　内輪にあたる中央の文化的な地方では，教育や伝統がよく伝えられ，ことばもふるい型がたもたれやすかったのです．その外側の中輪の地方になるとこれが弱まり，さらに外輪の地方ではもっと弱まります．近畿を中心に円をえがくようにして，中心がアクセントの型をたもち外側がくずれているのは，そのためです．これは，方言の歴史的な変化のようすを語るものです．
　――きみはこれを聞いて，前に話した「方言周圏論」＝“文化が活発な中央で新しい語が生まれてひろがり，地方にはふるい語がのこる”というのと反対だと，思うかもしれません．この考え方は方言単語のひろがり方によく当てはまります．
　でも，アクセントを中心にして考えられたこうした解しゃくは，「アクセントなどのふくざつな型をもつものは地方のほうが変化を起こしやすい」という，ことばのもうひとつの変化の仕方を語っています．

　構造的に比較的単純な語と複雑なアクセントは，変化や伝播の仕方に関して，別に扱う必要があるということだろうか．構造的複雑さと変化速度との間に何らかの関連があるかもしれないことを示唆する興味深い現象かもしれない．と同時に，上の引用にもあるように，規範や教育という社会的な力が作用しているとも考えられる．
　なお，最も周縁部に分布する無アクセントが最新ということであれば，それは今後の日本語アクセントの姿を予言するものであるとも解釈できる．事実，彦坂 (75) は，「将来の日本語はこういうアクセントになるかもしれません．いゃ，なるでしょう．」と確信的である．  *

　・ 彦坂 佳宣　『方言はまほうのことば！』　アリス館，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2033. 日本とイングランドの方言地図 [hel_education][historiography][map][dialectology][history_of_linguistics][geolinguistics][geography][dialect]

　様々な方言地図を眺めながら日本語とイングランド英語の方言について概要を学ぼうと思い，以下の4冊をざっと読んだ．いずれも概説的で読みやすく，気軽に方言地図のおもしろさを味わえるのがよい．

　・ 柴田 武　『日本の方言』　岩波書店〈岩波新書〉，1958年．
　・ 徳川 宗賢（編）　『日本の方言地図』33版，中央公論新社〈中公新書〉，2013年.  *
　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.  *
　・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2000.

　方言地理学と言語史は密接な関係にある．現代方言はいわば生きた言語史の素材を提供してくれ，言語史の知識は方言地図の解釈を助けてくれる．両者の連携を意識すれば，そこは通時態と共時態の交差点となるし，汎時的 (panchronic) な平面ともなる．英語史の記述や教育にも，現代方言の知見を盛り込むことにより，新たな可能性が開かれるのではないかと感じている．
　さて，日本における方言地図作成の歴史は，世界のなかでも最も古い類いに属する．徳川 (ii) によると，明治期に文部省の国語調査委員会が標準語制定の参考とするために音韻と口語法に関する方言調査を行い，その成果として刊行された29面の『音韻分布図』 (1905) と37面の『口語法分布図』 (1906) が日本の方言地理学の出発点である．Gilliéron らによる画期的なフランス方言地図 (Atlas linguistique de la France) の出版が1902--10年であることを考えると，日本の方言研究も相当早い時期に発展してたかのように思われる．しかし，当時の国語調査委員会の目的は標準語制定や方言区画論といった実用的な色彩が強く，学問としての方言地理学のその後の発展に大きく貢献することはなかった．
　日本の方言地理学にとって次の重要な契機となったは，柳田国男の『蝸牛考』 (1930) (cf. 「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1])) である．しかし，柳田が作り出した潮流は戦争により頓挫し，その発展は戦後を待たなければならなかった．戦後，国立国語研究所（文部省・文化庁）による大規模な全国調査の結果として，300面に及ぶ『日本言語地図』 (1966--74) が刊行された．その目的は方言地理学と日本語史の研究に資する材料を提供することであり，明治期と異なり，明らかに科学的な方向を示していた．日本語方言地理学の本格的な歩みはここに始まるといってよい．手に取りやすい新書『日本の方言地図』（徳川宗賢（編））は，『日本言語地図』の300面から50面を選び出して丁寧に解説した方言学の入門書である．
　一方，英語の方言地図作成は，日本や他のヨーロッパ諸国に比べて，出遅れていた．イングランド英語の最初の本格的な方言地図は，Harold Orton と Eugen Dieth が企図し，Leeds 大学を基点として行われた大規模な全国調査に基づく Survey of English Dialects （A in 1962; B in 1962--71) である．これは，現地調査員が1948--61年のあいだに全国313地点において伝統方言 (Traditional Dialects) を調査した成果であり，イングランドの方言地理学の基礎をなすものである．
　日本においてもイングランドにおいても，大規模調査に基づいて作成された方言地図が，現在の各言語の方言地理学の基礎となっている．それぞれすでに半世紀以上前の伝統方言の調査結果であり，古めかしくなっていることは否定できないが，方言地図の1枚1枚がそれぞれの言語項と話者の歴史を物語っており，言語資料であるとともに貴重な民俗資料ともなっている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2028. 日本とイングランドにおける方言の将来 [dialect][japanese][dialectology]

　日本でもイングランドでも，方言の水平化 (dialect levelling) が起こっているといわれる (cf. 「#1671. dialect contact, dialect mixture, dialect levelling, koineization」 ([2013-11-23-1])) ．教育の普及，交通や交流の円滑化，メディアの発達などにより，伝統的な方言の共通語化や標準語化が急速に進んでいるとされる．このような状況下で，方言の縮小を憂える向きがある一方で，いやむしろ方言は以前と同じように活況を呈しているとする見解もある．伝統的な方言は確かに衰退してきているが，一方，新方言や Modern Dialects などと呼ばれる新種の方言が各地で現われており，方言の再編成が進んでいるといわれるからだ．方言学者の見解によれば，日本でもイングランドでも方言は何らかの形で生き続けており，活力をもって次世代へ存続してゆくことは確かであり，近い将来に消滅するおそれはない．
　『日本の方言』を著わした柴田 (72--73) は1958年の時点で，日本の方言の未来について的確な予想を示した．

語源意識・語の借用・同音衝突・混線といった内的な理由で，語が新しくできたり，消えたりする．これらは，結局，人間の心理的な働きによるものである．方言のちがいは，このような，外的・内的な理由によってできた単語（およびそれの使い方）の集積である．だから，すべての単語は，ある一つの文化的中心地に生まれて，それが集へと広まる，といった公式では成り立たない．たしかに，ある単語はそうであった．しかし，ある単語はそうではない．だから，すべての単語は，全国各地で，バラバラにつくられた，という公式も，もちろん成り立たない．やはり，地方にも中心地があって，そこで生まれた単語がまわりの地域へ広がったということもある．中心地は全国に一つではなく，いくつも小さな中心地があった．
　将来コミュニケーションの濃さが全国一様になり，語源意識や同音衝突などが全国一律に行われる時代が来れば別であるが，それまでは，ある面でなくなり，ある面で発生するという形をとって，方言のちがいは残るものと思われる．
　もちろん，いわば「外国語」としての共通語が広まり，それが方言の平均化をうながすことはある．あるどころか，現に，うながしつつある．しかし，それも，方言のある面だけであって，地域社会の生活に深く根ざす部分や，宇宙観の骨組みを支える部分はなかなか影響を受けないだろうと思う．

　イングランドの方言についても，Trudgill (84) が同趣旨のコメントを述べている．イングランドの現代方言がある面で共通語化の方向を示しているのは確かだが，方言そのものがなくなることはないだろうと予言している．

Happily, however, it is certain that, whatever the exact form of future developments will be, there will never be total uniformity across the country, because innovations will always continue to spread and recede and thus continue to produce the rich mosaic of regional variation in pronunciation which has characterized England ever since English first became its language.

　21世紀前半の現在，日本でもイングランドでも，方言が縮小しているという言い方よりも方言が再編成されていると表現するのが適切かもしれない．そして，それと平行して全国的に共通語化・標準語化という潮流も，急ピッチに進行しているのである．

　・ 柴田 武　『日本の方言』　岩波書店〈岩波新書〉，1958年．
　・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]