2020-08-10 Mon
■ #4123. 等語線と方言領域は方言学上の主観的な構築物である [dialectology][dialect][isogloss]
標題は方言学上の重要な洞察である．現代の方言学では，方言領域 (dialect area) を区分するのに等語線 (isogloss) を地図上に描くことが多いが，この等語線も，それによって区分された方言領域も，学術上のフィクションにすぎない．
この問題とその周辺については「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1])，「#4114. 方言（特に中英語の方言）をどうとらえるか」 ([2020-08-01-1])，「#4119. isogloss ならぬ heterogloss」 ([2020-08-06-1])，「#4120. isogloss と heterogloss の関係」 ([2020-08-07-1]) などの記事でも示唆してきた．
今回は，関連してアメリカ英語の方言について考察した Kretzschmer の論文を読んでみた．その趣旨は実に明快である．等語線や方言領域の描き方は，結局のところ方言学者の主観的な判断に基づいているにすぎないということだ．
. . . through most of the twentieth century maps also commonly employed the interpretive device of the "isogloss," which added a theoretical dimension to the models underlying them which actually (in my view) undercut the validity of the maps. As I have written elsewhere . . . , an isogloss is supposed to be the "limit of occurrence" for a given linguistic feature, but there are problems in deciding what that means. Most often, isogloss users have drawn lines where they thought they ought to go, often when there were "isolated occurrences" of the feature on the wrong side of the line, or even when there was just a change in frequency of occurrence across the line, or when the line was generalized or smoothed in other ways.
Kretzschmer によれば，等語線や方言領域は実体として存在するものではなく，あくまで方言学上の構築物だということになる．しかし，Kretzschmer も等語線や方言領域の価値を完全に否定しているわけではない．そのような概念を利用している方言学者が現実を客観的に "describe" しているのではなく主観的に "interpret" しているのだと理解しておきさえすれば，特に問題はないという．
今回取り上げた洞察は地域方言についての謂いだが，その他の言語変種についても一般的に当てはまるだろう．すべての言語変種はフィクションなのである．これについては「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1])，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) を参照．
・ Kretzschmer, William A., Jr. "Mapping Southern English," American Speech 2 (2003): 130--49.
2020-08-07 Fri
■ #4120. isogloss と heterogloss の関係 [isogloss][dialectology][dialect][variety][terminology]
昨日の記事「#4119. isogloss ならぬ heterogloss」 ([2020-08-06-1]) で，isogloss に対する heterogloss という方言学上の概念・用語を導入した．この対となるキーワードについては，理論的に考えておくべき点がいろいろとありそうだ．
Chambers and Trudgill (104--05) によると，両者は互いに翻訳可能であり，方言区分に関する観点こそ異なれど，いずれがより優れた見方かという問題ではないと議論している．その趣旨を解説すると，次のようになる．
注目している言語項に2つの異形があり，一方を△として，他方を○として地図上にプロットすることを考える．現実の分布を目の前にして，方言学者は方言区分のために境界線を引こうとするが，その際に2通りの引き方が可能である．1つは，下の左図のように異形を示す2領域の間の空間（「中途空間」と呼んでおく）に1本線を引くやり方．もう1つは，各々の異形の領域の下限と上限の観察点を結んでいき，計2本の線を引くやり方である．前者が isogloss，後者が heterogloss の考え方ということになる．
△ △ △ △ △ | △ △ △ △ △ | △ △ △ △ | △ △ △ △ | △ △ △ △ △ | ──△─△─△─△─△── ←heterogloss isogloss→ ───────────── | ○ ○ ○ ○ ○ | ──○─○─○─○─○── ←heterogloss | ○ ○ ○ ○ | ○ ○ ○ ○ | ○ ○ ○ ○ ○ | ○ ○ ○ ○ ○
Chambers and Trudgill (105) は，中途空間に新たな○か△かの観察点が加えられたり，あるいは右上隅などに新たな○の観察点が発見されたりすれば，いずれの方法にせよ，線を引き直さなければならないのは同じであるとして，両方法の優劣には差がないという立場だ．つまり，両者の違いにこだわりすぎてはいけないと説く．
確かに，上記のような架空の分布を例に取れば，そのように考えることはできるだろう．しかし，実際によくある分布は，○が優勢な下方の領域に△も多少食い込んでいたり，その逆もあるような分布である．つまり，○と△の混在エリアが存在する．そのような場合には，○と△の各々の限界線を heterogloss として引くことは意味があるだろう．これは，混在エリアを太い isogloss で引くということと同じことではない．
・ Chambers, J. K. and Peter Trudgill. Dialectology. 1st ed. Cambridge: CUP, 1980.
2020-08-06 Thu
■ #4119. isogloss ならぬ heterogloss [isogloss][dialectology][dialect][me_dialect][variety][terminology][dialect_continuum]
方言学 (dialectology) では，ある言語項の異形 (variants) の分布を地図上にプロットしてみせる視覚的表現がしばしば利用される．異形がぶつかり合うところは，いわば方言境界をなし，地図上には境界線らしきものが描き出される．この線は，等高線，等圧線，等温線になぞらえて等語線 (isogloss) と呼ばれる．
例えば，言語史上有名の等語線の1つとして「#1506. The Rhenish fan」 ([2013-06-11-1]) で示したドイツ語の maken と maxen に関するものを挙げよう．その方言地図を一目見れば分かる通り，第2次子音推移 (sgcs) を経た南部と経ていない北部がきれいに分割されるような等語線が，東西に一本引かれている．
しかし，「等語線」は一見すると分かりやすい概念・用語だが，実はかなりのくせ者である．1つには，どの単語に注目するかにより等語線の引き方が異なってくるからだ．「#1532. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (1)」 ([2013-07-07-1]) の表で示したとおり，上記の第2次子音推移に関する等語線は，maken/maxen を例にとれば先の地図上の線となるが，ik/ich を例にとればまた別の場所に線が引かれることになる．「#1505. オランダ語方言における "mouse"-line と "house"-line」 ([2013-06-10-1]) の例も同様である．どの単語の等語線を重視すべきかという問題については，「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) で論じたように，ある程度の指標はあるとはいえ，最終的には方言学者の恣意的な判断に任されることになる．
もう1つは，特定の単語に注目した場合ですら，やはりきれいな1本線を地図上に引けるとは限らないことである．例えば，maken は先の等語線の南部ではまったく観察されないかといえば，そうではない．等語線のわずかに南側では用いられているだろう．同じように maxen も等語線のわずかに北側では用いられているはずである．地図上では幅のない1本線で描かれているとしても，その境界は現実の地理においては幅をもった帯として存在しているはずである．つまり，境界線というよりは境界領域といったほうがよい．幅がどれだけ広いか狭いかは別として，その境界領域では両異形が用いられている．
maken と maxen の使用分布を区分する1つの等語線という見方は，ある種の理想化された方言境界を示すものにすぎない．現実には make の南限を示す線と maxen の北限を示す線の，合わせて2本の線があり，両者に挟まれた帯の存在を念頭におかなければならない．換言すれば，この帯をいくぶん太く塗りつぶして1本の線のように見せたのが等語線ということだ．方言学者は，各異形の南限や北限を示す各々の線のことを，"isogloss" と対比させる意味で "heterogloss" と呼んでいる．これについて，中英語方言学の権威 Williamson (489) の説明に耳を傾けてみよう．
An isogloss is a cartographic construct, intended to show the geographical boundary between the distributions of two linguistic features. But the isogloss is problematic: it often distorts what typically happens when the bounds of two distributions meet, by sanitizing or idealizing the co-occurrence of the bounds. There is rarely a clear-cut line between the distributions of features. Rather, they may often overlap, so that there are areas when both forms are used to a greater or lesser extent in neighboring communities or used by the members of one community and understood by those of another. Where the boundaries of features meet, we find zones of transition. It is these zones of transition, shifting across space, which define the dialect continuum.
. . . . An isogloss makes assumptions about what is or is not there. . . . I have resorted to a variant of the isogloss --- the "heterogloss". A heterogloss is a line which attempts to demarcate the bounds of the distribution of a single feature. Where the bounds of the distributions of two features meet, there will be two boundary lines --- one for each feature. Heteroglosses allow us to see where there are overlaps between the distributions.
引用にもある通り，方言連続体 (dialect_continuum) の現実を理解する上でも，"heterogloss" という概念・用語の導入は重要である．関連して「#4114. 方言（特に中英語の方言）をどうとらえるか」 ([2020-08-01-1]) も参照されたい．
・ Williamson, Keith. "Middle English: Dialects." Chapter 31 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 480--505.
2020-08-01 Sat
■ #4114. 方言（特に中英語の方言）をどうとらえるか [me_dialect][dialectology][dialect][variety][geography][isogloss][sociolinguistics][dialect_continuum]
方言 (dialect) をどうみるかという問題は，（社会）言語学の古典的なテーマである．この問題には，言語と方言の区別という側面もあれば，方言どうしの区分という側面もある（cf. 「#4031. 「言語か方言か」の記事セット」 ([2020-05-10-1])，「#1501. 方言連続体か方言地域か」 ([2013-06-06-1])）．そもそも方言とは言語学的にいかに定義できるのか，という本質的な問いもある．
英語史研究では中英語方言 (me_dialect) が広く深く調査されてきたが，現在この分野の権威の1人といってよい Williamson (481) が，（中英語）方言とは何かという核心的な問題に言及している．議論の出発点となりそうな洞察に富む指摘が多いので，いくつか引用しておこう．
The most significant and paradoxical finding of dialect geography has been the non-existence of dialects, the objects which it purports to study. A "dialect" is a construct: a reification of some assemblage of linguistic features, defined according to criteria established by the dialectologist. These criteria may be linguistic, extra-linguistic, or some combination of these two kinds.
A (Middle English) dialect can be considered to be some assemblage of diatopically coherent linguistic features which co-occur over all or part of their geographical distributions and so delineate an area within the dialect continuum. Adding or taking away a feature from the assemblage is likely to alter the shape of this area: addition might reduce the area's size, subtraction, increase it. Any text which contains that assemblage of features can be considered as having its provenance within that area.
Linguistic variation across space exists because languages undergo change as a natural consequence of use and transmission from generation to generation of speakers. A linguistic change takes place in a community and subsequently becomes disseminated through time and across space as the next generation of speakers and neighboring communities adopt the change. A "dialect continuum" emerges from the language contacts of speakers in neighboring communities as they share some features, but not others. A continuum is thus made up of a set of overlapping distributions of linguistic features with varied geographical extents --- some extensive, some local. A continuum is not static and is constantly shifting more or less rapidly through time.
特に2つめと3つめの引用は，方言連続体 (dialect_continuum) の精確な定義となっている．この方言観は「#1502. 波状理論ならぬ種子拡散理論」 ([2013-06-07-1]) とも通じるだろう．
・ Williamson, Keith. "Middle English: Dialects." Chapter 31 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 480--505.
2020-05-30 Sat
■ #4051. 中英語方言における bury の綴字の方言地図 --- LAEME より [laeme][me_dialect][dialectology][vowel][map][isogloss][eme][lalme]
中英語方言学でよく知られている方言間の母音変異の事例として，北部・東部方言の <i> = [i(ː)]，中西部方言の <u> = [y(ː)]，南東部方言の <e> = [e(ː)] というものがある．これは，古英語ウェストサクソン方言において典型的に <y> で綴られた母音（初期には [y(ː)]，後期には [i(ː)] だったとされる）が，中英語の諸方言でどのような対応形を示しているかを図式的に整理したものである．
現代英語の単語でいえば busy, merry などが典型的に上記の方言分布と関連している． 関連する話題は以下の記事で扱ってきた．
・ 「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1])
・ 「#563. Chaucer の merry」 ([2010-11-11-1])
・ 「#570. bury の母音の方言分布」 ([2010-11-18-1])
・ 「#1341. 中英語方言を区分する8つの弁別的な形態」 ([2012-12-28-1])
・ 「#1434. left および hemlock は Kentish 方言形か」 ([2013-03-31-1])
・ 「#4048. much, shut, such, trust の母音と中英語方言学」 ([2020-05-27-1])
今回はとりわけ bury に焦点を当て，初期中英語の諸方言における第1母音（字）の変異を LAEME の Dot Map により示したい．この問題は，上の 「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1]) や「#570. bury の母音の方言分布」 ([2010-11-18-1]) でも扱ってきたが，今回は専門的なツールを用いて信頼に足る証拠を示すことに重点を置く．以下，当該母音（字）として <i, y> を用いる分布図の Dot Map を最初に挙げ，続いて2つ目に <u>，3つ目に <e> に関する Dot Map を示す．
(1) BURY, BURIED: bir- and byr-. (Map No. 16255502)
(2) BURY, BURIED: bur-. (Map No. 16255503)
(3) BURY, BURIED: ber-. (Map No. 16255501)
「#1262. The LAEME Corpus の代表性 (1)」 ([2012-10-10-1])，「#1263. The LAEME Corpus の代表性 (2)」 ([2012-10-11-1]) でみたように，LAEME の扱う（および初期中英語期一般についていえる）テキスト分布の事情により，全体として調査点 (dots) の数は多くはないものの，本記事の冒頭に示した伝統的な図式は，上の3つの地図により概ね支持されているといえよう．
なお，続く後期中英語における状況は，LAEME の姉妹版 LALME の Dot Map で確認できるが，後期には諸方言形が互いに激しく「乗り入れ」しており，初期ほど明確な分布は現われない．
[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
2020-05-10 Sun
■ #4031. 「言語か方言か」の記事セット [hellog_entry_set][language_or_dialect][variety][language_continuum][dialectology][geography][isogloss][sociolinguistics]
先週の英語学（社会言語学）のオンライン授業で社会言語学の古典的問題である「言語か方言か」について議論した．ある言語変種 (variety) が "language" なのか "dialect" なのかは何によって決まるのか，という問題だ．これについて hellog 記事セットをまとめてみた．
・ 「言語か方言か」の記事セット
琉球の言葉は琉球語なのか琉球方言なのか．前者では日本語とは（関連するが）独立した1つの言語としてとらえていることになり，後者では日本語のなかの1方言という位置づけとなる．一般には琉球方言として解釈されていると思われるが，その根拠はいったい何か．
相互理解（不）可能性という基準がまず思い浮かぶ．しかし，互いに理解可能かどうかは，個々人の言語能力や言語慣習の問題である．聞き慣れてコツをつかめば理解できるようになってくるという側面もある．つまり，客観的な基準としては頼りないように思われる．中国の広い国土で話されている中国語の諸変種は，互いにほとんど理解不可能なほどかけ離れているものもあるが，いずれも中国語の方言として扱われている．一方，ノルウェー語とスウェーデン語は互いにおよそ通じるといわれるが，北欧語のノルウェー方言，スウェーデン方言などと呼ばれることはなく，あくまでノルウェー語でありスウェーデン語である．
言語学的な構造の違いが歴然としていれば，別々の言語だとすることは妥当だろう．前段落で比較した諸変種は，理解（不）可能性の問題はあるにせよ，互いに比較言語学的に同族であり，言語構造はかなりの程度パラレルである．しかし，日本語とアイヌ語などを比べると，言語構造的にあまりにかけ離れていることは明らかであり，たとえば後者を前者の方言と位置づけるには無理がある．したがって，言語構造上の基準は間違いなく存在する．
また，ノルウェー語とスウェーデン語の例からは，ある変種が言語か方言かは，国家という社会秩序がバックについているかどうかで決まり得るということも分かってくるだろう．セルビア語とクロアチア語も互いに通じ，言語構造も似通っているが，異なる国家がバックについているがゆえに，異なる言語（方言ではなく）と呼ばれるのである．社会言語学の金言として知られているように，"Language is a dialect with an army and a navy" なのである．
一方，イギリス英語とアメリカ英語もほぼ100%互いに通じ，言語構造もほぼ同型といってよい点では，上の2例と同じはずだが，普通はイギリス語やアメリカ語とは呼ばない．あくまで英語という1つの言語のなかの2つの方言という位置づけでとらえられている．
ほかに民族や宗教などの基準に拠るという意見もあるだろうし，標準語の存在を中心に据える議論もあるだろう．しかし，いずれにせよ，考え始めると「言語か方言か」の問題が実に厄介であることが分かってくる．
上の記事セットと一部重なるが，language_or_dialect の各記事もどうぞ．
2015-03-26 Thu
■ #2159. 共時態と通時態を結びつける diffusion [lexical_diffusion][diachrony][dialectology][language_change][geography][geolinguistics][sociolinguistics][isogloss]
「#2134. 言語変化は矛盾ではない」 ([2015-03-01-1]) で，共時態と通時態が相矛盾するものではないとするコセリウの議論をみた．両者は矛盾しないというよりは，1つの現実の2つの側面にすぎないのであり，むしろ実際には融合しているのである．このことは，方言分布や語彙拡散の研究をしているとよく分かる．時間の流れが空間（地理的空間や社会階層の空間）に痕跡を残すとでも言えばよいだろうか，動と静が同居しているのだ．このような視点をうまく説明することはできないかと日々考えていたところ，Wolfram and Schilling-Estes による方言学と言語的拡散についての文章の冒頭 (713) に，求めていたものをみつけた．言い得て妙．
Dialect variation brings together language synchrony and diachrony in a unique way. Language change is typically initiated by a group of speakers in a particular locale at a given point in time, spreading from that locus outward in successive stages that reflect an apparent time depth in the spatial dispersion of forms. Thus, there is a time dimension that is implied in the layered boundaries, or isoglosses, that represent linguistic diffusion from a known point of origin. Insofar as the synchronic dispersion patterns are reflexes of diachronic change, the examination of synchronic points in a spatial continuum also may open an important observational window into language change in progress.
引用内で "spatial" というとき，地理空間を指しているように思われるが，同じことは社会空間にも当てはまる．実際，Wolfram and Schilling-Estes (714) は，2つの異なる空間への拡散の同時性について考えている．
Although dialect diffusion is usually associated with linguistic innovations among populations in geographical space, a horizontal dimension, it is essential to recognize that diffusion may take place on the vertical axis of social space as well. In fact, in most cases of diffusion, the vertical and horizontal dimensions operate in tandem. Within a stratified population a change will typically be initiated in a particular social class and spread to other classes in the population from that point, even as the change spreads in geographical space.
地理空間と社会空間への同時の拡散のほかにも，様々な次元への同時の拡散を考えることができる．語彙拡散 (lexical_diffusion) はそもそも言語空間における拡散であるし，時間は一方向の流れなので「拡散」とは表現しないが，（「時間空間」とすると妙な言い方だが，そこへの）一種の拡散とも考えられる．このような多重的な言語拡散の見方については，「#1550. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (3)」 ([2013-07-25-1]) で，"double diffusion" や "cumulative diffusion" と呼びながら議論したことでもある．新たに「同時多次元拡散」 (simultaneous multi-dimensional diffusion) と名付けたい思うが，この命名はいかがだろうか．ソシュールによる態の区別の呪縛から解放されるためのキーワードの1つとして・・・．
・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.
2014-11-23 Sun
■ #2036. イングランド方言にみられる方言周圏論の典型例 [wave_theory][dialect][geography][isogloss][map][geolinguistics]
方言周圏論といえば，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1]) でみた「蝸牛」の例がよく知られている．ほかにも，「とんぼ（蜻蛉）」を指すアキヅに類似する形が，福島から岩手にかけての東北地方と宮崎南部という遠く離れた地域に分布する例，「退屈」を意味するトゼンの訛語がやはり東北と九州に独立して分布する例などが知られている．南西ヨーロッパの albus に由来する古形が周辺に残存している例も，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) でみた．では，英語における方言周圏論の例として，何が挙げられるだろうか．
1つは「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1]) の地図である．r 脱落という革新がイングランド南東部に発し，北部や東部へ拡がっている．現在も拡大中だが，波紋の及んでいない最北部や西部などの周辺的な地域では，r を保持する古形が残存している．このように方言周圏論の典型例では，ある形態が互いに遠く離れた周縁部 (relic area) に現われる．
Upton and Widdowson のイングランド方言地図をパラパラ眺めていて，もう1つ典型的な例を見つけることができた．以下は，Upton and Widdowson (140) に掲載されている「（ワシ・タカの）くちばし」を意味する beak の方言語の分布である．
標準語形である beak がイングランドの大半を覆っているが，南西部，西部，北部の辺境に bill の小島が細々と分布している．これほど互いに離れた地域で独立して bill が発生したとは考えにくいので，代わりに，かつて全土を覆っていた bill が革新的で勢いのある beak に詰め寄られ，かろうじてその侵入を免れた小区画が辺境に点々と分布しているものと解釈する．ただし，北西部に第3の方言形 neb もある程度の分布を占めており，若干複雑な様相を呈する．
beak は古フランス語 bec からの借用語で13世紀半ばに入ってきた比較的新しい語である．一方，bill は古英語 bile に遡る本来語で，その起源は古い．neb も同様に古英語 neb(b) に遡る本来語である．現在はイングランド北西部のほかスコットランドにも方言として使用されているが，この北寄りに偏った分布は，英語史的には古ノルド語の同根語 nef の存在によって補強されたのではないかと考えたくなる．
英語史の知見を交えながらこの方言地図と読み解くと，通時的には次のような過程があったのではないかと想像される．まず，古英語期には bill がイングランド中に広く分布していた．それと並んで neb もそれなりの分布を示していた可能性があるが，とりわけ古ノルド語との接触以来，北部方言で勢力を強めていった．続く中英語期にフランス語からの新参者 beak がおそらく南部に導入され，波状にイングランド全土へ伝播していった．大半の地域では beak が従来の語を置き換えつつ定着していったが，周縁部には本来語の bill や neb がしぶとく生き延びる小区画が点々と残ることとなった．以上は1つの歴史のシナリオにすぎないが，少なくとも方言地図の示す分布と矛盾しないシナリオである．方言地図の読み解き方の1つの指南として，「#2019. 地理言語学における6つの原則」 ([2014-11-06-1]) も参照されたい．
・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.
2014-04-13 Sun
■ #1812. 6単語の変異で見る中英語方言 [me_dialect][spelling][map][isogloss][dialect][bre]
本ブログでは，中英語方言に関して，特定の語，形態素，音素の分布に注目した記事として，方言地図とともに「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1])，「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1])，「#1320. LAEME で見る most の異形態の分布」 ([2012-12-07-1])，「#1622. eLALME」 ([2013-10-05-1]) などを書いてきた（ほかにも，me_dialect の記事を参照）．また，一般的な中英語の方言区分図を「#130. 中英語の方言区分」 ([2009-09-04-1]) で示した．
中英語方言に限らないが，方言間を区別する音韻対応と方言線 (isogloss) の複雑さはよく知られている．中英語では LALME や LAEME という詳細な言語地図が出版されているので，その具体的な地図を覗いてみれば一目瞭然である．そこで，大雑把にでも主たる変異や音韻対応（及びそれを反映していると考えられる綴字対応）を理解していると便利だろう．そのような目的で「#1341. 中英語方言を区分する8つの弁別的な形態」 ([2012-12-28-1]) が役立つが，Lerer (92) の示している簡易方言図も役に立ちそうだ．Lerer は，高い弁別素性をもつ6語 ("stone", "man", "heart", "father", "them", "hill") を選んで，中英語5方言を簡易的に図示した．以下は，Lerer のものを参照して作った図である．
じっくり眺めていると，架空の方言線があちこちに走っているのが 見えてきそうだ．hill -- hell -- hull に見られる母音の変異については，関連して「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1]) を参照．
当然ながら，中英語の方言区分は，現代イングランド英語の方言区分とも無縁ではない．8つの語による現代の区分は，「#1030. England の現代英語方言区分 (2)」 ([2012-02-21-1]) を参照されたい．
・ Lerer, Seth. Inventing English. New York: Columbia UP, 2007.
2013-07-07 Sun
■ #1532. 波状理論，語彙拡散，含意尺度 (1) [wave_theory][lexical_diffusion][implicational_scale][dialectology][german][geography][isogloss][consonant][neogrammarian][sgcs][germanic]
「#1506. The Rhenish fan」 ([2013-06-11-1]) の記事で，高地ドイツ語と低地ドイツ語を分ける等語線が，語によって互いに一致しない事実を確認した．この事実を説明するには，青年文法学派 (Neogrammarians) による音韻法則の一律の適用を前提とするのではなく，むしろ波状理論 (wave_theory) を前提として，語ごとに拡大してゆく地理領域が異なるものとみなす必要がある．
いま The Rhenish fan を北から南へと直線上に縦断する一連の異なる方言地域を順に1--7と名付けよう．この方言群を縦軸に取り，その変異を考慮したい子音を含む6語 (ich, machen, dorf, das, apfel, pfund) を横軸に取る．すると，Second Germanic Consonant Shift ([2010-06-06-1]) の効果について，以下のような階段状の分布を得ることができる（Romain, p. 138 の "Isoglosses between Low and High German consonant shift: /p t k/ → /(p)f s x/" より）．
方言1では SGCS の効果はゼロだが，方言2では ich に関してのみ効果が現われている．方言3では machen に効果が及び，方言4では dorf にも及ぶ．順に続いてゆき，最後の方言7にいたって，6語すべてが子音変化を経たことになる．1--7が地理的に直線上に連続する方言であることを思い出せば，この表は，言語変化が波状に拡大してゆく様子，すなわち波状理論を表わすものであることは明らかだろう．
さて，次に1--7を直線上に隣接する方言を表わすものではなく，ある1地点における時系列を表わすものとして解釈しよう．その地点において，時点1においては SGCS の効果はいまだ現われていないが，時点2においては ich に関して効果が現われている．時点3，時点4において machen, dorf がそれぞれ変化を経て，順次，時点7の pfund まで続き，その時点にいたってようやくすべての語において SGCS が完了する．この解釈をとれば，上の表は，時間とともに SGCS が語彙を縫うようにして進行する語彙拡散 (lexical diffusion) を表わすものであることは明らかだろう．
縦軸の1--7というラベルは，地理的に直線上に並ぶ方言を示すものととらえることもできれば，時間を示すものととらえることもできる．前者は波状理論を，後者は語彙拡散を表わし，言語変化論における両理論の関係がよく理解されるのではないか．
さらに，この表は言語変化に伴う含意尺度 (implicational scale) を示唆している点でも有意義である．6語のうちある語が SGCS をすでに経ているとわかっているのであれば，その方言あるいはその時点において，その語より左側にあるすべての語も SGCS を経ているはずである．このことは右側の語は左側の語を含意すると表現できる．言語変化の順序という通時的な次元と，どの語が SGCS の効果を示すかが予測可能であるという共時的な次元とが，みごとに融和している．
音韻変化と implicational scale については，「#841. yod-dropping」 ([2011-08-16-1]) も参照．
・ Romain, Suzanne. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. 2nd ed. Oxford: OUP, 2000.
2013-06-11 Tue
■ #1506. The Rhenish fan [dialectology][german][geography][isogloss][wave_theory][map][consonant][neogrammarian][sgcs][germanic]
昨日の記事「#1505. オランダ語方言における "mouse"-line と "house"-line」 ([2013-06-10-1]) で，同じ母音音素を含む2つの語について，それぞれの母音の等語線 (isogloss) が一致しない例を見た．今回は，同様の有名な例をもう1つ見てみよう．ドイツ・オランダを南から北へ流れるライン川 (the Rhine) を横切っていくつかの等語線が走っており，河岸の東40キロくらいの地点から河岸の西へ向けて扇を開いたように伸びているため，方言学では "The Rhenish fan" として知られている．Bloomfield (344) に掲載されている Behaghel からの方言地図を掲載する．
ゲルマン語の方言学では，"make" に相当する語の第2子音を [x] と [k] に分ける等語線をもって，高地ドイツ語と低地ドイツ語を分けるのが伝統的である．この等語線の選択は突き詰めれば恣意的ということになるが，「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) には適っている．この等語線は，東側では Berlin 北部と西部をかすめて東西に延びているが，西側では Benrath という町の北部でライン川を渡る．この西側の等語線は "Benrath line" と呼ばれている．この線は，古代における Berg （ライン川の東）と Jülich （ライン川の西）の領土を分ける境界線だった．
同じ [x/k] の変異でも，1人称単数代名詞 I においては異なる等語線が確認される．Benrath から下流へしばらく行ったところにある Ürdingen という村の北部を通ってライン川を渡る [ix/ik] の等語線で，これを "Ürdingen line" と呼んでいる．Benrath line ではなく Ürdingen line を高低地ドイツ語の境界とみなす研究者もいる．この線は，ナポレオン時代以前の公爵領とケルン選帝侯領とを分ける境界線だった．
Benrath line から南へ目を移すと，「村」を表わす語の語末子音に関して [dorf/dorp] 線が走っている．この線も歴史的にはトレーブ選帝侯領の境界線とおよそ一致する．さらに南には，"that" に相当する語で [das/dat] 線が南西に延びている．やはり歴史的な領土の境と概ね一致する．
Benrath line と Ürdingen line における [x/k] 変異の不一致は，青年文法学派 (Neogrammarians) による音韻法則の一律の適用という原理がうまく当てはまらない例である．同じ音素を含むからといって，個々の語の等語線が一致するとは限らない．不一致の理由は，個々の等語線が個々の歴史的・社会的な境界線に対応しているからである．改めて chaque mot a son histoire "every word has its own history" ([2012-10-21-1]) を認識させられる．この金言の最後の語 "history" に形容詞 "social" を冠したいところだ．
以上，Bloomfield (343--45) を参照して執筆した．
・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.
2013-06-10 Mon
■ #1505. オランダ語方言における "mouse"-line と "house"-line [dialectology][dutch][geography][isogloss][wave_theory][map][phonetics][vowel]
現代標準英語の mouse と house には [əʊ] の2重母音が含まれている．この2重母音はゲルマン祖語では *[uː] だったが，現在のゲルマン諸語の多くでは，音価こそ多種多様だが，何らかの2重母音か長母音かが共通して両語に現われる．例えば，標準ドイツ語では [aʊ] であり，標準オランダ語では [øy] である．
ところが，ベルギーとオランダにまたがる地域の方言地図（記事末尾を参照）を描いてみると，この2語の母音について興味深い分布が明らかになる．東部には古い [uː] が残っており，[muːs, huːs] が見られる．一方，西部には，飛び地としての分布ではあるが円唇化した長母音 [yː] を含む [myːs, hyːs] が行なわれている．また，最西端には [øː] を含む [møːs, høːs] が細々と分布している．そして，西部の大半には標準オランダ語の [øy] が広がっている．それぞれの地域で，音価こそ異なるものの，"mouse" と "house" の両語に同じ長母音か2重母音が現われていることが確認できる．
ところが，[muːs, huːs] と [myːs, hyːs] に挟まれたところに，両語で母音の食い違った [muːs, hyːs] を示すエリアがあるのである．このことは，"mouse" と "house" の母音の変異を表わす等語線 (isogloss) が互いに一致していないことを物語っている．mouse のほうが "house" よりも広い地域において，古い2重母音を保っているということになる．簡略化した模式図を以下に示そう．
この分布を説明するのに，次のようなシナリオが想定される．中世のあるとき，おそらく西部のフランドル地方で革新形 [yː] が生じた．文化的な優位ゆえに，この革新的な母音は波状に広がっていった．一方，東からは北ドイツのハンザ都市を中心とするもう1つの文化圏の影響により，古い [uː] も根強く分布していた．この東西文化圏からの波紋が問題のエリア周辺で複雑にぶつかりあい，等語線の妥協の産物ともいえる上記の分布が生じたのである．実際，現在でも西からの [yː] の東進はゆっくりと継続しているという．
後の16--17世紀，おそらくアントワープ発で，次なる革新的な2重母音 [øy] が広がり出す．これが，その時までに優勢となっていた [yː] を置き換えてゆき，オランダ語に標準的な発音となっていった．
[muːs, hyːs] を生み出した一致しない等語線は，[2012-10-21-1]の記事で触れた chaque mot a son histoire "every word has its own history" を明確に裏付けるものである．
以上，Kloeke, G. G (De Hollandsche Expansie. Noorden Zuid-Nederlandsche Dialectbibliotheek 2. The Hague: 1927.) の調査を概説した Bloomfield (328--31) を参照して執筆した．以下の地図は，Bloomfield (328) より．
・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.
2013-06-07 Fri
■ #1502. 波状理論ならぬ種子拡散理論 [dialect][isogloss][methodology][wave_theory][geography]
なぜ言語には変種が存在するのかという問題について，時間と変化を強調する従来の系統樹モデルへのアンチテーゼとして，地理と拡散を強調する波状モデルが提案されてきたことは，「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1]) を始め，wave_theory の各記事で取り上げてきた．
波状説によれば，革新的な言語項目 (linguistic item) の各々は，池に投げ込まれた石のように，地理的に波状に拡散してゆく．言語項目によって波紋の中心の位置は異なるし，波の強さも異なるし，持続時間も異なるため，結果として波紋の影響の及ぶ範囲もバラバラとなり，入り組んだ複数の等語線 (isogloss) が描かれることになるのが常である．
しかし，言語項目の拡散を波紋の広がりに喩えることができるのは，ここまでである．波紋の広がり方や止まり方は力学的，機械的に説明できるかもしれないが，言語項目の拡散はある話者（集団）がそれを積極的に採用すれば広がり続け，そうでなければ止まるという社会心理的な要因に依存する（「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」 ([2012-03-18-1]) や「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1]) を参照）．また，拡散する言語項目は，必ずしも革新的なものである必要はない．古くからそこにあった言語項目が，あるとき拡散の中心地として機能し始めるということもありうるのである．「投げ込まれた石」「機械的な波紋の広がり」の比喩のみでは，不十分ということになる．
そこで，Hudson (41) は，代替案として，印象的な種子拡散理論というべきものを提起した．
Because of these reservations it seems best to abandon the analogy of the stones dropping in a pool. A more helpful analogy would perhaps be one involving different species of plants sown in a field, each spreading outwards by dispersing its seeds over a particular area. In the analogy, each item would be represented by a different species, with its own rate of seed dispersal, and an isogloss would be represented by the limit of spread of a given species. Different species would be able to coexist on the same spot (a relaxation of the normal laws of botany), but it might be necessary to designate certain species as being in competition with one another, corresponding to items which provide alternative ways of saying the same thing (like the two pronunciations of farm). The advantages of this analogy are that there is no need for the distribution of species in a field to be in constant change with respect to every item, and that every item may be represented in the analogy, and not just those which are innovative.
In terms of this analogy, a linguistic innovation is a new species which has arisen (either by mutation or by being brought in from outside), and which may or may not prosper. If it does, it may spread and replace some or all of its competitors, but if it does not it may either die out or remain confined to a very small area of the field (i.e. to a very small speech community). Whether or not a species thrives depends on how strongly its representatives grow (i.e. on the power and influence of its speech community): the bigger the plants, the more seeds they produce, and the better the chances of the species conquering new territory.
このアイデアは，Hudson (48--49) が別に提案する，従来の "variety-based view of language" に代わるところの "item-based view of language" とも符合する．いずれの説も，個々の言語項目に社会的な役割を認めるという Hudson の言語観が色濃く反映されている．
・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.
2013-06-05 Wed
■ #1500. 方言連続体 [dialect_continuum][dialect][geography][isogloss][map][terminology][language_or_dialect]
方言どうしの境界線（あるいは時に言語どうしの境界線）は，必ずしも明確に引けるとは限らない．否，多くの場合，方言線は多かれ少なかれ恣意的である．「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) で述べたように，等語線 isogloss が太い束をなすところに境界線が引かれるとするのが一般的ではあるが，絶対的な基準はないといってよい．
ある旅行者が地理的に連続体をなすA村からZ村へと歩いてゆく旅を想像すると，A村の言語とB村の言語とは僅少な差しかなく，B村とC村，C村とD村も同様だろう．旅行者は，各々の言語的な差異にはほとんど気付かずに歩いて行き，ついにZ村に達する．ところが，客観的にA村とZ村の言語を比べると，明らかに大きな差異があるのである．村から村への言語差はデジタルではなくアナログであり，旅行者が体験したのは方言連続体 (dialect continuum) にほかならない．世界各地に方言連続体が存在するが，ヨーロッパだけを見ても複数の方言連続体が見られる．以下は，Romain (12) の図を参考にして作った方言連続体の地図である．
この地図は，例えばイタリア南端からフランス北部のカレーまで，あるいはアムステルダムからウィーンまで，方言連続体を旅することができるということを意味する．
方言連続体を示す地域の限界は，波線で示された国境線と一致することもあれば一致していないこともある．これは，隣り合う2つの村が国境を挟んでいるからといって，必ずしも大きく異なる言語を用いているというわけではないということを示すと同時に，場合によっては同一国内の隣り合う2つの村でも言語の断絶があり得るということを示す．
方言連続体に関しては，理論的な問題がある．A, B, C, . . . Zの村々が方言連続体を構成していると想定した場合，それぞれの村の内部では一様な言語が行なわれていると考えてよいのだろうか．あるいは，村の西端と中央と東端とではミクロな方言連続体が存在しているのだろうか．もしA村とB村がそれぞれ言語的に一様だと仮定するならば，A村は1つの方言地域 (dialect area) を構成し，B村はもう1つの方言地域を構成するということになり，A村の方言とB村の方言の間には連続体ではなく小さいながらも断絶が想定されるということにならないだろうか．方言連続体という概念と方言地域という概念はどのように関連しているのだろうか．この理論的問題は，Chambers and Trudgill の問題として，Heeringa and Nerbonne によって取り上げられている．
Chambers and Trudgill (1998) introduced an interesting puzzle, one that is related to whether dialects should be viewed as organized by areas or via a geographic continuum. They observed that a traveller walking in a straight line notices successive small changes from village to village, but seldom, if ever, observes large differences. This sounds like a justification of the continuum view . . . . (376)
いかに方言連続体が生じるか，なぜ方言が存在するのかという問題については，「#1303. なぜ方言が存在するのか --- 波状モデルによる説明」 ([2012-11-20-1]) の記事も参照．
・ Romain, Suzanne. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. 2nd ed. Oxford: OUP, 2000.
・ Heeringa, Wilbert and John Nerbonne. "Dialect Areas and Dialect Continua." Language Variation and Change 13 (2001): 375--400.
・ Chambers, J. K. and Peter Trudgill. Dialectology. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1998.
2012-12-28 Fri
■ #1341. 中英語方言を区分する8つの弁別的な形態 [me_dialect][isogloss][dialect][methodology][geography][3pp][3sp]
中英語の方言については，me_dialect の各記事で扱ってきた．方言どうしを区分する線は特定の弁別的な形態の分布により決められることが多く，例えば「#130. 中英語の方言区分」 ([2009-09-04-1]) のような方言地図が一案として提示されている．しかし，「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) で話題にしたとおり，方言線を引くことに関しては様々な理論的な問題がある．中英語方言学は20世紀前半以来の長い研究史をもっており，近年では LALME や LAEME の登場により研究環境が著しく進歩したのは確かだが，いまだに多くの問題が残されている．
今回は，伝統的な Moore, Meech and Whitehall の後期中英語方言の研究に基づき，主要な弁別的形態とその分布を示そう．Moore, Meech and Whitehall は，1400--1450年に書かれた266の（公）文書および43の文学作品を主たる対象テキストとし，11の主要な弁別的な特徴によって方言線を引いた．これは MED 編纂の基盤ともなった方言線であり，MED の "Plan and Bibliography" にも反映されている．中尾 (96--106) が8つの弁別的な特徴について要約した表 (98) を与えており便利なので，それをまとめ直したものを下に示そう．
| Feature | Isogloss | N | NEM | SEM | WM | SW | SE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OE /ā/ | A | /ɑː/ | /ɔː/ | /ɔː/ | /ɔː/ | /ɔː/ | /ɔː/ |
| OE /a/ + nasal | D | /a/ | /a/ | /a/ | /ɔ/ | /a/ | /a/ |
| OE /ȳ/, /y/, /ēo/, /eo/ | F | /iː, ɪ/, /eː, ɛ/ | /iː, ɪ/, /eː, ɛ/ | /iː, ɪ/, /eː, ɛ/ | /yː, y/, /øː, ø/ | /yː, y/, /øː, ø/ | /iː, ɪ/, /eː, ɛ/ |
| /f/ -- /v/ | I | /f/ | /f/ | /f/ | /f, v/ | /v/ | /v/ |
| /ʃ/ -- /s/ | C | /s/ | /s/ | /ʃ/ | /ʃ/ | /ʃ/ | /ʃ/ |
| 3rd pl. pronoun | E | them | them | hem | hem | hem | hem |
| 3rd sg. pres. verb | G | -es | -es | -eth | -es, -eth | -eth | -eth |
| 3rd pl. pres. verb | B, H | -es | -es, -e(n) | -e(n) | -e(n), -eth | -eth | -eth |
地図上に表わせばより便利なのだろうが，今回は省略する．3人称単・複現在動詞語尾については，「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) を参照．また，OE /ȳ/, /y/, /ēo/, /eo/ に対応する母音の分布については，「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1]) を参照．
・ Moore, S., S. B. Meech and H. Whitehall. "Middle English Dialect Characteristics and Dialect Boundaries." Essays and Studies in English and Comparative Literature. 13 (1935): 1--60. Ann Arbor: U of Michigan Publication, Language and Literature.
・ 中尾 俊夫 『英語史 II』 英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．
2012-12-04 Tue
■ #1317. 重要な等語線の選び方 [isogloss][dialect][methodology][me_dialect][geography]
方言を区分する等語線 (isogloss) は，考慮される語の数だけ引くことができるといっても過言ではない．これは，どの等語線を重視するかによって，方言区分の様子がらりと変わりうる危険があるということである．また，特定の等語線を意図的に選ぶことによって，望む方言区分を作り出せるということでもある．
では，重視すべき等語線の選定は恣意的とならざるを得ないのだろうか．何らかの客観的な基準によって，重要な等語線と重要でない等語線を区別することができるのだろうか．この方法論上の問題について，Bloomfield (341--42) は次のような意見を述べている．
An isogloss which cuts boldly across a whole area, dividing it into two nearly equal parts, or even an isogloss which nearly marks off some block of the total area, is more significant than a petty line enclosing a localism of a few villages. . . . The great isogloss shows a feature which has spread over a large domain; this spreading is a large event, simply as a fact in the history of language, and, may reflect, moreover, some non-linguistic cultural movement of comparable strength. As a criterion of description, too, the large division is, of course, more significant than small ones; in fact, the popular classification of dialects is evidently based upon the prevalence of certain peculiarities over large parts of an area. / Furthermore, a set of isoglosses running close together in much the same direction --- a so-called bundle of isoglosses --- evidences a larger historical process and offers a more suitable basis of classification than does a single isogloss that represents, perhaps, some unimportant feature. It appears, moreover, that these two characteristics, topographic importance and bundling, often go hand in hand.
要約すれば，(1) 広い地域を大きく按分する等語線を選べ，(2) 束をなしている太い等語線を選べ，ということになるだろう．
しかし，この基準自体が程度の問題を含む．どのくらい広ければ「広い地域」とみなせるのか，どのくらい「大きく」按分すべきかを明確に教えてくれる指標はない．どのくらい「太い」束であればよいのかも同様だ．例えば，イングランドの方言を南北へ大きく2分する等語線の価値はほとんどの人が認めるだろうが，方言学では通常さらに細かく分類してゆく．この場合，どの細かさまでを方言区分とみなしてよいかを客観的に示す指標はない．中英語方言にしても，中部方言を東と西に2分するだけでよいのか，あるいはそれぞれを南北に分けて全部で4方言とすべきなのか，一般的な正答はない．この辺りは，方言区分を用いて考察しようとしている言語項目の地理的分布やその他の背景を参照した上で，適切な区分を意識的に選ぶというのが，むしろ望ましいやり方と言えるのかもしれない．
それでも，Bloomfield の2つの基準は，複数の等語線のあいだの相対的な重要性を測るのに役立つ基準であることは認めてよいだろう．
Bloomfield の Language 10章 "DIALECT GEOGRAPHY" は，具体例が豊富で，実によく書けている．
・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.
2012-11-20 Tue
■ #1303. なぜ方言が存在するのか --- 波状モデルによる説明 [dialect][family_tree][wave_theory][geography][isogloss][dialect_continuum][sobokunagimon]
昨日の記事「#1302. なぜ方言が存在するのか --- 系統樹モデルによる説明」 ([2012-11-19-1]) に引き続き，なぜ方言が存在するのか，なぜ方言が生まれるのかという素朴な疑問に迫る．昨日述べた系統樹モデル (family_tree) による説明の欠陥を補いうるのが，波状モデル (wave_theory) だ．
Bloomfield (317) の記述を借りて，波状モデルによる方言分化の説明としよう．
Different linguistic changes may spread, like waves, over a speech-area, and each change may be carried out over a part of the area that does not coincide with the part covered by an earlier change. The result of successive waves will be a network of isoglosses . . . . Adjacent districts will resemble each other most; in whatever direction one travels, differences will increase with distance, as one crosses more and more isogloss-lines. This, indeed, is the picture presented by the local dialects in the areas we can observe.
ここで前提とされているのは，(1) 言語変化（言語的革新）が次々と生じ，波状に拡散することと，(2) 個々の言語変化によって波の到達範囲が異なることだ．この2点により，方言地理のカンバスには，複雑に入り組んだ等語線 (isogloss) が引かれることになる．任意の2地点をとると，互いに近ければ近いほど，過去の言語変化を多く共有しているので，全体として言語的な共通点が多く，近い方言を話すことになる．逆に遠ければ遠いほど，歴史的に共有してきた言語変化は少ないので，全体として違いの大きい方言を話すことになる．後者のケースでは，時間が経てば経つほど，言語的な共通点が少なくなり，最終的には互いに通じない異なる言語へと分化してゆく．
このように，波状モデルは，時間軸に沿った分岐と独自変化よりも，地理的な距離に基づく類似と相違という点を強調する．方言の分化を説明するのにより優れたモデルとされているが，系統樹モデルに基づく比較言語学も相当の成功を収めてきたのは事実であり，両モデルを相補い合うものとしてとらえるのが妥当だろう．いずれのモデルにおいても，言語変化の普遍性，遍在性が前提とされていることは銘記しておきたい．
Bloomfield (317--18) は上の引用に続けて，波状モデルによる方言分化について，より突っ込んだ理論的な視点から解説を与えている．こちらも引用しておこう．
Now, let us suppose that among a series of adjacent dialects, which, to consider only one dimension, we shall designate as A, B, C, D, E, F, G, . . . X, one dialect, say F, gains a political, commercial, or other predominance of some sort, so that its neighbors in either direction, first E and G, then D and H, and then even C and I, J, K, give up their peculiarities and in time come to speak only the central dialect F. When this has happened, F borders on B and L, dialects from which it differs sharply enough to produce clear-cut language boundaries; yet the resemblance between F and B will be greater than that between F and A, and, similarly, among L, M, N, . . . X, the dialects nearest to F will show a greater resemblance to F, in spite of the clearly marked boundary, than will the more distant dialects. The presentation of these factors became known as the wave-theory, in contradistinction to the older family-tree theory of linguistic relationship. Today we view the wave process and the splitting process merely as two types --- perhaps the principal types --- of historical processes that lead to linguistic differentiation.
・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.
2012-09-14 Fri
■ #1236. 木と波 [wave_theory][family_tree][history_of_linguistics][comparative_linguistics][geography][isogloss]
「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1]) や「#1118. Schleicher の系統樹説」 ([2012-05-19-1]) の記事で，言語学史における有名な対立軸である the family tree model と the wave theory (Wellentheorie) の関係を見た．学史上は，Schleicher と Schmidt の対抗として言及されることが多いが，言語の変化や伝播のモデルとしては，むしろ相互に補完しあう関係にある．どちらが正しいというよりは，それぞれの観点ではどちらも有効であり，両方の視点を行き来したり，融合したりできるのが理想的，というものではないか．両者の関係を考察するにあたって，Pulgram の論文を読んだ．
Pulgram (69) は，厳格な the family tree model の信奉者であった19世紀の比較言語学者たちが袋小路に突き当たったのは，彼らが (1) 親言語の内部における変異を認めず，(2) 関連する言語のあいだに類似した変化が生じる可能性を認めなかったことに起因するという．認めてしまえば，彼らの方法論そのものの存立基盤が揺るぐことになり，意地でも認められなかったのだろう．この袋小路において活路を見いだしたのが，Schmidt の the wave theory だった．Schmidt は，関連する言語間で一致する言語項目があった場合，必ずしも「継承」として説明せずとも，地理的に伝播して「獲得」されたと説明すればよいではないかという案を提示したのである．Pulgram (70) の評価によれば：
It was the great merit of Schmidt's wave theory to provide a visual scheme, entirely different from the family tree, which could plainly and correctly account for the overlapping of isoglosses and explain inconsistent partial similarities.
Schmidt の提案は，比較言語学の行き詰まりに抜け道を与えると同時に，[2012-03-15-1]の記事「#1053. 波状説の波及効果」で触れたように言語地理学 (linguistic geography) の発展をも促すことになった．
Pulgram (72) は，両モデルともに言語変化にかかわる独自の視点を示す絵であり，これまでの知見の限界と到達点を示す図にすぎないと締めくくる．
If it is true . . . that the family tree and the wave diagram are usable not for the illumination of uncharted areas but merely for the illustration of the known or what is believed to be true, that they are representations of our two primary methods of investigation in accord with the principal types of linguistic differentiation, that they are complementary and no more exclude one another than do comparative linguistics and dialect geography, then it may be agreeable to use both types of visualization of linguistic processes as legitimate didactic devices, though always with due warning as to their figurative nature and their impermanence in the face of new discoveries and insights.
また，似たような評価として，Bloomfield の Language (New York: 1933. p. 311) より "The earlier students of Indo-European did not realize that the family-tree diagram was merely a statement of their method . . . ." と引いている．
冒頭で the family tree model と the wave theory は相互に補完する関係であると述べたが，両方を利用しても捉えきれない隙間がまだたくさんあり，それを発見して埋め続けなければならないのだと，論文を読んで認識した．同じ問題意識から，言語における「系統」と「影響」の関係も改めて考えてみたい（[2010-05-01-1]の記事「#369. 言語における系統と影響」および[2010-05-03-1]の記事「#371. 系統と影響は必ずしも峻別できない」を参照）．
・ Pulgram, E. "Family Tree, Wave Theory, and Dialectology." Orbis 2 (1953): 67--72.
2012-03-07 Wed
■ #1045. 柳田国男の方言周圏論 [wave_theory][dialect][geography][isogloss]
「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1]) や「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) で波状説や言語地理学 (linguistic geography) について触れた．日本における同様の説としては，柳田国男 (1875--1962) が『蝸牛考』 (1930) にて提唱した方言周圏論が有名である．
『蝸牛考』は我が国における言語地理学の最初の論考であり，そこで示された方言周圏論は，1872年に Johannes Schmidt (1843--1901) の発表した the wave theory (Wellentheorie) の日本版といってよい．柳田が Schmidt の説を知っていたかどうかは明らかでないが，フランスの言語地理学については学んでいたようであり，発想の点で間接的に影響を受けていたということは考えられる．
柳田は，語によって方言ごとに異形の種類はまちまちであることを取り上げ，これを各語の方言量と呼んだ (21) ．とりわけ方言量の多い語として，柳田が方言調査のために選んだのが「蝸牛」である．まず，京都を中心とする近畿地方で「デデムシ」の分布が確認される．そのすぐ東側と西側，中部や中国では「マイマイ」が分布しており，さらにその外側，関東や四国では「カタツムリ」の地域が広がっている．その外縁を形成する東北と九州では「ツブリ」が，そのまた外側に位置する東北北部と九州西部では「ナメクジ」の地域が見られる．蝸牛の呼称の等語線 (isogloss) は，細かくみれば，多くの言語項目の方言線と同様に錯綜しているが，図式化すれば以下のようになる（波線で表わした長方形は日本列島に相当）．
ここから推定されるのは，蝸牛を表わす語が，時期を違えて次々と京都付近で生まれ，各々が同心円状に外側に広がっていったという過程である．逆からみると，最も外側に分布する語が最古層を形成し，内側にゆくにしたがって新しい層となり，京都にいたって最新層に出会う．地層を観察すればかつての地質活動を推定できるのと同様に，方言分布を観察すればかつての言語項目の拡散の仕方を推定できることを，柳田は蝸牛語によって実証的に示したのである．なお，「ナメクジ」のさらに古層として周縁部に貝類の総称としての「ミナ」が分布しているというのも興味深い（柳田，pp. 149--50）．
蝸牛語の実証はみごとだが，後に柳田自身も述べている通り，方言周圏論は方言分布の解釈の1つにすぎない．語彙についてはある程度うまく説明することができても，音韻やアクセントの分布では，むしろ中心こそ保守的な特徴を保つとされ，方言周圏論は適用できない．語彙についてさえ，各地で独立に新形態が生まれる多元発生説も唱えられている．また，新形態の拡大は，必ずしも地を這って進むとは限らないという考えもある．
方言周圏論あるいは波状説について日本語と英語とで異なっている点は，日本語では，近世前期までは，主要な言語変化は京都を中心とすると考えておよそ間違いないが，英語では必ずしもロンドンを中心とする革新ばかりではなかったという点だ．ロンドンを中心とする南イングランドが言語革新の発信地となって，それが同心円状に各地へと伝播してゆく過程は，確かにある．[2010-07-23-1]の記事「#452. イングランド英語の諸方言における r」で紹介した，18世紀後半の postvocalic r の消失が代表例だ．一方で，[2011-11-24-1]の記事「#941. 中英語の言語変化はなぜ北から南へ伝播したのか」で取り上げたイングランド北部や東部を発信地とする言語変化も多く確認される．したがって，方言周圏論の立場から見ると，イングランドは南北両方から発信された同心円が錯綜し，複合的な方言状況を呈しているということになる．
・ 柳田 国男 『蝸牛考』 岩波書店，1980年．
2012-02-21 Tue
■ #1030. England の現代英語方言区分 (2) [dialect][bre][link][isogloss]
昨日の記事「#1029. England の現代英語方言区分 (1)」 ([2012-02-20-1]) でイングランドにおける現代英語の方言区分を示した．方言区分は，なるべく弁別力の高い語を選び出し，その等語線 (isogloss) の重なり具合で線引きしてゆくのが伝統的な手法だが，どの語を選び出すかについての客観的な基準を設けることは難しい．多かれ少なかれ方言学者の主観が入るものだ．
では，昨日の Trudgill の方言区分は何に基づいているか．Trudgill は，以下の8個の単語を選び出し，その等語線によって13の区分を設けた．等語線が複雑に入り組んでいることは，以下の分布表から容易に知れるだろう (Trudgill 33) ．
| Long | Night | Blind | Land | Arm | Hill | Seven | Bat | ||
| older form | lang /læŋ/ | neet /niːt/ | blinnd /blɪnd/ | land /lænd/ | arrm /aːrm/ | hill /hɪl/ | seven /sevn/ | băt [bat] | |
| newer form | long /lɒŋ/ | nite /naɪt/ | blined /blaɪnd/ | lond /lɒnd/ | ahm /aːm/ | ill /ɪl/ | zeven /zevn/ | bæt [bæt] | |
| 1 | Northumberland | lang | neet | blinnd | land | arrm | hill | seven | bat |
| 2 | Lower North | lang | neet | blinnd | land | ahm | ill | seven | bat |
| 3 | Lancashire | long | neet | blined | lond | arrm | ill | seven | bat |
| 4 | Staffordshire | long | nite | blined | lond | ahm | ill | seven | bat |
| 5 | South Yorkshire | long | neet | blinnd | land | ahm | ill | seven | bat |
| 6 | Lincolnshire | long | nite | blinnd | land | ahm | ill | seven | bat |
| 7 | Leicestershire | long | nite | blined | land | ahm | ill | seven | bat |
| 8 | Western Southwest | long | nite | blined | land | arrm | ill | zeven | bat |
| 9 | Northern Southwest | long | nite | blined | lond | arrm | ill | seven | bat |
| 10 | Eastern Southwest | long | nite | blined | land | arrm | ill | seven | bat |
| 11 | Southeast | long | nite | blined | lænd | arrm | ill | seven | bæt |
| 12 | Central East | long | nite | blined | lænd | ahm | ill | seven | bæt |
| 13 | Eastern Counties | long | nite | blined | lænd | ahm | hill | seven | bæt |
以下に，これまで本ブログで扱った英米における方言区分に関する記事，及び外部ページへのリンクを張っておこう．一括して見るなら ##1029,130,457,458,376 から．
・ 「#1029. England の現代英語方言区分 (1)」: [2012-02-20-1]
・ 「#130. 中英語の方言区分」: [2009-09-04-1]
・ 中英語の方言地図: The distribution of Middle English dialects
・ 古英語の方言地図: The distribution of Old English dialects
・ 「#457. アメリカ英語の方言区分（ Kurath 版）」: [2010-07-28-1]
・ 「#458. アメリカ英語の方言区分（ Baugh and Cable 版）」: [2010-07-29-1]
・ 「#376. 世界における英語の広がりを地図でみる」: [2010-05-08-1]
・ Trudgill, Peter. The Dialects of England. 2nd ed. Blackwell: Malden, MA: 2000.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow