geography - hellog〜英語史ブログ

■ #5523. The Long Journey of English (Peter Trudgill) [review][hel_education][toc][geography][geolinguistics][world_englishes][sociolinguistics][helkatsu]

　先日，菊地翔太先生（専修大学）と話しをする機会があり，大学の授業で標題の本 The Long Journey of English: A Geographical History of the Language をテキストとして用いているとのこと．昨年出版された，社会言語学の泰斗 Peter Trudgill による英語史の本です．伝統的な英語史書というよりは，主題・副題からも読み取れる通り，英語拡大史の本といったほうが分かりやすいと思います．当然ながら，世界英語 (world_englishes) の話題とも密接に関連してきます．私は未読ですが，早速入手はしました．これから読み進めつつ，菊地先生や学生の皆さんとともに議論したいな，などと思っています．
　まず，本書の目次を挙げておきましょう．

Prologue: A View from the Birthplace
1 Where It All Started: The Language Which Became English
2 The Journey Begins: The First Movement South
3 Interlude: A View from the Celtic Island
4 Heading West Again: The North Sea Crossing, 400--600
5 Anglo-Saxons and Celts in the British Highlands, 600--800
6 And Further West: Across the Irish Sea, 800--1200
7 Atlantic Crossing: On to the Americas, 1600--1800
8 Onwards to the Pacific Shore
9 Across the Equator: Into the Southern Hemisphere, 1800--1900
10 Some Turning Back: English in Retreat
11 Meanwhile . . . Britain and the British Isles from 1600
12 Transcultural Diffusion: The New Native Englishes
Epilogue: Sixteen Hundred Years On

　タイトルで "Geographical" と謳っている通り，本書内には地図が豊富です．また，巻末には参考文献一覧と索引が付いています．皆さんも一緒に読んでみませんか．
　なお，菊地先生は，今後「hel活」 (helkatsu) としてご自身の note 上で英語史関連の記事を書かれていくつもりだとおっしゃっていました．本書の話題も出てくるかもしれませんね．たいへん楽しみです．

　・ Trudgill, Peter. The Long Journey of English: A Geographical History of the Language. Cambridge: CUP, 2023.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5368. ethnonym （民族名） [demonym][onomastics][toponymy][personal_name][name_project][ethnonym][terminology][toc][ethnic_group][race][religion][geography]

　民族名，国名，言語名はお互いに関連が深い，これらの（固有）名詞は名前学 (onomastics) では demonym や ethnonym と呼ばれているが，目下少しずつ読み続けている名前学のハンドブックでは後者の呼称が用いられている．
　ハンドブックの第17章，Koopman による "Ethnonyms" の冒頭では，この用語の定義の難しさが吐露される．何をもって "ethnic group" （民族）とするかは文化人類学上の大問題であり，それが当然ながら ethnonym という用語にも飛び火するからだ．その難しさは認識しつつグイグイ読み進めていくと，どんどん解説と議論がおもしろくなっていく．節以下のレベルの見出しを挙げていけば次のようになる．

　17.1 Introduction
　17.2 Ethnonyms and Race
　17.3 Ethnonyms, Nationality, and Geographical Area
　17.4 Ethnonyms and Language
　17.5 Ethnonyms and Religion
　17.6 Ethnonyms, Clans, and Surnames
　17.7 Variations of Ethnonyms
　　　17.7.1 Morphological Variations
　　　17.7.2 Endonymic and Exonymic Forms of Ethnonyms
　17.8 Alternative Ethnonyms
　17.9 Derogatory Ethnonyms
　17.10 'Non-Ethnonyms' and 'Ethnonymic Gaps'
　17.11 Summary and Conclusion

　最後の "Summary and Conclusion" を引用し，この分野の魅力を垣間見ておこう．

In this chapter I have tried to show that while 'ethnonym' is a commonly used term among onomastic scholars, not all regard ethnonyms as proper names. This anomalous status is linked to uncertainties about defining the entity which is named with an ethnonym, with (for example) terms like 'race' and 'ethnic group' being at times synonymous, and at other times part of each other's set of defining elements. Together with 'race' and 'ethnicity', other defining elements have included language, nationality, religion, geographical area, and culture. The links between ethnonyms and some of these elements, such as religion, are both complex and debatable; while other links, such as between ethnonyms and language, and ethnonyms and nationality, produce intriguing onomastic dynamics. Ethnonyms display the same kind of variations and alternatives as can be found for personal names and place-names: morpho-syntactic variations, endonymic and exonymic forms, and alternative names for the same ethnic entity, generally regarded as falling into the general spectrum of nicknames. Examples have been given of the interface between ethnonyms, personal names, toponyms, and glossonyms.
   In conclusion, although ethnonyms have an anomalous status among onomastic scholars, they display the same kinds of linguistic, social, and cultural characteristics as proper names generally.

　「民族」周辺の用語と定義の難しさについては以下の記事も参照．

　・ 「#1871. 言語と人種」 ([2014-06-11-1])
　・ 「#3599. 言語と人種 (2)」 ([2019-03-05-1])
　・ 「#3706. 民族と人種」 ([2019-06-20-1])
　・ 「#3810. 社会的な構築物としての「人種」」 ([2019-10-02-1])

　また，ethnonym のおもしろさについては，関連記事「#5118. Japan-ese の語尾を深掘りする by khelf 新会長」 ([2023-05-02-1]) も参照されたい．

　・ Koopman, Adrian. "Ethnonyms." Chapter 17 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 251--62.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4712. 英語地名研究の意義 [onomastics][geography][toponymy][anglo-saxon][oe][old_norse][history][personal_name]

　地名に関する言語研究は toponymy （地名学）の各記事で取り上げてきた．地名は人名と合わせて固有名詞の双璧をなすが，これらは言語学的には特異な振る舞いを示す（cf. 「#4249. 固有名詞（学）とその特徴」 ([2020-12-14-1])，「#4538. 固有名の地位」 ([2021-09-29-1])）．
　英語地名はそれだけで独自の研究領域を構成するが，その研究上の意義は思いのほか広く，予想される通り英語史にも大きなインパクトを与え得る．もちろん英語史の領域にとどまるわけでもない．Ekwall (xxix-xxxiv) より，地名研究の意義6点を指摘しよう．

　1. Place-names embody important material for the history of England. （例えば，イングランドのスカンディナヴィア系の地名は，スカンディナヴィア系植民地に関する重要な情報を与えてくれる．）
　2. Place names have something to tell us about Anglo-Saxon religion and belief before the conversion to Christianity. （例えば，Wedenesbury という地名は Wōden 信仰についてなにがしかを物語っている．）
　3. Some place-names indicate familiarity with old heroic sagas in various parts of England. （例えば，『ベオウルフ』にちなむ Grendels mere 参照．）
　4. Place-names give important information on antiquities. （例えば，Stratford という地名はローマン・ブリテン時代の道 stræt を表わす．）
　5. Place-names give information on early institutions, social conditions, and the like. （例えば，Kingston という地名は，王領地であったことを示唆する．）
　6. Place-names are of great value for linguistic study.
   (a) They frequently contain personal names, and are therefore a source of first-rate importance for our knowledge of the Anglo-Saxon personal nomenclature. （例えば，Godalming という地名の背後には Godhelm という人名が想定される．）
   (b) Place-names contain many old words not otherwise recorded. They show that Old Englsih preserved several words found in other Germanic languages, but not found in Old English literature. （例えば，Doiley という地名は，古英語では一般的に文証されていない diger "thick" の存在を示唆する．）
   (c) Place-names often afford far earlier references for words than those found in literature. （例えば，dimple という語は OED によると1400年頃に初出するとされるが「くぼ地」を意味する地名要素としては1205年頃に現われる．）
   (d) the value of place-names for the history of English sounds. （例えば，Stratford と Stretford の母音の違いにより，サクソン系かアングル系かが区別される．）

　英語地名は独立した研究領域を構成しており，なかなか入り込みにくいところがあるが，以上のように英語史にとっても重要な分野であることが分かるだろう．

・ Ekwall, Bror Oscar Eilert. The Concise Oxford Dictionary of English Place-Names. 4th ed. Oxford: Clarendon, 1960. 1st ed. 1936.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4617. 人文地理学における diffusion （伝播） [geography][geolinguistics][terminology][lexical_diffusion][wave_theory][geography][geolinguistics][sociolinguistics]

　言語変化の伝播や拡散 (diffusion) というテーマに関心を持ち続けている．この話題についてすぐに思い浮かぶのは語彙拡散 (lexical_diffusion) だろう．音変化や形態変化が語彙の間を縫うように進行していくという現象である．一方，ある言語変化が人から人へ，方言から方言へと物理的，地理的に広がっていくという意味での伝播や拡散の話題もある（cf. 「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1])）．また，昨今ではインターネットなどを経由して非物理的，非地理的に広がっていく言語変化というものも起こっているようである．言語変化の diffusion にも様々なアプローチがあるということが分かるだろう．
　diffusion とは，もともと人文地理学 (human geography) や疫学 (epidemiology) において注目されてきた概念であり，思想，事物，生物が分布を広げていく現象を指す．例えば，ある技術や病原菌がいかにして周囲に伝播し拡散していくかという観点から考察がなされてきた．人文地理学の分野では19世紀末に始まる研究史があり，とりわけ影響力の大きい研究者としては Torsten Hägerstrand (1916--2004) の名前が挙がる．オリジナルの著書はスウェーデン語で書かれたが，1967年に英語版の Innovation Diffusion as a Spatial Process が出版されると世に広く知られることになった．人文地理学事典で diffusion の項を執筆した Gregory (160) によると，その革新的な意義は次の通り．

Hágerstrand's work had two catalytic consequences: it set in motion the frozen worlds of SPATIAL SCIENCE, and it opened the door to sophisticated computer modelling of spatial processes.

　この Hägerstrand の傑作により diffusion 研究は一時的に勢いを得たものの，やがて社会学的な観点から多くの問題点が指摘されるようになり，diffusion 研究全体が沈滞するようになった．Gregory (161) より，その状況を確認しておこう．

Just ten years after the translation of Hágerstrand's magnum opus, Blaikie (1978) could speak of a 'crisis' in diffusion research, which he said arose from its preoccupation with spatial form and space-time sequence, while Gregory (1985) attributed the 'stasis' of diffusion theory to a pervasive unwillingness to engage with SOCIAL THEORY and social history to explore the conditions and the consequences of diffusion processes. Critics argued that the spatial circulation of information remained the strategic element in most applications of the Hägerstrand model and its derivatives, and while flows of information through different propagation structures and contact networks were exposed in more detail, the primacy accorded to the reconstruction of these spatial pathways obscured a crucial limitation of the Hägerstrand model: it operated within what Blaut (1977) called a 'granular region', 'a sort of Adam Smithian landscape, totally without macrostructure'. In particular:

(1) The Hägerstrand model begins with a pool of 'potential adopters' and does not explain the selective process through which they are constituted in the first place. This suggests the need for a model of biased innovation, where (for example) CLASS or GENDER circumscribes access to innovations. 'Non-diffusion' is then not a passive but an active state arising directly from the structures of a particular society (Yapa and Mayfield, 1978). Critiques of this sort required diffusion theory to be integrated with fields such as POLITICAL ECONOMY and FEMINIST GEOGRAPHY that pay attention to the social as well as the spatial.

(2) The Hägerstrand model assumes a 'uniform cognitive region' and does not explain the selective process through which information flows are interpreted. This matters because 'resistance' to innovation is not invariably a product of ignorance or insufficient information: it may signal a political struggle by people whose evaluation of the information is strikingly different to that of the 'potential adopters'. Critiques of this sort required diffusion theory to be reconnected to a more general cultural geography (Blaut, 1977).

　Gregory は，言語変化の diffusion については一言も触れていない．しかし，この人文地理学における diffusion 研究史を知っておくと，有益な洞察を得られる．言語変化の diffusion 研究も，今後，社会・政治的な "macrostructure" を念頭に置くアプローチがますます必要になってくるだろう．

　・ Gregory, Derek. "Diffusion." The Dictionary of Human Geography. 4th ed. Ed. Derek Gregory, Ron Johnston, Geraldine Pratt, Michael Watts, and Sarah Whatmore. John Wiley & Sons, 2009. 160--162.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4617. 人文地理学における diffusion （伝播） [geography][geolinguistics][terminology][lexical_diffusion][wave_theory][geography][geolinguistics][sociolinguistics]

　言語変化の伝播や拡散 (diffusion) というテーマに関心を持ち続けている．この話題についてすぐに思い浮かぶのは語彙拡散 (lexical_diffusion) だろう．音変化や形態変化が語彙の間を縫うように進行していくという現象である．一方，ある言語変化が人から人へ，方言から方言へと物理的，地理的に広がっていくという意味での伝播や拡散の話題もある（cf. 「#1053. 波状説の波及効果」 ([2012-03-15-1])）．また，昨今ではインターネットなどを経由して非物理的，非地理的に広がっていく言語変化というものも起こっているようである．言語変化の diffusion にも様々なアプローチがあるということが分かるだろう．
　diffusion とは，もともと人文地理学 (human geography) や疫学 (epidemiology) において注目されてきた概念であり，思想，事物，生物が分布を広げていく現象を指す．例えば，ある技術や病原菌がいかにして周囲に伝播し拡散していくかという観点から考察がなされてきた．人文地理学の分野では19世紀末に始まる研究史があり，とりわけ影響力の大きい研究者としては Torsten Hägerstrand (1916--2004) の名前が挙がる．オリジナルの著書はスウェーデン語で書かれたが，1967年に英語版の Innovation Diffusion as a Spatial Process が出版されると世に広く知られることになった．人文地理学事典で diffusion の項を執筆した Gregory (160) によると，その革新的な意義は次の通り．

Hágerstrand's work had two catalytic consequences: it set in motion the frozen worlds of SPATIAL SCIENCE, and it opened the door to sophisticated computer modelling of spatial processes.

　この Hägerstrand の傑作により diffusion 研究は一時的に勢いを得たものの，やがて社会学的な観点から多くの問題点が指摘されるようになり，diffusion 研究全体が沈滞するようになった．Gregory (161) より，その状況を確認しておこう．

Just ten years after the translation of Hágerstrand's magnum opus, Blaikie (1978) could speak of a 'crisis' in diffusion research, which he said arose from its preoccupation with spatial form and space-time sequence, while Gregory (1985) attributed the 'stasis' of diffusion theory to a pervasive unwillingness to engage with SOCIAL THEORY and social history to explore the conditions and the consequences of diffusion processes. Critics argued that the spatial circulation of information remained the strategic element in most applications of the Hägerstrand model and its derivatives, and while flows of information through different propagation structures and contact networks were exposed in more detail, the primacy accorded to the reconstruction of these spatial pathways obscured a crucial limitation of the Hägerstrand model: it operated within what Blaut (1977) called a 'granular region', 'a sort of Adam Smithian landscape, totally without macrostructure'. In particular:

(1) The Hägerstrand model begins with a pool of 'potential adopters' and does not explain the selective process through which they are constituted in the first place. This suggests the need for a model of biased innovation, where (for example) CLASS or GENDER circumscribes access to innovations. 'Non-diffusion' is then not a passive but an active state arising directly from the structures of a particular society (Yapa and Mayfield, 1978). Critiques of this sort required diffusion theory to be integrated with fields such as POLITICAL ECONOMY and FEMINIST GEOGRAPHY that pay attention to the social as well as the spatial.

(2) The Hägerstrand model assumes a 'uniform cognitive region' and does not explain the selective process through which information flows are interpreted. This matters because 'resistance' to innovation is not invariably a product of ignorance or insufficient information: it may signal a political struggle by people whose evaluation of the information is strikingly different to that of the 'potential adopters'. Critiques of this sort required diffusion theory to be reconnected to a more general cultural geography (Blaut, 1977).

　Gregory は，言語変化の diffusion については一言も触れていない．しかし，この人文地理学における diffusion 研究史を知っておくと，有益な洞察を得られる．言語変化の diffusion 研究も，今後，社会・政治的な "macrostructure" を念頭に置くアプローチがますます必要になってくるだろう．

　・ Gregory, Derek. "Diffusion." The Dictionary of Human Geography. 4th ed. Ed. Derek Gregory, Ron Johnston, Geraldine Pratt, Michael Watts, and Sarah Whatmore. John Wiley & Sons, 2009. 160--162.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4435. 言語変化の地理的な伝播に関する諸説の問題点 [wave_theory][geography][geolinguistics][sociolinguistics]

　昨日の記事「#4434. 言語変化の地理的な伝播に関する諸説」 ([2021-06-17-1]) で，様々なモデルをみてきた．それら既存の諸説を鋭く批判している論者に地理学者の Gregory がいる．以下，Gregory 批判の内容について，Britain (2037--39) の説明を介してではあるが，紹介しコメントしたい．
　Gregory の批判は，端的にいえば，いずれの伝播説も社会の成員（集団）間の交流のあり方の機微を考慮していないということだ．言語変化の伝播についていえば，波状説にせよそこから派生した諸説にせよ，言語的革新が途中で性質を変えることなく地理的に自動的に広がっていき，旧来の形式を置き換えるものと想定されている．そこでは，(1) 言語的革新そのものが，伝播していく中で形式や機能を変化させていく可能性について考慮されておらず，(2) 社会の成員（集団）が新形式を意識的に受け入れる，あるいは拒むといった「主体的選択」の概念が欠けており，(3) さらに，言語接触の帰結には様々なタイプがあるにもかかわらず，新形式が旧形式を置き換えるという単純な1つの帰結しか前提とされていない．要するに，言語接触 (contact) の条件，過程，結果に関するきめ細かな考察がなされていないというわけだ．
　特に (2) の指摘について，Gregory (1985: 322--23) の次の1節を引用しよう．

In even the most developed version [of Hägerstrand's diffusion theory --- DB] it is axiomatic that 'resistance levels' will eventually diminish, and these are supposed to be a function of insufficient information --- of ignorance --- rather than of conscious collective action. There is a strong presumption that innovations are pro bono publico, therefore, and that their adoption is as uncontentious as it is unproblematic. (qtd. in Britain (2037))

　この議論から強く想起されるのは「言語変化は人間による積極的な採用である」という言語変化観である．言語変化が地理的に伝播していくと表現するよりも，地理的に異なる話者（集団）がその言語変化を意識的に受け入れていくと表現するほうがふさわしい．主役はその新しい言語形式ではなく，それを受け入れる話者である．伝播説は，話者の顔がみえる伝播説ではなければならない．そのような議論として解釈できる．
　Britain (2039) は，Gregory の議論を受け，既存の伝播説について次のようにまとめている．

In general, then, the weaknesses of contemporary spatial diffusion models can be seen to result from their failure to adopt a richly socialized and interactional perspective on the spaces across which features diffuse. Society in diffusion models, Gregory (1985: 328--329) argues, needs to be conceived as a "multidimensional structure and not 'squashed into a flat surface, pock-marked only by the space-time incidence of events'".

　言語変化の伝播の研究も，問題が山積みのようだ．
　なお，上で触れた「言語変化は人間による積極的な採用である」という言語変化観については，以下の記事を参照されたい．

　・ 「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」 ([2012-03-18-1])
　・ 「#2139. 言語変化は人間による積極的な採用である (2)」 ([2015-03-06-1])
　・ 「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1])
　・ 「#3367. 種類，選択，変化 --- 社会言語学の3つの前提」 ([2018-07-16-1])
　・ 「#1502. 波状理論ならぬ種子拡散理論」 ([2013-06-07-1])

　・ Britain, David. "Varieties of English: Diffusion." Chapter 129 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2031--43.
　・ Gregory, Derek. "Suspended Animation: The Stasis of Diffusion Theory." Social Relations and Spatial Structures. Ed. Derek Gregory and John Urry. London: Macmillan, 1985. 296--336.
　・ Gregory, Derek. "Diffusion." The Dictionary of Human Geography. 4th ed. Ed. Ron Johnston, Derek Gregory, Geraldine Pratt, and Michael Watts. Oxford: Blackwell, 2000. 175--78.
　・ Hägerstrand, Torsten. "Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information." Papers and Proceedings of the Regional Science Association 16 (1966): 27--42.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4434. 言語変化の地理的な伝播に関する諸説 [wave_theory][geography][geolinguistics][sociolinguistics][history_of_linguistics]

　言語変化は地理的にどのように伝播するのか．言語地理学 (linguistic geography or geolinguistics) の問題として，様々な説が唱えられてきた．最も古く最もよく知られているのは波状説 (the wave theory; Wellentheorie) だろう．変化の生じた中心地から，同心円状に波のように広がっていくというものだ．日本語研究において「方言周圏論」として知られるものも，この一種と考えてよい．関連して「#999. 言語変化の波状説」 ([2012-01-21-1]) ，「#1000. 古語は辺境に残る」 ([2012-01-22-1]) ，「#1045. 柳田国男の方言周圏論」 ([2012-03-07-1]) や wave_theory の各記事を参照．
　波状説に都市階層や人口規模というパラメータを組み込んだ "Urban Hierarchy Model" あるいは "cascade diffusion" と称される説もある (Britain 2035) ．これは大都市で始まった変化が中都市，そして小都市，村，田舎へと，階層・規模に沿った順序で伝播していくというものだ．
　この "Urban Hierarchy Model" の延長線上に "gravity model" という説がある．都市間の相対的な影響関係を考慮するモデルだ（cf. 「#2170. gravity model」 ([2015-04-06-1])）．言語変化がある都市から別の都市へとジャンプしながら伝播していく様子から，私が「飛び石理論」と呼んできたものにも近い（cf.「#2034. 波状理論ならぬ飛び石理論」 ([2014-11-21-1])，「#2040. 北前船と飛び石理論」 ([2014-11-27-1])）．
　さらにこれらの説の1変種として "Cultural Hearth model" (Britain 2036) というものもある．ある都市から別の都市に伝播するよりも早く，まず都市周辺部に広がっていくという事例が報告されている．「#2037. 言語革新の伝播と交通網」 ([2014-11-24-1]) で紹介した例なども，これに近いかもしれない．
　たいてい言語変化の伝播は都市から田舎へという方向性をもつものと認識されているが，逆に田舎から都市へ伝播するタイプの事例も確認されている．これは "counterhierarchical diffusion" と呼ばれる (Britain 2037) ．関連して「#2171. gravity model の限界」 ([2015-04-07-1]) を参照されたい．
　単純な波状説を除いた上記の諸説は，それぞれ力点の置き方こそ異なっているが，およそ地理的距離，都市階層，人口規模などのパラメータを設定している点では共通している．パラメータの種類を増やして新たなモデルを提示していくことも可能かもしれないが，そのようなパラメータの束の本質は何なのだろうか．これについて，言語地理学の第一人者である Hägerstrand は "the diffusion of innovation is by definition a function of communication" (27) と喝破している．複数のパラメータを単一の "communication" にまとめあげただけ，といえばそうなのだが，すべての言語変化の伝播を1つのモデルで説明しようとしても無理だということを分かりやすく述べた謂いだと思う．ある種の一般的な傾向は見出せるとしても，伝播の個々の事例は独自のものであり，したがって独自に設定されたパラメータで説明されるべきものなのだろう．

　・ Britain, David. "Varieties of English: Diffusion." Chapter 129 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 2031--43.
　・ Hägerstrand, Torsten. "Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information." Papers and Proceedings of the Regional Science Association 16 (1966): 27--42.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4114. 方言（特に中英語の方言）をどうとらえるか [me_dialect][dialectology][dialect][variety][geography][isogloss][sociolinguistics][dialect_continuum]

　方言 (dialect) をどうみるかという問題は，（社会）言語学の古典的なテーマである．この問題には，言語と方言の区別という側面もあれば，方言どうしの区分という側面もある（cf. 「#4031. 「言語か方言か」の記事セット」 ([2020-05-10-1])，「#1501. 方言連続体か方言地域か」 ([2013-06-06-1])）．そもそも方言とは言語学的にいかに定義できるのか，という本質的な問いもある．
　英語史研究では中英語方言 (me_dialect) が広く深く調査されてきたが，現在この分野の権威の1人といってよい Williamson (481) が，（中英語）方言とは何かという核心的な問題に言及している．議論の出発点となりそうな洞察に富む指摘が多いので，いくつか引用しておこう．

The most significant and paradoxical finding of dialect geography has been the non-existence of dialects, the objects which it purports to study. A "dialect" is a construct: a reification of some assemblage of linguistic features, defined according to criteria established by the dialectologist. These criteria may be linguistic, extra-linguistic, or some combination of these two kinds.

A (Middle English) dialect can be considered to be some assemblage of diatopically coherent linguistic features which co-occur over all or part of their geographical distributions and so delineate an area within the dialect continuum. Adding or taking away a feature from the assemblage is likely to alter the shape of this area: addition might reduce the area's size, subtraction, increase it. Any text which contains that assemblage of features can be considered as having its provenance within that area.

Linguistic variation across space exists because languages undergo change as a natural consequence of use and transmission from generation to generation of speakers. A linguistic change takes place in a community and subsequently becomes disseminated through time and across space as the next generation of speakers and neighboring communities adopt the change. A "dialect continuum" emerges from the language contacts of speakers in neighboring communities as they share some features, but not others. A continuum is thus made up of a set of overlapping distributions of linguistic features with varied geographical extents --- some extensive, some local. A continuum is not static and is constantly shifting more or less rapidly through time.

　特に2つめと3つめの引用は，方言連続体 (dialect_continuum) の精確な定義となっている．この方言観は「#1502. 波状理論ならぬ種子拡散理論」 ([2013-06-07-1]) とも通じるだろう．

　・ Williamson, Keith. "Middle English: Dialects." Chapter 31 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 480--505.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4031. 「言語か方言か」の記事セット [hellog_entry_set][language_or_dialect][variety][language_continuum][dialectology][geography][isogloss][sociolinguistics]

　先週の英語学（社会言語学）のオンライン授業で社会言語学の古典的問題である「言語か方言か」について議論した．ある言語変種 (variety) が "language" なのか "dialect" なのかは何によって決まるのか，という問題だ．これについて hellog 記事セットをまとめてみた．

　・ 「言語か方言か」の記事セット

　琉球の言葉は琉球語なのか琉球方言なのか．前者では日本語とは（関連するが）独立した1つの言語としてとらえていることになり，後者では日本語のなかの1方言という位置づけとなる．一般には琉球方言として解釈されていると思われるが，その根拠はいったい何か．
　相互理解（不）可能性という基準がまず思い浮かぶ．しかし，互いに理解可能かどうかは，個々人の言語能力や言語慣習の問題である．聞き慣れてコツをつかめば理解できるようになってくるという側面もある．つまり，客観的な基準としては頼りないように思われる．中国の広い国土で話されている中国語の諸変種は，互いにほとんど理解不可能なほどかけ離れているものもあるが，いずれも中国語の方言として扱われている．一方，ノルウェー語とスウェーデン語は互いにおよそ通じるといわれるが，北欧語のノルウェー方言，スウェーデン方言などと呼ばれることはなく，あくまでノルウェー語でありスウェーデン語である．
　言語学的な構造の違いが歴然としていれば，別々の言語だとすることは妥当だろう．前段落で比較した諸変種は，理解（不）可能性の問題はあるにせよ，互いに比較言語学的に同族であり，言語構造はかなりの程度パラレルである．しかし，日本語とアイヌ語などを比べると，言語構造的にあまりにかけ離れていることは明らかであり，たとえば後者を前者の方言と位置づけるには無理がある．したがって，言語構造上の基準は間違いなく存在する．
　また，ノルウェー語とスウェーデン語の例からは，ある変種が言語か方言かは，国家という社会秩序がバックについているかどうかで決まり得るということも分かってくるだろう．セルビア語とクロアチア語も互いに通じ，言語構造も似通っているが，異なる国家がバックについているがゆえに，異なる言語（方言ではなく）と呼ばれるのである．社会言語学の金言として知られているように，"Language is a dialect with an army and a navy" なのである．
　一方，イギリス英語とアメリカ英語もほぼ100%互いに通じ，言語構造もほぼ同型といってよい点では，上の2例と同じはずだが，普通はイギリス語やアメリカ語とは呼ばない．あくまで英語という1つの言語のなかの2つの方言という位置づけでとらえられている．
　ほかに民族や宗教などの基準に拠るという意見もあるだろうし，標準語の存在を中心に据える議論もあるだろう．しかし，いずれにせよ，考え始めると「言語か方言か」の問題が実に厄介であることが分かってくる．
　上の記事セットと一部重なるが，language_or_dialect の各記事もどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3761. ブリテンとブルターニュ [etymology][celtic][breton][geography][onomastics][toponymy]

　標記の2つの地名が同根であり，歴史的にも単に近いというにとどまらず，ほとんど同一であることについては「#734. panda と Britain」 ([2011-05-01-1]) で取り上げた．日本語でいうところのイギリスの「ブリテン（島）」とフランスの「ブルターニュ（半島）」は，英語でこそ Britain, Brittany と別々の語になっているが，フランス語では現在も Bretagne の1語でまかなっている．この2つの地域はケルト系のブルトン (Breton) を名乗る同一の民族がともに住みついた地域であり，あえて区別するならば（そして実際に歴史的に区別されてきたが）「大ブリテン」と「小ブリテン」と呼び分けるべき地域なのである．
　伝統的な見解によれば，5世紀のアングロサクソン人のブリテン島侵入に伴って，先住の島民であるブルトン人はブリテン島南西部のコーンウォールに追い詰められた．さらに彼らの一部は，海峡を南に渡って現在のブルターニュ半島へと移住したという．自らをブルトン人と疑わない移住者たちは，その新天地を故国と同じ「ブリテン」と呼び，自らのことも「ブルトン」人と呼び続けた．これにより，現代に至るまで海峡を挟んで北と南に同じ地名（2重地名現象）が認められるのである（北のブリテンと南のブルターニュ (Britain/Bretagne)，北のコーンウォールと南のコルヌアイユ (Cornwall/Cornouaille)，等々）．
　では，ブリテンなりブルターニュなり，そもそもこれらの語形はどこから来たのだろうか．田辺 (82) は，後者を説明して次のように述べている．

ブルターニュ (Bretagne) は，ラテン語「ブリタニア (Britannia)」からきた名である．ブリタニアとは，もとグランド・ブルターニュ（グレイト・ブリテン）の名であって，そこの住民のことを古ローマ人（とくにユリウス・カエサル）が，ブリタニア人 (Britanni) と呼んだことに由来する．ギリシア語の「プレタノイ」が変形したとされるが，この先住民たちは，現英国，アイルランドなど大西洋沿岸の諸島に新石器時代から住んでいたといわれる．ブルターニュは英語では「ブリタニー (Brittany)」と呼び，ブリテンとは区別しているが，フランス語では同一語を用いているので注意しておこう．紀元前十世紀頃には，このあたりにもケルト民族が移り住むようになり，次第に広がった．

　鶴岡 (85) には次のようにある．

「ブリタニア」という島名の元は，前四世紀のギリシア人ピュテアスに基づくもので，今日のイングランドと，ケルト文化圏（スコットランド，ウェールズ，コンウォール，マン島）の人々を「ブレタノイ」と呼んだことから，ラテン語で「ブリタニア」となった．

　事情は込み入っているが，ブリテンにせよブルターニュにせよ，ケルト系の1民族の呼称がそのまま用いられて現在にいたるということである．この名前に関する限り，アングロサクソン的（英語的）な風味は微塵もないということが重要である．

　・ 田辺 保　『ブルターニュへの旅 --- フランス文化の基層を求めて』　朝日新聞社〈朝日選書〉，1992年．
　・ 鶴岡 真弓　『ケルト　再生の思想 ---ハロウィンからの生命循環』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3760. 周縁部で生み出された独自の文字 [celtic][ogham][runic][alphabet][writing][geography][breton][geolinguistics]

　昨日の記事「#3759. 周縁部から始まった俗語書記文化」 ([2019-08-12-1]) で引用した原より，関連する話題を取り上げたい．周縁部ではほかよりも早く俗語書記文化が発達したということだが，独自の文字の成立もまた，周縁部に特徴的なことだという．原 (213--14) を引用する．

　スカンジナビアでは，ローマ帝国がまだ活力を保っていた後二世紀にルーン（ルーネ）文字が誕生し，北ドイツでは四世紀にウルフィラなる僧侶によって，ゴート文字を用いるゴート語新約聖書の翻訳が試みられた．文字の作製は文学の誕生以前の独自の書記文化創出であり，まさにローマ帝国周縁部での言語的権威創出の試みということができる．この点ではケルト語のオガム文字もそうした試みの一つだといえるが，三世紀末から八世紀の墓碑銘などの碑文に用いられたにすぎなかった．その意味ではこちらは失敗事例といったほうがいい．
　これに対して，ラテン語が教養人のことばとしてふつうに用いられた地中海地域では，いつまでもラテン語の書きことばとしての権威が失われず，地元の言語の文字使用が結果として遅れた．さらにいえば，ローマ帝国期の俗ラテン語の時期を経て，古典ラテン語の権威が九世紀には確立し，一六世紀という近代はじめにまで持続したフランスでは，国家を超えるその権威をフランス語が引き継ごうとした．そこでフランス語のヨーロッパ全域にわたる普遍性が，まさにラテン語の生まれ変わりとして主張されることになる．
　アルモリカの場合はガリアというさらにローマ文化の影響力の強い地域の一部をなしていたわけで，ラテン語の権威はほかのケルト語地域以上に強力に残存していたと考えられる．この時代のブレイス語文学の書きことばの証拠がないのはこうした事情が関係しているだろう．

　周縁部ではラテン語＝ローマ字の権威が相対的に低いだけに，自らの言語と文字を権威づけようとする気運が高まりやすいということだろうか．言語地理学的に非常におもしろい話題である．
　なお，引用中で周縁部による文字作製の「失敗事例」と評されているオガム文字については，「#2489. オガム文字」 ([2016-02-19-1]) を参照．

　・ 原 聖　『ケルトの水脈』　講談社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3759. 周縁部から始まった俗語書記文化 [celtic][anglo-saxon][germanic][latin][literature][writing][geography][geolinguistics]

　中世前期のヨーロッパにおける俗語書記文化の発達は，周縁部から順に始まったようにみえる．ラテン語ではなく俗語 (vernacular) で書かれた文学が現われるのは，フランス語では1098年頃の『ローランの歌』，ドイツ語では13世紀の『ニーベルンゲンの歌』というタイミングだが，英語ではずっと早く700年頃とされる『ベオウルフ』が最初である．
　地理的にさらに周縁に位置するアイルランド語については，現存する最古の文書は1106年頃の『ナ・ヌイドレ書』や1160年頃の『ラグネッヘ書』とされるが，その起源は6世紀にまでさかのぼるという．6世紀のダラーン・フォルギルによる「コルムキル（聖コルンバ）頌歌」が最もよく知られている．同じくウェールズ語についても現存する最古の文書は13世紀以降だが，「アネイリン」「タリエシン」などの詩歌の起源は6世紀にさかのぼるらしい．周縁部において俗語書記文化の発達がこれほど早かったのはなぜだろうか．原 (213) が次のように解説している．

　この答えはまさにその文化的周縁性にあるといっていいだろう．フランスの社会言語学者バッジオーニの提唱していることだが，ローマ帝国の周縁部（リメース）とその隣接地帯，すなわちブリタニア諸島，ドイツ北東部，スカンジナビア，ボヘミアなどでは，ラテン語は教養人にとっても外国語でしかなく，その使われ方も古風なままであった．権威ある言語が自由に日常的に用いられないというなかで，地元のことばをそれに代用するという考え方が生まれ，ラテン語に似せた書きことばでの使用がはじまったというわけである．
　したがって，ヨーロッパでは，ローマ帝国の周縁部，その内外で最初に，日常的に用いられる俗語による書きことばが誕生した．こうした俗語が現代の国語・民族語のはっきりとした外部であるヒベルニアでは，六世紀には詩歌ばかりでなく，年代記や法的文書までゲール語で書かれるようになった．カムリー語の法的文書は一〇世紀，聖人伝はラテン語からの翻訳で一一世紀末になって登場するので，ゲール語と比べるとその使用度は低い．ワリアが一部はローマ帝国領内だったということも関係しているだろう．

　周縁部ではラテン語の権威が適度に弱かったという点が重要である．ラテン語と距離を置く姿勢が俗語の使用を促したのである．別の観点からみれば，周縁部の社会は，ラテン語から刺激こそ受けたが，ラテン語をそのまま使用するほどにはラテン語かぶれしなかったし，母語との言語差もあって語学上のハンディを感じていたということではないか．
　そして，そのような語学上の困難を少しでも楽に乗り越えるために，学習の種々のテクニックがよく発達したのも周縁部の特徴である．「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) の記事で，分かち書きは「外国語学習者がその言語の読み書きを容易にするために編み出した語学学習のテクニックに由来する」と述べたが，この書記上の革新をもたらしたのは，ほかならぬイギリス諸島という周縁に住む修道僧たちだったのである．

　・ 原 聖　『ケルトの水脈』　講談社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #37456 紀元前1千年紀後半，ケルト人の大遠征 [celtic][map][geography]

　紀元前1千年紀の後半（前5世紀?前1世紀），先行するハルシュタット文化を引き継ぐ形で，ラ・テーヌ文化がヨーロッパ中央部に広く展開した．その名前は，多くの鉄器が出土したスイスの La Tène 遺跡にちなむ．カエサルの『ガリア戦記』に登場するケルト人の文化とされる．
　ラ・テーヌ文化の地理的広がりには驚くべきものがある．前4世紀以降，その担い手はガリアから南下してイタリアへ侵入した．前3世紀にはドナウ河上中流域からその北側にかけて展開し，さらに周辺地域へと拡大した．同時期にバルカン半島を南下してギリシアにも侵入した．遠く小アジア（ガラテヤ）への拡大も著しい．これらが紀元前1千年紀後半の「ケルト人の大遠征」だ．原 (119) より，当時の大遠征の地図を示そう．



　ラ・テーヌ文化は，前1世紀には北進するローマ勢力と西進するゲルマン勢力に追われて消滅する．その系譜をかろうじて引き継いだのが，イギリス諸島を中心とする現代の「ケルト世界」である．これについては「#774. ケルト語の分布」 ([2011-06-10-1]) で地図などを確認されたい．その他の関連するケルト諸語の地図や系統図は，以下の記事も参照．

　・ 「#778. P-Celtic と Q-Celtic」 ([2011-06-14-1])
　・ 「#779. Cornish と Manx」 ([2011-06-15-1])
　・ 「#2803. アイルランド語の話者人口と使用地域」 ([2016-12-29-1])

　・ 原 聖　『ケルトの水脈』　講談社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3129. 基本語順の類型論 (4) [word_order][syntax][typology][world_languages][map][geography][linguistic_area]

　昨日の記事「#3128. 基本語順の類型論 (3)」 ([2017-11-19-1]) を受けて，S, V, O に関して基本語順を示す言語の地理的分布について考えてみたい．この話題は，"Order of Subject, Object and Verb" by Matthew S. Dryer の2節 "Geographical distribution of the dominant-order types" で扱われているので，以下，その部分をもとに説明する．昨日の記事 ([2017-11-19-1]) の地図も合わせて参照されたい．
　最も多い SOV 言語は世界中にちらばっているが，とりわけ東南アジアを除くアジア全域に顕著である．ニューギニア，オーストラリア，南北アメリカ大陸にも広く分布している．2番目に多い SVO は，サハラ砂漠以南のアフリカ，中国から東南アジアにかけての地域，そしてヨーロッパや地中海付近に広くみられる．3番目の VSO も分布がちらばっているが，東アフリカ，北アフリカ，西ヨーロッパのケルト系諸語，ポリネシアにはある程度の集中がみられる．
　同節には，歴史上の様々な段階での基本語順をフラットにまとめた興味深いユーラシア大陸の地図も掲載されている（以下に示す）．



　ヨーロッパや地中海付近では現在でこそ SVO が多いが，古い時代で考えるとむしろ SOV が優勢だったことがわかる（ラテン語やエトルリア語など）．また，現在と異なり，セム系諸語の集まる地域において，かつて VSO が広くみられた点も指摘しておこう．基本語順の地理的分布というものは，時間のなかで相当に変わるもののようだ．言語の基本語順の変化については，「#3127. 印欧祖語から現代英語への基本語順の推移」 ([2017-11-18-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3065. 都市化，疫病，言語交替 [language_shift][black_death][sociolinguistics][geolinguistics][geography]

　マクニールは著書『疫病と世界史』のなかで，都市を中心とする文明は疫病とそれによる人口減少の脅威にさらされており，都市機能の維持のために常に周辺からの人口流入を必要とすると述べている (116) ．

まず第一にこの上なく明白なことは，人的資源の再生産構造が，文明という環境を利用してはびこる病気との絶えざる接触からくる人口の恒常的な減少傾向に，対応するものとならねばならなかったということである．都市というものは，ごく最近まで，周囲の田園地帯から相当な数の流民を絶えず受け入れていなければ，その成員数を維持してゆくことができなかった．ともかく，都市生活は住民の健康にとってそれほど危険が大きかったのだ．

　周辺部から都市への人口の流入により，ときには都市において言語交替 (language_shift) が起こってきたともいう．例えば，古代メソポタミアで紀元前3000--2000年のあいだに，セム語人口が従来のシュメール語人口を置き換えたケースについて，次のように述べている．「恐らくこの種の人口移動の直接の結果である．推測するに，セム語を話す民衆が大量にシュメールの諸都市に流れ込んだので，古い言語を話す住民を圧倒してしまったのだ．〔中略〕この言語交代の要因としてまず考えられるのは，都市の急激な膨張であり，さらに可能性が強いのは病気，戦争，飢餓等による都市住民の異常な現象である．」 （マクニール，p. 118）．
　マクニール (119) は，19世紀の東欧からも例を引いている．

およそ一八三〇年代以降そして特に一八五〇年以後，都市の急速な膨張と新種の疫病であるコレラの蔓延という二つの要因が相まって，ハプスブルク帝国に永年の間確立していた文化的構造が崩壊するに到った．ボヘミアとハンガリーの町々に移り住んだ農民は改めてドイツ語を習得しようとするのが長い間の習慣だった．彼らの子孫は，二，三世代後には，言語においても意識においてもドイツ人になりきってしまう．十九世紀に入るとこのプロセスが崩れ始める．帝国内の諸都市に移住したスラブ語とハンガリー語を話す住民の数がある線を越えたとき，新来者が日常用語としてドイツ語を習得する必要はなくなった．やがて，民族主義的理念が根を下ろし，ドイツ的であることは非愛国的とみなされるに到る．その結果，わずか半世紀のうちに，プラハはチェコ語，ブダペストはハンガリー語が使用される都市に変わったのである．

　異なる言語を話す人々が何らかの人口移動により共存するようになると，そこに人口統計学的，社会言語学的なダイナミズムが生まれ，言語交替が起こるということは，自然のことだろう．しかし，「何らかの人口移動」とは，征服や植民地化などに伴うものばかりではなく，疫病による人口減少の埋め合わせであるとか，技術革新にアクセスするための都市への引きつけであるとか，様々なタイプのものがありうる．マクニールは，それらのなかで疫病の流行に関わるものが歴史の普遍的なパラメータの1つであると力説している．

　・ ウィリアム・H・マクニール（著），佐々木 昭夫（訳）　『疫病と世界史　上・下』　中央公論新社〈中公文庫〉，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2981. 英国史と日本史の視点の差異 [history][archaeology][celtic][geography][review]

　書店で平積みになっていた新書を買って読んでみた．松木武彦著『縄文とケルト』である．日英比較考古学の興味をそそる本である．端的にいえば，両地域，両民族ともに，紀元前に先進的な文明をもつ大陸の民族に大きな影響を受けたが，現在その歴史をとらえる視点は，おおいに異なっているということだ．「同じ動きを，英国史ではヨーロッパ史の一部とみているのに対し，日本史ではどこまでも日本史としてにらんでいる」(223) のだという．
　もう少し詳しく著者の結論を紹介するには，直接文章を引用するのが早いだろう．松木 (236) は，文明を「非文明のさまざまな知的試行や積み重ねの中から生み出されて広まった，人類第二次の知識体系」と定義づけた後に，次のように締めくくっている．

　大陸中央部の平原で芽生えて根を張った，この文明の知識体系やそれに沿った行動様式は，環境の悪化と資源の低落による危機を肥やしにして，その実利的な結実率の高さゆえに周辺の地域にも急速にはびこっていった．ケルトとは，ユーラシア大陸の中央部から主として西方へ進んだこの動きを，一つの人間集団の移動拡散というドラマになぞらえて，後世の人びとが自らのアイデンティティと重ねながらロマン豊かに叙述したものである．
　いっぽう，ユーラシア大陸中央部から東方にも同様の動きが進んだ．克明な一国史の叙述を大の得意とするわが国の歴史学や考古学では，この島国にしっかりと足をつけて西の海の向こうをにらむ姿勢をもとに，このような動きを，弥生時代に水田稲作をもたらした「渡来人」，古墳時代に先進的な技術と知識をもってやってきた「渡来人」（古くは「帰化人」）に集約して描こうとしてきた．後者は一時，東のケルトとでもいうべき「騎馬民族」に含めて描かれようとしたが，島国日本の伝統と孤立と純粋さを信じたい心根と，日本考古学一流の精緻な実証主義とがあいまったところから大きな反発を受け，その時点では不成功の試みに終わった．
　ともあれ，西と東のケルトは，ともにその最終の到達地であるブリテン島と日本列島とにそれぞれ歴史的な影響を及ぼし，環濠集落のような戦いと守りの記念物や，不平等や抑圧を正当化する働きをもった王や王族の豪華な墓をそこに作り出した．紀元前三〇〇〇年を過ぎたころから紀元前後くらいまでの動きである．
　しかし，東西ケルトの動きの最終的帰結ともいえる大陸の古代帝国――漢とローマ――が日本列島とブリテン島とに関わった程度と方向性は大きく異なり，そのことは，両地域がたどったその後の歴史の歩みの違いと，そこから来る相互の個性を作り出すに至る．大陸との間を隔てる海が狭かったがゆえにローマの支配にほぼ完全に呑み込まれたブリテン島では，文字や貨幣制度など，抽象的な記号を媒介とする知財や情報の交換システム――人類第三次の知識体系――に根ざした新しいヨーロッパ社会の一翼としてその後の歴史の歩みに入っていった．
　これに対し，もっと広い海で大陸から隔てられていた日本列島は，漢の直接支配下に入ることなく，王族たちが独自の政権を作り，前方後円墳という固有の記念物を生み出し，独自のアイデンティティを固める期間がイギリスよりもはるかに長かった．私たち現代日本人は，このような感性や世界観を受け継いでいる．「縄文時代」「弥生時代」「古墳時代」と，同じ島国のイギリスの歴史ではほとんど用いられない一国史的な時代区分を守り，東のケルト史観たる騎馬民族説に反発する日本人の歴史学者や考古学者の観念もまた，そこに由来するのかもしれない．(237--39)

　本書には，地政学的な指摘も多い．例えば，日英両島嶼地域と大陸との関係は，間に挟まる海峡の幅にも比例するという．ドーヴァー海峡の幅は34キロであり，人間でも頑張れば泳ぎ切れる距離だが，対馬海峡は約200キロもあり，さすがに泳いでは渡れない (233) ．また，「東西のケルト」は，いずれもユーラシア中央部に近いところにルーツが想定されているという指摘も，ユーラシア大陸規模で歴史を考えさせる契機となり，意味深長である (224) ．
　上の引用の最後にもあるように，紀元前後に，ブリテン島では帝国に取り込まれて固有のアイデンティティが育ち得なかったのという指摘もおもしろい．そのタイミングで育ち得なかったがゆえに，ずっと後の近代期に，国家的アイデンティティを作り出す手段として基層に広がるケルトが利用されたのではないかという考察も示唆に富む(231--32) ．英国史および英語史に対して，1つの視点を与えてくれる本として読んだ．そして，もちろん日本（語）史に対しても．
　今回の話題と関連して，「#159. 島国であって島国でないイギリス」 ([2009-10-03-1])，「#2968. ローマ時代以前のブリテン島民」 ([2017-06-12-1]) も参照．

　・ 松木 武彦　『縄文とケルト』　筑摩書房〈ちくま新書〉，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2635. ヨーロッパにおける迂言完了の地域言語学 (2) [perfect][syntax][wave_theory][linguistic_area][geolinguistics][geography][contact][grammaticalisation][preterite][french][german][tense][aspect]

　昨日の記事 ([2016-07-13-1]) で，ヨーロッパ西側の諸言語で共通して have による迂言的完了が見られるのは，もともとギリシア語で発生したパターンが，後にラテン語で模倣され，さらに後に諸言語へ地域的に拡散 (areal diffusion) していったからであるとする Drinka の説を紹介した．昨日の記事で (3) として触れた，もう1つの関連する主張がある．「フランス語やドイツ語などで，迂言形が完了の機能から過去の機能へと変化したのは，比較的最近の出来事であり，その波及の起源はパリのフランス語だった」という主張である．
　ここでは，まずパリのフランス語で迂言的完了が本来の完了の機能としてではなく過去の機能として用いられるようになったことが主張されている．Drinka (22--24) によれば，パリのフランス語では，すでに12世紀までに，過去機能としての用法が行なわれていたという．

It is here, then, in Parisian French, that I would claim the innovation actually began. In the 12^th century, the OF periphrastic perfect generally had an anterior meaning, but a past sense was already evident in vernacular Parisian French in the 12^th and 13^th c., connected with more vivid and emphatic usage, similar to the historical present . . . . During the 16^th c., perfects had already begun to emerge in French literature in their new function as pasts, and during the 17^th and 18^th centuries, the past meaning came to replace the anterior meaning completely in the language of the French petite bourgeoisie . . . .

　他のロマンス諸語や方言は遅れてこの流れに乗ったが，拡散の波は，語派の境界を越えてドイツ語にも広がった．特に文化・経済センターとして早くから発展したドイツ南部都市の Augsburg や Nürnberg では，15世紀から16世紀にかけて，完了が過去を急速に置き換えていった事実が指摘されている (Drinka 25) ．フランスに近い Cologne や Trier などの西部都市では，12--14世紀というさらに早い段階で，完了が過去として用いられ出していたという証拠もある (Drinka 26) ．
　もしこのシナリオが事実ならば，威信をもつ12世紀のパリのフランス語が，完了の過去機能としての用法を一種の流行として近隣の言語・方言へ伝播させていったということになろう．地域言語学 (areal linguistics) や地理言語学 (geolinguistics) の一級の話題となりうる．

　・ Drinka, Bridget. "Areal Factors in the Development of the European Periphrastic Perfect." Word 54 (2003): 1--38.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2634. ヨーロッパにおける迂言完了の地域言語学 (1) [perfect][syntax][wave_theory][linguistic_area][geolinguistics][geography][contact][grammaticalisation][preterite][greek][latin][tense][aspect]

　英語を含むヨーロッパ諸語では，have や be に相当する助動詞と動詞の過去分詞形を組み合わせて「完了」を作ることが，広く見られる．ヨーロッパ内でのこの言語項の地域的な分布を地域言語学 (areal linguistics) や地理言語学 (geolinguistics) の立場から調査して，その発生と拡大を歴史的に明らかにしようとした論文を見つけた．
　論者の Drinka は，まずヨーロッパの言語地図を見渡したうえで，(1) have による完了を発達させたのは西側であり，東側では be が優勢であることを指摘した．次に，(2) 西側の have 完了の発生と，過去分詞形が受動的な意味から能動的な意味へと再解釈された過程の起源は，ともに古代ギリシア語に遡り，それをラテン語が真似たことにより，後のロマンス諸語やその他の言語へも広がっていったと議論している．最後に，(3) フランス語やドイツ語などで，迂言形が完了の機能から過去の機能へと変化したのは，比較的最近の出来事であり，その波及の起源はパリのフランス語だったと論じている．
　(2) について，もう少し述べよう．ギリシア語では元来，迂言的完了は「be ＋完了分詞」で作っていた．しかし，「have + 中間分詞」の共起がときに完了に近い意味を表わすことがあったために，徐々に文法化のルートに乗っていった．紀元前5世紀までには「have +アオリスト分詞」という型が現われ，それまでは構文を作らなかった他動詞も参入するほどの勢いを示し，隆盛を極めた．ラテン語や後の西側の言語にとっては，このギリシア語ですでに文法化していた「have + 分詞」のパターンが，文語レベルで模倣の対象となったという．have 完了が世界の言語では比較的まれな構造であることを考えると，ラテン語（やその他の西側の言語）で独立して発生したと考えるよりは，ギリシア語との接触によるものと考えるほうが自然だろうと述べられている (16) ．Drinka (20) が have 完了のギリシア語起源論について以下のように要約している．

My claim, then, is that the actual concept of HAVE periphrasis owes its existence largely to the Greek model, that the development of the HAVE perfect in Latin is tied closely to that of Greek, that it arose especially in literary contexts and in the language of educated speakers, and continued to be connected to the formal register in its later history. As a result of this learned calquing of the HAVE perfect from Greek into Latin, including ecclesiastical Latin, the Western European languages were, in turn, given a model to aspire to, a more elaborate temporal-aspectual system to imitate. The Romance languages, of course, all inherited these perfect structures, and, as I will argue elsewhere, most of the Germanic languages appear to have developed their HAVE perfect categories on the basis of this elaborated model, as well . . . . What is particularly fascinating to note is that the western languages have preserved and innovated upon this pattern to different extents, but continually show patterns of areal diffusion as these innovations spread from one language to another.

　英語史との関連で気になるのは，英語の have による迂言的完了の起源と発展について，Drinka が明示的にはほとんど述べていないことである．Drinka は，英語での例も，ヨーロッパ西側の「地域的な拡散」 (areal diffusion) の一環と見ているのだろうか．とすると，従来の説とは異なる，かなり大胆な仮説ということになる．英語史上の関連する話題としては，「#2490. 完了構文「have + 過去分詞」の起源と発達」 ([2016-02-20-1]) と「#1653. be 完了の歴史」 ([2013-11-05-1]) も参照されたい．
　また，上の議論では，ラテン語が迂言用法をギリシア語から「借用」したという言い方ではなく，"model" という「模倣」に近い用語が用いられている．この点については「#2010. 借用は言語項の複製か模倣か」 ([2014-10-28-1]) の議論も参考にされたい．

　・ Drinka, Bridget. "Areal Factors in the Development of the European Periphrastic Perfect." Word 54 (2003): 1--38.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2598. 古ノルド語の影響力と伝播を探る研究において留意すべき中英語コーパスの抱える問題点 [old_norse][loan_word][me_dialect][representativeness][geography][lexical_diffusion][lexicology][methodology][laeme][corpus]

　「#1917. numb」 ([2014-07-27-1]) の記事で，中英語における本来語 nimen と古ノルド語借用語 taken の競合について調査した Rynell の研究に触れた．一般に古ノルド語借用語が中英語期中いかにして英語諸方言に浸透していったかを論じる際には，時期の観点と地域方言の観点から考慮される．当然のことながら，言語項の浸透にはある程度の時間がかかるので，初期よりも後期のほうが浸透の度合いは顕著となるだろう．また，古ノルド語の影響は the Danelaw と呼ばれるイングランド北部・東部において最も強烈であり，イングランド南部・西部へは，その衝撃がいくぶん弱まりながら伝播していったと考えるのが自然である．
　このように古ノルド語の言語的影響の強さについては，時期と地域方言の間に密接な相互関係があり，その分布は明確であるとされる．実際に「#818. イングランドに残る古ノルド語地名」 ([2011-07-24-1]) や「#1937. 連結形 -son による父称は古ノルド語由来」 ([2014-08-16-1]) に示した語の分布図は，きわめて明確な分布を示す．古英語本来語と古ノルド語借用語が競合するケースでは，一般に上記の分布が確認されることが多いようだ．Rynell (359) 曰く，"The Scn words so far dealt with have this in common that they prevail in the East Midlands, the North, and the North West Midlands, or in one or two of these districts, while their native synonyms hold the field in the South West Midlands and the South."
　しかし，事情は一見するほど単純ではないことにも留意する必要がある．Rynell (359--60) は上の文に続けて，次のように但し書きを付け加えている．

This is obviously not tantamount to saying that the native words are wanting in the former parts of the country and, inversely, that the Scn words are all absent from the latter. Instead, the native words are by no means infrequent in the East Midlands, the North, and the North West Midlands, or at least in parts of these districts, and not a few Scn loan-words turn up in the South West Midlands and the South, particularly near the East Midland border in Essex, once the southernmost country of the Danelaw. Moreover, some Scn words seem to have been more generally accepted down there at a surprisingly early stage, in some cases even at the expense of their native equivalents.

　加えて注意すべきは，現存する中英語テキストの分布が偏っている点である．言い方をかえれば，中英語コーパスが，時期と地域方言に関して代表性 (representativeness) を欠いているという問題だ．Rynell (358) によれば，

A survey of the entire material above collected, which suffers from the weakness that the texts from the North and the North (and Central) West Midlands are all comparatively late and those from the South West Midlands nearly all early, while the East Midland and Southern texts, particularly the former, represent various periods, shows that in a number of cases the Scn words do prevail in the East Midlands, the North, and the North (and sometimes Central) West Midlands and the South, exclusive of Chaucer's London . . . .

　古ノルド語の言語的影響は，中英語の早い時期に北部・東部方言で，遅い時期には南部・西部方言で観察される，ということは概論として述べることはできるものの，それが中英語コーパスの時期・方言の分布と見事に一致している事実を見逃してはならない．つまり，上記の概論的分布は，たまたま現存するテキストの時間・空間的な分布と平行しているために，ことによると不当に強調されているかもしれないのだ．見えやすいものがますます見えやすくなり，見えにくいものが隠れたままにされる構造的な問題が，ここにある．
　この問題は，古ノルド語の言語的影響にとどまらず，中英語期に北・東部から南・西部へ伝播した言語変化一般を観察する際にも関与する問題である (see 「#941. 中英語の言語変化はなぜ北から南へ伝播したのか」 ([2011-11-24-1])，「#1843. conservative radicalism」 ([2014-05-14-1])) ．
　関連して，初期中英語コーパス A Linguistic Atlas of Early Middle English (LAEME) の代表性について「#1262. The LAEME Corpus の代表性 (1)」 ([2012-10-10-1])，「#1263. The LAEME Corpus の代表性 (2)」 ([2012-10-11-1]) も参照．

　・ Rynell, Alarik. The Rivalry of Scandinavian and Native Synonyms in Middle English Especially taken and nimen. Lund: Håkan Ohlssons, 1948.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2485. 文字と宗教 [writing][alphabet][religion][history][geolinguistics][geography][sociolinguistics][greek][christianity][bible]

　言語・文字と宗教の関係については，本ブログの様々な箇所で触れてきた (例えば「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])，「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1])，「#1455. gematria」 ([2013-04-21-1])，「#1545. "lexical cleansing"」 ([2013-07-20-1])，「#1546. 言語の分布と宗教の分布」 ([2013-07-21-1])，「#1636. Serbian, Croatian, Bosnian」 ([2013-10-19-1])，「#1869. 日本語における仏教語彙」 ([2014-06-09-1])，「#2408. エジプト聖刻文字にみられる字形の変異と字体の不変化」 ([2015-11-30-1])，「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1]) などを参照) ．
　宗教にとって，文字には大きく2つの役割があるのではないか．1つは，聖典を固定化し，その威信を保持する役割，もう1つは，宗教を周辺の集団へ伝道する媒介としての役割である．前者が本質的に文字の保守性を強化する方向に働くのに対して，後者においては文字は必要に応じて変容することもある．実際，イスラム教では，イスラム地域でのアラビア文字の威信が高く保たれていることから，文字の前者の役割が優勢である．しかし，キリスト教では，むしろ伝道する先々で，新たな文字体系が生み出されるという歴史が繰り返されてきており，文字の後者の役割が強い．この対比を指摘したのは，「文字と宗教」 (103--27) と題する文章を著わした文字学者の矢島である．関連する部分を3箇所抜き出そう．

　人間が文字を発明した直接の動機は――少なくともオリエントにおいては――経済活動と関係のある「記録」のためであったように思われるが，宗教との結び付きもかなり大きな部分を占めているような気がする．オリエントでは上記の「記録」の多くは神殿で神官が管理するものであったし，中国の初期の文字（甲骨文字類）は神命を占うという，広義の宗教活動と切り離せなかったからである．(p. 105)

キリスト教の思想は民族のわくを越えたものであり，その教えは広く述べ伝えられるべきものであった．その中心的文書である『新約聖書』（ヘー・カイネー・ディアテーケー）さえ，イエス・キリストが話したと思われる西アラム語ではなくて，より国際性の強い平易なギリシア語（コイネー）で記された．しかしキリスト教徒は必ずしもギリシア語聖書を読むことを強制されることはない．キリスト教の普及に熱心な伝道者たちが，次々と聖書（この場合『新約聖書』であるが今日では外典とか偽典と呼ばれる文書を含むこともある）を翻訳してくれているからである．その熱心さは，文字がないところに文字を創り出すほどであり，こうして現われ出た文字の代表的なものとしてはコプト文字，ゴート文字，スラヴ文字，そしてカフカスのアルメニア文字，グルジア文字がある． (pp. 110--11)

『コーラン』はイスラム教徒にとってアッラーの言葉そのものであるが，これがアラビア語で表わされたことから，アラビア語はいわば神聖な言語と考えられ，イスラム教徒にはアラビア語の学習が課せられることになった．こうしてイスラム教徒アラビア語は切っても切れないつながりをもつことになり，さらにはアラビア文字の伝播と普及が始まった．キリスト教が『聖書』の翻訳を積極的に行ない，各地の民族語に訳すためには文字の創造をも行なったのに対して，イスラム教は『コーラン』の翻訳を禁じ（イスラム圏では近年に至るまで公けには翻訳ができなかったが，今はトルコ語訳をはじめいくつか現われている），アラビア語による『コーラン』の学習を各地のマドラサ（モスク付属のコーラン学校）で行なって来た．そのために，アラビア語圏の周辺ではアラビア文字が用いられることになった．今日のイラン（ペルシア語），アフガニスタン（パシュトゥ語など），パキスタン（ウルドゥー語など）などのほか，かつてのトルコやトルキスタン（オスマン・トルコ語など），東部アフリカ（スワヒリゴなど），インドネシア（旧インドネシア語，マライ語など）がそれである． (pp. 124--25)

　このように，文字の相反する2つの性質という観点からは，キリスト教とイスラム教の対比は著しくみえる．一見すると，キリスト教は開放的，イスラム教は閉鎖的という対立的な図式が描けそうである．しかし，わかりやすい対比であるだけに，注意しなければならない点もある．西洋史を参照すれば，キリスト教でも聖書翻訳にまつわる血なまぐさい歴史は多く記録されてきたし，イスラム教でも少なからぬ地域でアラビア語離れは実際に生じてきた．
　言語と同様に，文字には保守性と革新性が本質的に備わっている．使い手が文字のいずれの性質を，いかなる目的で利用するかに応じて，文字の役割も変異する，ということではないだろうか．

　・ 矢島 文夫　『文字学のたのしみ』　大修館，1977年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]