2重字 (digraph) の <gh> については，本ブログでも gh の各記事で話題にしてきた．この2重字 <gh> については，それが表わす音価とともに，英語史上でもいろいろな論点がある．そのなかでも注目したい問題の1つに起源の問題がある．古英語では，中英語以降に典型的に <gh> が用いられる多くのケースで，<h> の1文字が使われていた．中英語になると，この環境における <h> の使用は徐々に衰退していき，代わって <gh> や <ȝ> (= yogh) が台頭してくることになる．<gh> はいったいどこから来たのだろうか．
Upward and Davidson (182) によると，2重語 <gh> はアングロノルマン写字生によってもたらされた新機軸であるという．
. . . ANorm scribes frequently replaced the OE H with GH: OE niht, ME night; OE brohte, ME broughte 'brought'. (The letter ȝ was also used: niȝt, brouȝte.) The GH represented /x/, which was pronounced [ç] after a front vowel and [x] after a back vowel, as in ME night and broughte respectively (and as also in Modern German). Although, under the influence of Chancery and the printers, this digraph has continued to be written from the ME period to the present day, the sound it represented/represents has undergone many changes.
アングロノルマン語の綴字には <ch>, <sh>, <th>, <wh> など2文字目に <h> をもつ2重字の使用が確認される．これらすべてが現代英語で見慣れているほど多く用いられていたわけではないものの，2重字 <gh> もこれらの仲間だった (cf．Anglo-Norman Dictionary) ．アングロノルマン語を書き慣れた写字生や，その影響を受けた英語の写字生が，英語を書く際にも <gh> を持ち込んだということになる．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
初期中英語のスペリング事情をめぐって「#1238. アングロ・ノルマン写字生の神話」 ([2012-09-16-1]) という学説上の問題がある．昨今はあまり取り上げられなくなったが，文献で言及されることはある．初期中英語のスペリングが後期古英語の規範から著しく逸脱している事実を指して，写字生は英語を話せないアングロ・ノルマン人に違いないと解釈する学説である．
しかし，過去にも現在にも，英語母語話者であっても英語を書く際にスペリングミスを犯すことは日常茶飯だし，その書き手が「外国人」であるとは，そう簡単に結論づけられるものではないだろう．初期中英語期の名前事情について論じている Clark (548--49) も，強い批判を展開している．
Orthography is, as always in historical linguistics, a basic problem, and one that must be faced not only squarely but in terms of the particular type of document concerned and its likely sociocultural background. Thus, to claim, in the context of fourteenth-century tax-rolls, that 'OE þ, ð are sometimes written t, d owing to the inability of the French scribes to pronounce these sounds' . . . involves at least two unproven assumptions: (a) that throughout the Middle English period scriptoria were staffed chiefly by non-native speakers; and (b) that the substitutions which such non-native speakers were likely to make for awkward English sounds can confidently be reconstructed (present-day substitutes for /θ/ and /ð/, for what they are worth, vary partly according to the speakers' backgrounds, often involving, not /t/ and /d/, but other sorts of spirant, e.g., /s/ and /z/, or /f/ and /v/) Of course, if --- as all the evidence suggests --- (a) can confidently be dismissed, then (b) becomes irrelevant. The orthographical question that nevertheless remains is best approached in documentary terms; and almost all medieval administrative documents, tax-rolls included, were, in intention, Latin documents . . . . A Latin-based orthography did not provide for distinction between /θ/ and /t/ or between /ð/ and /d/, and so spellings of the sorts mentioned may reasonably be taken as being, like the associated use of Latin inflections, matters of graphic decorum rather than in any sense connected with pronunciation.
Clark の論点は明確である．名前のスペリングに関する限り，そもそも英語ではなくラテン語で（あるいは作法としてラテン語風に）綴られるのが前提だったのだから，英語話者とアングロ・ノルマン語話者のの発音のギャップなどという議論は飛んでしまうのである．
もちろん名前以外の一般語のスペリングについてどのような状況だったのかは，別問題ではある．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Ed. Olga Fischer. Cambridge: CUP, 1992. 542--606.
昨年2月26日に，同僚の井上逸兵さんと YouTube チャンネル「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開始しました．以降，毎週レギュラーで水・日の午後6時に配信しています．最新動画は，一昨日公開された第91弾の「ゆる～い中世の英語の世界では綴りはマイルール？！through のスペリングは515通り！堀田的ゆるさベスト10！」です．
英語史上，前置詞・副詞の through はどのように綴られてきたのでしょうか？ 後期中英語期（1300--1500年）を中心に私が調査して数え上げた結果，515通りの異なる綴字が確認されています．OED や MED のような歴史英語辞書，Helsinki Corpus, LAEME, LALME のような歴史英語コーパスや歴史英語方言地図など，ありとあらゆるリソースを漁ってみた結果です．探せばもっとあるだろうと思います．
標準英語が不在だった中英語期には，写字生 (scribe) と呼ばれる書き手は，自らの方言発音に従って，自らの書き方の癖に応じて，様々な綴字で単語を書き落としました．同一写字生が，同じ単語を異なる機会に異なる綴字で綴ることも日常茶飯事でした．とりわけ through という語は方言によって発音も様々だったため，子音字や母音字の組み合わせ方が豊富で，515通りという途方もない種類の綴字が生じてしまったのです．
関連する話題は hellog でもしばしば取り上げてきました．以下をご参照ください．
・ 「#53. 後期中英語期の through の綴りは515通り」 ([2009-06-20-1])
・ 「#54. through 異綴りベスト10（ワースト10？）」 ([2009-06-21-1])
・ 「#3397. 後期中英語期の through のワースト綴字」 ([2018-08-15-1])
・ 「#193. 15世紀 Chancery Standard の through の異綴りは14通り」 ([2009-11-06-1])
・ 「#219. eyes を表す172通りの綴字」 ([2009-12-02-1])
・ 「#2520. 後期中英語の134種類の "such" の異綴字」 ([2016-03-21-1])
・ 「#1720. Shakespeare の綴り方」 ([2014-01-11-1])
今回，515通りの through の話題を YouTube でお届けした次第ですが，その収録に当たって「小道具」を用意しました．せっかくですので，以下に PDF で公開しておきます．
・ 横置きA4用紙10枚に515通りの through の綴字を敷き詰めた資料 (PDF)
・ 横置きA4用紙1枚に1通りの through の綴字を大きく印字した全515ページの資料 (PDF)
・ 堀田の選ぶ「ベスト（ワースト）10」の through の綴字を印字した10ページの資料 (PDF)
ユルユル綴字の話題と関連して，同じ YouTube チャンネルより比較的最近アップされた第83弾「ロバート・コードリー（Robert Cawdrey）の英英辞書はゆるい辞書」もご覧いただければと（cf. 「#4978. 脱力系辞書のススメ --- Cawdrey さんによる英語史上初の英英辞書はアルファベット順がユルユルでした」 ([2022-12-13-1])）．
昨日の記事「#4748. 中英語のスペリングの変異と書き言葉の自立性」 ([2022-04-27-1]) では，中英語のスペリングの変異が生み出された背景となる5パターンを紹介した．いずれも写字生の言語的レパートリーや写字上の振る舞いに関するものである．この写字生の振る舞いというものにも様々なパターンがあるが，McIntosh and Samuels によれば，おおまかに3パターンが区別されるという．LALME の General Introduction (§3.1.3) より，その3パターンを示そう．
A. He may leave the language more or less unchanged, like a modern scholar transcribing such a manuscript. This appears to happen only somewhat rarely.
B. He may convert it into his own kind of language, making innumerable modifications to the orthography, the morphology, and the vocabulary. This happens commonly.
C. He may do something somewhere between A and B. This also happens commonly.
端的にいえば，A の写字生は "literatim-copyist"，B は "translator"，C は「中間的な写字生」と呼んでおいてよいだろう．
写本テキストに表わされている言語の継承という観点からとらえなおせば，A は写本言語をもう1世代生きながらえさせる写字生，B はそれまでの歴史的蓄積を帳消しにして新系列を創始する写字生，C は部分的に旧系列を継承し，部分的に新系列を創始する写字生，ということになる．
写字生も早く仕事をする必要に迫られれば，「写経」ともいえる A の作業に要求されるような贅沢な時間の使い方は許されないだろう．いきおい B や，せめて C の仕事ぶりになっていくことは避けられない．実際，後期中英語にかけて写本作りの商業化が進むにつれ，B タイプの写字生の割合が大きくなっていったという．伝統の温存者ではなく新系列の創始者が台頭していった時代である．
・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.
昨日の記事「#4085. 中英語研究における LALME の役割」 ([2020-07-03-1]) に引き続き，LALME の姉妹版である初期中英語の方言地図 LAEME についても，研究史上の重要な位置づけを紹介しておこう．
LAEME は，時代としては LALME よりも古い時代を扱うが，プロジェクトとしてはそのの後継として開始されたために「後発の利点」を活かしうる立場にあった．とはいえ，編者の1人 Laing は，初期中英語の呈する特殊事情ゆえに深い悩みを抱えていた．後期中英語よりもテキストの量がずっと少なく，分布も偏っており，そもそも方言同定の最初の頼みとなる "anchor texts" が得にくい．とりわけ初期のテキストは，古英語の West-Saxon Schriftsprache に影響されたものが多く，そのスペリングを方言同定のために利用することはできない．しかし，Laing はテキスト産出に貢献した写字生を丁寧に選り分け，どの写字生の関わったどの部分のスペリングがその写字生の出所を示している可能性が高いか，等の知見を粘り強く蓄積していった．結果として，何とか少数の "anchor texts" を得ることに成功し，それをもとに LALME 以来洗練されてきた "fit-technique" を適用して，他のテキストを地図上にプロットしていった --- 今回はデジタルの力を借りて --- のである．
LAEME の新機軸は，LALME に付随する積年の問題だった質問項目 (questionnaire) の設定を放棄したことにあった．語彙・文法的タグを付しながらテキストを電子コーパス化し，即席の質問項目に対応できるように準備したのである．もっとも，対象としたテキストの全文に対して完全なるタグ付けを行なったわけではなく，時に写字（生）に関する込み入った事情ゆえに不完全にとどまるなど困難な経緯もあったようだ．プロジェクトの時間上の制約もあり，最終的には初期中英語の網羅的なコーパスとはならなかったものの，タグ付けされた65万語からなる，堂々たる研究ツールに仕上がった．とりわけ同時代の英語の正書法，音韻論，形態論のためには，なくてはならない必須ツールである．
研究ツールとしての LAEME の最大の長所は，テキストが徹頭徹尾 "diplomatic" であることだ．デジタルでありながら写本の綴字に限りなく忠実であろうとする，この原文に対する "diplomatic" な態度は，他ではほとんど例を見出すことができない．私自身も博士論文研究で大変お世話になった，ありがたいツールである．以上，Lowe (1126) に依拠して執筆した．
・ Lowe, Kathryn A. "Resources: Early Textual Resources." Chapter 71 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1119--31.
英語表記において単語と単語の間に空白を入れる分かち書きの習慣については，「#1112. 分かち書き (1)」 ([2012-05-13-1])，「#1113. 分かち書き (2)」 ([2012-05-14-1])，「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) を始めとする distinctiones の各記事で取り上げてきた．この習慣は確かに古英語期にも見られたが，現代のそれに比べれば未発達であり，あくまで過渡期の段階にあった．実のところ，続く中英語期でも規範として完成はしなかったので，古英語の分かち書きの緩さを概観しておけば，中世英語全体の緩さが知れるというものである．
Baker は，古英語入門書において単語の分かち書き，および単語の途中での行跨ぎに関して "Word- and line-division" (159--60) と題する一節を設けている．以下，分かち書きについての解説．
Word-division is far less consistent in Old English than in Modern English; it is, in fact, less consistent in Old English manuscripts than in Latin written by Anglo-Saxon scribes. You may expect to see the following peculiarities.
・ spaces between the elements of compounds, e.g. aldor mon;
・ spaces between words and their prefixes and suffixes, e.g. be æftan, gewit nesse;
・ spaces at syllable divisions, e.g. len gest;
・ prepositions, adverbs and pronouns attached to the following words, e.g. uuiþbret walū, hehæfde;
・ many words, especially short ones, run together, e.g. þær þeherice hæfde.
The width of the spaces between words and word-elements is quite variable in most Old English manuscripts, and it is often difficult to decide whether a scribe intended a space. 'Diplomatic' editions, which sometimes attempt to reproduce the word-division of manuscripts, cannot represent in print the variability of the spacing on a hand-written page.
続けて，単語の途中での行跨ぎの扱いについて．
Most scribes broke words freely at the ends of lines. Usually the break takes place at a syllabic boundary, e.g. ofsle-gen (= ofslægen), sū-ne (= sumne), heo-fonum. Occasionally, however, a scribe broke a word elsewhere, e.g. forhæf-dnesse. Some scribes marked word-breaks with a hyphen, but many did not mark them in any way.
古英語期にもハイフンを使っていた写字生がいたということだが，この句読記号が一般化するのは「#2698. hyphen」 ([2016-09-15-1]) で述べたように16世紀後半のことである．
以上より，古英語の分かち書きの緩さ，ひいては正書法の緩さが分かるだろう．
・ Baker, Peter S. Introduction to Old English. 2nd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2007.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow