germanic - hellog〜英語史ブログ

■ #656. "English is the most drifty Indo-European language." [germanic][indo-european][drift][inflection][synthesis_to_analysis]

　英語の文法史において，屈折の衰退の過程は最も大きな話題と言ってよいかもしれない．古英語後期から初期中英語にかけて生じた屈折の衰退により，英語は総合的な言語 ( synthetic language ) から分析的な言語 ( analytic language ) へと大きく舵を切ることになった．
　英語以外のゲルマン諸語でも程度の差はあれ同じ傾向は見られ，これはしばしば drift 「漂流，偏流」と呼ばれる．いや，実は drift は印欧諸語全体に広く観察される大きな潮流であり，ゲルマン諸語に限定されるべき話題ではない．とはいえ，ゲルマン諸語でとりわけ顕著に drift が観察されることは事実である．そして，そのゲルマン諸語のなかでも，英語が最も顕著に drift の効果が見られるのである．
　英語が "the most drifty Indo-European language" であることを示すには，本来は現存する印欧諸語のそれぞれについてどの程度 drift が進行しているのかを調査するという作業が必要だろうが，そうもいかないので今回は権威を引き合いに出して済ませておきたい．

La tendance à remplacer la flexion par l'ordre des mots et par des mots accessoires est chose universelle en indo-européen. Nulle part elle ne se manifeste plus fortement que dans les langues germaniques, bien que le germanique conserve encore un aspect alchaique. Nulle part elle n'a abouti plus complètement qu'elle n'a fait en anglais. L'anglais représente le terme extrême d'un développement: il offre un type linguistique différent du type indo-européen commun et n'a presque rien gardé de la morphologie indo-européenne. (Meillet 191--92)

屈折を語順や付随語で置きかえる傾向は，印欧語では普遍的なことである．ゲルマン祖語はいまだに古風な特徴を保持しているとはいえ，ゲルマン諸語以上に激しくその傾向の見られる言語はなく，英語以上に完全にその傾向が成功した言語はないのだ．英語はある発達の究極の終着点を示している．英語は印欧祖語の型とは異なった言語の型を提示しているのであり，印欧語的な形態論をほとんど保っていないのだ．

　「付随語」と拙訳した des mots accessoires は，Meillet によれば，古英語 ge- などの動詞接頭辞，北欧語の -sk のような再帰代名詞的な動詞につく接尾辞，指示詞から発達した冠詞といった小辞を指す．
　噂と違わず，現代英語は印欧語として相当の異端児であることは確かなようである．もっとも，ピジン英語 ( see [2010-08-03-1] ) などを含めれば，英語よりもさらに漂流的な言語はあるだろう．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #655. 屈折の衰退＝語根の焦点化 [conversion][drift][germanic][inflection]

　近代英語以来の語形成の特徴として品詞転換 ( conversion ) が盛んであるということがある．品詞転換については[2009-11-03-1], [2009-11-01-1]の記事などで述べたが，これが形態的に可能となったのは，後期古英語から初期中英語にかけて起こった語尾の水平化とそれに続く消失ゆえである．古英語では，名詞や動詞は主に統語意味的な機能に応じて区別される特定の屈折語尾をとったが，屈折語尾の音声上の摩耗が進むにつれ，語類の区別がつけられなくなった．屈折語尾の衰退は，程度の差はあれ，第1音節にアクセントをおく特徴をもつゲルマン諸語に共通の現象である ( see [2009-10-26-1] (4) ) ．
　英語における品詞転換の発生は，上記のようにゲルマン諸語に共通する屈折語尾の衰退，いわゆる漂流 ( drift ) の延長線上にあるとして説明されることが多い．これは音韻形態的な説明といえるだろう．もう1つの説明としては，[2010-01-16-1]の記事で触れたように，語順規則の確立と関連づけるものがある．中英語以降，語順がおよそ定まったことにより，例えば動詞と名詞の区別は形態によらずとも語順によってつけることができるようになった．このことが品詞転換の発生に好意的に作用したとする説明がある．これは，統語的な説明といえる．
　あまり指摘されたことはないように思われるが，もう1つ，意味的な説明があり得る．説明の出発点は，再びゲルマン諸語に共通する先述の drift である．ゲルマン諸語における drift の重要性は屈折の衰退にあると解釈されることが多いが，その裏返しとして同じくらい重要なのは，語彙的意味を担う語根に焦点が当てられることになったという点である．これによって，例えば love は，文中での統語的役割は何か，語類は何かであるかなどの可変の情報を標示する負担から解放され，「愛」という語彙的意味を標示することに集中することができるようになった．love という形態は「愛」という根源的主題を表わすのに特化した形態であり，それが文中で名詞として「愛」として用いられるのか，動詞として「愛する」として用いられているのかは，副次的な問題でしかない．いずれの品詞かは統語が決定してくれる．屈折の衰退という音韻形態的な過程には，語根の焦点化という意味論的な含蓄が付随していたということは注目に値するだろう．

Le développement grammatical du germanique est donc commandé par deux grands faits: l'intensité initiale a donné aux radicaux une importance nouvelle, la dégradation des finales a tendu à ruiner la flexion, et l'a en effet ruinée dans des langues comme l'anglais et le danois. (Meillet 100)

　したがって，ゲルマン語の文法の発達は2つの重要な事実に支配されている．1つは語頭の強勢が語根に新たな重要性を与えたということであり，もう1つは語尾の衰退が屈折を崩壊させがちであり，実際に英語やデンマーク語などの言語では崩壊させてしまったということである．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #641. ゲルマン語の子音性 (3) [phonetics][consonant][grimms_law][sgcs][germanic][aspiration]

　[2011-01-26-1], [2011-01-27-1]の記事に引き続き，ゲルマン語の子音性について．英語音声学の基礎で学ぶことの1つに，無声破裂音が気息 ( aspiration ) を伴うということがある．英語の無声破裂音には /p/, /t/, /k/ があるが，いずれも強勢のある音節の最初に現われるときには気息を伴う．破裂音の発音には閉鎖，保持，開放の3段階があるが，開放の直後と後続母音の発音との間に短く強い息が聞かれる．これが気息と呼ばれるもので，pin, tell, come などはそれぞれ精密音声表記では [p^hɪn], [t^hɛl], [k^hʌm] と記される．もっといえば，息の漏れが激しいので /p/, /t/, /k/ は軽く破擦音を起こし，[p^fh], [t^sh], [k^xh] に近くなる．一方，日本語では破裂音は強い気息を伴わない．pin, tell, come を「ピン」「テル」「カム」と発音すると英語ぽくないのは，これが理由である．
　例外は，問題の無声破裂音が /s/ に先行されている場合には気息を伴わないことである．したがって，spin, stem, skull では息漏れがない．気息は，破裂の開放後に遅れて呼気が漏れるという現象だが，/s/ はもともと呼気の漏れを伴っているために，その直後で呼気をいったん止め，あらためて遅らせて漏らすということがしにくいためである．
　英語の無声破裂音に関する気息という特徴はゲルマン語全体に当てはまる．一様に発音上の空気の漏れが激しく，これがゲルマン語を破擦音的にし，子音的にしていると考えることができるのではないか．気息の度合いが増して /p/ が [p] > [p^h] > [ɸ] > [f] という変化を遂げて /f/ に移行する過程を想定するのであれば，それはすなわち Grimm's Law ( see [2009-08-08-1], grimms_law ) の第1段階である．そして Grimm's Law でも /s/ の直後という音声環境では無気息であり，子音推移がブロックされている (Brinton and Arnovick 132)．また，/p/ > /pf/ の変化は後に改めて高地ゲルマン諸語 ( High Germanic ) で生じており，これは Second Germanic Consonant Shift ( see [2010-06-06-1] ) として知られている．/p/ のみならず /t/, /k/ も同様である．
　このように見てくると，無声破裂音の気息がゲルマン語においていかに顕著な特徴であったか，そして現在でもそうであるかを思わずにはいられない．英語調音音声学の教えを意識してアルファベットの P を [piː] でなく [p^hiː] と発音するとき，そこには Grimm's Law の表わす子音推移がどのように開始されたかという問題の答えが潜んでいるのである．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #640. ゲルマン語の子音性 (2) [phonetics][consonant][grimms_law][verners_law][sgcs][germanic]

　昨日の記事[2011-01-26-1]に引き続き，ゲルマン語が子音的であることについての話題．昨日触れたクレパンと同様に，著名なフランスの言語学者 Meillet も，ロマンス語，特にフランス語と比較しながらゲルマン語の子音性を支持するようなある歴史的過程について述べている．

Ce qui rend les mots latins méconnaissables sous l'aspect qu'ils prennent en français, c'est que les consonnes intervocaliques se sont fortement altérées ou même réduites au point de disparaître; dans fr. feu, on ne reconnaît plus le latin focum; dans père, on ne reconnaît plus le latin patrem; dans mi, on ne reconnaît plus le latin medium. En germanique, il ne s'est rien passé de semblable. Certaines consonnes ont changé d'aspect; mais elles ont subsisté . . . . De là vient que les mots indo-européens sont souvent reconnaissables en germanique jusqu'à présent malgré le nombre et la gravité des changements phonétiques intervenus. (Meillet 54--55)

ラテン語単語がフランス語の取っている外観ゆえに認識できなくなっているのは，母音間の子音が激しく変容し，消失するほどまでに摩耗したことである．フランス語の feu においては，もはやラテン語の focum は認識できず，père においてはもはやラテン語 patrem を認識できないし，mi においてはもはやラテン語 medium を認識できない．ゲルマン語では，そのようなことはまったく生じなかった．子音の中には外観を変えたものもあるが，存続はした．〔中略〕これゆえに，ゲルマン語においては，数多く激しい音声変化を遂げたにもかかわらず，印欧祖語の単語がしばしば現在にいたるまで認識可能なのである．

　ここで述べられている「数多く激しい音声変化」の最たるものは，もちろん Grimm's Law, Verner's Law, Second Germanic Consonant Shift ( see [2009-08-08-1], [2009-08-09-1], [2010-06-06-1] ) である．種々の子音は変化を経たけれども摩耗はしなかった，その点が少なくともフランス語と比較すると異なる点だったということになろう．ゲルマン諸語は印欧祖語の語中子音を比較的よく保ってきた分だけ子音的である，ということはできそうである．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #639. ゲルマン語の子音性 (1) [phonetics][phonotactics][consonant][germanic][german][sgcs]

　ドイツ語は子音の多い言語だと言われる．[2011-01-13-1]の記事で言語に対するステレオタイプを話題にしたときに触れたが，ドイツ語の発音については偏見のこもった guttural 「耳障りな，喉音の，しわがれた声の」という形容がしばしば聞かれる（ guttural は OALD8 の定義によると "(of a sound) made or seeming to be made at the back of the throat" ） ．
　しかし，より客観的に音声学的な観点からは，ある言語が子音的な言語というときには何を意味するのだろうか．あくまで他の言語との相対的な意味ではあるが，例えば，音韻体系において子音の種類が多く，音素配列 ( phonotactics ) において子音の組み合わせが豊富で，現実の発話に際して子音の頻度が高い，などの条件が考えられるだろうか．このような観点で複数の言語を比較すれば，より子音的な言語やより母音的な言語という区分けは一応できそうである．
　例えば英語と比べての話しだが，ドイツ語は Second Germanic Consonant Shift ( see [2010-06-06-1] ) により /pf/, /ts/, /x/ のような破擦音 ( affricate ) や摩擦音 ( fricative ) の系列が発達しており，/s/, /z/, /ʃ/, /tʃ/ のような歯擦音 ( sibilant ) も豊富である．子音の組み合わせ方も schlecht 「悪い」, Tschechoslovakisch 「チェコスロバキアの」, Zweck 「目的」などに垣間見られる通り顕著である．
　しかし，英語もドイツ語に比べて子音性が著しく劣っているわけではない．ghosts /gəʊsts/, sphinx /sfɪnks/, streets /striːts/ などはなかなかに guttural だし，最も多くの単音からなる1音節語といわれる strengths /streŋkθs/ に至っては「3子音1母音4子音」という guttural な配列である．
　ドイツ語や英語に限らず一体にゲルマン語は子音的である．と，少なくともフランスの言語学者たちは評している．例えば，クレパンは，次のような点（主に英語について）を指摘しながら，ゲルマン諸語は「子音の優勢がはっきりと現われている」 (p. 70) と述べている．

　(1) 語頭の母音に先行する声門破裂音が際立っていたために，古英語頭韻詩の頭韻に参加していた．
　(2) ゲルマン語の強さアクセント ( stress accent ) は子音連結や強勢音節を閉じる子音をはっきりと浮かび上がらせる．
　(3) 重複子音 ( ex. OE mann, wīfmann, bringann ) が豊富である．
　(4) PDE thunder, sound などに見られるように /n/ の後に /d/ が挿入される例 ( insertion ) が見られる．
　(5) 単音節化に向かう英語の傾向そのものが子音を際立たせている．例えば，切り株 ( clipping ) による bus, pop やかばん語 ( blend ) による smog など．

　○○語（派）の特徴というのは，非○○語（派）との比較からしか浮かび上がってこない．その意味では，ロマンス語を母語とする言語学者によるゲルマン語評，英語評というのはしばしば傾聴に値する．

　・ アンドレ・クレパン 著，西崎 愛子 訳　『英語史』　白水社〈文庫クセジュ〉，1980年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #467. 人称代名詞 it の語頭に /h/ があったか否か [personal_pronoun][h][analogy][germanic]

　現代英語の3人称代名詞 it は，古英語では語頭に <h> の付された <hit> という綴字で用いられていた．[2009-09-29-1]に掲げた古英語の人称代名詞体系を見れば分かるとおり，すべての屈折形が <h> で始まっており，非常にきれいな体系をなしている．このなかで特に中性単数主格の <hit> は「軽い」参照機能を果たすときに語頭が弱まり，it へ変化して定着したと考えられている．古英語後期ですでに it の形態が確認されており，1200年頃からは強勢が置かれる環境ですら it が用いられるようになってくる．一方 hit は中英語期に衰退し，1500年頃まで細々と続いていたが，現在では北部方言で強調表現として使われる het, hit などを除いては廃用となっている．これが，古英語 hit が徐々に it に置換された歴史として一般的に語られる記述である．
　しかし，その前史として興味深い説がある ( Scragg, p. 42fn ) ．古英語の hit はより古い段階ではやはり <h> のない <it> であり，後に他の人称代名詞の屈折に合わせようとする類推作用 ( analogy ) によって <h> が加えられたのではないかという．つまり，[2009-09-29-1]に掲げた「すべてが <h> で始まるきれいな体系」は「きれいにされた」ものではないかという．これによると，it の歴史は，<h> のない形態から開始して，古英語期に類推によって <h> をとるようになったが，後に再び語頭音の弱化で <h> のない形態に回帰したということになる．
　他のゲルマン語の同根語 ( cognate ) には，Old Saxon や Middle Low German の it，Low German の et，Gothic の ita，Old High German の ëz, Old Icelandic es があり，いずれも <h> をもっていない．しかし，Old Frisian や Middle Dutch には hit があるので，上記の説を正当化するならば，この2言語でも古英語と同様に類推が起こったと考えなければならないのだろう．
　仮にこの説を受け入れるとして，it → hit → it と回帰した現代英語で将来的に再び hit になる可能性はあるだろうか．恐らくないだろう．現代英語の人称代名詞では，<h> を語頭にもつのは男性単数の he の屈折だけになってしまったので，古英語のときに働いた（とされる）「体系の要請する語頭音揃えの圧力」はすでに弱いのだから．

　・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #425. ロマンスからゲルマンへの回帰現象 [germanic][romancisation]

　英語は，中英語期から近代英語期にかけて広範なロマンス語からの影響を受けた．フランス語，ラテン語からの借用語を豊富に受け入れてきたことは，このブログでも幾度となく取りあげてきた ( see french, latin, and loan_word ) ．ただし，語彙だけでなく統語についてもある程度の影響を受けてきたことは見過ごすことはできない．例えば，

　(1) 疑問視と同形の関係詞 ( which など ) の使用の拡大
　(2) s-genitive に代わって of-genitive が分布を広げてきたこと
　(3) 「名詞 A ＋名詞 B」という複合語が「名詞 B of 名詞 A」という句で表されることが多くなったこと
　(4) 強勢が第一音節以外に落ちる語が増えて英語本来の prosody が変容してきたこと
　(5) 比較級・最上級に屈折形 ( -er, -est ) ではなく迂言形 ( more, most ) が頻用されるようになったこと

などはロマンス語的な特徴を反映しているとされる．しかし，近代英語期から現代英語期にかけて，上記の5点に関する限り，ロマンス語的な統語特徴が薄れ，ゲルマン語的な統語へと回帰する兆候が見られるようになってきている．

　(1) 昨日の記事[2010-06-25-1]でみたとおり，疑問視と同形の wh- 関係詞は減少傾向にある
　(2) s-genitive が勢力を広げつつあるといわれている
　(3) 1750年以降の創作散文において名詞連結が大増加したとの報告がある ( Leonard, p. 4 quoted in Leech and Smith, p. 202 )
　(4) ロマンス系借用語でも強勢が徐々に語頭に移ってきている
　(5) [2010-06-04-1]の記事でみたように屈折形の比較級・最上級 ( -er, -est ) が分布を広げつつある

　(1), (2), (3) については Leech and Smith (197) を参照．ゲルマンへの回帰現象が近代英語期以来の潮流であるという可能性を支持するような例は，ほかにあるだろうか？

　・ Leech, Geoffrey and Nicholas Smith. "Recent Grammatical Change in Written English 1961--1992: Some Preliminary Findings of a Comparison of American with British English." The Changing Face of Corpus Linguistics. Ed. Antoinette Renouf and Andrew Kehoe. Amsterdam and New York: Rodopi, 2006. 185--204.
　・ Leonard, R. The Interpretation of English Noun Sequences on the Computer. Amsterdam: North Holland, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #421. デンマークと英語の接点は？ [denmark][germanic]

　FIFA World Cup の次なる相手はデンマーク．ということで，今回はタイムリーに「デンマークと英語の関係」について．古代から現代にかけてデンマーク（語）と英語（学）とは，何かにつけて関わりが深い．以下は要点のみで詳しい解説は載せていないが，主に hellog 内の記事へのジャンプを豊富に含めているので参照を．以下と同じ内容をPDFスライドにしたもののほうが見やすいかもしれないので，そちらもどうぞ．

1. デンマーク語と英語はともにゲルマン系
2. ジュート人はデンマークに分布
3. 古代ゲルマン文化・文学を共有
4. 古代デンマーク語は英語に多大な影響を与えた
5. 著名な英語・ゲルマン語学者が輩出
6. 現在のデンマークは ESL 国へ

1. デンマーク語と英語はともにゲルマン系

　・ See [2009-10-26-1] for Germanic languages
　・ Danish = a mod. lang. of North Germanic
　・ English = a mod. lang. of West Germanic
　・ Old Norse = a common ancestor of modern Danish, Swedish, Norwegian, Icelandic, etc.

2. ジュート人はデンマークに分布

　・ The Angles, Saxons, Jutes の故地 ([2010-05-21-1])
　・ Hengist and Horsa がブリテン島へ第一歩を ([2009-05-31-1])
　・ Kent や the Isle of Wight へ比較的小規模な定住

3. 古代ゲルマン文化・文学を共有

　・ ルーン文字 ( the Runic Alphabet ) ( see http://www.omniglot.com/writing/runic.htm )
　・ ゲルマン神話
　・ 古英語で書かれた最高の英雄詩 Beowulf の舞台はデンマーク

4. 古代デンマーク語は英語に多大な影響を与えた

　・ 8世紀後半?11世紀前半，ヴァイキングによるイングランド侵略
　・ 基本語や機能語の高頻度語を中心に約900語が英語に入った
　・ 英語の人名　・地名に大きく貢献 ex. Derby; Johnson
　・ 言語接触により英語の屈折の衰退が加速した ([2009-06-26-1])
　・ その他，多くの計り知れない影響を与えた (old_norse)

5. 著名な英語　・ゲルマン語学者が輩出

　・ Rasmus Rask (1787--1832) cf. Grimm's Law ([2009-08-07-1])
　・ Karl Verner (1846--96) cf. Verner's Law ([2009-08-09-1])
　・ Otto Jespersen (1860--1943) ([2010-04-02-1])

6. 現在のデンマークは ESL 国へ

　・ デンマーク人は英語が得意
　・ 国内コミュニケーションのための英語
　・ EFL → ESL への language shift ([2009-06-23-1])

　似たような記事としては「アイスランド語と英語の関係」と題する記事を[2010-04-20-1]で書いたので，そちらも参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #416. Second Germanic Consonant Shift はなぜ起こったか [substratum_theory][consonant][grimms_law][sgcs][germanic][german]

　言語変化，特に音声変化の原因を突き止めることは一般に難しい．[2010-06-07-1]の記事でみた New York City の /r/ の例は現代に起こっている変化であり，観察し得たがゆえに，社会言語学的な原因を突き止めることができた．しかし，古代に生じた音声変化については社会言語学的な文脈が判然としないことがほとんどで，まったくもってお手上げに近い．
　とはいっても何らかの仮説を立てようとするのが研究者である．[2010-06-06-1]で紹介した Second Germanic Consonant Shift の原因に関して，Fennell (39) が substratum theory を引き合いに出している．substratum theory とは，征服などによってある地域に入り込んだ言語が，もともとその地に居住していた人々の言語（＝基層言語 [ substratum ] ）による影響を受けて変容するという仮説である．SGCS の例でいうと，もともと the Main, Rhine, Danube の地域に居住していたケルト民族が高地ゲルマン民族による征服を受けて高地ゲルマン語を習得したときに，基層言語であるケルト語の音声特徴を反映させたのではないかという．高地ゲルマン語の側からみれば，基層のケルト語の影響を受けて SGCS が始まったということになる．
　SGCS に substratum の仮説を適用するというのは speculation 以外の何ものでもなく，検証することは不可能に近い．しかし，一般論としては substratum theory は強力であり，仮説としてであれば多くの古代の音声変化に適用されうるだろう．印欧祖語では後方にあったアクセントがゲルマン祖語で第一音節へと前方移動した変化や，グリムの法則を含む First Germanic Consonant Shift ([2009-08-08-1]) なども，基層言語からの影響ということは考えられうる．
　古代の音声変化の原因は謎に包まれたままである．

　・Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.

（後記　2010/06/26(Sat)： Wikipedia に詳しい解説あり．）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #405. Second Germanic Consonant Shift [consonant][grimms_law][sgcs][germanic][german]

　[2009-08-08-1]の記事で，グリムの法則 ( Grimm's Law ) を含む第一次ゲルマン子音推移 ( First Germanic Consonant Shift ) について触れた．印欧語族のなかでゲルマン語派を他の語派と区別する体系的な子音変化で，ゲルマン祖語において紀元前1000?400年あたりに生じたと考えられている． 第一次という名称があるということは第二次がある．今回は，西ゲルマン諸語 ( West Germanic ) の高地ゲルマン諸語 ( High Germanic ) に生じた第二次ゲルマン子音推移 ( Second Germanic Consonant Shift ) に触れたい．
　ゲルマン語派の系統図 ([2009-10-26-1]) から分かるとおり，West Germanic は High Germanic と Low Germanic に分かれる．Second Germanic Consonant Shift （以下略して SGCS ) は High Germanic を Low Germanic と区別する体系的な子音変化で，6世紀から8世紀のあいだに生じたとされる．その効果は，例えば現代の標準ドイツ語である高地ドイツ語 ( High German ) に現れているが，英語には現れていないことになる．後に英語となる言語を話していた Angles, Saxons, Jutes はこの頃までにすでにドイツ北部の故地からブリテン島へ渡っており，英語は SGCS を受けることがなかったからである．別の見方をすれば，現代ドイツ語と現代英語の子音の一部は，SGCS を介して対応関係が見られるということになる．
　SGCS の貫徹度は高地ドイツ方言によっても異なるが，標準ドイツ語は平均的とされ，比較には便がよい．SGCS では無声閉鎖音が無声摩擦音・破擦音へ，有声閉鎖音が無声閉鎖音へ，無声摩擦音が有声閉鎖音へとそれぞれ循環的に変化した．グリムの法則の説明に用いた循環図 ( [2009-08-08-1] の下図) でいえば，時計回りにもう一回りしたのに相当する．しかし，グリムの法則と異なり，各系列のすべての子音に生じたわけではない．現代英語と現代ドイツ語の対応語ペアを例としていくつか挙げながらまとめよう．

(1) 無声閉鎖音　→　無声摩擦音

　・ /p/ > /pf/: carp/Karpfen, path/Phad, pepper/Pheffer, pound/Pfund
　・ /p/ > /f/ <ff> （母音の後で）: deep/tief, open/offen, ship/Schiff, sleep/shlafen
　・ /t/ > /ts/ <z>: heart/Herz, smart/Schmerz, ten/zehn, tide/Zeit, to/Zu, tongue/Zunge, town/Zaun, two/zwei
　・ /t/ > /s/ （母音の後で）: better/besser, eat/essen, fetter/Fessel, great/gross, hate/Hass, water/Wasser, what/was
　・ /k/ > /x/ <ch> （母音の後で）: make/machen, book/Buch

(2) 有声閉鎖音　→　無声閉鎖音

　・ /d/ > /t/: bride/Braut, daughter/Tochter, death/Tod, dream/Traum, middle/mittel

(3) 無声摩擦音　→　有声閉鎖音

　・ /θ/ <th> > /d/: feather/Feder, north/Nord, thanks/Danke, that/das, thick/dick

　SGCS は歴史時代に起こっているため，循環的な変化が drag chain によって進行したことがわかっている．ここから，歴史時代以前に起こった第一次子音ゲルマン子音推移もおそらく drag chain だったのではないかと推測することができる．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006. 141--42.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #389. Angles, Saxons, and Jutes の故地と移住先 [jute][history][germanic][popular_passage][dialect][kyng_alisaunder][map][anglo-saxon]

　英語の歴史は，449年に北ドイツや南デンマークに分布していたアングル人 ( Angles )，サクソン人 ( Saxons )，ジュート人 ( Jutes ) の三民族が西ゲルマン語派の方言を携えてブリテン島に渡ってきたときに始まる ( see [2009-06-04-1] )．ケルトの王 Vortigern が，北方民族を撃退してくれることを期待して大陸の勇猛なゲルマン人を招き寄せたということが背景にある．その年を限定的に449年と言えるのは，古英語期の学者 Bede による The Ecclesiastical History of the English People という歴史書にその記述があるからである．この記述は後に The Anglo-Saxon Chronicle にも受け継がれ，ブリテン島における英語を含めた Anglo-Saxon の伝統の創始にまつわる神話として，現在に至るまで広く言及されてきた．The Anglo-Saxon Chronicle の北部系校訂本の代表である The Peterborough Chronicle の449年の記述から，有名な一節を古英語で引用しよう．現代英語訳とともに，Irvine (35) より抜き出したものである．

Ða comon þa men of þrim megðum Germanie: of Aldseaxum, of Anglum, of Iotum. Of Iotum comon Cantwara 7 Wihtwara, þet is seo megð þe nu eardaþ on Wiht, 7 þet cyn on Westsexum þe man nu git hæt Iutnacynn. Of Ealdseaxum coman Eastseaxa 7 Suðsexa 7 Westsexa. Of Angle comon, se a syððan stod westig betwix Iutum 7 Seaxum, Eastangla, Middelangla, Mearca and ealla Norþhymbra.

PDE translation: Those people came from three nations of Germany: from the Old Saxons, from the Angles, and from the Jutes. From the Jutes came the inhabitants of Kent and the Wihtwara, that is, the race which now dwells in the Isle of Wight, and that race in Wessex which is still called the race of the Jutes. From the Old Saxons came the East Saxons, the South Saxons, and the West Saxons. From the land of the Angles, which has lain waste between the Jutes and the Saxons ever since, came the East Anglians, the Middle Anglians, the Mercians, and all of the Northumbrians.

　この一節に基づいて形成されてきた移住神話 ( migration myth ) は，いくつかの事実を覆い隠しているので注意が必要である．449年は移住の象徴の年として理解すべきで，実際にはそれ以前からゲルマン民族が大陸よりブリテン島に移住を開始していた形跡がある．また，449年に一度に移住が起こったわけではなく，5世紀から6世紀にかけて段階的に移住と定住が繰り返されたということもある．他には，アングル人，サクソン人，ジュート人の三民族の他にフランク人 ( Franks ) もこの移住に加わっていたとされる．同様に，現在では疑問視されてはいるが，フリジア人 ( Frisians ) の混在も議論されてきた．移住の詳細については，いまだ不明なことも多いようである ( Hoad 27 )．
　上の一節にもあるとおり，主要三民族は大陸のそれぞれの故地からブリテン島のおよそ特定の地へと移住した．大雑把に言えば，ジュート人は Kent や the Isle of Wight，サクソン人はイングランド南部へ，アングル人はイングランド北部や東部へ移住・定住した（下の略地図参照）．古英語の方言は英語がブリテン島に入ってから分化したのではなく，大陸時代にすでに分化していた三民族の方言に由来すると考えられる．



　西ゲルマン諸民族のなかで，特に Jutes の果たした役割については[2009-05-31-1]を参照．また，上の一節については，オンラインからも古英語と現代英語訳で参照できる．

　・ Irvin, Susan. "Beginnings and Transitions: Old English." The Oxford History of English. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 2006. 32--60.
　・ Hoad, Terry. "Preliminaries: Before English." The Oxford History of English. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 2006. 7--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #233. 英語史の時代区分の歴史 (2) [periodisation][germanic][unidirectionality][speed_of_change]

　昨日の記事[2009-12-15-1]で，Grimm が言語史の時代区分における "triadomany" の嚆矢だったことに言及した．彼によりドイツ語史が Old High German, Middle High German, New High German へ三区分される伝統が確立したが，ここには，単に三つの時代が時系列に沿って並列されたということ以上に，重要な言語変化に関する含みがあった．それは，言語変化は方向性 ( directionality ) をもっており，その変化の速度は時代が進むにつれて遅くなってきているという主張である．Grimm の弟子の一人である Förstemann は次のように述べている．

die Veränderung der deutschen Sprache zwischen dem 9. und 13. Jarhundert durchschnittlich eine etwa dreimal so große Schnelligkeit besessen hat als zwischen dem 13. und 19. Jahrhundert, daß also das Sprachleben in jener Zeit etwa dreimal so stark war als in dieser. (84)

　平均すると 9 -- 13 世紀の言語変化は 13 -- 19 世紀の言語変化よりも3倍速く，後者は現代の言語変化よりも3倍速いということになる．ここにも「三倍」が現れており，"triadomany" の気味が濃厚である．そもそも言語変化のどの側面を比べて三倍なのか，言語変化の速度を数値化できるのか，いろいろと疑問が生じる．だが，ここで何よりも重要なのは，Grimm にせよ Förstemann にせよ，言語変化の方向性を前提としていることである．言語変化の速度を考慮している以上，ある方向に動いているということが前提にあるはずである．
　だが，言語変化はある一定の方向に進む ( unidirectional ) ものなのだろうか？　ここには，言語変化論の大きな問題が含まれている．

　・Lass, Roger. "Language Periodization and the Concept of 'middle'." Placing Middle English in Context. Eds. Irma Taavitsainen, Terttu Nevalainen, Päivi Pahta and Matti Rissanen. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 7--41. esp. Page 13.
　・Förstemann, Ernst. "Über die numerischen Lautverhältnisse im Deutschen." Germania: Neues Jahrbuch der Berlinischen Gesellschaft für deutsche Sprache und Alterthumskunde 7 (1846): 83--90.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #232. 英語史の時代区分の歴史 (1) [periodisation][germanic]

　[2009-10-02-1]の記事でアメリカ英語の歴史の三区分を紹介したときに，「言語史家を含め，歴史家は三区分するのが好きなようで」あり，三区分は「言語の進化を強く意識した19世紀のモダニズム的発想」であると述べた．（イギリス）英語史も慣習的に Old English, Middle English, Modern English ( Present-day English を含めて ）と三区分されるし，三区分の背景には何かがありそうである．Lass が "triadism" 「三区分主義」あるいは "triadomany" 「三区分病」と呼んでいる考え方が，どのように言語の時代区分の議論に入り込んできたかを考えてみたい．今後数回の記事は Lass の論文に沿った要約ノートの体裁になると思われるので，先に断っておく．
　"triadomany" の開始は，ゲルマン比較言語学の大家 Jacob Grimm に帰せられる．グリムの法則（grimms_law）で有名なこのドイツのロマン主義者は，Gesetz der Trilogie 「三部作の法則」の信奉者であり，ドイツ語の歴史を Althochdeutsch "Old High German" , Mittelhochdeutsch "Middle High German", Neuhochdeutsch "New High German" と三区分した．この考え方が，英語を含む他のゲルマン諸語にも適用された．
　Grimm (274) は，言語史の時代区分のみならず，言語そのものに「三つ組」が満ちていると考えた．

性	男性	女性	中世性
数	単数	双数	複数
人称	一人称	二人称	三人称
態	能動態	中動態	受動態
時制	現在	過去	未来
絮????	a-stem	i-stem	u-stem

　しかし，ここには欺瞞がある．[2009-10-26-1]で見たように，ゲルマン語には形態的に未来時制はない．また，屈折クラスとしては，他にも ō-stem や各種の consonant-stem もある（特に前者は主要なクラスである）．それでも，Grimm は「三」の力を強く信じていたのである．

　・Lass, Roger. "Language Periodization and the Concept of 'middle'." Placing Middle English in Context. Eds. Irma Taavitsainen, Terttu Nevalainen, Päivi Pahta and Matti Rissanen. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 7--41. esp. Page 12.
　・Grimm, Jacob. Geschichte der deutschen Sprache. Leipzig: Hirzel, 1848.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #191. 古英語，中英語，近代英語は互いにどれくらい異なるか [typology][germanic][inflection][morphology]

　授業で古英語，中英語の順にテキストを読み進めていくと，ほとんどの学生が，古英語から中英語に移ったときに現代英語にぐんと近づいたと感じる，と口にする．古英語を初めて読むとまるで英語とは思えないが，中英語は初めて読んでも現代英語とのつながりが感覚として感じられる，ということもよく聞かれる．では，主観的な感覚ではなく客観的な基準で，古英語，中英語，近代英語の異なり具合を評価できないだろうか．いいかえれば，言語類型論的に，英語の各段階はどのくらい似ていてどのくらい異なっているのだろうか．
　誰しもが認める「客観的な基準」を設けるのは不可能であり，どこまでも主観がついて回るという限界を前提としつつ，Lass の評価を紹介する．Lass (30) は，10の言語特徴を選び出し，それを基準にして，主要なゲルマン語の「古さ」 ( archaism ) を数値化した．その結果，以下のようなランキング表が得られた（ Nevalainen に要約されている図表より）．

Rank	Language(s)
1.00	Gothic, Old Icelandic
0.95	Old English
0.90	Old High German, Modern Icelandic
0.85
0.80
0.75
0.70
0.65
0.60	Middle High German, Modern German, Middle Dutch
0.55
0.50
0.45
0.40
0.35	Middle English, Modern Swedish, Modern Dutch
0.30
0.25
0.20
0.15	Afrikaans
0.10
0.05
0.00	Modern English

　これによると，近代英語と中英語の差は 0.35 で，中英語と古英語の差は 0.6 であるから，多くの学生の感覚が客観的に裏付けられたことになる．

　・Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006. 2, 9--10.
　・Lass, Roger. "Language Periodization and the Concept of 'middle'." Placing Middle English in Context. Eds. Irma Taavitsainen, Terttu Nevalainen, Päivi Pahta and Matti Rissanen. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 7--41.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #189. 名前動後の起源 (2) [stress][diatone][germanic][oe][prosody]

　昨日[2009-11-01-1]に引き続き「名前動後」の話題．昨日は「名前動後」のモデルがすでに古英語に存在していたことを確認した．派生名詞には接頭辞の強形が付加され，派生動詞には弱形が付加されたということだった．だが，この体系的な分布そのものは，どのように説明されうるだろうか．
　Campbell によれば，接頭辞が付加されるタイミングが，名詞と動詞とで異なっていたのではないかという．of-, be- などの接頭辞は，本来は副詞・前置詞として語幹と独立して機能していたと考えられる．後に意味的関連の強さから，その副詞・前置詞が接頭辞として語幹に付加され，一語へ統合された．ところが，一語へ統合されるタイミングが名詞と動詞とでは異なっていた．名詞の派生は一足早かったので，ゲルマン語の第1音節アクセントの原則の適用に間に合ったが，動詞の派生は遅く，語幹そのものの第1音節アクセントがしっかりと固まってしまった後に，ちょろっと弱い接頭辞が付加されて派生動詞ができあがったのである．
　ただ，この仮説を採用するにしても，なぜ名詞の派生が動詞の派生よりも一足早かったのかという次なる疑問が生じる．タイミングという切り口で説明を一歩だけ高い次元に持ち上げることができたとしても，究極的な説明を突き止めることは難しそうだ．
　タイミングが早いか遅いかによって，ある言語変化の適用を受けるか免れるかが決まるという他の例としては，[2009-06-14-1]を参照．

　・Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959. 30--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #182. ゲルマン語派の特徴 [germanic][indo-european][family_tree]

　今日は，印欧語族のなかで，ゲルマン語派を他の語派と区別する特徴について教科書的な説明を施す．印欧語族の系統図については[2009-06-17-1]で示したが，ゲルマン語派の部分を拡大したものを下図に示そう．



　ゲルマン語派の特徴として5点を挙げる．

(1) 形容詞に強変化 ( strong declension ) と弱変化 ( weak declension ) の二種類の屈折がある

　強変化型の屈折は印欧祖語から継承したものだが，ゲルマン語派では新たに弱変化型の屈折を独自に発達させた．弱変化型の屈折は /n/ 音を示すのが特徴で，主に決定詞（[2009-09-30-1], [2009-09-28-1]）に先行される統語環境で用いられた．

　・強変化: gōde menn "good men"
　・弱変化: þā gōdan menn "the good men"

(2) 動詞に現在と過去の二種類の時制がある

　ゲルマン語派は，印欧祖語の複雑な時制体系から現在時制と過去時制の二種類だけを継承した．現代英語における「未来」は，形態上は時制とはいえず，後に will などの助動詞を用いて作られる迂言的な疑似時制である．また，現在時制で未来のことを現すことができるため，過去時制と非過去時制の二種類が存在すると想定するほうが適切かもしれない．

(3) 動詞に強変化 ( strong conjugation ) と弱変化 ( weak conjugation ) の二種類の活用がある (see [2009-10-22-1])

　強変化型の活用は印欧祖語から継承したものだが，ゲルマン語派では新たに弱変化型の活用を独自に発達させた．強変化型では，過去形・過去分詞形が母音交替 ( Ablaut or gradation ) によって形成され，過去分詞形には -en 語尾が付加されるが，弱変化型では，過去形・過去分詞形に歯音接尾辞 ( dental suffix ) である /d/ や /t/ が付加されるのが特徴である．

(4) 語幹の第1音節に強勢がおかれる

　印欧祖語では語には高低アクセント ( pitch accent ) がおかれたが，ゲルマン語派では強勢アクセント ( stress accent ) がおかれるようになった．その際，印欧祖語ではアクセントの位置は語の内部で移動し得たが，ゲルマン語派ではアクセントは接辞を除いた語幹の第1音節に固定化した．この固定アクセントは活用や派生によっても揺るがされることはない．

　・ゲルマン語由来の語群: lóve, lóves, lóved, lóving, lóver, lóvely, lóveliness, lóvable, lóvelessness, unlóveliness
　・ロマンス語由来の語群: compáre, cómparable, comparabílity

(5) 第一次ゲルマン子音推移を経た (see [2009-08-08-1], [2009-08-09-1])

　ゲルマン語派は，印欧祖語から First Germanic Consonant Shift と呼ばれる規則的な子音推移を経た．そのなかでグリムの法則 ( Grimm's Law ) が特に有名だが，この一連の子音推移は，紀元前4世紀以降に起こったと推定されている．

　・宇賀治 正朋著　『英語史』　開拓社，2000年. 7--16頁.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #148. フラマン語とオランダ語 [flemish][dutch][germanic][map]

　[2009-08-31-1], [2009-09-02-1], [2009-09-14-1]などでフラマン語 ( Flemish ) について触れたが，そもそもフラマン語とは何かについて触れていなかった．英語史でもちらほらと顔を出してくる言語なので，簡単に紹介する．
　言語的にいえば，「フラマン語＝オランダ語」とイコールでつなげて差し支えない．英語でも Flemish と Dutch と呼称を分けるが，事実上は同じ言語と考えてよい．なぜ呼称を分けるかといえば，それぞれの背後に控えている国家が異なるからである．オランダ ( The Netherlands ) という国で使用されるオランダ語のことを「オランダ語」 ( Dutch ) と呼び，ベルギー ( Belgium ) という国で使用されるオランダ語のことを「フラマン語」 ( Flemish ) と呼び分けているだけの話しである．
　ただ，ベルギーで話されている地方変種に Vlaams と呼ばれる言語があり，これに Flemish という英単語を当てる場合があるので注意を要する．この場合には，Flemish はいわゆるオランダ語の一方言という意味になる．Flemish という語にこのように二つの用法があることが混乱のもとのわけだが，いずれにせよ，同じ言語のわずかばかり異なる変種ととらえておけばよい．詳細な情報は，Ethnologue のベルギーの項とEthnologue のベネルクス言語地図を参照．
　さて，Dutch とか Flemish とか，異なる呼称を用いることは混乱を招くので，分けずに Netherlandic language と呼ばれることがある．確かにこのほうがすっきりする．名前を改め Netherlandic language は，現在，以下のような国・地域で使用されている．

　・オランダ（公用語として）
　・ベルギー北部のフランドル地方（英語名 Flanders 「フランダース」）（フランス語とともに国の公用語として）
　・フランス北西部のベルギー国境地域（8万人ほどの話者がいる）
　・スリナム（行政の言語として．地図を参照．）
　・オランダ領アンティル諸島 ( the Netherlands Antilles )（行政の言語として．地図を参照．）




　これとは別に17世紀に南アフリカの植民地に Netherlandic language が持ち込まれ，そこから独自に発展した言語がある．これは現在 Afrikaans と呼ばれている言語で，南アフリカ共和国で広く話されている同国の公用語の一つである．
　さて，この Netherlandic language （とそこから派生した Afrikaans ）は，印欧比較言語学によると，英語と同じ西ゲルマン語派に属しており，そもそも英語との関係はかなり近い（印欧語の系統図[2009-06-17-1]を参照）．西フランク族の話していた Old Low Franconian なる言語が，紀元700年頃に周辺のゲルマン諸語との言語接触を経て「生まれ変わった」のが Netherlandic language と考えられている．この新生言語で書かれた現存する最も古い文献は，12世紀末のものとされる．ちなみに英語の最古の文献は700年頃とされるので，文献学的には Netherlandic language は「新しい言語」に見える．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #9. ゴート語（Gothic）と英語史 [germanic][gothic][bible][map][family_tree]

　授業で英語を含むゲルマン語派の系統図を学んだ．下の地図は，ヨーロッパにおける現在のゲルマン諸語の分布である．





　ゲルマン語派の3区分のなかで東ゲルマン語派はいずれも死語となっており影が薄いように思われるが，そのなかのゴート語は英語史的には次の二つの観点から非常に重要な言語である．
　(1) ゲルマン諸語のなかで最も古い文献が現存する．具体的には，4世紀に Wulfila によって西ゴート族のために翻訳された聖書の写本が現在に伝わっている．古英語やその他のゲルマン諸語の文献が現れるのが700年頃からなので，ゴート語はそれに先立つこと実に4世紀ほどという早い段階のゲルマン語の姿を見せてくれる．実際に言語的にはウムラウトを示さないなど非常に古く，最もゲルマン祖語 (Proto-Germanic) に近いとされるので，古英語や古英語以前の歴史を知るのに重要なヒントを与えてくれる．
　(2) ゴート語の担い手であったゴート族は，フン族などの異民族とともに，4世紀にローマ帝国を崩壊させた．ローマ帝国の弱体化により，ローマのブリテン支配も410年に終焉した．そして，このブリテン島の無政府状態につけ込む形で侵入したのが，後に英語と呼ばれる言語を話していたAngles，Saxons，Jutesといった西ゲルマンの部族だったのである．つまり，大陸ヨーロッパにおけるゴート族の活躍がなければ，ブリテン島に英語は根付かなかった（かも？）
　ちなみに，「ゴシック様式」「ゴシック建築」などと用いられる形容詞としての「ゴシック」は，ゴート人が用いた様式のことを直接的に指すわけではない．ローマ帝国を滅ぼしたゴート族を「野蛮で洗練されていない」部族と評価したルネサンス期のヒューマニストたちが，中世に流行った様式を同様に「野蛮で洗練されていない」と蔑視したことに由来する．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]