old_norse - hellog〜英語史ブログ

■ #340. 古ノルド語が英語に与えた影響の Jespersen 評 [old_norse][loan_word][popular_passage][etymology]

　古ノルﾄﾞ語の英語への影響については，いくつか過去の記事で話題にした ( see old_norse )．今回は，日本の英語学にも多大な影響を与えたデンマークの学者 Otto Jespersen (1860--1943) の評を紹介する．北欧語の英語への影響が端的かつ印象的に表現されている．

Just as it is impossible to speak or write in English about higher intellectual or emotional subjects or about fashionable mundane matters without drawing largely upon the French (and Latin) elements, in the same manner Scandinavian words will crop up together with the Anglo-Saxon ones in any conversation on the thousand nothings of daily life or on the five or six things of paramount importance to high and low alike. An Englishman cannot thrive or be ill or die without Scandinavian words; they are to the language what bread and eggs are to the daily fare. (74)

　"popular passage" かどうかは微妙だが，複数の文献で引用されている記憶がある．実際，私も説明の際によく引き合いに出す．
　Jespersen 自身が北欧人ということもあって，出典の Growth and Structure of the English Language では北欧語の扱いが手厚い．しかし，本書では北欧語だけでなく諸外国語が英語に与えた影響の全般について，説明が丁寧で詳しい．外面史と英語語彙という点に関心がある人には，まずはこの一冊と推薦できるほどにたいへん良質な英語史の古典である．
　イギリス留学中は安くあがるトースト・エッグで朝食をすませていたこともあった．bread にせよ egg にせよ，語源は英語でなく古ノルﾄﾞ語にあったわけである．対応する本来語は，それぞれ古英語の形で hlāf ( > PDE loaf ) と ǣg だったが，ヴァイキングの襲来に伴う言語接触とそれ以降の長い歴史の果てに，現代標準語では古ノルﾄﾞ語の対応語 bread と egg が使われるようになっている．（だが，正確にいうと bread につらなる古英語の単語 brēad が「小片」の意で存在していた．「パン」の意味は対応する北欧語の brauð に由来するとされ，少なくとも意味の上での影響があったことは確からしい．）
　bread については[2009-05-21-1]を，egg については[2010-03-30-1]を参照．

　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #265. to buffalo がなぜ「脅す，威圧する」の意味になるのか？ [slang][etymology][old_norse]

　昨日の記事[2010-01-16-1]で取り上げた buffalo は，OED によると名詞としての初出は1588年以前となっている．ところが，動詞としての初出は1903年とずっと遅く，しかも米俗語に限定して用いられるという（The Oxford Dictionary of Slang では初出は1891年とあった）．OED での定義は "To overpower, overawe, or constrain by superior force or influence; to outwit, perplex" として与えられているが，なぜ名詞 buffalo からこの動詞の意味が生じたのかが不明だった．もちろん「野牛のような力強さを武器にして脅す」という連想は働きうるが，もっと詳しく経緯を知りたかった．
　そこで，複数の語源辞書をひっくり返してみたが，slang ということもあってか，名詞からの派生用法ということもあってか，まともな記述がない．唯一見つかったコメントは Barnhart の語源辞書のものである．

---v. Slang. intimidate or overawe. 1903, American English, from the noun, perhaps originally transferred from the verb cow to frighten.

　先に存在した動詞 to cow からの連想ということだが，これでは問題を一段ずらしただけで何も解決していない．なぜ to cow が「脅す」の意味になるのか．そこで to cow の語源を調べてみると，よくはわからないが，古ノルド語の kúga "to cow, force, tyrannize over" に遡るのではないかという．英語の初出は1605年，Shakespeare の Macbeth 5. 8. 18 である．この語源が正しいとすると名詞の cow 「雌牛」とは本来は無関係ということになるが，後に buffalo 「野牛」と連想付けられるようになったのだから単語の歴史としてはおもしろい．
　もう一つ，これは思いつきではあるが，形態と意味の類似した語からの影響があるのではないか．bluff 「こけおどしでだます；虚勢を張る」，buffle 「困らせる」，buff 「打つ，破裂させる」などが挙げられる．ちなみに，buffle は buffalo の短縮形として（現在は廃用だが）16?18世紀に使われていた事実がある．ただ，動詞の buffle は bustle の誤植であり，いんちき語だとも言われているので，類似語からの影響説を支持する強い証拠にはならないかもしれない．
　それでも，生き生きとした俗語は，指示対象のもつイメージと音のもつイメージとが絶妙なマッチングを示したときに生まれるものだとすれば，この説も見込みはあるのではないか．

　・The Barnhart Dictionary of Etymology. Ed. Robert K. Barnhart. New York: The H. W. Wilson, 1988.
　・The Oxford Dictionary of Slang. Ed. John Ayto. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #170. guest と host [grimms_law][indo-european][palatalisation][old_norse][loan_word]

　現代英語では，guest 「客人」と host 「主人」は反義 ( antonym )，特に関係的反義 ( converse ) の関係にある．しかし，驚くことに，印欧祖語までさかのぼると両単語は同根である．同根ならば，(1) なぜ形態の違いが生じたのか，(2) なぜ意味の違いが生じたのか，が問題になる．今日は，形態の違いに注目したい．
　印欧祖語での形は *ghosti- として再建される．これがゲルマン祖語では，グリムの法則 ( Grimm's Law ) に従って *gastiz へと発達した([2009-08-09-1])．ここから古英語へは，[2009-10-12-1]で取り上げた palatalisation を経て，giest として伝わった．古英語での発音は /jiest/ であるから，これが現代英語 guest /gɛst/ の直接の起源とは考えられない．むしろ，昨日の記事 [2009-10-13-1]で見た get や give の例と同様に，palatalisation を経ていない /g/ 音を保っていた古ノルド語の対応形 gestr が英語へ借用され，本来語の giest を置き換えたと考えるべきである．
　一方，印欧祖語の *ghosti- は，非ゲルマン系であるラテン語へは hostis として伝わった．この hostis が古仏語 hoste を経由し，host として英語へ借用された．こうして，印欧祖語までさかのぼれば同一の語にすぎないものが，いったん二手に分かれ，のちに英語のなかで guest と host として再び合流したのである．両語ともに，嫡流の本来語を脇目に英語に入り込んだ，傍流の借用語ということになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #169. get と give はなぜ /g/ 音をもっているのか [phonetics][consonant][palatalisation][old_norse][loan_word][sobokunagimon]

　昨日の記事[2009-10-12-1]で，palatalisation により，<g> は <e, i> の直前で原則として /dʒ/ 音を表すと述べたが，例外を探せばたくさんあることに気づく．たとえば，標題の get と give はこの規則に照らせばそれぞれ /dʒɛt/ と /dʒɪv/ になるはずだが，実際には語頭子音は /g/ である．これはどういうことだろうか．
　まず，両単語の古英語の形態をみてみよう．それぞれ -gietan と giefan という綴りで，語頭の <g> の発音はすでに古英語期までに palatalisation を経ており，半母音 /j/ になっていた．したがって，古英語の時点での発音は /jietan/ と /jievan/ だった．これがこのまま現代英語に伝わっても，/dʒɛt/ と /dʒɪv/ にならないことは明らかである．では，この現代英語の発音はどこから来たのか．
　実は，この /g/ の発音は古ノルド語 ( Old Norse ) から来たのである．古英語と古ノルド語はゲルマン語派内の親戚どうしであり([2009-06-17-1])，ほとんどの語根を共有していた．get や give といった基本語であれば，なおさら両言語に同根語 ( cognate ) が見つかるはずである．だが，親戚どうしとはいえ，別々の言語には違いなく，古英語の時期までにはそれぞれ別々の言語変化を経ていた．古英語では，すでに /k/ や /g/ に palatalisation が起こっていたが，古ノルド語では起こっていなかった．つまり，古ノルド語では <e, i> などの前舌母音の前でも /g/ 音がしっかり残っていたのである．英語は，この /g/ 音の残っていた古ノルド語の形態 geta, gefa を借用し，/j/ をもつ本来語の -gietan, giefan を置き換えたことになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #111. 英語史における古ノルド語と古フランス語の影響を比較する [contact][old_norse][french]

　英語は歴史のなかで数多くの言語と接触し、影響を受けてきたが、そのなかでも特に古ノルド語 ( Old Norse ) と古フランス語 ( Old French ) からのインパクトは顕著である．
　古ノルド語は古英語後期から中英語初期にかけて、古フランス語は主に中英語期を中心に、英語に多大な影響を及ぼした．両言語とも現代英語に深い接触の爪痕を残した点では共通しているが、爪痕のタイプは天と地ほど違う．英語史の概説書でも両言語の影響はよく対比されるので、今回は対比ポイントをまとめておきたい．下の表は，英語史における古ノルド語と古フランス語の役割を図式的に対比させたものである．

	古ノルド語	古フランス語
影響の顕著な時代	後期古英語から初期中英語	中英語
影響の始まった地域	主に北部・東部から	主に南部から
英語との言語的類似	大きい	小さい
英語との歴史文化的類似	大きい	小さい
書き言葉としての立場	なし	確立
影響の及ぼし手の数	多い	少ない
影響の及ぼし手の階級	一般階級	上流階級
英語との社会言語学的関係	同等	上位
相互の意思疎通	可能	不可能
借用語の数	中くらい	多い
借用語のタイプ	内容語と機能語	主に内容語
借用語の難易度	主に基本語	基本語と難解語
借用語の頻度	高い	中くらい
借用語の文体	口語的	文語的
借用語の音節	多くは単音節	多くは多音節
地名の借用語	多い	少ない
綴り字への影響	少ない	多い

　対立を強調するためにいきおい単純化しすぎていることは否定できないが，二言語の影響を対立させてとらえる見方は，全体として妥当だと考える．ただ，あえて共通点は挙げなかったが，人名への影響の大きさなど，両言語ともに英語に大きな影響を与えている点も少なくないことは銘記しておきたい．
　英語史も歴史であり物語であるから、古ノルド語と古フランス語という登場人物に反対の個性をもたせてみるのも，脚本としてはおもしろいだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #59. 英語史における古ノルド語の意義を教わった！ [old_norse][history][teleology]

　英語史における古ノルド語の意義は，およそ固まっているように思う．古くは Bradley 以来，無数の英語史の通史で語られてきたことである．要約すると次のようなことになるだろうか．

古ノルド語と古英語のあいだでは単語の語幹はほぼ共通だが，屈折語尾は大きく異なっていた．屈折語尾こそが両言語間のコミュニケーションの阻害要因だったのであり，それを簡略化することは，互いにとって利があった．古英語後期にすでに言語内的に始まっていた屈折語尾の消失傾向が中英語初期にかけて加速化したのは，他ならぬ古ノルド語との言語接触とそこで生じたコミュニケーション上の必要性ゆえである．英語史を総合的な言語から分析的な言語への移行の歴史と捉えるのであれば，英語史上に古ノルド語が果たした役割の大きさは計りしれない．

　私もこの認識でいる．
　英語史上の意義ということでもう一つ付け加えるのであれば，古ノルド語から1,000語近くの単語を借用したすぐ後の中英語の時代に，フランス語から10,000語近くの単語を借用したという事実を考えれば，古ノルド語との接触は，借用語から構成されているといっても過言ではない現代英語の語彙の特質が，後に顕著になっていくその前段階おいて，借用の「練習台」を提供したともいえる．もちろん「練習台」とは比喩的な言い方であり，後の歴史を予言しているかのような teleological なその響きは誤解を招くおそれがあることは承知している．しかし，英語史は歴史記述である以上，このような読み込みも一方では重要だし必要だと思っている．
　英語史における古ノルド語といえば，上記の二点を常に想起していた．

　ところが，先日，古ノルド語の英語への影響について授業で話しをしたときに，ある学生からこんな趣旨の反応があり，考えさせられた．

現代英語の学習者にとって学習を非常に容易にしてくれる「屈折の少なさ」が，古英語話者と古ノルド語話者のコミュニケーション上の要求の結果として，つまり共通語を確立しようとする営みの結果として生まれたことは，後に世界の共通語になってゆく英語の未来を暗示しているかのようだ．実際に，現代英語の「屈折の少なさ」はリンガ・フランカとしての英語の地位をかなり優位にしており，古ノルド語との接触に運命的なものを感じざるをえない．

　現在，世界共通語の地位へ接近している英語と，約千年前に古ノルド語と融合し，両言語話者の共通語として簡略化しつつあった英語．千年の時をまたいで，英語の簡略化傾向という平行関係を指摘し，それを「運命的な」共通点であると見抜いた洞察に感銘を受けた．
　この意見に問題点があることは確かだ．例えば，現代英語の「屈折の少なさ」が本当に英語のリンガ・フランカとしての地位を優位にしているのかどうかは，検証無しには受け入れられない．また，英語の言語変化を科学的に記述・説明する立場からすれば，「運命」という表現はあまりに teleological である．
　しかし，先ほども述べたように，英語史という物語の語りにおいては，そこに通底する何らかのテーマを読み込むことは重要だし必要だと思う．そのテーマの一つの可能性として「異言語間コミュニケーションを可能にすべく発展してきた言語」という英語史観がありうるかもしれないなと思った．その立場を積極的に取るかどうかは別として，この学生の意見は，英語の未来が議論され始めてきた昨今にふさわしい非常に現代的な洞察だなと思った．
　刺激的な意見をありがとう！

　・Bradley, Henry. The Making of English. New York: Dover, 2006. New York: Macmillan, 1904.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？ [suffix][adverb][adjective][old_norse][-ly]

　現代英語では， -ly が形容詞から副詞を作る典型的な接尾辞であることはよく知られている．nice - nicely，quick - quickly，terrible - terribly の類である．非常に生産的であり，原則としてどの形容詞にも付きうる．
　ところが，-ly は実際には名詞から形容詞を作る接尾辞として機能することもある．例えば，beastly，cowardly，fatherly，friendly，knightly，rascally，scholarly，womanly など．時間を表す，daily，hourly，weekly，yearly も同様である．副詞接辞にも形容詞接辞にもなりうるこの -ly とはいったい何なのだろうか．語源を探ってみよう．
　古英語の対応する接尾辞は -līċ である．līċ は単体としては「形，体」を意味する名詞である．これは現代英語の like 「?のような，?に似た」の語源でもある．-līċ が接尾辞として他の名詞に付くと，「（名詞）の形態をした，（名詞）のような」という形容詞的意味が生じた．現代英語では，-like の付く形容詞も存在するが，成り立ちとしては -ly とまったく同じだということがわかるだろう（例：businesslike，childlike，lifelike）．実際，形容詞語尾としての -like は -ly 以上に生産的であり，事実上どんな名詞にも付き得て，形容詞を作ることができる（例：doglike，jerry-like，sphinxlike）．
　以上で，-ly ( < OE -līċ ) がまず最初に形容詞語尾であることが分かっただろう．それでは，副詞語尾としての -ly はどこから来たのか．古英語では，形容詞は与格に屈折させると副詞機能を果たすことができた（see [2009-06-06-1]）．-līċ の付く形容詞の与格形は，語尾に <e> を付加するだけの -līċe であった．ところが，中英語期にかけて起こった語尾音の消失により，与格語尾の <e> が落ち，結果的に形容詞語尾の -līċ と同形になってしまった．さらに，恐らく古ノルド語の対応する形態 -lig- の影響により，中英語後期までに -līċ の最後の子音が弱化・消失し，現在のような -ly の形に落ち着いた．
　以上みてきたように，現代英語の -ly という接尾辞は，語源的には古英語の形容詞接辞 -līċ と副詞接辞 -līċe の両方に対応する形態である．中英語期にこの形態が確立してからは，形容詞接辞としてよりも副詞接辞としての役割のほうが大きくなり，大量の -ly 副詞が生まれた．そのような事情で 現代英語の -ly は典型的な副詞語尾とみなされることが多いわけだが，順序としては，まず形容詞語尾としての役割が先にあったことを押さえておく必要があるだろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]