history_of_linguistics - hellog〜英語史ブログ

■ #4229. Fertig による analogy の定義 [analogy][history_of_linguistics][terminology][review][morphology]

　言語学史上，類推作用 (analogy) については多くが論じられてきた．「音韻法則に例外なし」を謳い上げた19世紀の比較言語学者たちは analogy を言語変化の例外を集めたゴミ箱として扱った一方で，英語史を含め個別言語の言語史記述においては，analogy を引き合いに出さなければ諸問題を考察することすら不可能なほどに，概念・用語としては広く浸透した（cf. 「#555. 2種類の analogy」 ([2010-11-03-1])，「#1154. 言語変化のゴミ箱としての analogy」 ([2012-06-24-1])）．analogy を巡る様々な立場の存在は，それが日常用語でもあり学術用語でもあるという点に関わっているように思われる．学術用語としても，言語学のみならず心理学や認知科学などで各々の定義が与えられており，比較するだけで頭が痛くなってくる．
　ここ数日の記事で引用している Fertig (12) は，言語学における analogy という厄介な代物を本格的に再考し，改めて導入しようとしている．読みながら多くのインスピレーションを受けているが，とりわけ重要なのは Fertig なりの analogy の定義である．これが本書の序盤 (12) に提示されるので，こちらに引用しておきたい．

(3a) analogy₁ [general sense] is the cognitive capacity to reason about relationships among elements in one domain based on knowledge or beliefs about another domain. Specifically, this includes the ability to make predictions/guesses about unknown properties of elements in one domain based on knowledge of one or more other elements in that domain and perceived parallels between those elements and sets of known elements in another domain.
(3b) analogy₂ [specific sense] is the capacity of speakers to produce meaningful linguistic forms that they may have never before encountered, based on patterns they discern across other forms belonging to the same linguistic system.
(3c) an analogical formation is a form (word, phrase, clause, sentence, etc.) produced by a speaker on the basis of analogy₂.
(3d) associative interference is an analogical formation and/or a product of associative interference that deviates from current norms of usage.
(3f) an analogical change is a difference over time in prevailing usage within (a significant portion of) a speech community that corresponds to an analogical innovation or a set of related innovations.

　定義というのは，それだけ読んでもなぜそのようになっているのか，なぜそこまで精妙な言い回しをするのか分からないことも多いが，それはこの analogy についても当てはまる．Fertig の新機軸の1つは，従来の analogy 観に (3d) の項目を付け加えたことである．伝統的な「比例式」を用いた analogy の定義には当てはまらないが，別の観点からは analogy とみなせる事例を加えるために，新たに検討されたのが (3d) だった．
　もちろん Fertig の定義とて1つの定義，1つの学説にすぎず，精査していく必要があるだろう．

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3850. 英語の動物の鳴き声 [history_of_linguistics][onomatopoeia][origin_of_language][reduplication]

　動物の鳴き声は，言語学の歴史においては重要視されてきた．「#431. 諸説紛々の言語の起源」 ([2010-07-02-1]) でみたように言語の起源 (origin_of_language) とも密接な関係があると取り沙汰されてきたし，記号の恣意性の反例となるオノマトペ (onomatopoeia) の供給源でもある．しかし，やはり言語が異なれば鳴き声も異なる．以下，英語における主要な動物の鳴き声（動詞と名詞）を掲げよう（『英語便利辞典』 (474--76) より）．

Animal	cry （動）	cry （名）
bear （熊）	growl 警告，敵意を示すためにうなる	grr
	roar 太く大きな声でほえる	rooaar
bird （鳥）	chirp チッチッと鳴く	chirp-chirp
	sing 歌うようにさえずる
	tweet = chirp	tweet-tweet
burro （小型ロバ）	bray いななく	hee-haw
cat （猫）	hiss 警告を示すためにシューッという声を出す	hisses; sssss
	meow ニャオと鳴く	mew; miao
	purr 満足げにのどを鳴らす	purrrr
	spit 怒ってつばを吐くような声を出す	pffft
chick （ひよこ）	cheep ピヨピヨと鳴く	cheep-cheep
	peep ピヨピヨと鳴く	peep-peep
cock [rooster] （雄鳥）	crow コケコッコーとときをつくる	cock-a-doodle-do
cow （牛）	bawl かん高い声をのばして鳴く
	low; moo モウと鳴く	moo
cricket （コオロギ）	chirp かん高く短く断続的に鳴く	chirp-chirp; chirr
crow （カラス）	caw カアカアと鳴く	caw-caw
dog （犬）	bark ワンワンとほえる	bow-wow
	growl 警告，敵意を示すためにうなる	grrr
	howl 遠ぼえをする	ow-ow-ow-oooow
	whine クンクンと鼻を鳴らす
	woof 低い声でほえる	woof-woof
	yap; yip キャンキャンと鳴く	yap-yap; yip-yip
donkey （ロバ）	bray いななく	hee-haw
dove （鳩）	coo クウクウと鳴く	coo-coo
duck （アヒル）	quack ガアガアと鳴く	quack-quack
	squawk 鋭いしわがれ声で鳴く
elephant （象）	trumpet よく通る大きな声で鳴く
fox （キツネ）	bark 短く高い声で鳴く
frog （カエル）	croak ゲロゲロと鳴く	croak-croak; reebeep-reebeep
goat （山羊）	bleat メエメエと鳴く	bah-bah
goose [wild goose] （ガチョウ）	gabble ガアガアと鳴く	gabble-gabble
	hiss シューッという声を出す
	honk ガチョウ独特の声で鳴く	honk-honk
hen （雌鳥）	cackle 卵を産んでかん高く継続的に鳴く	buck-buck-buck-budacket
	cluck コッコッとひなを呼ぶ	cluck-cluck
horse （馬）	neigh ヒヒーンといななく	wheee
	snort 鼻から空気を強く出す＝鼻息をたてる
	whicker = neigh
	whinny = neigh
hyena （ハイエナ）	laugh 人が笑うような声でほえる	hee-hee-hee
jay [blue jay] （カケス）	scold けたたましくさえずる
lion （ライオン）	growl 警告，敵意を示すためにうなる	grrr
	roar 太く大きな声でほえる	rooaar
monkey （猿）	chatter キャッキャッと鳴く	chitter-chatter
	scold けたたましく鳴く
mouse （ネズミ）	squeak チュウチュウと鳴く	eek-eek; squeak-squeak
mule （ラバ）	bray いななく	hee-haw
nightingale （ナイチンゲール）	sing さえずる
	warble = sing
owl [screech owl] （フクロウ）	hoot ホウホウと鳴く	whoo-whoo
	screech 金切り声を出す
parrot	screech 金切り声を出す
	shriek 金切り声を出す	eek-eek
	talk 人の口まねをする	"Polly-wanna-cracker?" （オタケサン，こんにちは → オウムに言わせる決り文句）
pig （豚）	grunt ブウブウと鳴く
	oink ブタ特有の声で鳴く	oink-oink
	squeal 金切り声を出す	ee-ee
pigeon （ハト）	coo クウクウと鳴く	coo-coo
rat （ネズミ）	squeak チュウチュウと鳴く	eek-eek; squeak-squeak
robin （コマドリ）	chirp チッチッと鳴く	chirp-chirp
sheep （羊）	bleat メエメエと鳴く	bah-bah
snake （蛇）	hiss シューッという音を出す	sssss
sparrow （雀）	chirp チッチッと鳴く	chirp-chirp
swan （白鳥）	trumpet よく通る大きな声で鳴く
tiger （虎）	growl 警告，敵意を示すためにうなる	grr
	roar 太く大きな声でほえる	rooaar
turkey （七面鳥）	gobble ゴロゴロと鳴く	gobble-gobble
wolf （狼）	howl 遠ぼえをする	ow-ow-ow-oooow

　・ 小学館外国語辞典編集部（編）　『英語便利辞典』　小学館，2006年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3848. ランキングの理論 "Optimality Theory" [ot][generative_grammar][phonology][phonetics][history_of_linguistics][fetishism]

　生成文法 (generative_grammar) において，複数の規則が前提とされており，それら効果がバッティングする場合，「どちらの規則が優勢か」「どちらが先に適用されるのか」という問題が生じることは不可避である．順序のランキングという発想が出ると間もなく「最適解」を求める "Optimality Theory" （最適性理論）が生じたのは必然といってよいかもしれない．かりそめにも何らかの規則を設定する分野であれば，言語にかぎらずランキングという発想が持ち込まれるのは自然のように思われる．私自身，言語に関心はあるとはいえ，決して理論派言語学者ではないが，ランキングという発想には共感を覚える．
　Crystal (342--43) によると，最適性理論 (= Optimality Theory = ot) とは次の通り．

optimality theory (OT) In phonology a theory developed in the early 1990s concerning the relationship between proposed underlying and output representations. In this approach, an input representation is associated with a class of candidate output representations, and various kinds of filter are used to evaluate these outputs and select the one which is 'optimal' (i.e. most well-formed). The selection takes place through the use of a set of well-formedness constraints, ranked in a hierarchy of relevance on a language-particular basis, so that a lower-ranked constraint may be violated in order to satisfy a higher-ranked one. The candidate representation which best satisfies the ranked constraint hierarchy is the output form. For example, in English the negative prefix in- (e.g. insufficient) has two output forms, im- before bilabials (as in impossible, immodest), and in- elsewhere (inarticulate, involuntary, etc.). The coexistence of these forms means that there is conflict between the class of faithfulness constraints (which require identity between input and output) and the class of constraints which impose restrictions on possible sequences have identical place of articulation --- which needs to be resolved by an appropriate ranking of the relevant constraints. Optimality theory thus aims to account for a wide range of phenomena by specifying the interaction of a small number of universal constraints, which apply variously across languages in producing phonological representations. A particular constraint may achieve high ranking in one language (i.e. its output accounts for many surface forms) and low ranking in another (i.e. its output accounts for only a small class of forms). Although initially developed in relation to phonology, during the later 1990s optimality theory came to be extended to morphology and syntax.

　言語理論にあまり触れたことがなければ，この説明でも相当に抽象的すぎる説明と感じるに違いない．思い切って簡略化してしまうと，英語や日本語などの個別言語が，どこまでの規則違反は許せるが，どこからは許せない，といったクセをもっているということなのだ．
　OT は主として音韻論に強みを発揮する理論ではあるが，規則の適用順序に関する一般理論であると認めるならば，規則というものが想定され得るその他のいかなる分野（形態論にせよ統語論せよ）においても適用される幅広い原理と考えられる．
　各言語がそれぞれ特有のフェチ (fetishism) をもっているという言語観とも親和性のある言語理論だといえる．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3769. 言語学とフィロロジー [linguistics][philology][terminology][history_of_linguistics]

　言語学 (linguistics) とフィロロジー (philology) は，ともに言語を研究する分野でありながら，対置されて捉えられることが多い．後者は「文献学」と訳されてきた経緯があるが，誤解を招くきらいがあることから，しばしばそのまま「フィロロジー」と横文字で称される．
　言語研究は伝統的にフィロロジーと呼ばれてきたが，19--20世紀以降に一般化・理論化の方向を示す近代言語学が発展してくると，それを前者から区別し，言語学と呼ぶようになった．両者の間には以下のような相違がある．

	フィロロジー	言語学
研究対象	文化や文学を担うものとしての言語（したがって，民族の精神文化に迫ろうとする）	言語自体（したがって，文字や文学をもたない言語も対象となる）
指向性	テキスト指向的，データ中心的	非テキスト指向的，事実中心的
目的	個別性を目指し，たとえば「英語性」を明らかにしようとする	一般化と理論体系の構築を目指す
スタンス	歴史的	記述的

　このように言語学とフィロロジーには言語に対するまなざしの違いがあるが，いずれも等しく追究するに値する言語研究の方法である．したがって，たとえば英語学といった場合にも，フィロロジー的英語学 (English philology) と言語学的英語学 (English linguistics) が区別されることになる．理想をいえば，いずれの英語学をも視野に収めて研究していくことが望まれる．
　以上，安藤・澤田, p. 2--3 に依拠した．関連して「#542. 文学，言語学，文献学」 ([2010-10-21-1]) も参照されたい．

　・ 安藤 貞雄・澤田 治美　『英語学入門』　開拓社，2001年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会 [history][linguistic_imperialism][ainu][typology][history_of_linguistics]

　「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1]) の記事で，イギリス帝国（や大日本帝国）にとって，水族館やそこに展示される様々な生物は，自分たちが世界の海を支配していることを広くアピールする手段だったという議論をみた．安田敏朗（著）『金田一京助と日本語の近代』を読んでいて，よく似た議論に出くわした．日本が，帝国内に行なわれているアイヌ（語）を含めた様々な異質な民族や言語を展示することによって，帝国としての力をアピールしていたのではないかという見方だ．安田は，金田一京助もそのような観点からアイヌ（語）をとらえていたとみている．金田一の最初の本である訳書『新言語学』（1912年）の「自序」に，次のようにある（安田，p. 71--72 より孫引き）．

〔漢字・漢文，欧米言語の学習という「苦行は」〕吾々に外国人には容易に得られない尊い資格をつけてゐる．それは，欧羅巴の学者の定説に拠ると，世界の諸国語は無慮数百千の多数に上るが，大観すると其の中に三つ（或は四つ）の大きな典型がある．曲折語・膠着語・孤立語これである．英語・仏蘭西語其の外白色人種の言語は，凡て曲折語に属し，支那語は孤立語に，日本語は膠着語に属する．
　して見ると，種々様々な形態を採る世界言語の一般概念は，此の小島国に生れた日本〔人〕は，大人になる迄には自然に把持する様に出来てゐる．
　尤も，四つの典型に観る場合には，前の三つの上に，抱合語といふものを加へる．抱合語の例を求めると，これも丁度日本には，アイヌという種族が話して国土の内に行はれてゐる．おまけに台湾には土着の熟蕃が孤立語を話してゐるので，日本といふ国はさながら世界各種の言語の見本を備へつけた，生きた図書館の観がある．実に言語研究の立場に於ては，日本人は生れ乍らに天与の特権をもってゐるものである．

　つまり，日本は，帝国の領土を拡張したことにより，そのまま諸言語の博覧会というべき存在となったというわけである．博覧会とは，比喩的な意味だけで言っているわけではない．というのは，1912年10月に上野公園で「拓殖博覧会」が開かれ，そこでアイヌを含め熟蕃，ギリヤーク，オロチョン，朝鮮に関する見世物が実際に展示されたのである．そして，金田一は，展示されるべく東京にやってきたアイヌ語のインフォーマントたちを利用して，自らのアイヌ語研究を進めることができた．
　帝国主義と言語学史には，思いのほか接点が多い．この件については「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])，「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1])，「#3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学」 ([2018-07-25-1]) も参照されたい．

　・ 安田 敏朗　『金田一京助と日本語の近代』　平凡社〈平凡社新書〉，2008年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3705. Sir William Jones [biography][jones][comparative_linguistics][history_of_linguistics]

　Sir William Jones (1746--94) は，言語学の世界ではいわずとしれた存在である．比較言語学の端緒を開いたのみならず，近代言語学の祖ともされる．彼のキャリアを振り返ろう．
　Jones はウェールズ系の家系のもとにロンドンに生まれた．生まれながらの語学の天才というべきで，ヨーロッパの近代諸語はもちろん，オックスフォード大学に入ってからは東洋の諸言語にも親しんだ．大学でアラビア語やベルシア語を学ぶと，1771年にはペルシア語文法書 Grammar of the Persian Language を著わしたほどである．
　経済的理由から法律家を志し，1783年に法律家としてインドに赴任．カルカッタの上級裁判官となった．インドでは現地の学者についてサンスクリット語を学ぶなど東洋学を究めようとし，マヌ法典をはじめとする多くの文学作品を翻訳するなど，ヨーロッパにおけるインド学の礎を築いた．『マハーバーラタ』と『ラーマーヤナ』の二大叙事詩の翻訳やサンスクリット語文法書の執筆などの構想も抱いていたようで，その学術的な野望たるや，実に遠大だった．
　このように個人的に学術研究に没頭する一方，Jones はアジア協会 (Asiatic Society of Bengal) を設立し，自ら会長ともなった．Jones は1786年2月に協会設立3周年記念の際に "On the Hindu's" と題する講演を行なったが，これこそ言語学史上に残る，インスピレーションの塊というべき名講演となった．「#282. Sir William Jones，三点の鋭い指摘」 ([2010-02-03-1]) でその一部を引用したが，伝説的というべき講演である．そこで，Jones は，ギリシア語やラテン語のような西洋諸語とサンスクリット語という東洋語が同起源であること，そしてそこにゴート語，ケルト語，古代ペルシア語も加えてよいだろうと指摘すらしたのである．本人は，これが後の比較言語学という新分野の誕生と発展につながるだろうということは思ってもみなかった．実際，Jones はこの8年後に他界するまで，この仮説を実証しようとした形跡はない．
　Jones より前の1767年に，フランスのインド宣教師 G. L. Coeurdoux が同主旨の私信をパリのアカデミーに送っていた．しかし，Coeurdoux の仮説は言語学的な発想から出されたというよりは，キリスト教的な一元論に基づいたものであり，言語学の発展にとって本質的な提案ではなかった．
　以上，『英語学人名辞典』と The Oxford Companion to the English Language に依拠して執筆した．活動期の一部重なるもう1人の影響力のある英語史上の人物として「#3087. Noah Webster」 ([2017-10-09-1]) も参照．

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3659. 大母音推移の5つの問題 (2) [gvs][history_of_linguistics][phonology][sound_change][teleology]

　大母音推移 gvs を扱った最近の本格的な研究書として，Stenbrenden の Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling (2016) がある．従来の大母音推移観に修正を迫る野心的な研究だ．もっとも，著者にいわせれば大母音推移の研究ではなく，長母音推移の研究だと主張するだろう．大母音推移と見ないところに，著者のポイントがあるからだ．
　Stenbrenden は，「#3552. 大母音推移の5つの問題」 ([2019-01-17-1]) で挙げた「大母音推移」論の問題点とは部分的に重複するかたちでありながらも，独自の視点から5つの方法論上の問題点を指摘している (1--3) ．

　1つ目は，"functional explanations seem to be teleological, suggesting that languages in a sense know where they are heading and hence resort to chain-shifts to avoid mergers" (2) という，構造言語学的な発想に基づく連鎖的推移 (chain shift) の目的論 (teleology) に対する本質的な批判である．
　2つ目は，"push chain", "drag chain", あるいは同時変化といった，推移の順番に関わる従来の説は，各音素の異音変異の広さを軽視してきたという指摘である．音素と異音の関係はもっと複雑なものであり，従来の見方では単純すぎるというわけだ．
　3つ目は，"push chain" や "drag chain" という名付けは，あくまで現象を記述しているにすぎず，その現象を説明しているものではない．それにもかかわらず，名付けによってあたかも説明がなされたかのように錯覚してしまっているという問題がある．ラベルが貼り付けられると満足してしまい，一種の思考停止に陥ってしまうという批判だ．
　4つ目は，当該の問題は，音声学的な基盤はそっちのけで，ひとえに音韻論（の類型論）の問題としてとらえられてきたという点である．調音，聴覚，韻律，生理といった音声学的なアプローチが欠如していたのではないか．
　5つ目は，最適性理論 (Optimality Theory; ot) を始めとする理論的なアプローチは，勘違いしていることが多いのではないかという批判だ．ある理論によって当該の現象をうまく説明できない場合，常識的には理論側に問題があると考えるのが普通だが，しばしば現象のほうがおかしいのではないかという議論に発展することがあるという．これでは本末転倒である．

　なかなか手厳しい批判だ．ここで指摘されているのは，「大母音推移の5つの問題」というよりも「大母音推移論の5つの問題」といったほうがよいだろう．

　・ Stenbrenden, Gjertrud Flermoen. Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling. Cambridge: CUP, 2016.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3590. 「ことば遊び」と言語学 [linguistics][communication][history_of_linguistics][word_play]

　ことば遊び（言語遊戯）は，言語学の研究対象としては常にマイナーな地位を占めてきた．分野名も定まっていないし，そもそも「ことば遊び」の総称的な名称も定まっているのかどうか怪しい．英語でも word play, verbal play, speech play, play of language などと様々な言い方が存在する．
　しかし，まったく研究されてこなかったわけではなく，修辞学や文体論との関連で扱われてきた経緯はあるし，近年ではコミュニケーション論や語用論的観点からも考察され，分野としての発展可能性が開かれてきた．人工知能研究との関連でも注目されてきているようだ．
　中島（編）の『言語の事典』のなかに，滝浦真人による「ことば遊び」と題する1章があり，興味深く読んだ．そのイントロ (396) によると，ことば遊びの基本的特徴として逸脱性と規約性の2面性が挙げられるという．

　ことば遊びとは，常にコミュニケーションの規範をすり抜けていく“逸脱的”な営みである．ことば遊びが話の文脈を脱線させ，あるいはメッセージを二重化して隠し，時にあからさまに相手に謎をかけるとき，言語の情報伝達性という大前提は多かれ少なかれ裏切られている．
　しかし同時に，ことば遊びは，単に統御を欠いた破壊的な営みであるわけではない．ことば遊びを人が“ともに遊ぶ”ことができるのは，それが常に一定の規約性を基盤とするからである．そして，その基盤が規約＝慣習 (convention) であるがゆえに，ことば遊びは個々の言語文化に固有の形態を育む．
　ことば遊びが，言語の“型”の問題であることを超えて，広くコミュニケーション一般の問題となるのは，こうした二面性においてである．

　ことば遊びは，情報伝達性を前提としたごく普通の言語コミュニケーションとは異なっているが，では何がどの程度どのように異なっているのかが問題となる．形式的な観点はもとより機能的な観点からも迫る必要があるだろう．
　英語のことば遊びに関しては，Crystal の英語学入門書が具体例を豊富に挙げつつ解説しており，有用である．

　・ 滝浦 真人　「ことば遊び」『言語の事典』　中島 平三（編），朝倉書店，2005年．396--415頁．
　・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3552. 大母音推移の5つの問題 [gvs][history_of_linguistics][phonology][merger][sound_change][dialectology][vowel]

　大母音推移 (gvs) の研究は，Jespersen が1909年にこの用語を導入して以来，110年もの間，英語史や音韻論の研究者を魅了してきた．長い研究史のなかでも，この40年ほどは，この変化が本当に「大」であるのか，そして「推移」であるのかという本質的な問題に注目が集まってきた．その過程で GVS の様々な側面が議論されてきたが，特に重要な論題を整理すると5点にまとめられるという．Lass と Stockwell and Minkova を参照した Krug (242--43) より，その5点を示そう．

(i) Inception: where in the vowel space did the series of change begin?
(ii) Order: what is the chronology of individual and overlapping changes?
(iii) Structural coherence: are we dealing with interdependent changes forming a unitary overarching change or with local and independent changes?
(iv) Mergers: is the assumption of non-merger, i.e. preservation of phonemic contrasts, viable for language change in general and met in the specific changes of the GVS?
(v) Dialects: how do we deal with dialects which did not undergo the same changes as southern English or in which the changes proceeded in a different order?

　この5点について丁寧に論じているのが，McMahon である．McMahon は，個々の問題に対して単純に答えを出すことはできないとしながらも，従来の「大母音推移」の呼称は妥当なのではないかと結論している．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.
　・ Krug, Manfred. "The Great Vowel Shift." Chapter 14 of The History of English. 4th vol. Early Modern English. Ed. Laurel J. Brinton and Alexander Bergs. Berlin: Mouton de Gruyter, 2017. 241--66.
　・ Lass, Roger. "Rules, Metarules and the Shape of the Great Vowel Shift". English Phonology and Phonological Theory: Synchronic and Diachronic Studies. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1976. 51--102.
　・ Stockwell, Robert and Donka Minkova. "The English Vowel Shift: Problems of Coherence and Explanation." Luick Revisited. Ed. Dieter Kastovsky, Gero Bauer, and Jacek Fisiak. Tübingen: Gunter Narr, 1988. 355--94.
　・ McMahon, April. "Restructuring Renaissance English." The Oxford History of English. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 147--77.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3532. 認知言語学成立の系譜 [cognitive_linguistics][history_of_linguistics][generative_grammar][typology][anthropology]

　1980年代以降，勢いのある認知言語学．この新しい言語学が成立した背景には，様々な学問的発展と関与があった．大堀 (8) の分かりやすい図を再現しよう．



　元祖ともいえるインプットは，Franz Boaz や Edward Sapir に代表される人類学の影響を受けた言語学である．文化と言語の関係に光を当てた言語相対論の思想は，認知言語学の言語観と調和するところが多い．
　その人類学の影響下で生まれたのがアメリカ構造主義言語学である．意味を捨象し，形式の分析を第1の課題として置いた．そこでは言語は自律的なものとしてとらえられ，人の知識や能力から独立したものとして把握された．
　1950年代末，アメリカ構造主義言語学を置き換えたのは，Noam Chomsky の生成文法だった．言語を人の知識としてとらえなおし，統語論を数理モデルにより体系化することに功績があった．しかし，意味を軽視し，言語知識を他の知識とは関与しない自律的なものとしてとらえているという点では，構造言語学と異なるところがなかった．
　言語知識の自律性に疑問を抱いた派閥が生成意味論を唱え「言語学戦争」が生じたが，この派閥こそが後の認知言語学の立ち上げメンバーとなる．1980年代後半，理論上の指導者として，George Lakoff と Ronald W. Langacker が重要な成果を出し，1990年には国際学会を形成した．
　認知言語学のもう1つの影響源は，1970年代後半からの言語類型論の興隆である．諸言語の比較・対照を通じて，言語の法則性の背後にある動機づけについての関心が高まり，認知言語学に刺激を与えた．
　現在，認知言語学は広い認知科学のなかに包摂される1領域という位置づけである．また，その領域内部にも様々な立場があり，1つの名前でくくってよいものかという見方もある．しかし，歴史言語学や言語変化論などにも少なからぬインパクトを与えるようになってきており，1つの潮流を形成していることは間違いない
　関連して「#2835. 構造主義，生成文法，認知言語学の3角形」 ([2017-01-30-1]) も参照．

　・ 大堀 壽夫　『認知言語学』　東京大学出版会，2002年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3511. 20世紀からの各言語学派を軸上にプロットする [linguistics][history_of_linguistics][generative_grammar][saussure]

　ソシュールに始まる20世紀の言語学は，その後数十年で様々な展開を示してきた．展開の仕方はヨーロッパとアメリカとでかなり異なるものの，体系・形式重視の学派と用法重視の学派の対立の歴史とらえるとわかりやすい．当然ながらその中間に位置づけられる折衷的な学派も現われてきて，20世紀から21世紀にかけて多彩な言語学が花咲くことになった．以下，高橋・西原 (pp. 4--5) にしたがって示そう．

　まず20世紀のヨーロッパの各言語学派について，体系重視（左側）と用法重視（右側）を両極とする軸の上に位置づけた図を掲げよう．

　　体系重視　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　用法重視

　　　　　　　　　　　　　　　ソシュール　　　カザン学派
　　　　←――――――――――――――――――――――――――――――――――――――→
　　　　コペンハーゲン　　　　　フランス・　　　　　　プラーグ学派　　　　　ロンドン学派
　　　　　　学派　　　　　　　ジュネーヴ学派　　　　　中間的機能論

　続いて現代のアメリカの各言語学派について，形式重視（左側）と用法重視（右側）を両極とする軸の上に位置づけた図．

　　形式重視　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　用法重視

　　　　←――――――――――――――――――――――――――――――――――――――→
　　　　生成文法　　　　　構造重視機能論　　　構文文法　　　認知文法　　　談話重視機能論

　21世紀の今後の言語学の方向性について，高橋・西原 (6) は次のように予想している．

このように，20世紀のヨーロッパの言語学も，今日のアメリカを中心とする言語学も，心理学・認知科学や社会学・文化人類学など隣接分野と相互に影響し合いながら，構造や形式を重視するか機能や用法を重視するかによって，言語観・文法観が大きく異なり，今後も，1方向のみならず，多方向に振れる振り子のように変化・発展していくものと思われる．

　・ 高橋 潔・西原 哲雄　「序章　言語学とは何か」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3　朝倉書店，2012年．1--8頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学 [history_of_linguistics][history][lexicography][oed][edd][philology]

　標題は「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])，「#3021. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (2)」 ([2017-08-04-1]) と関連させての話題．19世紀における英語文献学や英語史という分野の発達は，大英帝国の発展と二人三脚で進んでいたという事実が指摘されてきた．児馬 (43) が同趣旨のことを次のように説明している．

　19世紀ヨーロッパのナショナリズムを形成するのに中心的だったのが Oxford English Dictionary (OED) を編纂した James Murray (1837--1915), The English Dialect Dictionary (1896--1905) を編集した Joseph Wright であった．19世紀は英語の辞書・方言学・文献学・文法の黄金時代であり，Murray の OED 編集期間は大英帝国の時代 (The Age of Empire (1875--1914)) と大体一致するのである．OED は，1888年に A New English Dictionary (NED) として第1巻を出版し，1928年に完結し，その後補遺を加えて全11巻として，1933年に完成した．〔後略〕
　大英帝国の拡張と言語科学の発展が並行している．Furnivall (1825--1910) が初期英語テキスト協会 (The Early English Text Society: EETS) を設立したのも1864年，イギリス方言協会の設立も1873年のことであった．Anglo-Saxon を Old English と呼び変えたのも，このような国家と言語を一体化する傾向と無関係ではないかもしれない．

　OED や EDD の編纂は，形式的には決して国家プロジェクトではなく，個人的な事業にちがいなかったものの，大英帝国を背負ってなされた企画という点では，事実上の国家プロジェクトに近い性格をもっていたということができる．
　現在，私たちは英語史を含めた英学の研究において，日々 OED （の改版）の恩恵にあずかり，"Old English" という呼称も当たり前のように使っているが，これらのツールや用語が確立してきた背景に，帝国主義の歴史が深く関わっていることは銘記しておかなければならない．

　・ 児馬 修　「第2章　英語史概観」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3　朝倉書店，2018年．22--46頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3366. 歴史語用論は文献学の21世紀的な焼き直しか？ [historical_pragmatics][philology][japanese][hisopra][methodology][history_of_linguistics]

　標記の問題は，「#2883. HiSoPra* に参加して (1)」 ([2017-03-19-1])，「#2884. HiSoPra* に参加して (2)」 ([2017-03-20-1])，「#3203. 文献学と歴史語用論は何が異なるか？」 ([2018-02-02-1]) などで取り上げてきた．この問題について，高田・小野寺・青木（編）が最近『歴史語用論の方法』の序章で議論しているので，覗いてみたい．編者たちは，近年の歴史語用論の発展を日本語史（文献学）の立場から，次のように評価している (20--21) ．

これまでの研究の歩みを振り返ると分かるように，「歴史語用論」は英語研究中心の体制で進められてきた．一九九八年の国際語用論会議における初めてのパネルでは，歴史的言語には話しことばデータが存在しない点をいかに乗り越えるかが，大きな問題になったという．しかし，こうした問題は，日本語史研究では，いわば常識といってよい事柄である．亀井ほか (1966) には，「言語史の窮極の目的は，口語の発展の追求にある」が，「過去の言語にせまる場合の第一の材料は，大部分，やはり文字による記録でしめられる」ため，「言語史の研究者は，まず文献学に通じ，その精神を――のぞむらくは深く――理解しえた者であるべきである」と明示的に述べられている．すなわち，文献学的研究によって，資料に現れた言語が何者であるかをまず追究し，資料に顔を出す「口語」を掬い取りながら言語の歴史を編むことが目指されたのであり，これが日本語史（国語史）の王道であった．

　この説明は，「#2884. HiSoPra* に参加して (2)」 ([2017-03-20-1]) で引用した「とっくにやってる」発言と完全に同じものである．ただし，ここで一言付け加えておきたいことがある．上の引用でなされているのは「日本語史ではとっくにやっている」という趣旨の主張だが，実は「英語史でもとっくにやっている」のである．共時的・理論的な英語学の立場からみれば，ようやく最近になって「歴史的言語には話しことばデータが存在しない点をいかに乗り越えるかが，大きな問題になった」のだろうが，英語史・英語文献学の分野では，この問題意識は常に「いわば常識といってよい事柄」だった．
　だからといって，歴史語用論が文献学の単なる焼き直しであると主張したいわけではない．編者たちの以下のような受け取り方に，私も賛成する (23) ．

従来の日本語史研究の方法に則って進めてきた研究が，“新しい”「歴史語用論」という研究分野の俎上に載せられることを実感しながら進めていくのもよし，「歴史語用論」の方法を自覚的に実践することで，従来見過ごされてきた現象に光を当てることができた，あるいは説明が不十分であった現象に適切な説明を与えることができたと感じられれば，それもまたよいであろう．

　・ 高田 博行・小野寺 典子・青木 博史（編）　『歴史語用論の方法』　ひつじ書房，2018年．
　・ 亀井 孝・大藤 時雄・山田 俊雄　「言語史研究入門」『日本語の歴史』平凡社，1966年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3364. 理論言語学と社会言語学 [sociolinguistics][linguistics][history_of_linguistics]

　標題の2つの言語学の分野は，何かと対比されることが多い．両分野をまたいで仕事をする研究者もいるが，デフォルトの身の置き場はいずれかであるという向きが多い．20世紀の主流は理論言語学であり，そのために単に「言語学」といえば，狭い意味でそちらを指す．21世紀でも，社会言語学から「社会」を省略するわけにはいかないという状況は続いており，まだまだ理論言語学はメジャーである．
　一方，大きな潮流ということでいえば，20世紀後半から21世紀にかけて社会言語学的な発想がおおいに強まってきていることは確かである．この言語学史的な背景としては，「#1081. 社会言語学の発展の背景と社会言語学の分野」 ([2012-04-12-1]) や「#2884. HiSoPra* に参加して (2)」 ([2017-03-20-1]) を参照されたい．
　さて，理論言語学と社会言語学とでは，具体的に何がどのように異なるのだろうか．石黒 (34) は，両者の違いを以下のように対比的に示している．

	関心の所在	言葉の在処	分析の対象	分析の観点	分析の方法
理論言語学	言葉の普遍性・共通性	頭のなかにある	言葉の能力	構造と規則	演繹的・内省的
社会言語学	言葉の個別性・差異性	社会のなかにある	言葉の使用	種類と選択	帰納的・記述的

　もちろん，いずれの言語学も言葉の性質のある側面をとらえているのであり，どちらが良いとか悪いという問題ではまったくない．言葉は一側面からみて理解できるほど単純なものではなく，様々な側面から見ていかなければ解明できない．とりあえずは各側面から迫って知見を増やしていき，最終的にはそれをまとめあげて究極の言葉の理解に至るというのが狙いである．いずれも言語学の重要な構成要素には違いない．

　・ 石黒 圭　『日本語は「空気」が決める　社会言語学入門』　光文社〈光文社新書〉，2013年.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3363. International Phonetic Alphabet (IPA) [ipa][phonetics][history_of_linguistics][diacritical_mark][elt]

　昨日の記事「#3362. International Phonetic Association (IPA)」 ([2018-07-11-1]) に引き続き，この協会が作成した学術遺産たる International Phonetic Alphabet （国際音標文字; IPA）について．「#822. IPA の略史」 ([2011-07-28-1])，「#251. IPAのチャート」 ([2010-01-03-1]) でも概要に触れたが，今回は McArthur (523--24) の英語学辞典より説明を引こう．

INTERNATIONAL PHONETIC ALPHABET, short form IPA. An alphabet developed by the International Phonetic Association to provide suitable symbols for the sounds of any language. The symbols are based on the Roman alphabet, with further symbols created by inverting or reversing roman letters or taken from the Greek alphabet. Such symbols are designed to harmonize as far as possible with standard Roman symbols, so as to fit as unobtrusively as possible into a line of print. The main characters are supplemented when necessary by diacritics. The first version of the alphabet was developed in the late 19c by A. E. Ellis, Paul Passy, Henry Sweet, and Daniel Jones from a concept proposed by Otto Jespersen. It has been revised from time to time, most recently in 1989 (see accompanying charts). The IPA is sufficiently rich to label the phonemes of any language and to handle the contrasts between them, but its wide range of exotic symbols and diacritics makes it difficult and expensive for printers and publishers to work with. As a result, modifications are sometimes made for convenience and economy, for example in ELT learners' dictionaries. Phoneme symbols are used in phonemic transcription, either to provide a principled method of transliterating non-Roman alphabets (such as Russian, Arabic, Chinese), or to provide an alphabet for a previously unwritten language. The large number of diacritics makes it possible to mark minute shades of sound as required for a narrow phonetic transcription. The alphabet has not had the success that its designers hoped for, in such areas as the teaching of languages (especially English) and spelling reform. It is less used in North America than elsewhere, but is widely used as a pronunciation aid for EFL and ESL, especially by British publishers and increasingly in British dictionaries of English. The pronunciation in the 2nd edition of the OED (1989) replaces an earlier respelling system with IPA symbols.

　19世紀末の名立たる音声学者・言語学者によって作られた IPA は，その後，日本にももたらされ，英語教育の重要な一端を担うことになった．音声学・音韻論などの学術的な文脈でも確立したが，教育の現場では北米においてメジャーではなかったし，現在の日本の英語教育においても IPA に基づく「発音記号」はかつてほど一般的に教えられているわけではないようだ．
　そもそも，ある言語の発音を表記するといっても，そこには様々な立場がある．音声表記と音素表記とでは言語音に対する姿勢がまるで異なるし，それと密接に関連する narrow transcription と broad transcription の区別も著しい (cf. 「#669. 発音表記と英語史」 ([2011-02-25-1])) ．
　IPA が公表されてから130年ほどが経つが，言語音の表記を巡る問題は，音声学・音韻論の理論と言語教育の実践との複雑な絡み合いのなかで，容易に解決するものではないだろう．言語とは，かくも精妙な記述対象である．
　なお，上の引用内では IPA の最新版は1989年となっているが，これは McArthur 編の辞典の出版が1992年のため．現在ではこちらからダウンロードできる2015年版が最新である．  *

　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3362. International Phonetic Association (IPA) [ipa][phonetics][history_of_linguistics]

　 International Phonetic Association （国際音声学協会）という組織と，それが生み出した学術遺産である International Phonetic Alphabet （国際音標文字）について，「#822. IPA の略史」 ([2011-07-28-1]) や「#251. IPAのチャート」 ([2010-01-03-1]) などで取り上げてきた（協会も文字もともに IPA と略記されるので注意）．
　 この組織について，2つの英語学辞典よりで説明書きを引用しておこう．まず，Crystal (251) の説明から．

International Phonetic Association (IPA) An organization founded in 1886 by a group of European phoneticians (Paul Passy (1859--1940) and others) to promote the study of phonetics. In 1889 it published the International Phonetic Alphabet (also IPA) which, in modified and expanded form, is today the most widely used system for transcribing the sounds of a language . . . .

　次に，McArthur (525--26) からさらに詳細な説明を挙げよう．

INTERNATIONAL PHONETIC ASSOCIATION, short form IPA. An association that seeks to promote the science of phonetics and its practical applications. It was founded in 1886 in France under the English name The Phonetic Teachers' Association, by a group of language teachers who used phonetic theory and transcription in their work. The journal Dhi Fonètik Titcer started in France in the same year, edited by Paul Passy and printed in English in a phonetic script; its name was changed in 1889 to Le Maître phonétique. At first, the Association was concerned mainly with phonetics applied to teaching English, but interest expanded with the membership to the phonetic study of all languages. It acquired its present name in 1897. Although the Association played an important part in the European movement for the reform of language teaching in the late 19c, it is now best known for its regularly revised alphabet. In addition to such occasional publications as Differences between Spoken and Written Language (Daniel Jones, 1948) and The Principles of the International Phonetic Association (Daniel Jones, 1949), which includes ample transcription of large number of languages, the Association publishes The Journal of the IPA, which evolved from Le Maître phonétique.

　起源としては英語教育を念頭に設立されたヨーロッパの組織であること，その後の役割としては，国際音標文字の改善と普及に努めてきたという点が重要である．
　協会の公式ホームページはこちら．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3264. Saussurian Paradox [saussure][sociolinguistics][history_of_linguistics][idiolect][methodology]

　標題の「ソシュールのパラドックス」について，「#3245. idiolect」 ([2018-03-16-1]) で触れた通りだが，改めて『新英語学辞典』の "sociolinguistics" の項 (1124) の記述を読んでみよう，

構造言語学では，言語単位の対立関係に基づいて成立している構造を明らかにすることが中心的な課題であり，そのために言語を共時的な静態においてとらえ，資料はできるだけ等質的であることが必要であると考えた．その裏にある言語観は，言語はその理想的な姿においては単一の構造体である (monolithic) とするものである．その単一体を求めるために，個人的なゆれ，場面ごとに変容する部分は自由変異，あるいは乱れ・逸脱として切り捨てた．目標はある言語社会に共通の構造体（＝ラング）を求めることでありながら，資料の等質性を求めて，ついには個人言語 (idiolect) を対象とするという状態に至った．Labov (1972a) はこれを 'Saussurian Paradox' と呼ぶ．構造の単一性を求めて言語は実際の使用場面から切り離され，単一の 'ideal speaker-hearer' の言語能力を求めるのだとして，資料は高度に理想化され，現実から遊離した形に整えられた．

　言語学史的には，ソシュールの創始した構造言語学は，言語構造が等質的であり単一的であることを意識的に前提とすることで，揺れを考慮しなくてよいという方法論上の正当性を確保したのだろうと考えている．実際には等質的でもなければ単一的でもないし，揺れも存在する．しかし，あえて切り捨てて前進するという行き方もあるだろうと．その行き方は確かに方法論としては悪いことではないだろう．しかし，言語の variation や variability は，あくまで脇に置いたのであって，存在しないわけではない．
　理論的理想と実践的現実は常に背反する．理論を扱っている場合には，現実から遊離しすぎていないだろうかという問いかけを，実践的に研究している場合には，あまりに小さな揺れにこだわってはいないかという自問が必要だろう．
　関連して「#2202. langue と parole の対比」 ([2015-05-08-1]) を参照．

　・ 大塚 高信，中島 文雄 監修　『新英語学辞典』　研究社，1987年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3245. idiolect [terminology][idiolect][history_of_linguistics][saussure]

　同一の方言に属する個人の間でも，細かくみれば発音，文法，語彙などの点で個人的な差が見られ，全く同じ言葉遣いをする人は二人といない．この事実に鑑みて，idiolect 「個人（言）語」というものを考えることができる．新英語学辞典の "idiolect" の項には次のようにある．

　Bloc (1948) が初めて用いた術語で，1個人のある1時期における発話の総体を指す．それは発音・文法・語彙の全体にわたり，個人的な癖まで含む．
　「個人言語」の概念の発展はアメリカの構造言語学の考えかたと強く結び付いている．すなわち，言語の構造性を明らかにするためには資料をできるだけ等質的にすべきだと考え，異なった方言，同一方言の異なった時代の資料の混同を厳に戒め，最も等質的な資料として個人言語にたどりついた．また言語研究は，どのみち具体的な個人言語を出発点とせざるをえないのであるという理解も大きな支えとなっている．〔中略〕
　同一の地域的あるいは社会的方言に属する個人間の個人言語の差異の現われ方は言語の部分によっていろいろである．音韻体系では差異が最も少なく，文法体系がそれに次ぐ．語彙体系では差が最も激しい．常連の連語，つまり「ことば癖」の面にも大きい個人差が見られる．

　言語学者がラングという社会に共通の構造体を追い求めながらも，idiolect という極めて個人的な地点に行き着いてしまったというくだりは，Labov のいう "Saussurean Paradox" を指している（「#2202. langue と parole の対比」 ([2015-05-08-1]) も参照）．
　また，引用の最後の段落で個人間の idiolect の差異が話題となっているが，ある1人の話者の idiolect 内部を考えても，はたして本当に等質的なのだろうかという疑問が生じる．たとえば，個人が標準語と非標準語など複数の変種を操れる場合，すなわち linguistic repertoire をもっている場合には，その話者は複数の idiolects をもっていることになり，それは社会言語学的な異質性を示しているにほかならない．ただし，repertoire を構成する一つひとつを仮に style と呼んでおくとすれば，各 style を指して idiolect とみなすやり方はあるだろう．
　いずれにせよ「等質的な idiolect」もまた，言語学の作業のために必要とされるフィクションと考えておくのがよさそうだ．

　・ 大塚 高信，中島 文雄 監修　『新英語学辞典』　研究社，1987年．
　・ Block, B. "A Set of Postulates for Phonetic Analysis." Language 24 (1948): 3--46.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3234. 「言語と人間」研究会 (HLC) の春期セミナーで標準英語の発達について話しました [notice][academic_conference][standardisation][slide][ame_bre][etymological_respelling][3sp][sociolinguistics][history_of_linguistics][link]

　[2018-02-12-1]の記事で通知したように，昨日3月4日に桜美林大学四谷キャンパスにて「言語と人間」研究会 (HLC)の春期セミナーの一環として，「『良い英語』としての標準英語の発達―語彙，綴字，文法を通時的・複線的に追う―」と題するお話しをさせていただきました．足を運んでくださった方々，主催者の方々に，御礼申し上げます．私にとっても英語の標準化について考え直すよい機会となりました．
　スライド資料を用いて話し，その資料は上記の研究会ホームページ上に置かせてもらいましたが，資料へのリンクをこちらからも張っておきます．スライド内からは本ブログ内外へ多数のリンクを張り巡らせていますので，リンク集としてもどうぞ．

　　　1. 「言語と人間」研究会 (HLC) 第43回春季セミナー　「ことばにとって『良さ』とは何か」「良い英語」としての標準英語の発達--- 語彙，綴字，文法を通時的・複線的に追う---
　　　2. 序論：標準英語を相対化する視点
　　　3. 　標準英語 (Standard English) とは？
　　　4. 　　標準英語＝「良い英語」
　　　5. 　　標準英語を相対化する視点の出現
　　　6. 　言語学の様々な分野と方法論の発達
　　　7. 　　20世紀後半?21世紀初頭の言語学の関心の推移
　　　8. 標準英語の形成の歴史
　　　9. 　　標準語に軸足をおいた Blake の英語史時代区分
　　　10. 　　英語の標準化サイクル
　　　11. 　部門別の標準形成の概要
　　　12. 　Milroy and Milroy による標準化の7段階
　　　13. 　　Haugen による標準化の4段階
　　　14. ケース・スタディ (1) 語彙 -- autumn vs fall
　　　15. 　両語の歴史
　　　16. ケース・スタディ (2) 綴字 -- 語源的綴字 (etymological spelling)
　　　17. 　debt の場合
　　　18. 　語源的綴字の例
　　　19. 　フランス語でも語源的スペリングが・・・
　　　20. 　その後の発音の「追随」：fault の場合
　　　21. 　語源的綴字が出現した歴史的背景
　　　22. 　EEBO Corpus で目下調査中
　　　23. ケース・スタディ (3) 文法 -- 3単現の -s
　　　24. 　古英語の動詞の屈折：lufian (to love) の場合
　　　25. 　中英語の屈折
　　　26. 　中英語から初期近代英語にかけての諸問題
　　　27. 諸問題の意義
　　　28. 　標準化と3単現の -s
　　　29. 　3つのケーススタディを振り返って
　　　30. 結論
　　　31. 主要参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3233. 英語自由化と英語相対化の19世紀 [standardisation][romanticism][history_of_linguistics][prescriptivism][historiography][wordsworth][coleridge]

　「#3231. 標準語に軸足をおいた Blake の英語史時代区分」 ([2018-03-02-1]) の記事で取りあげた，Blake による英語史区分の第6期（1798年?1914年）について考える．ロマン主義の起こりと第1次世界大戦に挟まれたこの時期は，標準英語を念頭においた英語史の観点からは，諸変種や方言的多様性が意識された時代といえる．19世紀が近づくと，18世紀の特徴だった堅苦しい規範主義の縛りからある程度解放されるようになり，自然にして自発的な言葉遣いが尊重され，非標準変種が見直される契機が生じた．英語自由化・英語相対化の思想が発現したといってよいだろう．新時代の到来を告げる狼煙が，象徴的に，Wordsworth and Coleridge による Lyrical Ballads (1798) の出版だった．Blake (13) 曰く，

This collection of poetry [= the Lyrical Ballads] attacked the idea of a prescriptive language for poetry and raised the concept that it should deal with 'the real language of men'. It was inspired in part by the French Revolution of 1789, which had called into question the very bases of the old order and its assumptions of regulation and conformity. This attitude gradually spilled over into language as well, for there seemed to be a profound attack on the nature of authority and the assumption that those at the top could dictate what was right and acceptable to the rest of society. While such attitudes did not change overnight, we can accept that there was a new spirit abroad which provides us with a convenient boundary in 1798.

　この1798年に始まり，第1次世界大戦の勃発した1914年までの時期は，長い19世紀と表現してもよいだろう．Blake によれば，この時代は，言語的にみて (1) 多様性と非標準変種の尊重，(2) 歴史的研究の興隆，という2点に特徴づけられる時代だという．それぞれの部分を引用しよう．

Firstly, the previous age had been concerned with regulating language and discovering the principles which underlined a language on the assumption that all languages followed the same structure. The nineteenth century was interested in the diversity of languages and varieties of language. The growth of the empire promoted interest in a whole range of languages other than the classical languages which had hitherto been the model for all linguistic structure. And scholars in England began to record the various regional dialects found in the United Kingdom. Whereas before these dialects may have been considered provincial and little more than barbarous, their use in poetry and the novel and the collections and studies based on these forms gradually meant that they were seen as real means of communication, even if they were not as socially acceptable as the standard. The respect for non-standard varieties increased, though this was a gradual process which even today has not made these dialects socially acceptable. One problem that such varieties faced, and still face, is that they do not usually exist in a regulated written form and thus may be regarded as inferior.

Secondly, the nineteenth century saw an enormous growth in the historical study of language. Many of the changes in English and its ancestors which will be outlined in the book were discovered in the nineteenth century. The development of the concept of a family tree for languages and the recognition that English was a Germanic language which belonged to the Proto-Indo-European family of languages (also known simply as Indo-European) were among the advances made at this time. Not unnaturally this put English and the classical languages into a different perspective. Their nature was not different from that of other languages, and English dialects could be regarded as closely related to standard English in origin and development; they had simply not been chosen to form the standard.

　一言でいえば，標準英語を，そして英語そのものを，相対化して捉える視点が生み出された時期といえるだろう．ただし，それによって絶対的な視点が崩れたわけではなく，あくまで相対的な視点も並び立つようになったということである．絶対的な視点は，21世紀の今でも十分に生きているのだ．

　・ Blake, N. F. A History of the English Language. Basingstoke: Macmillan, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]