latin - hellog〜英語史ブログ

■ #1349. procrastination の生成過程 [morphology][french][latin][derivation][word_formation][diachrony][combining_form][loan_word][romancisation][neo-latin]

　procrastination /prə(ʊ)ˌkræstɪˈneɪʃən/ というラテン語に由来する形態素からなる派生語がある．「遅延」を意味する語で，英語での初例は1548年となっている．語源としては，古典ラテン語の名詞 prōcrāstinātiō から借用したものである，と述べて済まそうと思えば済ませられるが，英単語 procrastination の形態と発音を本格的に説明しようとすれば，英語がいかにラテン語やフランス語の形態規則や音韻規則を取り込んできたかという歴史を述べざるを得ない．この歴史は，中英語期以降，数世紀をかけて通時的に育まれてきた言語的慣習が，共時的な形態規則や音韻規則として固定化してきた歴史である．
　Bloomfield によれば，英語話者はラテン単語を借用する際に，"a fairly well-fixed set of habits" (493) を心得ているという．

[T]hese habits are composed of (1) the adaptations and phonetic renderings that were conventional in the French use of book-Latin words round the year 1200, (2) adaptations that have become conventional in the English usage of Latin-French forms, and (3) phonetic renderings due to English sound-changes that have occurred since the Norman time.

　これを procrastination に当てはめてみよう．フランス語では，ラテン語の名詞は主格ではなく対格や奪格の形態，正確にはそこから語尾を落とした形態で取り入れられるのが通例である．したがって，ラテン語 prōcrāstinātiō は，主格形のままフランス語へ入るのではなく，prōcrāstinātiōnem などの斜格形から -em が取り除かれた状態で，procrastination としてフランス語へ入る．もし13世紀辺りにフランス語に入っていたならば，フランス語では *[prokrastinaˈsjoːn] などとなっていたことだろう．この推定される音形は (1) の習慣に基づく．
　次に，英語話者は，(2) の習慣に従って，フランス語を経由して英語に入ってくる単語の発音を英語化する．上記の推定形における第2音節の母音 *[a], 第4音節の母音 *[a], その直後の *[sjon] を，それぞれ英語風に [æ], [eɪ], [ʃən] へと置き換えるのである．この習慣は，英語が大量のフランス借用語を取り入れながら築き上げてきた，一種の英仏対応規則である．
　最後に，(3) の習慣，すなわち英語における強勢移動にかかわる規則の変化に従って，第1強勢が最終音節からその一つ前へ移動した．
　Bloomfield 本人も p. 450 で認めているように，(2) と (3) の境目は必ずしも明確ではない．しかし，上記の要点は，英語，フランス語，ラテン語の3者の間で通時的に育まれてきた対応規則と通時的に生じてきた言語変化とが，一種の英語における共時的な形態規則（あるいは形態習慣）として確立してきたという歴史的過程である．英語が16世紀半ばに，ラテン語 prōcrāstinātiō を借用したとき，あるいは参照して自言語に取り込んだとき，半ば無意識に (1), (2), (3) の習慣が適用され，英語の音形をもつ procrastination が生成されたのである．ここには，単なる借用以上の過程が作用している．
　長い時間のあいだに繰り返し通電してきた神経回路が，いつのまにか太い高速回路となって，直感的に通電するようになったとでも言おうか．借用語彙の取り込み方という問題は，言語における diachrony と synchrony との接点を論じる上でも示唆を与えてくれそうだ．

　・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1296. 三層構造の例を追加 [lexicology][loan_word][french][latin][greek][lexical_stratification]

　英語語彙の三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始めとする各記事で触れてきた．今回は，様々な典拠から Schmitt and Marsden (89) が集めた，英語（下層あるいは "general"），フランス語（中層あるいは "formal"），ラテン・ギリシア語（上層あるいは "intellectual"）の三層構造をなす例を追加して，表の形で示す．

Old English (general)	French (formal)	Latin or Greek (intellectual)
ask	question	interrogate
book	volume	text
fair	beautiful	attractive
fast	firm	secure
fear	terror	trepidation
fire	flame	conflagration
foe	enemy	adversary
gift	present	donation
goodness	virtue	probity
hearty	cordial	cardiac
help	aid	assistance
holy	sacred	consecrated
kingly	royal	regal
lively	vivacious	animated
rise	mount	ascend
time	age	epoch
word	term	lexeme

　表を眺めてみると，確かに各行に並んだ3種類の語はそれぞれ使用域 (register) が異なっているように思われる．意味の広がり，共起語の選択，使用頻度においても差があるだろう．
　さて，このような三層構造を英語語彙の際立った特徴として取り上げることは一般論としては有効だろう．しかし，細かくいえば問題がないわけではない．まず，三層をなす3語1組をほかに集めようとしても難しい．英語語彙の特徴であるからには，例を次々と思いついてもおかしくなさそうだが，意外と難しい．上記の例は，三層構造を例証する選ばれし語群なのだ．
　次に，類義語 (synonym) の範囲の曖昧さがある．各行の3種類の語は意味を共有する類義語だが，類義性をどこまで認めるかの判断は解釈者しだいである．例えば，hearty と cordial は「真心の」でつながるとしても，cardiac は別物ではないか．book -- volume -- text もどうか，等々．類義語辞典によっても収録する類義語の種類や数は異なっており，類義性の判断に絶対的な基準を設けることはできない．すると，上記の例は選んで探してきた例である，ということにならないか．
　最後に，ゼミ生が類義語辞典から探し当てた例だが，stealthy -- secret -- confidential という三層構造では，本来語の stealthy は予想される general の層に属するとはいえないだろうし，むしろフランス語の secret のほうがずっと general である．三層構造という一般論に対してこのような個々の例外はほかにも多くあるだろうが，あくまで一般的な特徴づけであることを思い出させてくれる点で，このような例外の指摘は価値がある．

（後記　2014/08/20(Wed)： Hughes (15) を参照して，以下の3例を追加する．）

Old English (general)	French (formal)	Latin or Greek (intellectual)
folk	people	population
go	depart	exit
guts	entrails	intestines
word-hoard	vocabulary	lexicon

　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.
　・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1295. フランス語とラテン語の2重語 [doublet][french][latin][etymology][loan_word][syllable]

　「#944. ration と reason」 ([2011-11-27-1]) で，フランス語とラテン語から借用された2重語 (doublet) の例をいくつか見た．reason -- ration, treason -- tradition, poison -- potion, lesson -- lection といったペアである．Schmitt and Marsden (87) に他の例が挙がっていたので，下に示したい．左列は中英語期に先に入っていたものでフランス語，右列は初期近代英語期に改めて借用されたラテン語である．

French (in ME)	Latin (in EModE)
armor	armature
chamber	camera
choir	chorus
frail	fragile
gender	genus
jealous	zealous
prove	probe
strait	strict
strange	extraneous
treasure	thesaurus

　フランス語形をラテン語形と比べてみると，いかに子音が消失あるいは変化したり，音節が失われているかがわかる．概してラテン語形は音節数が多い．英語はこれらの異なる語形を豊富に取り入れることによって，語彙そのものを増やしてきたことはもちろん，語彙の音節数別の分布をも変化させてきたのだろう．英語語彙と音節数については，syllable statistics の各記事を参照．

　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか [terminology][case][greek][latin][grammar][history_of_linguistics][etymology][sobokunagimon]

　古英語を含む印欧諸語の文法では，様々な格 (case) に専門的な呼称が与えられている．印欧祖語に再建される8格でいえば，それぞれ主格 (nominative) ，対格 (accusative) ，属格 (genitive) ，与格 (dative) ，具格 (instrumental) ，奪格 (ablative) ，位格 (locative) ，呼格 (vocative) と呼ばれる．それぞれの英単語はいずれもラテン語由来だが，ラテン語としてみれば，およそ当該の格の代表的な意味や用法が反映された呼び名となっている．
　genitive は，ややわかりにくいが，ラテン語 genitus 「生み出された」に由来し，典型的に「生まれ，起源」を表わす属格の用法をよく反映している．むしろ，日本語の訳語に問題があるのかもしれない．
　だが，accusative は理解しにくい．なぜ，これが対格（あるいはその機能）に対応するのか．accuse は「訴える，非難する」の意で，同義のラテン語 accūsāre に由来する．対格に直接かかわるとは思えない．
　しかし，accusative の語源を調べてみると，事情が判明する．格の名称は古代ギリシア語の文法用語に由来し，そこでは aitiātikḕ (ptōsis) "(the case) of that which is caused or affected" と呼ばれていた．aitíā に "cause" の語義があったのである．ところが，この aitiā は別に "accusation, charge" の語義を合わせもっていたため，翻訳者がこの用語をラテン語へ移し替える際に両語義を混同してしまい，"accusation" の語義として訳してしまった．正しくはラテン語 causātivus 辺りが訳としてふさわしかったのであり，この方向で継承されれば，英語では対格は causative (case) となっていたことだろう (Robins 44) ．
　この誤訳の責任者は，ローマの代表的な教養人で，ローマで最も独創的な学者だったとも評される Varro (116--27 B.C.) であるといわれる．ラテン語文法をも論じた Varro は，4世紀の Donatus や6世紀の Priscian による影響力のあったラテン文法の影で，後世にとってその存在があまり目立たないが，ギリシア文法の模倣が全盛の時代にあって，独創的な仕事をした．例えば，それまでは明確に区別されていなかった屈折形態論と派生形態論を分けた功績は，Varro に帰せられる (Robins 63) ．

　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1256. 西洋の品詞分類の歴史 [dionysius_thrax][grammar][greek][latin][pos][history_of_linguistics][parts_of_speech]

　西洋の文法論，とりわけ品詞論には，約2400年の連綿と続く歴史がある．紀元前5世紀後半に現われた Plato (427?--?348 B.C.) が，文の構成要素を ónoma (name, subject) と rhēma (what is said, predicate) へ大別することに端を発した分類は，Aristotle (384--322 B.C.) により sýndesmos (link) を加えられて後代へ受け継がれた．
　紀元前3世紀より，ストア派の学者は3段階にわたり，ónoma, rhēma, sýndesmos の3区分をさらに細分化していった．その過程で彼らは固有名詞と普通名詞を区別するなどの新機軸をもたらしたが，これは中世へは継承されなかった．ストア派は品詞論の主流とはならず，代わりにアレクサンドリア学派が台頭した．紀元前100年頃に出た Dionysius Thrax はアレクサンドリア学派の流れを汲むが，ストア派の伝統も無視はしておらず，むしろその対立の中から，[2011-10-06-1]の記事で取り上げたギリシア語文法の超ロングセラー Techne Grammatike を著わした．8品詞の伝統の元祖である．この文法書は，初期キリスト教の時代にアルメニア語や古代シリア語へも翻訳されたし，ビザンティンの批評家や古典注釈者の対象テキストともなり，実に13世紀ものあいだ，西洋世界で圧倒的な権威を誇ることになる (Robins 38) ．そして，その伝統は，ギリシア語，ラテン語などの古典語のみならず英語を含めた現代語の文法論にも確実に息づいている．
　とはいっても，Techne Grammatike の文法論が完全に改変されずに中世へ継承されたわけではない．例えば，現代でいうところの伝統文法では名詞と形容詞は区別されているが，Techne では ónoma としてまとめられている．今でも "substantive" という用語が聞かれることがあるが，これは名詞と形容詞を包括する用語である．逆に，現代の伝統文法では，分詞は動詞の下位区分として非独立的だが，Techne では動詞とは独立した1つの範疇を形成していた．
　古代ギリシア以降の品詞論の変遷を，Robins (42) に図示されている通りに再現したので，参考までに（クリックで拡大）．



　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布 [loan_word][lexicology][statistics][emode][renaissance][inkhorn_term][latin]

　英語史における借用語の最たる話題として，中英語期におけるフランス語彙の著しい流入が挙げられる．この話題に関しては，語彙統計の観点からだけでも，「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1]) を始めとして，french loan_word statistics のいくつかの記事で取り上げてきた．しかし，語彙統計ということでいえば，近代英語期のラテン借用語を核とする語彙増加のほうが記録的である．
　[2009-08-19-1]の記事「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」で言及したが，Görlach は初期近代英語の語彙の著しい増大を次のように評価し，説明している．

The EModE period (especially 1530--1660) exhibits the fastest growth of the vocabulary in the history of the English language, in absolute figures as well as in proportion to the total. (136)

. . . the general tendencies of development are quite obvious: an extremely rapid increase in new words especially between 1570 and 1630 was followed by a low during the Restoration and Augustan periods (in particular 1680--1780). The sixteenth-century increase was caused by two factors: the objective need to express new ideas in English (mainly in fields that had been reserved to, or dominated by, Latin) and, especially from 1570, the subjective desire to enrich the rhetorical potential of the vernacular. / Since there were no dictionaries or academics to curb the number of new words, an atmosphere favouring linguistic experiments led to redundant production, often on the basis of competing derivation patterns. This proliferation was not cut back until the late seventeenth/eighteenth centuries, as a consequence of natural selection or a s a result of grammarians' or lexicographers' prescriptivism. (137--38)

Görlach は，A Chronological English Dictionary に基づいて，次のような語彙統計も与えている (137) ．これを図示してみよう．

Decade	1510	1520	1530	1540	1550	1560	1570	1580	1590	1600	1610	1620	1630	1640	1650	1660	1670	1680	1690	1700
New words	409	508	1415	1400	1609	1310	1548	1876	1951	3300	2710	2281	1688	1122	1786	1973	1370	1228	974	943

　近代英語期のラテン借用について関連する話題は，「#203. 1500--1900年における英語語彙の増加」 ([2009-11-16-1]) や emode loan_word lexicology の各記事を参照．

　・ Görlach, Manfred. Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP, 1991.
　・ Finkenstaedt, T., E. Leisi, and D. Wolff, eds. A Chronological English Dictionary. Heidelberg: Winter, 1970.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1211. 中英語のラテン借用語の一覧 [latin][loan_word][lexicology][me][wycliffe][bible][statistics]

　昨日の記事「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) に続いて，今回は中英語に借用されたラテン語の一覧を掲げたい．「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1]) でも57語からなる簡単な一覧を示したが，Baugh and Cable (185) を参照して，もう少し長い123語の一覧とした．むろん網羅的ではなくサンプルにすぎない．
　中英語期には，ラテン語は14--15世紀を中心に千数百語ほどが借用されたといわれる．教会関係者や学者を通じて，話し言葉から入ったものもあるが，主として文献から入ったものである．ラテン語から英語への翻訳に際して原語を用いたという背景があり，Wycliffe とその周辺による聖書翻訳が典型例だが，Bartholomew Anglicus による De Proprietatibus Rerum を Trevisa が英訳した際にも数百語のラテン語が入ったという事例がある (Baugh and Cable 184) ．

abject, actor, adjacent, adoption, allegory, ambitious, ceremony, client, comet, conflict, conspiracy, contempt, conviction, custody, depression, desk, dial, diaphragm, digit, distract, equal, equator, equivalent, exclude, executor, explanation, formal, frustrate, genius, gesture, gloria, hepatic, history, homicide, immune, impediment, implement, implication, incarnate, include, incredible, incubus, incumbent, index, individual, infancy, inferior, infinite, innate, innumerable, intellect, intercept, interrupt, item, juniper, lapidary, lector, legal, legitimate, library, limbo, lucrative, lunatic, magnify, malefactor, mechanical, mediator, minor, missal, moderate, necessary, nervous, notary, ornate, picture, polite, popular, prevent, private, project, promote, prosecute, prosody, pulpit, quiet, rational, recipe, reject, remit, reprehend, requiem, rosary, saliva, scribe, script, scripture, scrutiny, secular, solar, solitary, spacious, stupor, subdivide, subjugate, submit, subordinate, subscribe, substitute, summary, superabundance, supplicate, suppress, temperate, temporal, testify, testimony, tincture, tract, tradition, tributary, ulcer, zenith, zephyr

　なお，赤字で示した語は，現代英語の頻度順位で1000位以内に入る高頻度語である（Frequency Sorter より）．ラテン借用語に意外と身近な側面があることがわかるだろう．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1175. ロマンス系動詞借用以前の副詞の役割 [romancisation][lexicology][latin][french][adverb][synonym][japanese][onomatopoeia][lexical_stratification]

　英語語彙の三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始めとする記事で取り上げてきた．本来語とロマンス系借用語との差は，意味や語法上の微妙な差として現われることが多い．例えば，本来語動詞 beat が "to defeat, to win against sb" であるのに対して，フランス語動詞 vanquish は "to defeat sb completely" である．また，本来語動詞 wet が "to make sth wet" であるのに対して，フランス語形容詞から派生した動詞 moisten は "to make sth slightly wet" である．動詞についていえば，類義語間の差異は，多くの場合，迂言的に言い換えた場合の副詞（相当語句）の差異や有無であることが多い．
　このことを逆からみれば，ロマンス系動詞が借用される以前の時代（古英語や初期中英語）には，類義語は貧弱であり，表現力を求めるのであれば，副詞（相当語句）により迂言的に表現せざるを得なかったということになる．特に文学の文体における副詞の役割は大きかったに違いない．Donner (2) は，次のように指摘している．

In a period of the language antecedent to the influx of Latin verbs that allow modern authors so readily both to designate an act and to characterize its quality within a single word, modal qualifiers are likely to play rather a more important role than they currently do in literary rhetoric, which largely avoids them . . . .

　中英語期以降，法 (mood) を含意する副詞の役割が大きくなっていることは，Killie (127) などの言及している "adverbialization process" として認められるが，それ以前の時代にも，それとは異なる意味においてではあるが，上記の動詞語彙の貧弱さとの関連において，副詞の役割は重要だったと考えられる．
　ここで思い出すのは，日本語における動詞の貧弱さと擬音語様態副詞の豊富さだ．和語の動詞は比較的少なく，多くは漢語に補助動詞「する」を付加した派生的な動詞である．漢語が借用される以前の日本語では，先述の諸期中英語以前の状況と同様に，表現力を求めるかぎり，副詞的な役割をもつ語に依存せざるを得なかった．日本語の場合，副詞的な役割をもつ語として，擬音語が異常に発達していたことは広く知られている．現代の「ゴロゴロ」「スヤスヤ」「ジリジリ」「プンプン」「シトシト」「ベロンベロン」等々．漢語の動詞が大量生産された後もこれらの擬音語は遺産として引き継がれ，拡大すらしたが，動詞の表現力を補う副詞としての役割は，相対的に減じているのかもしれない．同様に，英語の副詞はロマンス系動詞の大量借用後も遺産として引き継がれ，拡大すらしたが，動詞の表現力を補う副詞としての役割は，相対的に減じてきたのではないか．
　ただし，これは，Donner も触れているとおり，"literary rhetoric" というレジスターにおいてのみ有効な議論かもしれない．いや，それすらも危うい．英語の副詞や日本語の擬音語の多用は幼稚な印象を与えかねない一方で，時にこれらの表現は驚くほど印象的な修辞を生み出すこともあるからだ．しかし，この問題は，英語史にとっても，日英語の比較にとっても，エキサイティングなテーマとなるに違いない．

　・ Killie, Kristin. "The Spread of -ly to Present Participles." Advances in English Historical Linguistics. Ed. Jacek Fisiak and Marcin Krygier. Mouton de Gruyter: Berlin and New York: 1998. 119--34.
　・ Donner, Morton. "Adverb Form in Middle English." English Studies 72 (1991): 1--11.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1172. 初期近代英語期のラテン系単純副詞 [adverb][adjective][flat_adverb][latin][loan_word][suffix][emode][conversion][prescriptive_grammar][-ly]

　[2012-01-06-1]の記事「#984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？」で，細江 (127) の述べている「ラテン系の形容詞が副詞代用となる例を開いた」がどの程度事実なのかという問題意識をもった．この問題をしばらくおいておいたところ，先日 Schmitt and Marsden (57) に次のような記述を見つけた．

Most adverbs of manner in Modern English have the suffix -ly. This derives from Old English lice (meaning "like"), which went through several changes before it was eventually reduced to -ly. Many adverbs in Modern English derive directly from their Old English versions: boldly, deeply, fully, openly, rightly. Others come from the great period of adverb formation in English in the later 16^th century, when many adjectives were simply converted to adverbs with zero inflection. These included many so-called "booster" adverbs, such as ample, extreme, detestable, dreadful, exceeding, grievous, intolerable, terrible, and vehement. But others were supplied with -ly from the start (horribly, terribly, violently), and use of the inflection gradually gained ground. During the 18^th century, the pressure for normalization ensured that the suffix became the rule. We still use this suffix regularly today to make new adverbs from adjectives.

　つまり，16世紀後半に，形容詞からゼロ派生した単純副詞 (flat_adverb) の増大した時期があったという指摘である．細江の言及も近代英語期を念頭においているようなので，Schmitt and Marsden と同一の事実について語っていると見てよいだろう．ラテン系の形容詞とは明示していないが，例に挙げられている9語のうち dreadful を除く8語までが，（フランス語経由を含む）ラテン系借用語である．
　詳しくはさらに多方面の調査を要するが，-ly 副詞と単純副詞の発展の概略は次のようになるだろうか．古英語期より発達してきた副詞接尾辞 -ly は中英語期になって躍進した．一方，古英語の別の副詞接尾辞 -e が消失したことにより生じた単純副詞の使用も，中英語期にすぐに衰えることはなかった．むしろ，初期近代英語期には，ラテン系借用語による後押しもあり，単純副詞の種類は一時的に増大した．しかし，単純副詞には，現代にも続く口語的な connotation が早くからまとわりついていたようで，18世紀に規範主義的文法観が台頭するに及び，非正式な語形とみなされるようになった．その後，-ly が圧倒的に優勢となり，現在に至っている．
　なお，副詞接尾辞 -ly に関する話題については，本ブログでも -ly suffix adverb の各記事で取り上げてきたので，参照されたい．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．
　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1156. admiral の <d> [etymological_respelling][loan_word][latin][etymology][spelling]

　admiral （海軍大将，提督）の綴字には，興味深い歴史がある．アラビア語の amīr-al(-bahr) "the commander of (the sea)" が中世ラテン語に入ったものである．元来 d の発音も綴字も含まれていなかったが，中世ラテン語で，admīrābilis "admirable" との類推から，接頭辞 ad- が含まれているかのような admirālis という綴字が行なわれ出した．古フランス語では，この中世ラテン語を経由した綴字 admiral のほかに，アラビア語の原綴りを参照した amiral も見られた．この語は，1200年頃にフランス語から英語へ入ってきており，初期から <d> のある綴字もない綴字も併存していたが，amiral のほうが優勢だった．<d> 入りの admiral の綴字が定着するのは16世紀になってからである．（MED の amiral (n.) を参照．）
　「海軍大将」の意味は，スペインやシチリアのアラビア人が「サラセンの海軍指揮者」を amīr-al-bahr と呼んだことに発し，キリスト教徒のシチリア王の呼称としても受け継がれた．後に，ジェノバ，フランス，イングランドへも伝わった．Edward III のもとで，Amyrel of the Se や admyrall of the navy として用いられている．
　大槻 (105--06) では，admiral はルネサンス期の人文主義者による etymological_respelling の例の1つとして紹介されている．確かに etymological respelling の諸例は，ルネサンス期に特徴的なラテン語かぶれの現われとして言及されることが多いが，この説明には，注意すべき点が2つある．1つ目は，実はルネサンス期以前からの例が少なくないことである．つまり，ルネサンス期に特徴的ではあるかもしれないが，特有ではないということだ．2つ目は，フランス語でも比較される例が見られることから，英語に特有の現象ではないということである．むしろラテンかぶれの風潮はフランス語でこそ早く起こっていたのである（[2011-02-09-1]の記事「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」を参照）．ある etymological respelling の事例が，フランス語史の中で語られるべきなのか，英語史の中で語られるべきなのか，あるいはその両者を区別する意味があるのかどうかも判然としないことがある．少なくとも，ルネサンス期の英語に特有の現象ではないということは銘記しておく必要があろう．
　なお，emir, amir, emirate にも，アラビア語の同語根が共有されている．

　・ 大槻 博，大槻 きょう子　『英語史概説』　燃焼社，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1126. ヨーロッパの主要言語における T/V distinction の起源 [pragmatics][personal_pronoun][honorific][latin][history][iconicity][t/v_distinction][solidarity]

　[2012-03-21-1]の記事「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」で Brown and Gilman の画期的な研究を間接的に紹介した．Brown and Gilman の論文には，ヨーロッパの主要な言語で T/V の区別が生じてきた経緯，諸言語間の用法の比較，英語での区別の喪失とその語用的な残滓などに至る話題がちりばめられており，非常に刺激的な論考である．
　なぜヨーロッパの主要な言語で，2人称代名詞における T/V distinction の用法が共有されているのか．T/V distinction の起源についてはいくつかの説があるが，Brown and Gilman (255) による記述に従えば次のようになる．
　古代のラテン語では，2人称単数を示す代名詞として tu のみが用いられていた．しかし，4世紀に，ローマ皇帝を指す代名詞として，対応する複数形 vos が特別に用いられるようになった．これには諸説あるが，当時，Constantinople とRome のそれぞれに皇帝がおり，皇帝は文字通り複数だったことが関与しているといわれる．Diocletian 皇帝の改革により，ローマ皇帝の座には2人が占めていたが，行政的には1つに統合されることになった．いずれかの皇帝に呼びかけることは，含みとして，2人の皇帝に呼びかけることと同じとされたのである．vos の使用は，この含みとしての複数性を反映しているといわれる．
　また，別の説によれば，1人の皇帝が複数形と結びつけられたのは，統治される帝国民の統合と考えられたからではないか．イギリス君主が "royal we" を用いるのと同じ理屈で，ローマ皇帝は自らを指して nos と言ったのであり，それに対応して vos で呼びかけられたのだろう．もう1つの考え方として，指示対象が単数か複数かという文字通りの数とは別に，偉大な権力はそもそも複数性を喚起しやすいということがある．偉大であることと複数性は，iconicity により容易に結びつけられそうだ．
　以上の説のいずれか，あるいは組み合わせにより，2人称複数形で1人の皇帝を指し示す慣用が発達した．やがて，この慣用は，皇帝のみならず権力者一般に適用されるようになった．ただし，その後発達したロマンス諸語においては，T/V distinction はそれほど体系的に守られていたわけではなく，数世紀の間，用法の揺れがみられた．言語間で時期に差はあるが，およそ12--14世紀に，"power semantics" に基づく体系的な T/V distinction が確立した．
　英語へは中英語の時代に you と thou の区別が導入された．関連記事としては，以下の記事，あるいは personal_pronoun pragmatics 辺りを参照．

　[2009-10-11-1]: #167. 世界の言語の T/V distinction
　[2009-10-29-1]: #185. 英語史とドイツ語史における T/V distinction
　[2010-02-12-1]: #291. 二人称代名詞 thou の消失の動詞語尾への影響
　[2010-07-11-1]: #440. 現代に残る敬称の you
　[2011-03-01-1]: #673. Burnley's you and thou
　[2011-07-06-1]: #800. you による ye の置換と phonaesthesia
　[2012-02-24-1]: #1033. 日本語の敬語とヨーロッパ諸語の T/V distinction
　[2012-03-21-1]: #1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction

　・ Brown, R. W. and A. Gilman. "The Pronouns of Power and Solidarity." Style in Language. Ed. Thomas A. Sebeok. Cambridge, Mass.: MIT P, 1960. 253--76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用 [lexicology][loan_word][borrowing][emode][renaissance][latin][japanese][linguistic_imperialism][lexical_stratification]

　英語と日本語の語彙史は，特に借用語の種類，規模，受容された時代という点でしばしば比較される．語彙借用の歴史に似ている点が多く，その顕著な現われとして両言語に共通する三層構造があることは [2010-03-27-1], [2010-03-28-1] の両記事で触れた．
　英語語彙の最上層にあたるラテン語，ギリシア語がおびただしく英語に流入したのは，語初期近代英語の時代，英国ルネッサンス (Renaissance) 期のことである（「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) , 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) を参照）．思想や科学など文化の多くの側面において新しい知識が爆発的に増えるとともに，それを表現する新しい語彙が必要とされたことが，大量借用の直接の理由である．そこへ，ラテン語，ギリシア語の旺盛な造語力という言語的な特徴と，踏み固められた古典語への憧れという心理的な要素とが相俟って，かつての中英語期のフランス語借用を規模の点でしのぐほどの借用熱が生じた．
　ひるがえって日本語における洋語の借用史を振り返ってみると，大きな波が3つあった．1つ目は16--17世紀のポルトガル語，スペイン語，オランダ語からの借用，2つ目は幕末から明治期の英独仏伊露の各言語からの借用，3つ目は戦後の主として英語からの借用である．いずれの借用も，当時の日本にとって刺激的だった文化接触の直接の結果である．
　英国のルネッサンスと日本の文明開化とは，文化の革新と新知識の増大という点でよく似ており，文化史という観点からは，初期近代英語のラテン語，ギリシア語借用と明治日本の英語借用とを結びつけて考えることができそうだ．しかし，語彙借用の実際を比べてみると，初期近代英語の状況は，明治日本とではなく，むしろ戦後日本の状況に近い．明治期の英語語彙借用は，英語の語形を日本語風にして取り入れる通常の意味での借用もありはしたが，多くは漢熟語による翻訳語という形で受容したのが特徴的である．「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) で示した借用のタイプでいえば，importation ではなく substitution が主であったといえるだろう（関連して，##902,903 も参照）．また，翻訳語も含めた英語借用の規模はそれほど大きくもなかった．一方，戦後日本の英語借用の方法は，そのままカタカナ語として受容する importation が主であった．また，借用の規模も前時代に比べて著大である．したがって，借用の方法と規模という観点からは，英国ルネッサンスの状況は戦後日本の状況に近いといえる．
　中村 (60--61) は，「文芸復興期に英語が社会的に優勢なロマンス語諸語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，ロマンス語を英語の中に取り込んで英語の一部にし得た」と，初期近代英語の借用事情を価値観を込めて解釈しているが，これを戦後日本の借用事情へ読み替えると「戦後に日本語が社会的に優勢な英語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，英語を日本語の中に取り込んで日本語の一部にし得た」ということになる．仮に文頭の「戦後」を「明治期」に書き換えると主張が弱まるように感じるが，そのように感じられるのは，両時代の借用の方法と規模が異なるからではないだろうか．あるいは，「ヌエ的」という価値のこもった表現に引きずられて，私がそのように感じているだけかもしれないが．
　価値観ということでいえば，中村氏の著は，英語帝国主義に抗する立場から書かれた，価値観の強くこもった英語史である．主として近代の外面史を扱っており，言語記述重視の英語史とは一線を画している．反英語帝国主義の強い口調で語られており，上述の「ヌエ的」という表現も著者のお気に入りらしく，おもしろい．展開されている主張には賛否あるだろうが，非英語母語話者が英語史を綴ることの意味について深く考えさせられる一冊である．

　・ 中村 敬　『英語はどんな言語か　英語の社会的特性』　三省堂，1989年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1037. 前置詞 save [preposition][conjunction][french][latin][loan_word][etymology]

　[2011-11-30-1]の記事「#947. 現代英語の前置詞一覧」で，marginal preposition として挙げた現代英語の前置詞の1つに save がある．辞書のレーベルとしては文語あるい古風とされることが多いが，「?を除いて」の意で，文例はいろいろと挙げられる．

　・ They knew nothing about her save her name.
　・ Answer the last question save one.
　・ Every man she had ever loved, save her father, was now dead.
　・ No one, save perhaps his wife, knows where he is.
　・ All that remained to England in France, save Calais, was lost.

　この前置詞は，民間語源的に動詞 save と関連づけられることがあるが，実際には古フランス語 sauf, sauve の1300年頃の借用である（もっとも，動詞 save と語源が間接的に関連することは確かである）．この古フランス単語は "keeping safe or intact" ほどの意の形容詞で，これ自身はラテン語形容詞 salvus の単数奪格形 salvō あるいは salvā へさかのぼる．salvus は "unharmed, sound; safe, saved" の意であり，例えば salvo iure といえば，"law being unharmed" （法に違反せず）ほどを表わした．いわゆる奪格構文であり，英語でいえば独立分詞構文に相当する．
　前置詞 save はこのような由来であるから，本来，後続する名詞句は形容詞 save と同格である．このことから，その名詞句が対格ではなく主格で現われ得ることも理解できるだろう．細江 (270--71) によれば，Shakespeare あたりまでは主格後続のほうが普通だったようだ (ex. I do entreat you, not a man depart, / Save I alone, till Antony have spoke. (Julius Cæsar, III. ii. 65--66.) ．しかし，近代以降は，後ろに目的格を要求する通常の前置詞として意識されるようになり，現在に至っている．
　一方，この save には，借用当初から接続詞としての用法もあり，現在では save that として Little is known about his early life, save that he had a brother. のような例がある．必ずしも that を伴わない古い用法では，直後に後置される人称代名詞が主格か対格によって，接続詞か前置詞かが区別されたわけであり，この点で両品詞を兼任しうる as, but, except, than などと類似する．細江 (271) は「今日でも save はその次に対格を伴わなければならないと断然主張するだけの根拠はない」としている．
　中英語の用例については MED "sauf (prep.)" 及び "sauf (adj.)", 7 を参照．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1028. なぜ国名が女性とみなされてきたのか [personal_pronoun][she][gender][personification][latin][suffix][sobokunagimon]

　英語で，国名が女性代名詞 she で受けられてきた歴史的背景や，過去50年ほどのあいだにその用法が衰退してきた経緯については，##852,853,854 の記事で取り上げた．今回は，なぜ国名が歴史的に女性と認識されてきたかという問題に迫りたい．
　1つには，[2011-08-29-1]の記事「#854. 船や国名を受ける代名詞 she (3)」で触れたように，国家とは，為政者たる男性にとって，支配すべきもの，愛すべきものという認識があったのではないかと想像される．船やその他の乗り物が女性代名詞で受けられるのと同様の発想だろう．
　もう1つは，細江 (259) が「あの国民に対して女性を用いることなどは，明らかにラテン語の文法の写しである」と指摘するように，ラテン語で Italia, Græcia, Britannia, Germania, Hispania などが女性名詞語尾 -ia で終わっていることの影響が考えられる．文法性をもつヨーロッパの他の言語が国名をどの性で受け入れたかは，各々であり，必ずしも一般化できないようだが，文法性を失った英語において擬人的に女性受けの傾向が生じたのには，ラテン語の力があずかって大きいといえるかもしれない．
　ラテン語の語尾 -ia は，ギリシア語の同語尾に由来し，ギリシア語では -os 形容詞から抽象名詞を作るのに多用された．OED によると，Australia, Tasmania, Rhodesia などの国名・地名のほか，hydrophobia, mania, hysteria などの病名，Cryptogamia, Dahlia などの植物名，ammonia, morphia などの塩基性物質名の造語にも活用された．古典語では，この語尾は女性単数と中性複数を同時に表わしたので，症候群，植物の属，塩基物，国民の集合体など，集合物を抽象化して名付けるにはうってつけの語尾だったのだろう．
　ラテン語では -ia のみならず -a も女性語尾であり，これによる国名・地名の造語もさかんだった (ex. Africa, Asia, Corsica, Malta) ．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #984. flat adverb はラテン系の形容詞が道を開いたか？ [adverb][adjective][flat_adverb][latin][loan_word][suffix][-ly]

　flat adverb の起源については，[2009-06-07-1]の記事「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」や[2012-01-03-1]の記事「#981. 副詞と形容詞の近似」で簡単に触れてきた．古英語では，形容詞の基体に語尾 -e が付加されて副詞として機能したが，その -e 語尾自体が音消失にさらされて結果的に無に帰したために，形容詞と同形の副詞が生まれることになった．これが，flat adverb の形態的な起源である．中英語以降，明示的な副詞語尾としての -ly の生産性も高まってきたが，flat adverb も決して廃れることなく，現在にまで存続している．
　以上が flat adverb の概略的な歴史だが，ここに興味深い問題がある．flat adverb は現在ではたいてい日常語・口語・俗語の響きを伴うが，このような register 上の特徴は歴史上いかにして生じてきたのだろうか．flat adverb の発達史を詳しく調べれば解決できる問題かもしれない．
　この問題と関連するかもしれないが，細江 (127--28) は，-e 語尾の消失により，副詞と形容詞が同形となったことに言及した後で，次のように述べている．

こういうふうに土着の語で，形容詞と副詞とが形態上の別を失った後，〔中略〕外国語の勢力も加わって，ラテン系の形容詞が副詞代用となる例を開いた．次のごときは実にその例である．
　　Thou didst it excellent.---Shakespeare.
　　Grow not instant cold.---ibid.
今日でも俗語ではこの例が非常に多い．たとえば，
　　She talks awful.---Mark Twain.
　　You must ha' been an uncommon nice boy.---Dickens.
　　The mountains proved exceeding high.---H. R. Haggard.
ばかりでなく，今日りっぱに文語中に入っているものも少なくはない．たとえば，
　　Quick as thought I switched on the light.--Kaye-Smith.
　　And doubtless there was more in him than met the eye, as is the way with great men.---Chesterton.

　引用の「ラテン形の形容詞が副詞代用となる例を開いた」とは，比喩的な謂いだろうか，あるいは歴史的事実を表現したものだろうか．特にこの箇所で参考文献が与えられているわけではなく，真偽は定かではないが，気になる言及である．いずれ追究してみたい．

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #944. ration と reason [doublet][history_of_french][french][latin][etymology][loan_word]

　英語語彙に散見される 2重語 (doublet) は，そのソース言語（方言）の組み合わせによって様々な種類がみられる．これまでの doublet の記事で取り上げてきた例は，フランス語絡みが多い．今回もフランス語からの借用語を扱うが，さらにその元であるラテン語の形態との間で2重語の関係を作っている例をみてみよう．
　ラテン単語は，その娘言語であるフランス語へ伝わる際に音韻変化を経た．その音韻変化の1つに，ラテン語の典型的な名詞語尾 -tiō(nem) がフランス語で -son へと発達したというものがある．これにより，ラテン語 ratiōnem はフランス語 raison へ，同様に traditiōnem は trahison へ，pōtiōnem は poison へ，lectiōnem は leçon へと変化した．
　音韻変化は原則として例外なしとすると，フランス語に -tion の形態は残らないはずだが，実際にはいくらでも存在する．それは，フランス語が，音韻変化を遂げた後に改めてラテン語から語源的な形態を借用した（あるいは復活させた）からである．その段階で，すでに，フランス語の内部において語源を一にする2つの異なる形態（フランス語形とラテン語形）が2重語として共存していたことになる．そして，フランス語におけるその2形態が，時期は必ずしも同じでないにせよ，そのまま英語へも借用され，2重語の関係がコピーされたのが，ration -- reason, tradition -- treason, potion -- poison, lection -- lesson のようなペアである．
　ration -- reason には，ratio という同根語も英語に存在し，3重語 (triplet) を形成している．tradition はラテン語 trādere ("through" + "give") からの派生名詞で，「（次世代に）引き継ぐこと，明け渡すこと」が原義である．同語源の英単語 treason （裏切り）は「（人を）売り渡すこと」ほどの語義から発達した．英単語の tradition 自体も，15世紀末から17世紀までは「裏切り」の語義をもっていた．
　[2011-02-09-1]の記事「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」で見たように，フランス語とラテン語の語形は見分けるのが難しいことも多い．中世ではそれくらい両言語の差は小さく，それだけにラテン語にもある程度慣れていたフランスの書記たちは大いに混乱していた．古フランス語においては，フランス語形とラテン語形の併存は常態であり，その状況のなかで上記のような2重語が生み出された．そして，その余波は海峡を越えてイングランドへも伝わった．英語史の少なくとも一部は，このようにフランス語史と密接に関わっていることがわかるだろう．
　このような2重語の例は，改めて英語語彙の多層性を見せてくれる例として覚えておきたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2) [french][latin][loan_word][etymology]

　[2011-02-09-1]の記事「中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」の議論の続き．[2011-08-20-1]の記事「現代英語の語彙の起源と割合」でも触れた Philip Durkin 氏の最近の講演 "Some neglected aspects of Middle English lexical borrowing from (Anglo-)French" で，標記の問題も議論されていた．講演とそのハンドアウトをもとに，議論の一端を紹介したい．

　・ ある語がフランス借用語かラテン借用語かは，フランス語史の知見に基づき，主に語形から判断されるが，大多数はいずれとも決めがたい．そのようなケースでは，いずれか一方からの借用であるという可能性は否定できないが，それを積極的に証明することもできない．つまり，両言語からの multiple input という可能性を常に念頭に置いておく必要がある．
　・ 源がいずれの言語であるかにかかわらず，相当数のフランス・ラテン借用語は多義であり，一方の言語を借用元と仮定した場合に想定される語義よりも多くの語義を含んでいる．
　・ Helsinki Corpus に基づく調査によると，フランス・ラテン借用語で現在頻度の高い語は，借用当初から高頻度だったわけではない．初期近代英語期に高頻度となってきたフランス・ラテン借用語は，主として13--14世紀に借用された語である．
　・ 1380年より前には，大陸フランス語のみが起源であると証明される借用語は存在しない．そのような借用語が現われ始めるのは，14世紀後半から15世紀にかけてである．

　フランス・ラテン語借用の従来のモデルでは，以下のような暗黙の前提があった．(1) 英語はいずれかの言語（いずれかが判明できないとしても）から語を借用したが，(2) 後に，同言語同語の発展形，他方の言語の同根語，あるいはその派生語や関連語から意味借用を行なうことによって語義を追加していくことがあった．
　しかし，Durkin 氏は，自らの調査結果に基づき，フランス・ラテン語借用について新たなモデルを提案している．その内容は次のように要約できるだろう．中英語から初期近代英語にかけての時代，特に英語が記録の言語として復権を果たした後の時期でも，イングランドにおいてフランス語とラテン語は多くの分野で権威の言語であり続け，当時のイングランド人は日常的に両言語との新たな接触を繰り返していた．このような多言語社会において，イングランド人は，所属する社会集団に応じて程度の差はあれ，英語，フランス語，ラテン語のあいだで互いに対応する語の形態と意味を知っていたと考えられる．数世紀にわたる "multiple input" の結果として，借用語の形態と意味が累積し，複雑化してきたのではないか．
　新モデルでは，いずれの言語が借用元かという起源の議論よりは，中世から初期近代のイングランド多言語社会において借用語の形態と意味がどのように多元化してきたかという過程の議論に焦点が当てられている．形態や語義の直線的な発達というよりは，相互の複合的な影響の可能性が重視されている．[2010-08-06-1]の記事「語源学は技芸か科学か」で，語源には内的語源と外的語源があることを紹介したが，Durkins 氏の新モデルは内的語源のみならず外的語源にも目を向けさせるバランス型のモデルと評することができるかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #750. number の省略表記がなぜ no. になるか [phonetics][doublet][sobokunagimon][latin][abbreviation][epenthesis]

　[2011-05-06-1]の記事「glide, prosthesis, epenthesis, paragoge」でわたり音 (glide) を含んだ例の1つとして触れた number と，その省略表記 no., No., no, No について．名詞 number はラテン語 numerus に由来し，フランス語 no(u)mbre を経由して1300年頃までに英語に借用されていた．動詞 number もほぼ同時期に英語に入ってきている．いずれの品詞においても，わたり音 /b/ の挿入はフランス語の段階で起こっていた．
　一方，ラテン語 numerus の奪格形 numerō は "in number" の意味で用いられていたが，この省略表記 no., No. が17世紀半ばに英語に入ってきた．発音は英語形に基づき，あくまで /ˈnʌmbə/ である．複数形は Nos., nos. と綴り，記号表記では "#" が用いられる（この記号は number sign あるいは hash (sign) と呼ばれるが，後者は格子状の模様を表わす hatch(ing) の連想による民間語源と言われる）．フランス語では n^o，ドイツ語では Nr. と綴られる．
　つまり現代英語の number と no. は語源的には厳密に完全形と省略形の関係ではないということになる．むしろラテン語 numerus に起源を一にする2重語 ( doublet ) の例と呼ぶべきだろう．
　なお，わたり音 /b/ の挿入されていない「正しい」形態は，ラテン語 numerus の派生語という形で英語にも多く借用されている．

denumerable, enumerate, enumeration, innumerable, numerable, numeral, numeration, numerator, numerical, supernumerary

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #719. plagiarism [etymology][suffix][latin][loan_word][semantic_change]

　昨今，大学教育の現場では，授業で課すレポートなどにみられる剽窃が問題となっている．『明鏡国語辞典』によると，剽窃とは「他人の文章・作品・学説などを盗用し，自分のものとして発表すること」とある．手軽にウェブ上の情報をコピーすることができるようになり，剽窃の敷居が低くなっているのだろう．同時に，剽窃を行なう者の罪の意識も低くなっている．「剽」は「素早くかすめとる」，「窃」は「そっと盗む」の意で，剽窃は万引き程度の深刻さでしかとらえられていないようだ．しかし，「剽窃，盗作」を意味する英単語 plagiarism の語源をひもとくと，剽窃の犯罪としての本来の重みを理解することができる．
　plagiarism あるいは plagiary は，17世紀にラテン語から英語に入ってきた語である．ラテン語 plagiārius は本来「誘拐犯」を指した．英語でも，plagiary が借用されて間もない17世紀中にはこの語義が保たれていたが，その後，廃用となった．ラテン語 plagiārius 「誘拐犯」のもとになっているのは，plaga 「狩猟用の網，罠」である．罠で捕らえることが，盗みであり，誘拐であった．さらに遡ると，印欧祖語 *plek- 「編む」という語根へたどり着く．この語根からは，「巻く，たたむ」という類義より，-ple ( ex. simple, triple, multiple ), -plex ( ex. complex ), -plicate ( ex. duplicate, implicate ) などの生産的な接尾辞が発達した．
　このように，plagiarism は「編む」→「網」→「罠」→「誘拐」→「剽窃」という意外な意味の連鎖により発達してきた，歴史を背負った語である．剽窃を誘拐と捉えなおせば，その罪の重さが分かるだろう．警句に満ちた Ambrose Gwinnett Bierce の The Devil's Dictionary (1911) によると，動詞 plagiarize は次のように定義されている．"To take the thought or style of another writer whom one has never, never read." さすがに，うまい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #718. 英語の強勢パターンは中英語期に変質したか [stress][romancisation][prosody][french][latin][loan_word][diatone][gsr][rsr]

　英語の強勢パターンの規則は，原則として "left-prominent and morphologically governed" であり，これは Germanic Stress Rule (GSR) と呼ばれる．これは，[2009-10-26-1], [2009-10-31-1]でゲルマン語の特徴の1つとして説明した「語幹の第1音節に強勢がおかれる」に等しい．しかし，[2009-11-13-1]の記事で見たように，主に中英語以降，フランス・ラテン借用語が大量にもたらされるようになり，英語の韻律論に "right to left and phonologically governed" を原則とする Romance Stress Rule (RSR) が加わった．以降の英語韻律論の歴史は，相反する2つの強勢規則が互いに干渉しあう歴史である．そして，相克は現在にまで続いている．
　Halle and Keyser の画期的な研究以降，中英語に導入された RSR が英語の韻律論に大変革をもたらしたとする，上記のような見方が有力となっているが，Minkova によれば，中英語での RSR の効果は過大評価されているきらいがあるという．むしろ，GSR の底力を評価すべきであるという意見だ．このように考える根拠はいくつかある．Minkova (169--73) の議論をまとめよう．

　(1) RSR と GSR は必ずしも相反するものではない．例えば，3音節語では効果が表面的に一致する例がある．máidenhòod (by GSR) and víolènt (by RSR) など．
　(2) 接頭辞に強勢を置かない準規則をもつ GSR は，しばしばロマンス借用接頭辞にも適用され，特に動詞借用語では普通である．現代英語の confirm, deduct, displease, enlist, expose などの強勢位置を参照．（しかし，後に名詞や形容詞では強勢が第1音節に移行した．「名前動後」の話題については，[2009-11-01-1], [2009-11-02-1]を参照．）
　(3) 中英語の比較的早い時期に英語に入ったフランス借用語は，本来語に同化しており，GSR によって強勢が第1音節に移行していた．
　(4) 中英語では RSR と GSR の競合によりフランス借用語が一様に強勢位置の揺れを示すかのようにいわれることがある．これを示す典型的な例として挙げられるのは，Chaucer の詩行 "In dívers art and in divérse figures" (FrT 1486) である．しかし，詳しく調べると語によって揺れの程度は異なるし，韻律上の位置（押韻位置にあるか否か) と強勢の揺れの分布を調査すると，多くの揺れが韻律上の要請に起因するものであることがわかる．実際の話し言葉では，指摘されている広範な揺れはなかったと考えられ，GSR の適用によりすでに第1音節に強勢が落ちていた借用語も多かったろう．

　RSR の導入による中英語韻律論の動揺は言われるほど破壊的なものではなかったという見解だが，RSR が従来とは異なる革新的な強勢パターンをもたらしたことは確かである．特に顕著な革新的パターンは，3音節からなる借用語で真ん中の音節に強勢の落ちるケースである．以下の語は，少なくとも借用された当初は第2音節に強勢が落ちていただろう．calendar, sinister, memento, placebo. また，本来は3音節語だったが，最終音節が消失して2音節語になってからも強勢の位置は変わらずに第2音節に落ちたままの語も少なくなかった．divers(e), legend(e), maner(e), honour(e), montayn(e), natur(e), tempest(e), sentenc(e), solemn(e). これらの語は，従来の英語韻律論からすると異質な強勢パターンに従っており，RSR が英語の韻律に一定の衝撃をもたらしたことは確かである．
　しかし，Minkova は，中英語の段階では全体として従来の GSR がいまだ圧倒的であり，RSR は破壊的な影響力を獲得していないと主張する．英語韻律論に大きな動揺があったとすれば，大量のラテン語借用 ([2010-08-18-1], [2009-08-19-1]) を経た Renaissance 以降のことだろう．

. . . in spite of the influx of 10,000 Romance loanwords, words of Germanic origin continued to constitute the bulk of the core vocabulary of Middle English, accounting for seventy-five to ninety-five per cent of the wordstock, depending on register. It was only during the Renaissance that the balance began to shift in favour of non-Germanic patterns, bringing about the co-existence of two typologically different systems of stress in modern English. (172--73)

　この動揺から，現在にまで続く数々の混乱が生まれた．先述の名前動後もそうだし，同根の派生語間での強勢位置の差異もそうである．以下は後者についての Minkova の言及．

Seen in the larger context of prosodic typology, however, the accentuation of derived Romance words introduced a major new paradigm of stress-shifting in English. For the first time in the history of the language words derived from the same root started to exhibit disparate prosodic contours: móral--morálitèe, párish--paríshonèr, sólemn--solémpnitè, vólume--volúminòus. (173)

　・ Halle, M. and S. J. Keyser. English Stress: Its Form, Its Growth, and Its Role in Verse. New York: Harper and Row, 1971.
　・ Minkova, Donka. "The Forms of Speech" A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 159--75.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]