writing - hellog〜英語史ブログ

■ #2698. hyphen [punctuation][writing][hyphen]

　現代英語の書記にみられる句読法 (punctuation) の発達と定着は，一般に近代以降の出来事といってよい (see 「#574. punctuation の4つの機能」 ([2010-11-22-1])，「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1])，「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1])，「#2666. 初期近代英語の不安定な句読法」 ([2016-08-14-1])) ．ハイフン (hyphen) にしても例外ではなく，広く用いられるようになり，一般化したのは1570年代以降である．実際，hyphen という呼び名が英語に現われるのは1620年辺りになってからであり，案外遅い．この語は，"together" を意味するギリシア語 huphén (hupó "under" + hén "one") がラテン語経由で英語に入ったものである．それ以前にも，この句読記号自体は用いられており，様々に呼ばれていたが，例えばその使用を重視した John Hart (c. 1501--74) は joiner と呼んでいた．
　実際，ハイフン記号の使用は写本時代の最初期から一貫して確認される．その役割も様々だったが，基本的な機能は，現代に伝わるものと同様であり，語やその一部の境目に関する種々の関係を明示することにあった．単語の内部で行またぎをする必要が生じたときには「分割記号」 (divider) の役割を果たし，複数の形態素の関連が密であり1語にまとめたい場合には「連係記号」 (linker) の役割を果たした．いずれにせよ，語の単位を明示する目的で用いられる符号である (Crystal 260--61) ．
　しかし，ハイフンの正書法は，現代ですら定着したものがない．その使用には，相当程度，揺れが見られる．例えば，変種間というレベルの揺れとしても見られ，イギリス英語ではアメリカ英語よりもハイフンを多用する傾向がある．カナダ英語などでは，英米変種の中間的な振る舞いを示すともいわれる．また，個人差もあり，e-mail vs email, ice-cream vs ice cream や，flowerpot vs flower-pot vs flower pot など，揺れが激しい．通時的にも，以前は2語で書かれていたものが，後にハイフンを付され，さらに後にハイフンを省いて1語として綴られるような変化を遂げた語がいくつか確認される．例えば，type writer > type-writer > typewriter がその例であり，ほかに today, tomorrow, tonight などの to- 接頭辞をもつ語も to day > to-day > today のように，似たような経路を辿っている (Crystal 266) ．

　・ Crystal, David. Making a Point: The Pernickety Story of English Punctuation. London: Profile Books, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2696. 分かち書き，黙読習慣，キリスト教のテキスト解釈へのこだわり [punctuation][medium][writing][scribe][distinctiones]

　昨日の記事「#2695. 中世英語における分かち書きの空白の量」 ([2016-09-12-1]) に引き続き，分かち書きに関連する話題．
　「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) でみたように，分かち書きの慣習の発生には，ラテン語を非母語とするアイルランドの修道僧の語学学習テクニックが関与していた．しかし，分かち書きが定着に貢献した要因は，そればかりではない．Crystal (10--13) によれば，7世紀までに発達していた黙読習慣や，St Augustine によるキリスト教教義の正しい伝授法という文化的・社会的な要因も関与していた．
　黙読習慣が発達するということは，書き言葉が話し言葉とは区別される媒体として機能するようになったということであり，読み手に優しい書き方が模索される契機が生じたということである．別の観点からいえば，続け書きが本来もつ「読みにくさ」への寛容さが失われてきた．このことは，語間空白のみならず句読法 (punctuation) 一般の発達にも関係するだろう．

By the seventh century in England, word-spacing had become standard practice, reflecting a radical change that had taken place in reading habits. Silent reading was now the norm. Written texts were being seen not as aids to reading aloud, but as self-contained entities, to be used as a separate source of information and reflection from whatever could be gained from listening and speaking. It is the beginning of a view of language, widely recognized today, in which writing and speech are seen as distinct mediums of expression, with different communicative aims and using different processes of composition. And this view is apparent in the efforts scribes made to make the task of reading easier, with the role of spacing and other methods of punctuation becoming increasingly appreciated. (Crystal 10)

　次に，キリスト教との関係でいえば，St Augustine などの初期キリスト教の教父が神学的解釈をめぐってテキストの微妙な差異にこだわりを示したことが，後の分かち書きを含む句読法を重視する傾向を生み出したという．

The origins of the change are not simply to do with the development of new habits of reading. They are bound up with the emergence of Christianity in the West, and the influential views of writers such as St Augustine. Book 3 of his (Latin) work On Christian Doctrine, published in the end of the fourth century AD, is entitled: 'On interpretation required by the ambiguity of signs', and in its second chapter we are given a 'rule for removing ambiguity by attending to punctuation'. Augustine gives a series of Latin examples where the placing of a punctuation mark in an unpunctuated text makes all the difference between two meanings. The examples are of the kind used today when people want to draw attention to the importance of punctuation, as in the now infamous example of the panda who eats, shoots and leaves vs eats shoots and leaves. But for Augustine, this is no joke, as the location of a mark can distinguish important points of theological interpretation, and in the worst case can make all the difference between orthodoxy and heresy. (Crystal 12--13)

　また，上記2点とも間接的に関わるが，語間空白なしではとても読むに堪えないジャンルのテキストが現われるようになったことも，分かち書きの慣習を促進することになったろう．例えば，いわゆる文章ではなく，単語集というべき glossary の類いである．この種の単語一覧はそもそも備忘録用，参照用であり，声を出して読み上げるというよりは，見て確認する用途で使われることが多く，語と語の境界を明示することが特に要求されるテキストといってよい (Crystal 10--11) ．
　このように互いに関連するいくつかの文化的・社会的水脈が前期古英語の7世紀までに合流し，分かち書きの慣習が，いまだ現代風の完璧さは認められないものの，およそ一般化する契機を獲得したと考えられる，

　・ Crystal, David. Making a Point: The Pernickety Story of English Punctuation. London: Profile Books, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2695. 中世英語における分かち書きの空白の量 [punctuation][manuscript][writing][scribe][word][prosody][oe][inscription][distinctiones]

　現代の英語の書記では当然視されている分かち書き (distinctiones) が，古い時代には当然ではなく，むしろ続け書き (scriptio continua) が普通だったことについて，「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1]) で述べた．実際，古英語の碑文などでは語の区切りが明示されないものが多いし，古英語や中英語の写本においても現代風の一貫した分かち書きはいまだ達成されていない．
　だが，分かち書きという現象そのものがなかったわけではない．「#572. 現存する最古の英文」 ([2010-11-20-1]) でみた最初期のルーン文字碑文ですら，語と語の間に空白ではなくとも小丸が置かれており，一種の分かち書きが行なわれていたことがわかるし，7世紀くらいまでには写本に記された英語にしても，語間の空白挿入は広く行なわれていた．ポイントは，「広く行なわれていた」ことと「現代風に一貫して行なわれていた」こととは異なるということだ．分かち書きへの移行は，古い続け書きの伝統の上に新しい分かち書きの方法が徐々にかぶさってきた過程であり，両方の書き方が共存・混在した期間は長かったのである．英語の句読法 (punctuation) の歴史について一般に言えるように，語間空白の規範は中世期中に定められることはなく，あくまで書き手個人の意志で自由にコントロールしてよい代物だった．
　書き手には空白を置く置かないの自由が与えられていただけではなく，空白を置く場合に，どれだけの長さのスペースを取るかという自由も与えられていた．ちょうど現代英語の複合語において，2要素間を離さないで綴るか (flowerpot)，ハイフンを挿入するか (flower-pot)，離して綴るか (flower pot) が，書き手の判断に委ねられているのと似たような状況である．いや，現代の場合にはこの3つの選択肢しかないが，中世の場合には空白の微妙な量による調整というアナログ的な自由すら与えられていたのである．例えば，語より大きな統語的単位や意味的単位をまとめあげるために長めの空白が置かれたり，形態素レベルの小単位の境を表わすのに僅かな空白が置かれるなど，書き手の言語感覚が写本上に精妙に反映された．
　Crystal (11-12) はこの状況を，Ælfric の説教からの例を挙げて説明している．

Very often, some spaces are larger than others, probably reflecting a scribe's sense of the way words relate in meaning to each other. A major sense-break might have a larger space. Words that belong closely together might have a small one. It's difficult to show this in modern print, where word-spaces tend to be the same width, but scribes often seemed to think like this:

     we bought   a cup of tea   in the cafe

The 'little' words, such as prepositions, pronouns, and the definite article, are felt to 'belong' to the following content words. Indeed, so close is this sense of binding that many scribes echo earlier practice and show them with no separation at all. Here's a transcription of two lines from one of Ælfric's sermons, dated around 990.

     þærwæronðagesewene twegenenglas onhwitumgẏrelū;
     þær wæron ða gesewene twegen englas on hwitum gẏrelū;
     
     'there were then seen two angels in white garments'
     
     
     Eacswilc onhisacennednẏsse wæronenglasgesewene'.
     Eacswilc on his acennednẏsse wæron englas gesewene'.
     
     'similarly at his birth were angels seen'

The word-strings, separated by spaces, reflect the grammatical structure and units of sense within the sentence.

　話し言葉では，休止 (pause) や抑揚 (intonation) の調整などを含む各種の韻律的な手段でこれと似たような機能を果たすことが可能だが，書き言葉でその方法が与えられていたというのは，むしろ現代には見られない中世の特徴というべきである．関連して「#1910. 休止」 ([2014-07-20-1]) も参照．

　・ Crystal, David. Making a Point: The Pernickety Story of English Punctuation. London: Profile Books, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2688. 戦中と右横書き [writing][grammatology][direction_of_writing][history][sociolinguistics][language_myth]

　8月15日の読売新聞朝刊に，83歳の女性からの投書が掲載されていた．先の戦争中に学校で右横書きを習ったという世代の方である．「学校では横書きをする場合，右から書くよう指導された．敵国の英語のまねにならないよう，とのことだった．今でも，右から書かれた言葉を見ると，当時を思い出して悲しい気持ちになる」とあった．
　文字を書く書字方向 (direction_of_writing) の話題については ##2448,2449,2482,2483 で扱ってきた．文字論，特に統字論の問題として見れば，近代日本語の右横書きか左横書きか，あるいは右縦書きかという書字方向の変異や変化は，世界の書記体系の取り得る類型の枠内で論じられるものの，実際にその選択に際して作用していた力は，極めて社会的なものだった．戦中は欧米イメージのまとわりついた左横書きが忌避され，日本古来のイメージと重ね合わされた右横書きがよしとされた．戦後は右横書きは消えたが，くだんのイメージの対立は戦中の書字方向の記憶とともに現在でも語り継がれている．
　しかし，これは語り継がれた記憶という以上に，神話に近いものであるという．屋名池 (169--70) は，戦前・戦中・戦後の日本語書字方向の変化について，次のようにまとめている．

　右横書きは，左横書きと同じく，本来欧米語の影響によって生まれたものであるにもかかわらず，早くから縦書きと併用されてきたこともあって，大正末・昭和初期までには「右横書き＝日本固有・伝統的」，「左横書き＝欧米模倣・モダン」というイメージが成立・定着していたことはすでにたびたびふれた．このイメージはその語の社会の有為転変にかかわらず，戦後まで一貫して変わらなかった．一方，このイメージに対する評価・価値付けは激動の時代を反映して激しく変転し，横書きはそれに大きく翻弄されたのである．
　西欧化イコール近代化・進歩として高い評価を与える明治以来の傾向は，日中戦争下にも続き，一九四〇（昭和一五）年になっても，レコードや洋菓子のような洋風・モダンなイメージの商品では，従来右横書きだった表示が新たに左横書き化していることは先に述べた．
　しかし，欧米列強を的にまわして太平洋戦争が勃発するや，価値付けは大きく逆転し，日本在来の伝統的なものが国粋主義の立場から強力に支持されるようになる．それに支えられて左横書きの右横書き化という動きがあらわれ，これまでの左横書き化の流れと対立することになった．
　太平洋戦争が敗戦に終わり，「鬼畜米兵」から「四等国」自認へと，価値が三転すると，国粋主義の支えを失って右横書き化の動きは失速し，一方，ふたたび芽生えた欧米のモダンで豊かな生活文化への憧れに押されて，左横書きの評価は急上昇する．左横書き化が一挙に進み，右横書きは駆逐されて，ついに横書きは左横書きへ統一されることになるのである．

　実際，1946--48年の新聞広告の調査によれば，この3年間という短期間のあいだに，なだれを打って右横書きから左横書きへと移行したことが分かっている（屋名池，p. 171）．ただし，注意すべきは，上の引用内でも述べられている通り，左横書きは戦前から一般的な趨勢だったことである．確かに従来戦前から右横書きも並存していたし，終戦直前には特に右横書きが目立ってきたという状況はあったが，それ以前から左横書きの傾向は既定路線だった．戦後になって，その既定路線が改めて日本人に自然に確認され，受け入れられたということだろう．屋名池 (177) 曰く，「左横書きへの統一は戦後の日本語表記の変革のうち，唯一，草の根が生み出し成就させたものなのだ」．つまり，戦前・戦中＝右横書き，戦後＝左横書きという構図は広く流布しているものの，一種の神話というべきものである．
　だが，人々がその神話を生み出すに至ったのも，終戦前後のほんの数年間で左右転換を遂げたという強烈な印象と記憶があったからだろう．この神話は，当事者たちが自ら作り上げた神話といえるのではないか．

　・ 屋名池 誠　『横書き登場―日本語表記の近代』　岩波書店〈岩波新書〉，2003年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2670. 書き言葉の保守性について [writing][medium]

　標題の問題に関して「#753. なぜ宗教の言語は古めかしいか」 ([2011-05-20-1]) や「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1]) をはじめ，本ブログでも多く話題にしてきた．文字体系の保守性はいうまでもなく，文字を用いた言語行為，すなわち書き言葉の全体が，話し言葉に比して保守的であることは確かな事実である．だが，なぜそうなのだろうか．答えは様々あるだろうが，本質的な答えを知りたい．
　昨日の記事「#2669. 英語と日本語の文法史の潮流」 ([2016-08-17-1]) で参照した森重 (86) に，書き言葉が当該の時代より前の時代の話し言葉を含む傾向が多い理由を論じているくだりがあり，標題を考察する上でおおいにヒントになる．（原文の旧字体は新字体になおしてある．また，太字による強調は引用者によるもの．）

筆録体の口語文は勿論すでに純粋の口頭語そのままではないがなほいはば発音式仮名遣に似て口頭語に近い．これに対して勝義の口語文も一層口頭語そのままではありえず，すでに文字言語としてあるもの，すなはちその口頭語乃至は筆録体の口語文の前時期乃至は前時代の文字言語に近づく．それは，その言語内容の客観的社会的論理的歴史的な対話性が，前時期語前時代語のもつ時期時代を超えた古典的客観性に必然的に結びつくからである．ここに一層客観的社会的論理的歴史的な対話性をもつ言語内容の文語，勝義の文語が成立する．したがってそれは，決してその時期時代の筆録体の口語文乃至は口頭語と著しい懸隔のあるものでは本来ありえない，と同時に，かならず前時期前時代的な古典語をも含む意味において，決してそれらと同一であることができない．たとへば，勝義の口語文において成立し，さらに勝義の文語において成熟する文字文芸や論説がそれである．その優れた作品とせられるものは，筆録体の口語文乃至は口語的な俗と古典的時期時代語的な雅との混淆，乃至は原文の一致においてしばしば完成せられた．それは個々の一個人としての聞手とともに，聴手一般としてのその集合全体者をも満足せしめる言語内容をもち，個人的にして社会的，主観的にして客観的な基盤に立つ．これらこそ本来の優れた意味において歴史にのこるものである．

　強調した部分が言わんとしていることは，私の理解によれば以下の通りである．書き言葉は話し言葉と比べて「客観的社会的論理的歴史的」な性質をもつべきものであり，その性質を保ち続けるためには，すでにそのような性質を有することが実践を通じて証明されている既存の書き言葉に範を求めるのが妥当だ，ということである．話し言葉は常に変化を続けているものであるから，前時代から続く範例を重んじる傾向のある書き言葉は，相対的に古く，保守的ということになる．換言すれば，人々は，書き言葉として既に成功しているものを使い続ける傾向があるのだ．このように，書き言葉が保守的である理由は，それが本質的に「客観的社会的論理的歴史的」であるという原点に立ち戻ることにより，よく理解できる．

　・ 森重 敏　「文法史の時代区分」『国語学』第22巻，1955年，79--87頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2666. 初期近代英語の不安定な句読法 [punctuation][emode][printing][manuscript][shakespeare][writing][orthography][standardisation][apostrophe][hyphen]

　15世紀後半に印刷術 (printing) がもたらされた後，続く16世紀の間に標準的な正書法への模索が始まったが，その際の懸案事項は綴字にとどまらず句読法 (punctuation) にも及ぶことになった．
　先立つ中世の手書き写本の時代には，各種の句読記号が，統語意味的な目的というよりは音読のためのガイドとして様々に用いられていた．多くは印刷の時代以降に消えてしまったが，その数は30種類を超えた．現在使われているのと同形の句読記号もあったが，中世の写本ではその機能は必ずしも現代のものと同じではなかった．この中世の奔放な状況が，印刷時代の到来を経て徐々に整理へと向かい出したが，その過程は緩慢としており，初期近代英語期中にもいまだ安定を示さなかった．
　初期の印刷業者は基本的には写本にあった句読記号を再現しようとしたが，対応する活字がないものもあり，選択を迫られることも多かった．一般的には，</> (virgule) や <.> (point) は広く認められた（</> の機能は現在の <,> (comma) に相当し，1520年代から現在のような <,> に置き換えられるようになったが，印刷業者によっては両者ともに用いるものもあった）．
　初期の印刷では，ほかに <:> (colon), <¶> (paragraph mark), <//> (double virgule) なども用いられ，新しい句読記号としては <( )> (parentheses), <;> (semicolon), <?> (question mark) なども導入されたが，定着には時間を要した．例えば，<;> などは，Coverdales による1538年の新約聖書の献題に現われこそするが，イングランドで用いられるようになるのは1570年代以降といってよい．
　17世紀に入っても，いまだ句読法の不安定は続いた．例えば，Shakespeare の First Folio (1623) でも，疑問符と感嘆符，コロンとセミコロンの使い分けは一貫していなかったし，アポストロフィ (apostrophe) やハイフン (hyphen) も予期しないところに現われた (ex. advan'st (= advanced), cast-him (= cast him)) ．この不安定さは現代の Shakespeare の校訂にも反映しており，異なる版が異なる句読点を採用するという事態になっている．
　アポストロフィについて一言加えておこう．この句読記号は近代の新機軸であり，省略を示すために用いられ出したのは1559年からである．なお，現在のアポストロフィの用法として所有格を表わす <'s> での使用があるが，この発達はずっと遅れて18世紀のことである．
　このように，現代では正書法の一環として用法が定まっている種々の句読記号も，初期近代英語ではいまだ定着していなかった．このことは，印刷術導入の衝撃がいかに革命的だったか，印刷業者が新時代に適応するのにいかに試行錯誤したのかを示す1つの指標とみなすことができるのではないか．以上，Crystal (261) を参照して執筆した．
　関連して，「#574. punctuation の4つの機能」 ([2010-11-22-1])，「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1])，「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1]) も参照されたい．

　・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2630. 規範主義を英語史（記述）に統合することについて [prescriptivism][historiography][medium][writing][language_change]

　Curzan による Fixing English: Prescriptivism and Language History を読んでいる．これは，英語の規範主義 (prescriptivism) の歴史についての総合的な著書だが，新たな英語史のありかたを提案する野心的な提言としても読める．
　従来の英語史記述では，規範主義は18世紀以降の英語史に社会言語学な風味を加える魅力的なスパイスくらいの扱いだった．しかし，共同体の言語に対する1つの態度としての規範主義は，それ自体が言語変化の規模，速度，方向に影響を及ぼしう要因でもある．この理解の上に，新たな英語史を記述することができるし，その必要があるのではないか，と著者は強く説く．この主張は，とりわけ第2章 "Prescriptivism's lessons: scope and 'the history of English'" で何度となく繰り返されている．そのうちの1箇所を引用しよう．

When I began this project, I was not expecting to end up asking one of the most fundamental scholarly questions one can ask in the field of history of English studies. But examining prescriptivism as a real sociolinguistic factor in the history of English raises the question: What does it mean to tell the "linguistic history" of "the English language"? Or, to put it more prescriptively, what should it mean to tell the history of the English language? Attention to prescriptivism in the telling of language history gives significant weight to writing, ideologies, and consciously implemented language change. In so doing, it highlights some inconsistencies within the field about the focus of study, about what falls within the scope of "linguistic" history.
   Re-examining the scope of the linguistic history of English encompasses at least three major issues . . .: the relative importance of language attitudes and ideologies in understanding a language's history; the relative importance of the written and spoken versions of the language in constituting "the English language" whose history is being told; and the relative importance of change above and below speakers' conscious awareness (to use standard terminology in the field) in constituting language change. (42--43)

　Curzan (48) は，第2段落にある3つの観点を次のように換言しながら，新しい英語史記述の軸として提案している．

　・ The history of the English language encompasses metalinguistic discussions about language, which potentially have real effects on language use.
　・ The history of the English language encompasses the development of both the written and the spoken language, as well as their relationship to each other.
　・ The history of the English language encompasses linguistic developments occurring both below the level of speakers' conscious awareness --- what is sometimes called "naturally" --- and above the level of speakers' conscious awareness.

　第1点目の，規範主義が実際の言語変化に影響を与えうるという指摘については，確かにその通りだと思っている．英語史研究者はこの問題に真剣に向かい合う必要があるという主張には，大きくうなずく次第である．

　・ Curzan, Anne. Fixing English: Prescriptivism and Language History. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2629. Curzan による英語の書き言葉と話し言葉の関係の歴史 [writing][medium][historiography][language_change][renaissance][standardisation][colloquialisation]

　昨日の記事「#2628. Hockett による英語の書き言葉と話し言葉の関係を表わす直線」 ([2016-07-07-1]) で示唆したように，英語の書き言葉と話言葉の間の距離は，おおまかに「小→中→大→中（？）」と表現できるパターンで推移してきた．あらためて要約すると，次の通りである．
　書き言葉と話し言葉の距離は，古英語から中英語にかけては比較的小さいままにとどまっていたが，ルネサンスの近代英語期に入ると書き言葉の標準化 (standardisation) が進んだこともあって，両媒体の乖離は開いてきた．しかし，現代英語期になり，口語的な要素が書き言葉にも流れ込むようになり (= colloquialisation) ，両者の距離は再び部分的に狭まってきていると考えることができる．
　両媒体の略歴については，Curzan (54--55) の記述が的確である．

The fluctuating distance between written and spoken registers provides one fascinating lens through which to tell the history of English. For the Old English and Middle English periods, scholars assume a much closer correspondence between the written and spoken, with the recognition that the record does not preserve very informal registers of the written. While there were some local written standards, these periods predate widespread language standardization, and spelling and morphosyntactic differences by region suggest that scribes saw the written language as in some way capturing their individual or local pronunciation and grammar. The prevalence of coordinated or paratactic clause structures in these periods is more reflective of the spoken language than the highly subordinated clause structures that come to characterize high written prose in the Renaissance. . . . The Renaissance witnesses a growing chasm between the spoken and written, with the rise of language standardization and the spread of English to more scientific, legal, and other genres that had been formerly written in Latin. To this day, written academic, legal, and medical registers are marked by stark differences from spoken language, from the prevalence of nominalization (e.g., when the verb enhance becomes the noun enhancement) to the relative paucity of first-person pronouns to highly subordinated sentence structures.
   At the turn of the millennium something interestingly cyclical appears to be happening online, in journalistic prose, and in other registers, where the written language is creeping back toward patterns more characteristic of the spoken language --- a process referred to as colloquialization . . . . In other words, the distance between the structure and style of spoken and written language that has characterized much of the modern period is narrowing, a least in some registers. Current colloquialization of written prose includes the rise of features such as semi-modals (e.g., have to), contractions, and the progressive.

　これは，書き言葉と話し言葉の関係という観点からみた，もう1つの見事な英語史記述だと思う．

　・ Curzan, Anne. Fixing English: Prescriptivism and Language History. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2628. Hockett による英語の書き言葉と話し言葉の関係を表わす直線 [writing][medium][historiography][language_change][colloquialisation][periodisation]

　Curzan の規範主義に関する著書を読んでいて，英語史における書き言葉と話言葉の距離感についての Hockett (1957) の考察が紹介されていた (Hockett, Charles F. "The Terminology of Historical Linguistics." Studies in Linguistics 12 (1957: 3--4): 57--73.) ．以下の図は，Curzan (55) に掲載されていた図に手を加えたものなので，Hockett のオリジナルとは多少とも異なるかもしれない．図に続けて，同じく Curzan (55--56) より孫引きだが，Hockett の付した説明を引用する．

With Alfred, the 'writing' line begins to slope downwards more gently, becoming further and further removed from the 'speech' line. This is because Alfred's highly prestigious writings set an orthographic and stylistic habit, which tended to persist in the face of changing habits of speech. The Norman Conquest leads rather quickly to an end of this older orthographic practice; the new 'writing' line which begins approximately at this time represents the rather drastically altered orthographic habits developed under the influence of the French-trained scribes. I have begun this line somewhat closer to the 'speech' line at the time, on the assumption --- of which I am not certain --- that the rather radical change in writing habits led, at least at first, to a somewhat closer matching of contemporary speech. From this time until Caxton and printing, the 'writing' line follows more or less inadequately the changing pattern of speech, never getting very close to it, yet constantly being modified in the direction of it. But with Caxton, and the introduction of printing, there soon comes about the real deep-freeze on English spelling-habits which has persisted to our own day. (Hockett 65--66)

　この図と解説は，せいぜい20世紀半ばまでをカバーしているにすぎないが，その後，20世紀の後半から現在にかけては，むしろ書き言葉が colloquialisation (cf. 「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1])) を経てきたことにより，少なくともある使用域において，両媒体の距離は縮まってきているようにも思われる．したがって，図中の2本の線をそのような趣旨で延長させてみるとおもしろいかもしれない．
　書き言葉と話し言葉の距離という話題については，「#2292. 綴字と発音はロープでつながれた2艘のボート」 ([2015-08-06-1]) や「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1]) の図も参照されたい．

　・ Curzan, Anne. Fixing English: Prescriptivism and Language History. Cambridge: CUP, 2014.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2618. 文字をもたない言語の数は？ (2) [world_languages][writing][statistics][language_planning][language_myth][medium]

　「#1277. 文字をもたない言語の数は？」 ([2012-10-25-1]) で，この種の統計を得ることの難しさに触れた．今回は『世界民族百科事典』に「無文字言語」という項を見つけたので，その内容を要約したい．
　無文字言語 (unwritten language) とは，「たんに文字に書かれることがないということではなく，研究者などによって書かれることがあるとしても社会に定着しておらず，それが通信や記録の媒体として機能していない言語」である．無文字言語の数については，本項を書いている梶 (186) も確かなことは言えないようで，Ethnologue による世界の言語の推計を参照しながら，漠然と「文字化された言語は，世界におそらく数%しかないのではないか．実際的に世界のほとんどの文字が無文字言語なのである」と述べている．
　先の記事でも触れたが，無文字言語の母語話者が文字を知らないとは必ずしもいえないことに注意したい．非母語で教育を受け，その非母語の文字を習得している可能性はあるからだ．実際に，世界の多くの人々がそのような状況におかれている．逆に言えば，母語で（あるいは母国語で）教育を受けられる国というのは，少ないのである．
　オーストラリアで無文字言語を話す少数民族の文化を無形文化財として保護しようとする運動が見られるなど，世界のいくつかの地域で少数言語の保持の試みがなされてはいる．しかし，このような言語政策 (language_planning) はいまだ一般的とはいえず，多くの言語が地域の強大な言語からの圧力や差別にさらされているのが実態だろう．
　梶 (187) は，無文字言語に関する言語の神話 (language_myth) に言及しつつ，無文字社会にみられる口頭言語の役割の大きさを指摘している．

　言語に文字がないと表現が散漫になるのではないかと考える向きもあるが，これはむしろ逆であることが多い．言語に文字がないからこそ，表現に一定の形式を与え，コミュニケーションを確かなものにしようという意識が働く．なぜアジアやアフリカの言語に民話が何千とあり，また諺も2,000も3,000もあるのか考えてみよう．例えば諺というのは，社会の英知をコンパクトに表現したものであるが，そこには韻を踏んだり対句を用いたりとさまざまな形式が導入されている．
　〔中略〕文字言語は，さまざまなものを文字の代わりに用いることがある．例えば，人名や地名は出来事の記録媒体として機能することは世界の多くの地域でみられる．例えば，アフリカなどでは「葬式」という名前は，親族が死んで喪に服しているときに生まれた子供，「戦争」は戦いがあったときの子供，「道」は母親が産科に急いだのだが間に合わず道で産んだ子供といった具合である．これらの名前は個人を他の個人と区別するだけでなく同時に命名者（これは主として子供の親）にとって重要な出来事を，子供の名前の中に記録しているのである．また隣人に対して，あたかも手紙を書くようにメッセージを子供の名前に託したものも多い．
　このように，無文字言語そして無文字社会においては，文字がないからこそ豊かな口承文芸が発達しているのである．そして文字の役割が大きくなればなるほど，口承文芸が衰退していくことは今，我々が目にしているとおりである．

　関連して，「#1685. 口頭言語のもつ規範と威信」 ([2013-12-07-1]) を参照．

　・ 梶 茂樹　「無文字言語」　『世界民族百科事典』　国立民族学博物館（編），丸善出版，2014年．186--87頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2577. 文字体系の盛衰に関わる社会的要因 [sociolinguistics][grammatology][writing][history][alphabet]

　先日，古代オリエント博物館で開催中の「【春の特別展】世界の文字の物語　―ユーラシア　文字のかたち――」を観にいった．古代文字の本物やレプリカが並べられており，詳しい解説のパネルもあって，博物館らしく具体感と臨場感をもって学べる展覧会だった．売店で展覧会名と同名の70頁ほどからなる図録が売られていたので，購入した．そのなかに楔形文字 (cuneiform) の消滅に関する文章があり，消滅の原因に関する記述に目を引かれた（展覧会のパネルにあった文章と同じものと思われる）．
　楔形文字は前4千年期末頃に発明され，その後メソポタミア南部を中心とする西アジア全域に用いられ，2千年以上ものあいだ，他の文字体系の追随を許さずに全盛を極めた．ただし，その間にも，ライバルは虎視眈々と力をつけていた．前2千年紀にアルファベットが発明され，前1千年紀にはそれが羊皮紙やパピルスに記されるようになり，粘土板を用いた楔形文字の使用と競合するようになる．この後楔形文字は徐々にアルファベットにより追い落とされてゆくのだが，その経緯が図録の p. 19 に次のように解説されていた（原文の傍点は下線に替えてある）．

やがて楔形文字文書はアルファベット文書に主役の座を譲ることになるのだが，前1千年紀の間は楔形文字粘土板文書も並行して盛んに作成された．アルファベットは文字数が少ない上，文字と音の対応も一対一であり，明らかに楔形文字よりも合理的で簡単である．一説ではこの簡単さゆえに楔形文字はアルファベットに取って代わられたとも言う．確かに文字システムの明解さは1つの要因になったとは考えられる．しかしこのような説では納得できない点もある．例えば，現代においても，東アジアの漢字に〔ママ〕ように，簡単とは言えない文字システムが採用されている事実がある．楔形文字の放棄に関する別の重要な論点は，楔形文字で粘土板に文書を記す書記術の実践とその後進育成を支える組織の断絶であろう．メソポタミア北部では前7世紀末のアッシリア帝国の崩壊後に楔形文字粘土板文書の作成が激減する．南部ではその後も幅広く用い続けられるものの，前484年に起こったペルシア帝国に対する大反乱の鎮圧後，楔形文字粘土板文書の使用はバビロン市やウルク市などの古い大神殿とその周辺に限定されるようになった．

　その後，紀元後1千年紀初頭まで楔形文字の伝統は部分的に継承されたが，最終的には3千年ほど続いた伝統は終焉を迎えることになる．
　上の引用で目を引くのは，楔形文字がアルファベットに追い落とされたのは，後者が文字体系として合理的で優れているからという理由よりも，むしろ社会的な事情で前者の伝統を継承する体制が保持されなかったからという点を重視していることだ．似たような議論は，「#2417. 文字の保守性と秘匿性」 ([2015-12-09-1]) でみたように，ロビンソンによってもなされている．文字体系の経済的，言語学的な合理性という指標は，その繁栄と伝播に一役買っている可能性はあるかもしれないが，あったとしても二次的な要因のように思われる．主たる要因はその文字体系の使用と教育体制にあると考えておきたい．

　・ 古代オリエント博物館（編）『世界の文字の物語　―ユーラシア　文字のかたち――』古代オリエント博物館，2016年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2540. 視覚の大文字化と意味の大文字化 [punctuation][capitalisation][noun][writing][spelling][semantics][metonymy][onomastics][minim]

　英語における大文字使用については，いくつかの観点から以下の記事で扱ってきた．

　・ 「#583. ドイツ語式の名詞語頭の大文字使用は英語にもあった」 ([2010-12-01-1])
　・ 「#1309. 大文字と小文字」 ([2012-11-26-1])
　・ 「#1310. 現代英語の大文字使用の慣例」 ([2012-11-27-1])
　・ 「#1844. ドイツ語式の名詞語頭の大文字使用は英語にもあった (2)」 ([2014-05-15-1])

　語頭の大文字使用の問題について，塩田の論文を読んだ．現代英語の語頭の大文字使用には，「視覚の大文字化」と「意味の大文字化」とがあるという．視覚の大文字化とは，文頭や引用符の行頭に置かれる語の最初の文字を大文字にするものであり，該当する単語の品詞や語類は問わない．「大文字と大文字化される単語の機能の間に直接的なつながりがな」く，「文頭とか，行頭を示す座標としての意味しかもたない」 (47) ．外的視覚映像の強調という役割である．
　もう1つの意味の大文字化とは，語の内的意味構造に関わるものである．典型例は固有名詞の語頭大文字化であり，塩田はその特徴を「名詞の通念性」と表現している．意味論的には，この「通念性」をどうみるかが重要である．塩田 (48--49) の解釈と説明がすぐれているので，関係する箇所を引こう．

　大文字化された名詞は自己の意味構造の一つである通念性を触発されて通念化する．名詞の意味構造の一つである通念性が大文字という形式を選んで具視化したと考えられる．ここが視覚の大文字化とは違う点である．名詞以外の品詞には大文字化を要求する内部からの意味的及び心理的要求が欠けている．
　名詞は潜在的に様々な可能性を持っている．様々ある可能性の内，特に「通念」という可能性を現実化し，これをひき立てて，読者の眼前に強調してみせるのが大文字化の役割である．
　しからばこの通念とはいかなる概念であるのであろうか．
　通念は知的操作が加わる以前の名詞像である．耳からある言葉を聴いてすぐに心に浮ぶイメージが通念である．聴覚映像とも言えよう．したがって，知的，論理的に定義や規定を行う以前の原初的，前概念が通念である．
　通念には二つの派生的性質がある．
　第一に通念は名詞に何の操作も加えない極めて普遍的なイメージである．ラングとしての名詞の聴覚映像と呼ぶことが出来る．名詞の聴覚映像のうち万人に共通した部分を通念と呼ぶわけである．したがって名詞は，この通念の領域に属する限り，一言で，背景や状況を以心伝心の如く伝達することが出来る．名詞のうちによく人口に膾炙し，大衆伝達のゆきとどいているものほど一言で背景や状況を伝達する力は大きい．そこで，特に名詞の内広い通念性を獲得したものを Mass Communicated Sign MCS と呼ぶことにする．
　MCS は一言で全てを伝達する．一言でわかるのだから，その「すべて」は必ずしも細やかで概念的に正確な内容ではなく，単純で直線的なインフォメーションに違いない．
　第二に通念は MCS のように共通で同一のイメージを背景とした面を持っている．巾広い共通の含みが通念の命である．したがって通念の持つ含みは，個人的個別的であってはならない．個人にしかないなにかを伝達するには色々の説明や断わりが必要である．個人差や地方差が少なくなればなる程，通念としての適用範囲を増すし，純度も高くなる．したがって通念は常に個別差をなくす方向に動く．類と個の区別を意識的に排除し，類で個を表わしたり，部分で全体を代表させたりする．通念は個をこえて 類へ一般化する傾向がある．
　通念の一般化や普遍化がすすむと，個有化絶対化にいたる．この傾向は人間心理に強い影響を及ぼす通念であるほど，強い．万人に影響を与えられたイメージは一本化され，集団の固有物となる．
　以上をまとめると，通念には，大衆伝達性と，固有性という二つの幅があることになる．

　通念の固有性という側面は，典型的には唯一無二の固有名詞がもつ特徴だが，個と類の混同により固有性が獲得される場合がある．例えば，Bible, Fortune, Heaven, Sea, World の類いである．これらは，英語文化圏の内部において，あたかも唯一無二の固有名詞そのものであるかのようにとらえられてきた語である．特定の文化や文脈において疑似固有名詞化した例といってもいい．曜日，月，季節，方位の名前なども，個と類の混同に基づき大文字化されるのである．同じく，th River, th Far East, the City などの地名や First Lady, President などの人を表す語句も同様である．ここには metonymy が作用している．
　通念の大衆伝達性という側面を体現するのは，マスコミが流布する政治や社会現象に関する語句である．Communism, Parliament, the Constitution, Remember Pearl Harbor, Sex without Babies 等々．その時代を生きる者にとっては，これらの一言（そして大文字化を認識すること）だけで，その背景や文脈がただちに直接的に理解されるのである．
　なお，一人称単数代名詞 I を常に大書する慣習は，「#91. なぜ一人称単数代名詞 I は大文字で書くか」 ([2009-07-27-1]) で明らかにしたように，意味の大文字化というよりは，むしろ視覚の大文字化の問題と考えるべきだろう．I の意味云々ではなく，単に視覚的に際立たせるための大文字化と考えるのが妥当だからだ．一般には縦棒 (minim) 1本では周囲の縦棒群に埋没して見分けが付きにくいということがいわれるが，縦棒1本で書かれるという側面よりも，ただ1文字で書かれる語であるという側面のほうが重要かもしれない．というのは，塩田の言うように「15世紀のマヌスクリプトを見るとやはり一文字しかない不定冠詞の a を大書している例があるからである」 (49) ．
　大文字化の話題と関連して，固有名詞化について「#1184. 固有名詞化 (1)」 ([2012-07-24-1])，「#1185. 固有名詞化 (2)」 ([2012-07-25-1])，「#2212. 固有名詞はシニフィエなきシニフィアンである」 ([2015-05-18-1])，「#2397. 固有名詞の性質と人名・地名」 ([2015-11-19-1]) を参照されたい．

　・ 塩田 勉　「Capitalization について」『時事英語学研究』第6巻第1号，1967年．47--53頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2536. Hobo signs [medium][writing][etymology]

　「#2534. 記号 (sign) の種類 --- 目的による分類」 ([2016-04-04-1]) と「#2535. 記号 (sign) の種類 --- 伝える手段による分類」 ([2016-04-05-1]) の記事で引用・参照した村越の著書を読んでいて，絵文字らしい絵文字としてホボサイン (Hobo signs) というものが存在することを知った．村越 (50) によると，「20世紀に入ったヨーロッパでは，移動民族や浮浪者の間で「ホボサイン」といわれる絵文字が符丁のように使われていました．塀や道にチョークで書かれた絵文字で彼らは様々な情報を交換し合ったようです」．
　しかし，調べてみると，hobo （渡り労働者）も Hobo signs も，典型的にはヨーロッパではなくアメリカにおける存在である．LAAD2 によると，hobo の項には "someone who travels around and has no home or regular job" とある．19世紀末から第二次世界大戦まで，特に1929年に始まる大恐慌の時期に，家と定職をもたない渡り労働者たちが国中を渡り歩いた．渡り労働者どうしが行く先々で生き抜くための情報を交換し合うのに，この絵文字をある程度慣習的に使い出したもののようだ．機能としては（そしてある程度は形式としても），現在日本で策定中のピクトグラムに近い．ホボサインの例は，以下のウェブページなどで見ることができる．

　・ "Hobo signs" by Google Images
　・ hobosigns
　・ CyberHobo's Signs
　・ Hobo Signs
　・ Hobo signs (symbols) from Wikipedia

　絵文字やピクトグラムの話題については，「#2244. ピクトグラムの可能性」 ([2015-06-19-1])，「#2389. 文字体系の起源と発達 (1)」([2015-11-11-1])，「#2399. 象形文字の年表」 ([2015-11-21-1])，「#2400. ピクトグラムの可能性 (2)」 ([2015-11-22-1])，「#2420. 文字（もどき）における言語性と絵画性」 ([2015-12-12-1]) を参照されたい．
　なお，hobo は語源不詳の語として知られている．渡り労働者が互いに ho! beau! という挨拶を交わしたとか，188年代の米国北西部の鉄道郵便取扱係が郵便物を引き渡すときに ho, boy と掛け声をかけたとか，様々な説が唱えられている．OED によると初例は，"1889 Ellensburgh (Washington) Capital 28 Nov. 2/2 The tramp has changed his name, or rather had it changed for him, and now he is a 'Hobo'." とある．

　・ 村越 愛策　『絵で表す言葉の世界』　交通新聞社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2535. 記号 (sign) の種類 --- 伝える手段による分類 [writing][medium][sign][semiotics][communication]

　昨日の記事「#2534. 記号 (sign) の種類 --- 目的による分類」 ([2016-04-04-1]) に続き，今日は村越 (15) より記号（サイン）の「伝える手段による分類」の図を示そう．



　情報の受け手視覚に訴えかけるサインの種類の多いことがわかるが，実にサインの86パーセントを占めるという．村越 (16--17) によると，

その理由は，視覚が光を媒体にしていることから第三者に届く情報が，他の感覚器官より格段に早い，ということなのです（光速は秒速約30万キロ）．／この早い「視覚で」に「聴覚で」という（秒速約300メートル）声とか音を加えると，情報のほとんどすべてが「受け手」に伝えられることになります．音の伝わる早さが光に次ぐことから，ある意図したことを第三者に伝えようとする「情報の送り手」は，その手段として「受け手」の視聴覚に訴えることになるのです．

　なお「視覚で」の「形」の「画像」を目的によってさらに下位分類すると，「美的表示」（抽象絵画，具象絵画，芸術写真，書）と「実用的表示」に分けられる．後者はさらに「対照即応的」なもの（写真，描写，地図，製図），「象徴的」なもの（シンボル，マーク，ピクトグラム，シグナル），「定性定量的」なもの（グラフ，ダイヤグラム，表）に区分されるという（村越，pp. 17--19）．
　関連して，ヒトの感覚器官とコミュニケーション手段の関係についての考察は「#1063. 人間の言語はなぜ音声に依存しているのか (1)」 ([2012-03-25-1])，「#1064. 人間の言語はなぜ音声に依存しているのか (2)」 ([2012-03-26-1]) の記事も要参照．

　・ 村越 愛策　『絵で表す言葉の世界』　交通新聞社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2534. 記号 (sign) の種類 --- 目的による分類 [writing][medium][grammatology][sign][semiotics][kotodama]

　記号 (sing) は様々に分類されるが，村越 (14) に記号の「目的による分類」の図が掲載されていたので，少し改変したものを以下に示したい．ここでは「サイン」というカタカナ表現を，記号を表す包括的な用語として用いている．



　この目的別の分類によると，私たちが普段言葉を表す文字を用いているときには，「サイン」のうちの「しるし」のうちの「見分け」として用いていることになろうか．もちろん，文字は「署名」のうちの「記名」にも用いることができるし，「しるし」の他の目的にも利用できる．例えば，厳封の「緘」や「〆」は「証明」の目的を果たすし，護符に神仏の名を記すときには「象徴」となるし，それは言霊思想によれば「因果」ともとらえられる．
　付言しておけば，記号論では記号とは必ずしも人為的である必要はない．人間が何らかの手段で知覚することができさえれば，自然現象などであっても，それは記号となり，意味を持ちうるからである．
　参照した村越の著書は，ピクトグラムに関する本である．2020年の東京オリンピックに向けて日本で策定の進むピクトグラムについては，「#2244. ピクトグラムの可能性」 ([2015-06-19-1])，「#2400. ピクトグラムの可能性 (2)」 ([2015-11-22-1])，「#2420. 文字（もどき）における言語性と絵画性」 ([2015-12-12-1]) を参照されたい．

　・ 村越 愛策　『絵で表す言葉の世界』　交通新聞社，2014年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2508. 書き言葉の自立性に関する Samuels の議論 [writing][medium][grammatology]

　「#2339. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (1)」 ([2015-09-22-1]) とそこに張ったリンク先の記事や「#2340. 書き言葉の自立性に関する Vachek の議論 (2)」 ([2015-09-23-1])，「#2431. 書き言葉の自立性に関する Bolinger の議論」 ([2015-12-23-1]) で扱ってきた話題である．Samuels も書き言葉の自立性という考え方を重要視しており，言語変化に関する古典的な著書で次のように述べている．

The substance of language, from a descriptive point of view, exists in two equally valid and autonomous shapes --- spoken and written. As a code, each exists in its own right, and there has been justifiable insistence, in recent decades, that graphetics and graphemics must in the first instance be studied separately before their relationship with phonetics and phonemics can be considered. This according of equal status to the written language is not to deny that it is ultimately derived from, and dependent on, the spoken language; but it is necessary, if only to disprove the naive speaker's notion that the written language is a mirror-image of what he speaks (or vice versa), or that it is based on contemporary spoken language, and not the spoken language of various periods in the past. (Samuels 4)

　Samuels (5) は書き言葉と話し言葉の相互関係について，次のようにも述べている．

Though there are many differences of convention, the two media both expound what is essentially 'the same language'; and although, for the purpose of describing them at a given point of time they must be kept separate, it may be that for studying their development over a period of time, the interactions between the two media are just as important as their developments as entities.

　書き言葉の自立性という問題については，私も最近の論文のなかで一部論じているので，堀田 (188--92) を参照されたい．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.
　・ 堀田 隆一　「英語書記体系の非表音性――理論および歴史的発達――」『文法記述の諸相?』中央大学人文科学研究所（編），2016年．183--216頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2501. 粘土証票の文字発生説 (3) [grammatology][writing][archaeology]

　[2016-02-29-1], [2016-03-01-1]に引き続き，Schmandt-Besserat による，証票として粘土のコマこそが文字の前段階だったのではないかという仮説について考える．紀元前4千年紀の終わりに，粘土のコマと，それを入れる粘土の容器 (bulla) を組み合わせた会計処理システムが発達したと考えられている．その bulla の表面には，中に入っている3次元の粘土のコマの種類と数をそのまま2次元的に反映した記号が刻まれている．これは一体何を意味するのだろうか．
　当時の中東の織物取り引きの現場を想像してみよう．田舎の織物職人が，運搬業者を通じて，町の客へ織物を売ろうとしている．職人は，売りに出す織物とともに，その種類と数を記述する複数の粘土コマを封印した bulla を，運搬業者に持たせる．その際，職人は bulla の表面に本人証明の個人印も押しておく．町で待っている客は，運搬業者から商品の織物一式と bulla を受け取り，それが確かに当該の職人の手によって売られたものであることを印により確認するとともに，bulla を割って中のコマを数えることで，発送された織物の種類と数が合っているか，運搬途中で盗まれるなどしていないかを確認することができる．しかし，それほど疑わしくない場合には，わざわざ bulla を割って確かめる必要はなかったし，本人印を無傷で保存するためにはなるべく割らないほうがよい．そこで，後に，中に入っているコマの種類と数を2次元的に再現する方法，bulla の表面にコマを表わす記号を刻む方法が編み出された．そして，これこそが，物や数を表わす「文字」の発生だったのではないか，という．
　やがて，中空の粘土容器 bulla そのものは必要でなくなった．表面に文字を刻めさえすればよかったので，より単純な粘土板という形態に落ち着いた．だが，粘土板とはいっても，実際には完全に平たいわけではなく，凸型のものが普通である．これは，かつての卵形の容器を思わせるものであり，形態的な連続性があるのかもしれない．
　もしこの仮説を採用するならば，文字は意図的に発明されたのではなく，むしろ偶然に発明されたということになろう．3次元のコマを用いた行為をあくまで便宜のために2次元の印に置き換えただけであり，その行為が結果として書記という行為でもあったということである．

　・ Schmandt-Besserat, Denise. "The Earliest Precursor of Writing." Scientific American 238 (1978): 50--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2500. 粘土証票の文字発生説 (2) [grammatology][writing][archaeology]

　昨日の記事 ([2016-02-29-1]) で紹介した標記の説は Schmandt-Besserat が初めて唱えたものである．彼女の1978年の論文の要旨を記したい．
　従来，文字の起源と発展については，絵文字 (pictogram) から始まり，より抽象度の高い文字記号へと進んだということが前提とされていた．それ自体は誤りではないかもしれないが，ドイツ考古学チームが1929年に Uruk で発掘した大量の粘土板の文書には，史上最古級の文字とされながらも，すでに抽象度の高い記号文字が用いられていた．このことは，さらに遡った時代に文字が存在していたことを強く示唆し，文字の発生についての新たな洞察を促すことになった．Schmandt-Besserat (50) 曰く，

The fact that the Uruk texts contradict the hypothesis that the earliest form of writing would be pictographic has inclined many epigraphers to the view that the tablets, even though they bear the earliest-known writing, must represent a stage in the evolution of the art that is already advanced. The pictographic hypothesis has been revived anew. The fact that no writing of this kind has yet appeared at sites of the fourth millennium B.C. and even earlier is explained away by postulating that the writing of earlier millenniums was recorded exclusively on perishable mediums that vanished long ago, such as parchment, papyrus or wood.

　さて，Schmandt-Besserat は，中東各地の遺跡の発掘を通じて，粘土のコマや粘土でできた卵形の中空の容器 (bulla) の存在に関心を抱いていた．これについては，すでに1958年に A. Leo Oppenheim という学者により，2重の記録体系のための道具ではないかという説が唱えられていた．Oppenheim の見つけたある bulla には，表面に48個の動物を表わす記号が刻まれており，容器のなかでカラカラと音がしたので割ってみると，それぞれの動物をかたどったコマがぴったり48個入っていたのである．これらはおそらく交易上の記録に用いられたのではないかと推測され，数字や文字の記号の前段階に相当するものと解釈された．これらの道具の年代は紀元前1500年ほどとされたが，後の発掘で類似のコマがもっとずっと古い層から発掘されたことから，人類の文字史（及びその前段階を含めた歴史）は数千年という規模で押し上げられることとなった．
　Schmandt-Besserat の調査では，このような粘土のコマが，紀元前9千年紀から紀元前2千年紀に及ぶ長い期間にわたって連続的に，広く中東全域から出土することを確かめ（ただし，bulla は紀元前4千年紀より前には現われない），この記録法がきわめて安定した体系として受け入れられ，実践されていたことを証明した．Schmandt-Besserat (56--57) はまた，なぜ紀元前9千年ほどの時期にこの体系が生み出されたのかというタイミングの問題について，農業経済の出現という人間社会の大変化に起因するのではないかと考えている．

It cannot be a coincidence that the first tokens appear early in the Neolithic period, a time of profound change in human society. It was then that an earlier subsistence pattern, based on hunting and gathering, was transformed by the impact of plant and animal domestication and the development of a farming way of life. The new agricultural economy, although it undoubtedly increased the production of food, would have been accompanied by new problems. / Perhaps the most crucial would have been food storage. Some portion of each annual yield had to be allocated for the farm family's own subsistence and some portion had to be set aside as seed for the next year's crop. Still another portion could have been reserved for barter with those who were ready to provide exotic products and raw materials in exchange for foodstuffs. It seems possible that the need to keep track of such allocations and transactions was enough to stimulate development of a recording system. / . . . The Neolithic period and the succeeding Chalcolithic period, or Copper Age, in western Asia lasted about 5,000 years. Over this substantial span one finds surprisingly few changes in the tokens, a fact that may indicate how well suited to the needs of an early agricultural economy this recording system was.

　農業経済の出現により複雑な会計処理が必要となり，その解決法の1つとして粘土のコマの使用が考案され，後の文字の発生にも貢献したというシナリオだ．Schmandt-Besserat (59) の結論部を引用する．

To summarize, the earliest examples of writing in Mesopotamia may not, as many have assumed, be the result of pure invention. Instead they appear to be a novel application late in the fourth millennium B.C. of a recording system that was indigenous to western Asia from early Neolithic times onward. In this view the appearance of writing in Mesopotamia represents a logical step in the evolution of a system of record keeping that originated some 11,000 years ago.
   On this hypothesis the fact that the system was used without significant modification until late in the fourth millennium B.C. seems attributable to the comparatively simple record-keeping requirements of the preceding 5,000 years. With the rise of cities and the development of large-scale trade the system was pushed onto a new track. Images of the tokens soon supplanted the tokens themselves, and the evolution of symbolic objects into ideographs led to the rapid adoption of writing all across western Asia.

　ところで，残る問題は，粘土のコマと，それを入れ，その記号を表面に刻みつける容器としての bulla を組み合わせたものが，なぜ会計の道具となるのか，である．粘土証票のシステムについては，明日の記事で考える．

　・ Schmandt-Besserat, Denise. "The Earliest Precursor of Writing." Scientific American 238 (1978): 50--59.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2499. 粘土証票の文字発生説 (1) [grammatology][writing][archaeology][map]

　文字の発生に関する仮説はいくつかあるが，現存する最古の文字を提供しているメソポタミアの地から出土した一群の粘土形が，文字の起源ではないかという説がある．メソポタミア文明の黎明期における「証票」の役割を果たしたとおぼしき粘土のコマこそが文字の元祖ではないかという．『文字の世界史』を著わしたカルヴェ (41--42) も，この仮説を受け入れているようである．

　全第4千年紀（前3000年代），メソポタミア（ギリシア語で mesos 「真ん中に」，potamos 「川」）という命名のもととなった二つの川，チグリス川とユーフラテス川とにはさまれた輝かしい文化，シュメール文化が登場する．この文化が世界に画期的発明を残した．現代のわれわれもその影響を受けている文字の発明である．文字の出現は少なくとも性質の大変異なる二つの因子に結びつけられる．第一は都会的因子，第二は，経理上の因子である．ともかくも通信体系（コード）があるということは，その通信体系を共有するグループや共同体の存在と結び付くし，また通信体系によって満たされる諸機能の存在ともつながる．この文字を生み出した共同体は，正確にいうと，1928年以降に発掘され史跡となっているユーフラテス川の左岸の低地メソポタミアに位置するウルク（今日ではワルカ）という名の町のシュメール語を話す住民たちであった．この文字の機能は，その原始の形態，つまり掘り出されたまたは時折土中のすき間に閉じ込められているおびただしい「証票」，〔中略〕様々大きさの円錐，ボール玉，飴玉，から答えが引き出されよう．これらの証票は例えば約束の際の保証の意味を表わすしるしといった用いられ方をしていた．ある頭数の羊を引き渡すのに合意した場合，その頭数に相当する数の証票，もしくはその頭数を形で象徴的に表わす複数の証票を，粘土の球体に埋め込んだのである．
　それからこの粘土玉を包む袋自体に内容について記載することを思いついたようだが，それが埋められた粘土玉の数を数えてみれば分かることを記載したということで，無駄なことをしたとはおそらく理解しなかったようだ．文字の根源はこうしてできあがった．つまり集団（例えば群れの羊の数）に相当する証票の数をそろえる代わりに，この数をシンボライズして記したということである．

　この粘土証票の文字発生説は，考古学者 Schmandt-Besserat が初めて唱えたものであり，文字の起源に関する従来の議論に一石を投じたものとして，現在でもきわめて重要な論文となっている．これについては，明日の記事で取り上げる．
　以下に，メソポタミアを中心とする古代中東の地図を Comrie et al. (164) より再現しておこう．



　・ ルイ＝ジャン・カルヴェ 著，矢島 文夫 監訳，会津 洋・前島 和也 訳　『文字の世界史』　河出書房，1998年．
　・ Schmandt-Besserat, Denise. "The Earliest Precursor of Writing." Scientific American 238 (1978): 50--59.
　・ Comrie, Bernard, Stephen Matthews, and Maria Polinsky, eds. The Atlas of Languages. Rev. ed. New York: Facts on File, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2495. 印刷術が中国で発明された文字論的背景 [history][writing][grammatology][kanji][printing]

　紙とともに印刷術が中国で発明されたことは，単なる歴史の偶然だったろうか．技術上の革新として，背景には種々の要因，すなわちある種の必然性があるには違いないが，それらの要因が特定の場所，特定の時代に発現したということはおよそ偶然と考えられそうだ．しかし，矢島 (142) は「印刷術と文字」 (pp. 129--47) のなかで，意義ある要因の1つとして漢字のもつ文字論的な特性があるのではないかと述べている．その妥当性については慎重に検討する余地があるが，矢島の議論がおもしろいので，以下に再現してみる．

単音節を表わす切り離された文字記号から成る中国文字こそ，活字という考えと最も結びつき易いものであったろうし，また古代からあった印章や拓本をとるための石碑などから，活字印刷は自然に思いつかれたのではなかろうかとも考えられる．〔中略〕複雑な画をもつ文字であるからこそ，簡を求めて印刷に頼るという考えが生ずるのではあるまいかということと，アルファベット文字は当初は石面や陶片上に刻むためにばらばらの文字記号として使われていたのに対して，パピルス・皮・紙などに書かれるようになると，つづけ字や連字が生じていたということが考えられる〔後略〕．

　これは，漢字の活字は多くの種類が必要なために，活字を作るのも，それを配置するのも手間がかかる，したがって，印刷には適さないのではないか，という議論を逆手にとった反論である．準備は大変だが，いったん準備が済んでしまえば，むしろ繰り返し使えることのメリットは計り知れないともいえる．木版印刷にしても，事情は異ならない．
　このように考えると，漢字と印刷の相性は，一般に言われているよりも良いものかもしれない．矢島 (187) は，別の文章「文字の美学」 (pp. 165--87) のなかで，印鑑が個人特定の手段に用いられてきた日本の印鑑文化に触れつつ，そのような用途での印字・印刷を，美的な鑑賞対象としての書画に対置させる斬新な見方を提示している．印鑑文化については，「#2408. エジプト聖刻文字にみられる字形の変異と字体の不変化」 ([2015-11-30-1])，「#2412. 文字の魔力，印の魔力」 ([2015-12-04-1]) も参照されたい．

　・ 矢島 文夫　『文字学のたのしみ』　大修館，1977年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]