sign_language - hellog〜英語史ブログ

■ #4955. 国立民族学博物館の特別展「しゃべるヒト」の開催は11月23日（水）までです [notice][linguistics][sign_language][world_englishes]

　「#4876. 国立民族学博物館で言葉の特別展が始まっています！」 ([2022-09-02-1]) でお知らせした特別展「Homō loquēns 「しゃべるヒト」～ことばの不思議を科学する～」について展示の終了が近づいてきましたので改めてご案内します．11月23日（水）までの開催となっています．

　かくいう私も先日ようやく大阪の民博を訪問する機会を得ました．企画としては珍しいといってよいコトバに関する特別展をじっくり，たっぷり堪能することができました．訪問した直後の感動が新鮮なうちに感想を記録しておこうと，万博記念公園のベンチに腰掛けて Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」の収録を行ないました．「#536. 民博特別展「しゃべるヒト」に訪問中」をお聴きください．

　特別展は一言でいえば「体験する言語学（概説）」でした．この100年間，言語学の扱う領域は爆発的に拡がり，隣接分野との境目も分からなくなってきているほどです．それくらい学際的な分野に成長してきたということです．昨今の言語学概説書の著者は，何をどこまで含めたらよいのか，おおいに悩んでいるだろうと想像されます．
　同じように今回の「しゃべるヒト」の企画にあたっても，展示物の準備という観点からも何をどこまで含めたらよいのか，含められるのかなど，運営関係の方々におかれましては悩みの連続だったのではないかと推察する次第です．そんなことを勝手に想像しつつ，関係者への敬意と賞賛をこめて特別展を楽しませていただきました．
　特別展の「しおり」やその他の広報より，目に留まったキャッチとなる文章をいくつか引用します．

身近にありすぎてほとんど振り返ることのない「コトバ」をテーマに，言語学のみならず，文化人類学，工学系，教育系，脳科学，認知心理学等の70名を超える国内外の研究者が協力して，その不思議をおみせします！（特別展の「しおり」より）

この展示は，私が大好きな「コトバ」について，たくさん知っていただきたいと思い，企画しました．「言語」というと，難しい，苦手といったネガティヴな連想が出てくることが多いようです．「言語の研究をしている」というと，すごい人か変な人のどちらかだと言われてしまい，そのあとの会話が続かず，悲しい思いをすることがよくあります．でも，コトバは人間のあらゆる活動と結びついていて，人間の営みと同じ数，もしくはそれ以上のさまざまな側面をもっており，そして無限の魅力があります．それを知っていただきたくて，この展示では，幅広いトピックから，けれども内容はシンプルに，とにかくたくさん並べてみました．何かひとつ，「おもしろい！」と思うことをみつけていただければと思います．そしてそれが，コトバを新しい視点でみていただくきっかけになれば嬉しく思います．（特別展実行委員長・菊澤律子先生による特別展の入り口のパネル「ことばの世界にようこそ！」より）

ここを見てほしいというよりは，とっかかりとなる要素をたくさん用意したので，それぞれが興味のあるテーマを見つけて言語に親しんでほしいという気持ちが強いです．言語と聞くと難しそうな印象があるかもしれませんが，特別展をとおしてそのおもしろさや多様な側面に気づいていただければ嬉しいです．（『国立民族学博物館　友の会ニュース』第275号，2022年9月1日発行，p. 2，特別展実行委員長・菊澤律子先生のインタビューより）

　特別展の会期は残り数日となっています．コトバに関心のある方は，ぜひ足をお運びください！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4876. 国立民族学博物館で言葉の特別展が始まっています！ [notice][linguistics][sign_language][world_englishes]

　昨日9月1日，国立民族学博物館にて特別展「Homō loquēns 「しゃべるヒト」～ことばの不思議を科学する～」がオープンしました．11月23日まで開催しています．言葉に関するお祭り的なイベントですね．先行チラシはこちらです．

　ヒトの言語能力，手話言語，言語の多様性など，コトバを巡る広い話題をカバーする特別展です．コトバに関心のある本ブログの読者にもお薦めです．関連して私設★民博言語展示応援団というブログも開かれているようです．
　近代における英語の世界的拡大と多様性の展示について，わずかばかりですが関わらせていただきました．私自身はまだ訪問していないのですが，機会をとらえて大阪に出かけたいと思います！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4627. 手話のバイリンガリズム [sign_language][bilingualism][code-switching][gesture][paralinguistics]

　昨日の記事「#4626. 現代の手話研究の成果」 ([2021-12-26-1]) に引き続き，Woll による手話言語学の歴史を参照しながら話題を提供する．手話のバイリンガリズム (bilingualism) に関する洞察とその意義についての1節を読み，非常に刺激的な示唆を得た．一度このような視点を得ると，言語研究も音声言語だけを扱って満足しているわけにはいかず，手話言語 (sign_language) はもちろん，ジェスチャー (gesture) やその他のパラ言語的要素 (paralinguistics) も含めて総合的に考察する必要があることが，よくのみ込めるようになる．
　2つの音声言語が関わるバイリンガリズムについては，ここで解説するまでもなく，よく知られている．code-switching や code-mixing などの現象がしばしば話題となる．しかし，2つの手話言語が関わるバイリンガリズムについては，そのようなバイリンガルの個人や専門家でない限り，ほとんど実態を知る機会はない．さらに，1つの音声言語と1つの手話言語が関わるバイリンガルとなると，そこで何が生じているのか，想像を超える．音声言語と手話言語は文字通りに同時に実現され得るため，code-switching ならぬ "code-blending" を論じる必要があるのだ．すぐに "cross-modal", "multimodal", "multichannel" といったキーワードが思い浮かんでくる．バイリンガリズムの概念が一気に拡張された感があり，圧倒されてしまった．
　参照した Woll (102--03) の1節をそのまま掲載しておきたい．

Until recently, all studies of bilingualism were studies of individuals and communities in which two spoken languages are used. With the development of research on sign languages, it has become clear that bilingualism can exist in two forms: cross-modal (or bimodal) bilingualism and unimodal bilingualism.
   Unimodal bilingualism occurs when either two spoken or two sign languages are used (e.g. Irish and British Sign Language); cross-modal or bimodal bilingualism occurs when the two languages are perceived by different sensory systems and there are two different output channels; they thus exist in different modalities: one signed and one spoken. Recognition of bimodal bilingualism leads to a necessary re-evaluation of models of bilingualism. Cross-modal bilingualism differs from unimodal bilingualism with respect to the temporal sequencing of languages. Bimodal bilinguals often produce code blends, rather than code switches, producing sign and speech simultaneously when in a bilingual mode of communication . . . . Since in unimodal spoken-language bilingualism, just one production system (the vocal tract) is utilized, there is a bottleneck in processing, which has been identified both in behavioural and in neuroimaging studies. For production, this is evident in constraints on serial output: only one utterance can be produced at any one time: selection between two competing languages with respect to the common output path may impose a greater cognitive burden than selection of items within one language. For perception, similar constraints may apply---the speaker's utterances are usually processed through the ear and require serial analysis to be understood. For cross-modal bilinguals, vocal-tract (speech) and manual actions (signing) can---in principle---be processed simultaneously, as they use separate sets of articulators which are seen to be spatially separated. The processing of speech and sign, within a single proficient user of both languages, can therefore offer a unique insight into core language processes . . . .

　自分の馴染みの薄い分野に少し背伸びしてみることは，とても重要だと思った次第．

　・ Woll, Bencie. "The History of Sign Language Linguistics." Chapter 4 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 91--104.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4626. 現代の手話研究の成果 [sign_language][evolution][history_of_linguistics][linguistics][history_of_linguistics]

　手話 (sign_language) がれっきとした言語の1形態であることについて「#1662. 手話は言語である (1)」 ([2013-11-14-1])，「#1663. 手話は言語である (2)」 ([2013-11-15-1]) などで取り上げてきた．

　Woll (96) によれば，手話の研究史は17世紀にさかのぼるが，現代の本格的な手話研究が始まったのは，つい最近ともいえる1950--60年代のことである．Tervoort (1953) と Stokoe (1960) の研究が画期的とされている．その後1970年代以降は，主流派言語学も手話研究から刺激を受け，この領域への関心を強めてきた．言語進化論の分野へのインパクトも大きかったようだ．Woll (104) 曰く，

. . . sign languages are the creation of humans with 'language-ready' brains. Thus it is inappropriate to view sign languages as comparable to the communication of pre-linguistic humans. Perhaps the most important contribution of sign linguistics to language evolution theory is the recognition that human communication is essentially multi-channel.

　現代の手話言語学は70年ほどの歴史をもつことになるが，この経験を通じて手話の3つの特徴が浮き彫りになってきたと Woll (92) は述べている．

　・ Sign languages are complex natural human languages.
　・ Sign languages are not related to the spoken languages of the surrounding hearing communities.
　・ Sign languages can be compared and contrasted in terms of typology and modality with spoken language.

　手話言語は音声言語からの派生物ではなく，れっきとした言語の1形態であり，音声言語と比較できる側面とそうでない側面をもつ，ということだ．
　ちなみに世界に手話言語はいくつあるのか．Ethnologue （2009年版）では170の手話言語が挙げられているそうだが，別のデータベースによると数千ものエントリーが確認できるという (Woll 93) ．幾多の理由で，音声言語と同様に，否それ以上に，正確に数え上げるのは困難なようだ．

　・ Woll, Bencie. "The History of Sign Language Linguistics." Chapter 4 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 91--104.
　・ Tervoort, Bernard T. Structurele analyse van visueel taalgebruik binnen een groep dove kinderen. Amsterdam: Noord-Hollandsche Uitgevers Maatschappij, 1953.
　・ Stokoe, William C. "Sign Language Structure: An Outline of the Visual Communication Systems of the American deaf." Studies in Linguistics Occasional Papers 8 (1060): 1--78. University of Buffalo.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4625. 戦後のジェスチャー研究の復活 [gesture][paralinguistics][kinesics][history_of_linguistics][linguistics][origin_of_language][sign_language][semiotics][generative_grammar]

　「#4623. ジェスチャーとは何か？」 ([2021-12-23-1]) で触れたように，近年，言語学とも関わりの深い分野としてジェスチャー研究が盛んになってきている．ジェスチャー研究の学史を振り返ると，19世紀までは主に言語起源論や普遍言語との関連でジェスチャーへの関心は概ね健在だったが，20世紀前半に構造主義の時代が始まると，注目されることが少なくなった．
　構造主義の時代には，言語学は共時的な関心に閉じこもったため，言語起源論と結びつきの強いジェスチャーの研究も下火になったのである．また，言語学の自律性がことさらに主張されたために，心理学とのコラボレーションを前提とするジェスチャー研究は，やはり振るわなくなった．
　しかし，戦後，ジェスチャー研究は復活を遂げる．背景には，言語学および関連学界における関心の移行があった．Kendon (81) が，この事情を次のように解説している．

In the first years following the Second World War, certain changes eventually produced a climate in which gesture again became relevant for theoretical issues related to language and thought. First, information theory and cybernetics, developed as solutions to problems in communication engineering, were applied in the study of communication within and between living systems, with the result that much thought and investigation came to be devoted to social communication. Not unrelated was the emergence of semiotics which, especially in North America, greatly broadened attention to sign processes, enhancing an interest in visible modes of signification, including gesture. Further, the question of language origins once again began to be taken seriously. When experiments with chimpanzees suggested that they might use gesture symbolically, as in a sign language, the idea of gesture as a first form of language was discussed once again . . . .
   At the same time, in psychology, complex mental processes once again became legitimate objects of investigation. Psychologists took an interest in language and the field of psycholinguistics was established. Noam Chomsky's work was especially important. He showed the inadequacy of a behaviourist approach to language and argued that linguistics should focus on 'competence', the mental apparatus making the acquisition and use of any language possible, rather than on descriptions of specific languages. Although neither Chomsky himself nor his followers showed interest in gesture, their mentalistic orientation was influential. When, later, psycholinguists looked at gesture, they did so for what it might reveal about the mental operations of utterance production.

　この引用文から，ジェスチャーへの関心を取り戻すのに貢献した，新時代の言語学と関連分野の潮流を表わすキーワードを並べれば，"information theory", "cybernetics", "semiotics", "origin_of_language", "sign_language", "Chomsky" 辺りだろうか．とりわけ，ソシュールの創始した構造主義言語学に代わってチョムスキーが装いを新たに心理主義言語学を復活させたことの意義は大きい．これにより言語と心理を結びつけてよいという前提が回復されたからである．
　関連分野の学史どうしは緊密に連携しているのだと実感した．合わせて「#252. 生成文法と言語起源論の復活」 ([2010-01-04-1])，「#519. 言語の起源と進化を探る研究分野」 ([2010-09-28-1]) なども参照．

　・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4623. ジェスチャーとは何か？ [gesture][paralinguistics][terminology][psycholinguistics][origin_of_language][sign_language][kinesics]

　ジェスチャー (gesture) は言語そのものではないが，言語と同期することも多く，心理言語学や社会言語学などの分野では重要な研究対象となっている．とりわけ近年では「マルティモーダル分析」 (multimodal analysis) と呼ばれる，パラ言語的要素 (paralinguistics) を統合的に観察する手法が編み出されてきている，ジェスチャーは，言語の起源 (origin_of_language)，手話 (sign_language)，普遍言語といった話題とも接点があり，言語学との結びつきは強い．実際，目下読み進めている言語学史のハンドブックで，ジェスチャー研究の歴史に1章が割かれている．Kendon (71) より，意外と緩い「ジェスチャー」の定義・解説を引いておきたい．

'Gesture' here refers to the wide variety of ways in which humans, through visible bodily action, give expression to their thoughts and feelings, draw attention to things, describe things, greet each other, or engage in ritualized actions as in religious ceremonies. 'Gesture' includes the movements of the body, especially of the hands and arms, often integrated with spoken expression; the use of manual actions, often conventionalized, to convey something without speech; or the manual and facial actions employed in sign languages. All this is part of 'gesture', broadly conceived. Expressions such as laughing and crying, blushing, clenching the teeth in anger, and the like, or bodily postures and attitudes sustained during occasions of interaction, are less likely to be so considered. 'Gesture' is not a well-defined category. Although there is a core of phenomena, such as those mentioned, to which the term is usually applied without dispute, it is not possible to establish clear boundaries to the domain of its application, and some writers are inclined to include a much wider range of phenomena than do others.

　本ブログでは「#2921. ジェスチャーの分類」 ([2017-04-26-1]) でジェスチャーの話題を取り上げたことがある程度で私も門外漢だ．そこでふと思ったのだが，歴史ジェスチャー学というものは存在するのだろうか．例えば演劇のパフォーマンス，写本図像，絵本などの資料などから，それらしい研究が成り立つのだろうか．

　・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4612. 言語の起源と発達を巡る諸問題 [evolution][origin_of_language][history_of_linguistics][anthropology][sign_language][biology][philosophy_of_language]

　言語の起源と発達について，本ブログでは origin_of_language や evolution の記事で取り上げてきた．古代から現代に至るまで問い続けられてきた古くて新しい問題だが，とりわけ昨今は学際的なアプローチが不可欠である．あまりに深く広く領域であり，研究の歴史と成果を一望するのも難しいほどだが，Mufwene (14--15) が "The Origins and the Evolution of Language" と題する論考で，関連する諸問題の一端をリストで示しているので，そちらを引用する．

1. Was language given to humans by God or did it emerge by Darwinian evolution?
2. From a phylogenetic perspective, did language emerge abruptly or gradually? If the emergence of language was protracted, what plausible intermediate stages can be posited and what would count as evidence for positing them? Assuming that the structure of modern languages is modular, would gradual evolution apply to any of the modules, only to some of them, or only to the overall architecture? What is the probable time of the emergence of the first real ancestor of modern language?
3. Does possessing Language, the non-individuated construct associated exclusively with humans, presuppose monogenesis or does it allow for polygenesis? How consistent is either position with paleontological evidence about the evolution of the Homo genus? How did linguistic diversity start? Assuming Darwinian (variational rather than transformational) evolution, can monogenesis account for typological variation as plausibly as polygenesis?
4. What is the chronological relationship between communication and language? What light does this distinction shed on the relation between sign(ed) and spoken language? Did some of our hominin ancestors communicated by means of ape-like vocalizations and gestures? If so, how can we account for the transition from them to phonetic and signed languages? And how can we account for the fact that modern humans have favoured speaking over signing? Assuming that language is a communication technology, to what extent are some of the structural properties of language consequences of the linearity imposed by the phonic and signing devices used in their architecture.
5. Is the evolution of language more biological than cultural? Or is it the other way around, or equally both? Are languages as cultural artifacts deliberate inventions or emergent phenomena? Who are the agents in the emergence of language: individuals or populations, or both?
6. What is the relationship between language and thought? Did these entities co-evolve or did one cause the other?
7. Is there such a thing as 'language organ' or 'biological endowment for language'? How can it be characterized relative to modern humans' anatomical and/or mental makeups? What are the anatomical, mental, and social factors that facilitated the emergence of language?
8. Can we learn something about the evolution of language from historical language change, especially from the emergence of creoles and pidgins? Can we learn something from child language and/or from home sign language? And what can be learned from 'linguistic apes'? Does it make sense to characterize these particular communicative 'systems' as fossils of the human protolanguage . . . ? In the same vein, what can modelling contribute to understanding the evolution of language. This is definitely the kind of thing that scholars could not do before the twentieth century; it is important to assess its heuristic significance.

　一覧を眺めるだけで膨大な問いだということがよく分かる．私の研究している英語史や言語変化 (language_change) は，この茫洋たる分野からみれば本当に微々たる存在にすぎず，しかもこの分野に直接的に資するかも分からない細事である．

　・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 13--52.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]