semantic_change - hellog〜英語史ブログ

■ #1492. 「ゴールデンウィーク」は和製英語か？ [japanese][borrowing][semantic_change][word_formation][terminology][sign][loan_translation][lexicology][morphology][false_friend][waseieigo]

　「#1471. golden を生み出した音韻・形態変化」 ([2013-05-07-1]) の記事で，「ゴールデンウィーク」 (Golden Week) という日本語表現に触れたとき，それを和製英語として紹介した．後日，同記事へのコメントがあり，英語教育に関する質疑応答・情報共有サイトの「Is ゴールデンウィーク wasei-eigo?」という記事へのリンクをいただいた（ありがとうございました！）．その記事によると，Google Books Ngram Viewer (see [2010-12-25-1]) で検索をかけると，golden week という共起表現が1951年以前に英語に存在したということがわかる（こちらのページを参照）．[2010-12-25-1]の記事で述べたように，正直のところ Google Books のコーパスとしての評価はしにくいと考えているが，少なくとも同句の存在は事実であると受け入れてよいだろう．だが，英語の golden week に「大型連休」なる語義があったわけではなく，あくまで「（黄金のように）素晴らしい週間」ほどの意味で用いられているようだ．さて，このような状況に鑑みて，はたして日本語の「ゴールデンウィーク」は和製英語とみなしてよいのかどうか．
　この問いには様々な側面があると思われるが，整理すると (1) 語形成論・通時態の側面と (2) 記号論・共時態の側面がある．「ゴールデンウィーク」は和製英語かどうかという問いは，もっぱら (1) の視点から発せられる問いであり，日本語語彙史や日本語語源学においては重要な問題だろう．一方，(2) の視点からはこの問いはあまり本質的ではないものの，間接的に日本語語彙論に理論的な問題を投げかけるという点では同じくらい興味深い．以下で (1) と (2) のそれぞれについて記す．

(1) 語形成論・通時態の側面
　日本語学用語として和製英語の厳密な定義が何であるのかはいくつかの用語辞典を参照しても判然としなかったが，和製英語の典型として挙げられる「ナイター」「バックミラー」のような例からその特徴を抽出すれば，「英語（由来）の形態素を英語の規則に概ね則って組み合わせることによって形成した日本語としての語句」ということになりそうだ．この定義は，音形 (signifiant) 形成が日本語体系内で行なわれている点，英語のモデルを参照していない点に焦点を当てた定義である．また，この定義は，その後意味が変化したかどうか，英語へ逆借用されたかどうかなどの後の発展には言及しない定義であり，もっぱら形成過程に注目した定義といえる．
　上の定義の和製英語と対立する過程は，借用 (borrowing) である．英語側のモデルとなる記号 (signe) を参照し，それをほぼそのまま日本語語彙体系のなかに取り込む過程である．
　さて，ある英語風日本語句が和製英語であるか英語借用語であるかは，既存の英語モデルを参照したかどうかにかかっている．「ゴールデンウィーク」の例でいえば，英語にすでに存在していたらしいモデル golden week を参照し借用したのか，あるいは英語側のモデルの有無はどうであれ，参照せずに日本語内部で独自に作り上げたものなのか．英語側にモデルがある以上，それを参照したと考えるのが自然と思われかもしれないが，必ずしもそうとはいえない．nighter などの形態規則のたまものとは異なり，golden week は統語規則のたまものであり，このような統語的共起表現が英語側と日本語側で独立して発生する可能性は十分にある．問題の語彙革新者がモデルの存在を知らなかったという可能性も捨てきれないのではないか．結局のところ，この問題への答えは，その語彙革新者が英語モデルの存在を知っており，それを参照したか否かという一点にかかっているのであり，それを知ることが現実的には難しい以上，この問いには「わからない」としか答えようがない．さらにいえば，その語彙革新者がモデルの存在を知っているか否かも，実際のところ，yes か no かで切り分けられる問題ではないかもしれない．英語の golden week をどこかで見聞きしたことがあるような・・・というおぼろげな記憶にすぎないかもしれないし，そもそも英語にはきっとモデルがありそうだという感覚さえあれば和製英語の形成に踏み切るには十分なのである．
　語源学上，「ゴールデンウィーク」を日本語内部での形成と考えるか，英語からの借用および意味の特殊化と考えるかは大きな違いである．語源欄に書くべきことが変わってくるからだ．英語にモデルが存在しない「ナイター」のように，明らかな和製英語の例が一方の端にある．借用過程がわかっている「コーパス」のように，明らかな借用の例が他方の端にある．その両端の間に，歴史的事情がよくわからないグレーゾーンが広がっており，良心的な語源学者であれば無理にどちらかに所属させることには躊躇するだろう．代わりに，和製英語から借用語へと続くこの連続体そのものに何かラベルを当てるというのが1つの解決法になるかもしれない．モデル参照の有無にかかわらず signifiant が英語風であるという共通点があるので，「英語横文字（カタカナ）語」などとしておくのが無難かもしれない．

(2) 記号論・共時態の側面
　記号論の観点から「ゴールデンウィーク」を考えると，上述とは違った見方が可能になる．英語の干渉を受けて形成された語は，記号 (signe) の観点から4つのタイプに分類される．

　(a) 英語に対応する signe が存在するタイプ（借用語に典型的）
　(b) 英語に対応する signifié は存在するが signifiant は異なるタイプ（翻訳借用語に典型的）
　(c) 英語に対応する signifiant は存在するが signifié は異なるタイプ（"false friends" あるいは "faux amis" に典型的）
　(d) 英語に対応する signe が存在しないタイプ（和製英語に典型的）

　(c) の "false friends" とは，言語教育などで指摘されている「諸言語間で，形態は対応するが意味は異なるために注意を要する語句」である．不完全な借用過程や，借用後に生じた意味変化によってもたらされることが多いが，モデルの存在に気づかずに作られた和製英語などでこのタイプに属するものがあるかもしれない．
　和製英語にまとわりつくイメージとして「英語では通じないもの」があるが，実際には「英語では通じないもの」は，(c) と (d) に区別して捉えておく必要がある．(c) には「（自動車の）ハンドル」，授業をサボるの意での「エスケープする」，女性に親切な男を指す「フェミニスト」などが，(d) には「サラリーマン」「オールバック」「ベッドタウン」「シルバーシート」などがあり，通じなさの質が異なる．この類型に従えば「ゴールデンウィーク」は (c) となるだろう．この類型はあくまで共時的な類型であり，(1) で扱った形成過程に重きを置いた通時的な観点とは対照される点に注意されたい．

　上では，いくつかの角度から和製英語を他の語彙（過程）と対比的に位置づけようと試みてきた．さらに議論の整理が必要だが，「和製英語」とは本質的に (1) の観点から名付けられた用語であるらしいことがわかってきた．一方，「英語では通じないもの」という問題は，(2) に属する話題である．「和製英語」と「英語では通じないもの」とは，通時態と共時態の区別と同様に，いったん切り分けて議論したほうがよいのではないか．
　明日は，関連する英語の話題を取り上げる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1460. cheap の語源 [etymology][loan_translation][semantic_change]

　「#1458. cockney」 ([2013-04-24-1]) と「#1459. Cockney rhyming slang」 ([2013-04-25-1]) で cockney の話題が続いたが，cockney の本場といえばロンドンの East End，とりわけ Cheapside 周辺である．この Cheapside という地名と関連して，第1要素 cheap の語源をひもとく．
　究極的な由来は分かっていないが，ラテン語 caupō (small tradesman, innkeeper) からゲルマン語へ借用されたとのではないかとされている．西ゲルマン祖語では *kaupaz が再建されており，これが古英語で ċēap を発展させた．他の現代の西ゲルマン諸語では，オランダ語 koop，ドイツ語 Kauf などの形態が確認される．ゲルマン語での原義は "bargaining, barter, exchange of commodities" ほどであり，古英語でもこの意味で名詞として用いられる．名詞としては近代には廃用となるが，地名に痕跡をとどめている．例えば，ロンドン中心部を東西に横切る通り Cheapside は中世には食料市場だったが，これは cheap の原義をよく残している．なお，デンマークの首都 Copenhagen のデンマーク語名は København であり，第1要素は cheap の同根語であり，全体として "market haven" ほどを意味する．
　ゲルマン語ではこの名詞から動詞を派生させ，古英語では cēapian (barter, buy and sell) として現われる．しかし，動詞用法も近代には廃用となる．
　形容詞「安い」としての cheap の発生は意外と遅く，初出は16世紀初めである．名詞用法に基づく at god chep(e) （よい買い物で）という表現が，フランス語で「安い」を表わす à bon marché のなぞり (loan translation) として13世紀より文証されるが，この省略形から形容詞用法が生じた．この一連の変化は用法の変化としてとらえるべきだろうが，しばしば意味変化の例として言及されている．cheap （安い）は，dear （高価な）の一般的な対義語を欠いていた英語の語彙体系に，すんなり定着したと思われる．
　なお，ほかに語源的に関係のある語としては，chaffer （値切る），chapman （行商人）がある．

　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1400. relational adjective から qualitative adjective への意味変化の原動力 [push_chain][semantic_change][bleaching][lexicology][adjective][french][loan_word][lexical_stratification]

　「#968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞」 ([2011-12-21-1]) で，日本歴史言語学会第一回大会における輿石氏の研究発表に関連して記事を書いた．先日，同発表に基づいて輿石氏が『歴史言語学』第1号に寄稿した論文の抜き刷りをいただいた．（論文では，本ブログの[2011-12-21-1]の記事を参照いただきました．輿石さん，ありがとうございます．）
　輿石氏はこの論文の中で，(1) 英語の語形成は歴史的に Native Agglutination (NA) と Latinate Fusion (LF) とへ二分される，(2) NA 対 LF の語形成上の対立は，RA （関係的・記述的な形容詞）対 QA （質的・評価的な形容詞）の意味上の対立と概ね一致する，(3) 通時的に RA が QA へと推移する傾向が見られる，の3点を主張している．この問題，とりわけ (3) の通時的な問題に関しては，輿石氏の先の研究発表に触発されて，本ブログでも Farsi の論文を参照しながら 「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」 ([2012-04-30-1])，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1])，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で少しく議論した．
　RA から QA への推移という問題について，輿石氏はこれを "a compensatory strategy for semantic strategy for semantic bleaching of QAs" (23) と位置づけ，"a general linguistic change from the marked to the unmarked" (23) ととらえている．結論部に近い次の1段落を引用する．

In my opinion, what underlies the diachronic shift and the synchronic mechanism is a familiar transition from the marked RA to the unmarked QA. The central member of the adjective is what I call the 'evaluative', which can be fundamentally expressed as a certain point in the 'good/bad' scale. Since adjectives on this scale typically undergo 'semantic bleaching' and their meanings easily get watered down, language has to find some way to compensate for the bleaching and ensure the diversity of evaluatives. In my view, the categorial shifts from RAs to QAs are best to be considered one of the compensatory strategies for this semantic bleaching. (34--35)

　RA が評価を帯びて QA へと推移してゆく過程は，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1]) で述べたように，自然な言語変化として受け入れられる．だが，その背景に，既存の QA の "semantic bleaching" があり，その間隙につけ込む形で本来の RA から派生した QA が割り込むと想定することに関して，私は異なった考えをもっている．意味的漂白につけ込んでの QA 化ということは，意味上の drag chain が生じているということにほかならないが，例えば「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」 ([2011-02-16-1]) で挙げたフランス借用語形容詞は，英語本来語形容詞の意味的漂白につけ込んだと考えることができるのだろうか．あるいは，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で紹介した -ness と -ity の競合も，前者の漂白の隙を突いた drag chain として説明できるのかどうか．また，上の引用の直後で，日本語のイ形容詞とナ形容詞（形容動詞）の間の類似現象に触れられているが，日本語史では，漢語に基づくナ形容詞が大量に生産されたのは，和語のイ形容詞の不足を補完するためだったとされ（佐藤，p. 121--22），和語のイ形容詞が意味的に漂白した後の間隙を埋めるためだったという議論は聞かない．さらに付け加えれば，現存する本来語の QA は，多くは基本語であり，意味的に漂白しているというよりは，むしろロマンス系の類義語と比べて強い感情をこめて用いられる傾向がある（関連して三層構造の各記事を参照）．
　意味的漂白につけ込む drag chain を想定するのではなく，ロマンス系の外来勢力が本来語要素を積極的に押しのけたという考え方，つまり push chain の過程を想定することはできないだろうか．もちろん，drag chain と push chain は必ずしも相反するものではなく，両方がともに作用するということもあり得るだろうが．いずれにせよ，結果として様々な評価的な形容詞が累積して，"the diversity of evaluatives" (35) が得られていることは確かだろう．
　輿石さん，この問題について（だけではなく），ぜひ一緒に議論しましょう！

　・ Koshiishi, Tetsuya. "Two Types of Adjectives and the History of English Word Formation." 『歴史言語学』第1号，2012年，23--38頁．
　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
　・ 佐藤 武義 編著　『概説　日本語の歴史』　朝倉書店，1995年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1221. 季節語の歴史 [semantic_change][lexicology][metonymy][calendar][onomasiology]

　Fischer が英語の季節語に関する興味深い論文を書いている．要約すると次のようになる．

　ゲルマン文化において，1年は夏と冬の2季に区分されていた．しかし，四季を区分する南欧文化との接触により，早くから春と秋の概念も入ってきてはいた．古英語では，sumer と winter の伝統的な2季区分に加えて，狭義に春の特定の1期間を表わす lencten が 広義に「春」として用いられ，狭義に秋の特定の1期間を表わす hærfest が広義に「秋」として用いられる例があり，現代のように四季の概念も語も揃っていた．ただし，lencten と hærfest のそれぞれの語には相変わらず狭義も併存していたため，専ら広義に季節を表わす現代英語の spring や autumn, fall と比べると，季節名称としての存在感はやや希薄だった．
　中英語になると，古英語 lencten に対応する語は狭義へと退行する．14--15世紀には広義の「春」を失い，「春」の意味の場を巡る語彙の競合が始まる．「春」の意味の場は不安定となり，かつてのゲルマン的2季区分の記憶ゆえか，sumer が「春」をも含む超広義を発達させる．こうして，13世紀後半には，春の到来を告げる表現 Sumer is icumen in が現われた．
　近代英語に入ると，「春」を巡る競合を制して，spring が台頭してくる．これは，植物が芽吹くイメージに重ね合わせた比喩として，生き生きとした表現に感じられたためかもしれない．spring of the leaf のような metonymy 表現もあれば，spring of the year のような metaphor もあった．同様に，古英語以降長らく「秋」を担当していた hervest も，18世紀の終わりまでには，やはり植物に比喩を取った fall や，フランス借用語の autumn などの類義語に徐々に地位を明け渡した．最終的に，同じように植物に比喩をとった spring と fall が生き残ったのは偶然ではないだろう．

　Fischer は，以上の結論を得るために，古英語から近代英語にかけての「春」「秋」語彙を詳細に調査し，季節語の多義の消長を示す semasiological diagram と，季節に対応する類義語の消長を示す onomasiological diagram を描いた．結論の一環として，spring の存在は drag-chain によって，harvest の消失は push-chain によって説明されるとしている点も興味深い (86) ．

　・ Fischer, Andreas. "'Sumer is icumen in': The Seasons of the Year in Middle English and Early Modern English". Studies in Early Modern English. Ed. Dieter Kastovsky. Mouton de Gruyter, 1994. 79--95.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1201. 後期中英語から初期近代英語にかけての前置詞の爆発 [preposition][semantic_change]

　[2011-11-30-1]の記事「#947. 現代英語の前置詞一覧」で挙げたように，英語には数多くの前置詞が存在する．他の品詞から転用されたもの，語を組み合わせた複合的なもの，借用されたものなど，語源の種類はまちまちだが，周辺的なものや頻度の低いものを合わせると，ざっと200個ほどを数える．
　では，これらの前置詞が古くからあったかというと，そうではない．古英語では，[2009-05-28-1]の記事「#30. 古英語の前置詞と格」で紹介した30個ほどが認められるにすぎない．すると，その他の多くの前置詞は中英語以後に発生したことになる．より具体的には，いつだったのだろうか．
　MED Spelling Search より，"\(prep\.|prep\.\)" と検索してみると，254種類の前置詞を取り出すことができた．それならば中英語期に前置詞が爆発したかというと，話しはそう単純ではない．リストを眺めると，本来語要素を組み合わせた複合的な前置詞やその異形が多く，現代標準英語に伝わっていないものも多い．現代用いられている多種の前置詞は，近代英語以降に現われたと考えられる．
　個々の前置詞の初出年を OED などで丹念に調べてゆけばよいのだろうが，そこまでは行なっていない．代わりに，この問題に触れている Schmitt and Marsden (66) の記述を引用しよう．

In Early Modern English, many prepositions still had a far wider range of meanings than they do today. Now they are quite restricted in use, with consequent difficulties for learners. One reason for the changes is that many new prepositions and sprecialized prepositional phrases came into use in later Middle English and Early Modern English, meaning that the scope for each word became smaller. For example. several earlier functions of by were taken over by near, in accordance with, about, concerning, by reason of, and owing to; for came to be replaced often by because of or as regards; and prepositional but became almost wholly replaced by unless, except, or bar (though it survives in the phrase all but you).

　この記述によると，爆発期は後期中英語から初期近代英語にかけてであり，既存の前置詞の意味の狭めを伴っていたということになる．残念ながらこの言及を支持する典拠が Schmitt and Marsden には挙げられていなかった．他の文献でも簡単に調べてみたが，関連しそうな言及にはたどりつかなかった．Gelderen (176) に，ラテン語に由来する前置詞 per, plus, via が近代英語期に現われたことが触れられていたくらいである（それぞれ1528年, 1668年, 1779年）．現時点ではこれ以上詳しいことはわかっていない．

　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.
　・ Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目 [me][french][loan_word][suffix][adjective][grammaticalisation][semantic_change][lexicology][french_influence_on_grammar]

　中英語期に，フランス語の影響で，英語の本来的な言語要素が脅かされたり，置き換えられたり，変化を余儀なくされた例は枚挙にいとまがない．語のレベルではもっとも顕著であり，フランス借用語の流入ゆえに古英語語彙の多くが廃用へと追い込まれた．人名についても同じことが言えるし，綴字習慣の多くの部分についても然り，語の意味においてもそうだ ([2009-09-01-1]の記事「#127. deer, beast, and animal」などを参照）．
　あまり目立たないところでは，接尾辞についても同じことが言えるという指摘がある．米倉先生の論文 (238) によれば，初期中英語では，本来語要素である名詞を派生する接尾辞 -ness は "action of A", "quality of A", "thing that is A", "place of being A" などの広い意味をもっており，対応するフランス語要素である -ity は "quality of being A" のみだった．ところが，後期中英語になると，-ness は "quality of being A" のみへと意味を限定し，逆に -ity は "quality of being A" と "aggregate of being A" の意味を合わせもつようになった．つまり，意味の広がりという観点からすると，-ness と -ity の立場が逆転したことになる．ただし，対象語の意味を詳しく検討した米倉先生は，必ずしもこの概説は当たっておらず，中英語期中は両接尾辞ともに多義であったのではないかとも述べている．とはいえ，-ness が，近代英語期以降に意味を単純化し，固有の意味を失いながら，ついには名詞を派生するという形態的役割をもつのみとなった事実（＝文法化 "grammaticalisation"）をみれば，少なくとも意味の範囲という点では，数世紀にわたって，いかにフランス語要素 -ity に脅かされてきたかが知れよう．
　接尾辞における英語とフランス語の対決および逆転現象という議論を読みながら考えていたのは，[2012-05-01-1]の記事「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」で述べた，形容詞の意味範囲の語種による差についての仮説である．その仮説を繰り返そう．

古英語では，形容詞はほぼ本来語のみであり，意味にしたがって Class A, B, C の3種類があった．中英語以降，フランス語やラテン語から大量の形容詞が借用され（[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」），その多くは記述的語義をもっていたため，Class A や Class C に属していた本来語はその圧力に屈して対応する記述的語義を失っていった．つまり，本来語は主として評価的語義をもった Class B に閉じ込められた．一方，借用語も次第に評価的語義を帯びて Class B や Class C へ侵入し，そこでも本来語を脅かした．その結果としての現在，借用語はクラスにかかわらず広く分布しているが，本来語は主要なものが Class B に属しているばかりである．

　-ness と -ity の意味範囲の対立や deer, beast, animal の意味の場を巡る競合は，特定の語や接尾辞の意味に関する単発的な問題だが，より大きな語彙や語種というレベルでも，英仏語勢力の大規模な逆転現象が起こっているのではないか．

　・ 米倉 綽　「後期中英語における接尾辞の生産性―-ityと-nessの場合―」『ことばが語るもの―文学と言語学の試み―』米倉 綽 編，英宝社，2012年，213--48頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1185. 固有名詞化 (2) [onomastics][toponymy][semantic_change][semantics][sign][methodology][semiotics]

　昨日の記事「#1184. 固有名詞化」 ([2012-07-24-1]) で紹介した Coates の onymisation の理論について，思うところを2点メモする．
　(1) Coates にしたがって onymisation は意味を失う過程であると理解すると，これは，[2012-05-09-1]の記事「#1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性」で言及した「無縁化」にほかならない．そこで触れたように，言語記号の無縁化と有縁化は通時的に無限のサイクルを構成するということを考慮すると，固有名詞と一般名詞の間の往来もまた無限に繰り返されるものなのかもしれない．この議論は，「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」 ([2012-03-18-1]) や「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1]) の記事でみた柳田国男の言語変化観にも関わるところがある．
　(2) 固有名詞は音韻的な摩耗や，一般語には見られない例外的な音韻変化を受けることが多い．理論的には，昨日の記事で触れたように，固有名詞語彙の phonological space が相対的に広々としていると説明することができるかもしれない．歴史言語学の方法論の観点からは，音韻変化に関する固有名詞の例外的な振る舞いは「音韻変化を論じる際には，固有名詞を参照することに注意せよ」という教訓となる．Coates (33) は，Hogg の同趣旨の言及を支持しながら，"using name material in argumentation about phonology (and morphology) needs caution, because name material can contain chronological and systemic anomalies with respect to its matrix language" と述べている．例えば，古英語 geat "gate" は，Yeats, Yates などに発音と綴字の痕跡を残しているが，現代標準英語では古ノルド語形 gat に由来するとおぼしき gate が伝わっている（Hogg 69; [2009-11-19-1]の記事「#206. Yea, Reagan and Yeats break a great steak.」も参照）．

　・ Coates, Richard. "to þære fulan flóde . óf þære fulan flode: On Becoming a Name in Easton and Winchester, Hampshire." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 28--34.
　・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳　『意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．
　・ Hogg, Richard M. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language: Vol. 1 The Beginnings to 1066. Ed. Richard M Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 67--167.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1184. 固有名詞化 (1) [onomastics][toponymy][metonymy][semantic_change][semantics][sign][origin_of_language][hydronymy]

　metonymy を含む比喩 (trope) の研究は，意味論で盛んに行なわれてきた．そこでは，しばしば，固有名詞が一般名詞化した事例が取り上げられる．atlas, bloody mary, cardigan, dobermann (pinscher), hoover, jacuzzi, jersey, juggernaut, madeira, mercury, oscar, post-it, sandwich, tom (cat), turkey, wellington (boot) など枚挙にいとまがない．総称部の省略，固有名を記念しての命名，ヒット商品などにより，普通名詞化してゆく例が見られる．
　しかし，逆の過程，一般名詞が固有名詞化する過程については，あまり研究対象とされてこなかった．この過程は，固有名詞学 (onomastics) では "onymisation" と呼ぶべきものである．Coates は，古英語の一般的な統語表現 sēo fūle flōde "the foul channel" が Fulflood という固有の河川名へ発展して行く過程を例に取りながら，onymisation を理論的に考察している．以下，Coates (30--33) を要約しよう．
　まず，onymisation は，必ずしも形態的な変化を含意しない．確かに Fulflood の場合には，母音の変化を伴っているが，the White House などは，元となる "the white house" と比べて特に形態的な変化は生じていない（ここでは強勢の差異は考慮しないこととする）．onymisation の本質は，語の形態にあるのではなく，常に固有名として使われるようになっているか，という点にある．後に見るように，実際には onymisation は形態変化を伴うことも多いが，それは過程の本質ではないということである．
　次に，固有名詞になるということは，元となる表現のもっていた意味を失うということである．sēo fūle flōde は，「その」「きたない」「水路」という，生きた個別的な意味の和として理解されるが，Fulflood は通常分析されずに，直接に問題の河川を指示する記号として理解される．前者の意味作用を "semantic" と呼ぶのであれば，後者の意味作用は "onymic" と呼ぶことができるだろう．
　現在，日常的には flood にかつての「水路」の意味はない．一般名詞としての flood は，古英語以来，意味を変化させてきたからだ．しかし，古い意味は固有名詞 Fulflood のなかに（敢えて分析すれば）化石的に残存しているといえる．この残存は，固有名詞 Fulflood が形態分析も意味分析もなされなかったからこそ可能になったのであり，onymisation の結果の典型的な現われといえる，意味を失うことによって残存し得たというのが，逆説的で興味深い．
　さらに，Coates は，意味作用，進化論，言語獲得の知見から，"Onymic Reference Default Principle" (ORDP) を提唱している．これは，"the default interpretation of any linguistic string is a proper name" という仮説である．前提には，原初の言語使用においては，具体的で直接な指示作用 (onymic reference) が有利だったに違いないという進化論的な発想がある．
　最後に，onymisation はしばしば形態的な変化を伴う．これは音韻的な摩耗や，一般語には見られない例外的な音韻変化というかたちを取ることが多い．固有名詞語彙は一般語彙のように音韻領域密度が高いわけではないので，発音に多少の不正確さや不規則さがあっても，固有名詞間の識別は損なわれないからだという．

Using an expression to refer onymically licenses the kind of attrition, or early and/or irregular sound change . . . because the phonological space of proper names is less densely populated than that of lexical words, and successful reference may be achieved despite less phonological precision. (33)

　固有名詞あるいは固有名詞化という話題について，記号論的な立場から，ここまで詳しく考えたことはなかったので，Coates の論文をおもしろく読んだ．

　・ Coates, Richard. "to þære fulan flóde . óf þære fulan flode: On Becoming a Name in Easton and Winchester, Hampshire." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 28--34.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1109. 意味変化の原因の分類 [semantics][semantic_change][prediction_of_language_change]

　[2010-08-13-1]の記事では「#473. 意味変化の典型的なパターン」をみたが，意味変化の原因にはどのような種類があるのだろうか．ギロー (82--84) は，メイエやニュロップの考察に基づいて，4種類の分類を示している．

　a) 歴史的原因：すなわち科学，技術，制度，風俗などの変化が，名前の変化を伴わずに事物の変化をもたらす．したがってそれは言語の体系に直接的には影響しない．／この種類は，ほとんどすべての意味論学者が認めている．
　b) 言語的原因：すなわち音韻的，形態的，あるいは統辞的な諸原因に由来する変化，伝染，通俗語源，同音の衝突，省略．
　c) 社会的原因：「社会的借用語」や，語の社会的な有効範囲の移動，語の意味の有効範囲の移動（緊縮あるいは拡張）を惹き起こすような専門化と一般化．
　d) 心理的原因：表現性の探究，タブーと婉曲法，情動の力（この第4類別はメイエのもとの分類にはなかった）．

　分類の見た目は単純だが，実際の意味変化は種々の原因が重なって生じるものである．因果関係の連鎖の輪が1つでも不明であれば，意味変化を追うことはできない．したがって，個々の語の意味変化の仮説には，常に危険が伴っている．
　上記の原因の大前提となる意味変化の原理として，昨日の記事「#1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性」 ([2012-05-09-1]) で示した言語記号の有縁化と無縁化のサイクルがある．では，意味変化の原因の分類や原理が得られた今，その法則を確立することはできるのだろうか．
　語の意味変化は定義可能な原因により生じるのであるから，そこには法則といった観念も含まれている．しかし，昨日の記事でみたように，語の signifiant と signifié の関係は限定的でも被限定的でもなく，常に自由である．したがって，有限の手段により関係が変化してゆくということはわかっていても，それを予見することは不可能である．手段は有限だが，その使い道は自由であるということは，事実上，無限で無法則であると考えてよい．意味変化においては（そして言語変化一般においても），せいぜい傾向が見いだされるにすぎず，確率の問題にとどまるだろう．

　・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳　『意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性 [semantics][semantic_change][language_change][arbitrariness][sound_symbolism][phonaesthesia][onomatopoeia][saussure][sign][root_creation]

　ソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) が言語の恣意性 (arbitrariness) を公準として唱えて以来，恣意性を巡る無数の論争が繰り返されてきた．例えば，恣意性の原理に反するものとして，オノマトペ (onomatopoeia) や音象徴 (sound_symbolism) がしばしば挙げられてきた．しかし，ギローは，これらの論争は不毛であり，規約性と有縁性という2つの異なる性質を区別すれば解決する問題だと主張した．
　ギロー (24--27) によれば，記号の本質として規約性があることは疑い得ない．記号の signifiant と signifié は，常に社会的な規約によって結びつけられている．規約による結合というと，「でたらめ」や「ランダム」のような恣意性を思い浮かべるかもしれないが，必ずしも有縁性を排除するわけではない．むしろ，「どんな語もみな語源的には有縁的である」 (25) ．有縁的というときには，自然的有縁性と言語的有縁性を区別しておく必要がある．前者は自然界にきこえる音を言語音に写し取る onomatopoeia の類であり，後者は派生や複合などの形態的手段によって得られる相互関係（例えば，possible と impossible の関係）である．まれな語根創成 (root_creation) の例を除いて，すべての語はいずれかの種類の有縁性によって生み出されるという事実は注目に値する．
　重要なのは，有縁性は限定的でもなければ被限定的でもなく，常に自由であるという点だ．限定的でないというのは，いったん定まった signifiant と signifié の対応は不変ではなく，自由に関係を解いてよいということである．被限定的でないというのは，比喩，派生，複合，イディオム化など，どんな方法を用いても，命名したり意味づけしたりできるということである．
　したがって，ほぼすべての語は様々な手段により有縁的に生み出され，そこで signifiant と signifié の対応が確定するが，確定した後には再び対応を変化させる自由を回復する．換言すれば，当初の有縁的な関係は時間とともに薄まり，忘れられ，ついには無縁的となるが，その無縁化した記号が出発点となって再び有縁化の道を歩み出す．有縁化とは意識的で非連続の個人の創作であり，無縁化とは無意識的で連続的な集団の伝播である (45) ．有縁化と無縁化のあいだの永遠のサイクルは，意味論の本質にかかわる問題である．語の意味変化を有縁性という観点から図示すれば，以下のようになろう．




　ギローにとって，ソシュールのいう恣意性とは，いつでも自由に有縁化・無縁化することができ，なおかつ常に規約的であるという記号の性質を指すものなのである．
　「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」 ([2012-03-18-1]) や「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1]) の記事でみた柳田国男の言語変化論は，上のサイクルの有縁化の部分にとりわけ注目した論ということになるだろう．

　・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳　『意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い [adjective][loan_word][lexicology][suffix][semantic_change][prediction_of_language_change][register][lexical_stratification]

　昨日の記事[2012-04-30-1]で Farsi による「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」の区分を見た．記述的な Class A，評価的な Class B，両性質を兼ね備えた Class C という区分は，共時的な観点からの区分だが，それぞれのクラスに属する形容詞を対照して眺めていると，通時的な意味合いが浮き上がってくる．Farsi は次の2点を指摘する (56--58) ．

　(1) Class A から Class C へと所属変更した形容詞がいくつかある．もともとは記述的な "concerning X" ほどの語義を有していた Class A 形容詞が，評価的な "worthy of X" ほどの語義を獲得し，新旧の語義を合わせもつ結果となっている．English, American, Christian, logical, philosophical, scientific などが，このような通時的経過をたどった．
　(2) 上記のような例から推測するに，現在 Class A に属する形容詞が，将来，評価的な意味を獲得して Class C へ移行するということがあり得るのではないか．例えば，phonemic は「音素の」という記述的な語義をもつ典型的な Class A 形容詞だが，音素という考え方を軽視する音韻論を批判的に指して *unphonemic と表現すれば，その裏返しとしての *phonemic も評価的な語義を獲得することになり，Class C と認定されることになる．Class A に属するどの形容詞にも，評価的語義を獲得する機会は開かれている．

　Class A から Class C への通時的移行，あるいは意味の発展は，使用域 (register) に応じてみられる記述的語義と評価的語義のあいだの揺れという共時的な事実として表出してくる．例えば，mental は標準的な用法では記述的だが，非標準的な用法では評価のこもった「精神のおかしい」という意味を帯びる．aesthetic は通常は記述的にも評価的にも用いられるが，美学の文脈では，もっぱら記述的に用いられるだろう．
　Farsi は，Class A から Class C への方向しか取り上げていないが，論理的にはそれ以外の方向の変化もあり得るとは述べている．しかし，非評価的な語が評価的な語義を帯びるという意味変化は，その逆よりも遥かに多いだろうと直感される．客観から主観への方向を主張する文法化 (grammaticalisation) しかり，[2011-03-11-1]の記事「#683. semantic prosody と性悪説」で示唆した人間の批判精神しかり．Hotta (2011) で調査した形容詞接尾辞 -ish の軽蔑的意味の獲得でも，関連する問題を扱った（[2009-09-07-1]の記事「#133. 形容詞をつくる接尾辞 -ish の拡大の経路」も参照）．Farsi の形容詞の分類は，このように，意味変化の方向の問題，意味変化と使用域の問題などにも示唆を与えてくれる．
　もう1つ，通時態との関連で議論しておきたいのは，Farsi の分類と借用あるいは語種との関係である．昨日の記事の冒頭でも述べたが，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) やその他の三層構造の記事で見てきたとおり，本来語は評価的で，（Greco-Latin 系）借用語は記述的であるような語のペアが多い．このような共時的な分布を通時的な観点から解釈すると，次のような歴史を仮定することができるのではないか．古英語では，形容詞はほぼ本来語のみであり，意味にしたがって Class A, B, C の3種類があった．中英語以降，フランス語やラテン語から大量の形容詞が借用され（[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」），その多くは記述的語義をもっていたため，Class A や Class C に属していた本来語はその圧力に屈して対応する記述的語義を失っていった．つまり，本来語は主として評価的語義をもった Class B に閉じ込められた．一方，借用語も次第に評価的語義を帯びて Class B や Class C へ侵入し，そこでも本来語を脅かした．その結果としての現在，借用語はクラスにかかわらず広く分布しているが，本来語は主要なものが Class B に属しているばかりである．
　以上が大雑把な仮説である．「本来語」や「借用語」は，より正確には「本来形態素」や「借用形態素」と呼ぶほうがよいかもしれないし，behavioural や mannerly などの混種語 ( hybrid ) の扱いを仮説内でどのように位置づけるべきかも考える必要がある．昨日掲げた Farsi の形容詞リストがどのように作成されたもので，どの程度網羅的なのかなども検証する必要があろう．
　評価的語義の獲得，使用域，本来語と借用語―――このような問題の交差点として，Farsi の形容詞分類をとらえなおすことができるように思われる．英語語彙の三層構造を理解するためにも，そして日本語語彙の三層構造（[2010-03-28-1]の記事「#335. 日本語語彙の三層構造」）の理解のためにも，魅力あるテーマとなりそうだ．

　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
　・ Hotta, Ryuichi. "The Suffix -ish and Its Derogatory Connotation: An OED Based Historical Study." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 108 (2011): 107--32.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1058. 中英語における choose の多義 [sggk][semantic_change][etymology][polysemy]

　現代英語の基本動詞の1つ choose は，語源辞典などを引くと非常に複雑な形態の歴史をもっていると知られるが，中英語での語義の展開のおもしろさについて言及されることは，あまりない．Sir Gawain and the Green Knight をグロッサリーを引き引き読んでいたら，choose が立て続けに予想外の語義で使われている箇所に出くわした（Andrew and Waldron 版より）．

778: And he ful chauncely hatz chosen to þe chef gate,
. . . .
798: Chalk-whyt chymnées þer ches he innoȝe,

　MED "chesen (v)" の語義でいうと 8 と 9 に相当する意味である．

　8. To choose or take one's way; ~ wei (gate); proceed or go (to or from a place); refl. betake oneself; ~ fast, to hurry.
　9. (a) To perceive (sth., sb.); also, recognize; (b) to distinguish (one thing from another).

　前者は「（自らの道を）選ぶ，行く」，後者は「選別（判別，識別，弁別）する」ということになろうか．前者については，古高地ドイツ語やフランス語の対応語にも類似した語義があるという．後者については，現代英語に There is nothing to chose between A and B. （AとBの間に優劣はまったくない）という言い回しがあり，この表現での choose が 9. (b) の "distinguish (between A and B)" に近く，9. (a) の "perceive; recognize" にも通じることがわかる．ついでに，日本語を考えてみると，「子供のすることと選ぶ所がない」のように先の英語表現と近い表現がある．なお，OED では，B. 8, B. 7 の語義が上の2つの語義にそれぞれ対応しているが，いずれも近代までには廃用となっている．
　さて，choose をゲルマン祖語や印欧祖語へと遡ると，どうやら "test by tasting" （味わう，味見する）の原義にたどりつく．「味」を表わす gusto, gust などとも語源的に遠く関連している．「味の違いがわかる」＝「選ぶ」と考えると，選ぶということは，生存のために必須の能力であるとともに，文化の香りすらする高尚な行為であると解釈できる．付け加えれば，elegant （上品な，優雅な）も，英語 elect （選ぶ）の源であるラテン語 ēligere （選ぶ）の現在分詞に由来し，「選択眼のある」が原義である．もっとも，選択や好みがうるさすぎると choosy となり，語感は一気に落ちる．
　現在では choose の上の2つの語義は廃れてしまったとはいえ，基本動詞の意味展開には興味深いものがある．

　・ Andrew, Malcolm and Ronald Waldron, eds. The Poems of the Pearl Manuscript. 3rd ed. Exeter: U of Exeter P, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1047. nice の意味変化 [semantic_change][etymology][loan_word]

　英単語の意味変化としてよく知られているものが，いくつかある．[2010-08-13-1]の記事「#473. 意味変化の典型的なパターン」では，古典的な意味変化の類型にしたがって例をいくつか挙げたが，意味の良化 (amelioration) の代表例の1つとして nice を挙げた．評価を伴う形容詞は，「#505. silly の意味変化」 ([2010-09-14-1]) や「#742. amusing, awful, and artificial」 ([2011-05-09-1]) で挙げた語のように，意味を著しく，時には正反対へと変化させることがあるが，この nice も有名な例である．
　現代英語の nice は「よい，すてきな；親切な」の意味で頻用されるが，元をたどると古フランス語 nice "simple, stupid, dull" の1300年頃の借用であり，当初の意味は古フランス語そのままに「愚かな」だった．この古フランス単語は，ラテン語 nescius "ignorant" に遡り，後者は否定接頭辞 ne- と「知っている」を意味する動詞 sciō に基づく形容詞だった．つまり，nice は，英語では「ものを知らない」愚か者を形容する語として出発したのである．
　中英語での「愚かな」の語義での使用例を，Sir Gawain and the Green Knight から見てみよう．以下は，アーサー王が緑の騎士の挑発に怒って述べたことばである（Andrew and Waldron 版より，ll. 322--23）．

And sayde: 'Haþel, by heuen þyn askyng is nys,
And as þou foly hatz frayst, fynde þe behoues.

　申し出が「馬鹿げた」ものであるとの解釈は，次行の foly （愚行）からも支持される．中英語では nice は第1義的的に「愚かな」だったことは，MED "nice (adj.)" の語義記述からもわかる．
　14--15世紀には「愚かな」の意味が優勢だったが，15世紀から女性の振る舞いを評価して「臆病な，内気な」の語義を発展させた．同時に「みだらな」も現われており，何をもって愚かな振る舞いとみるか違いが出ているように思われる．16世紀には「気むずかしい，やかましい」が現われ，「細かい」を経由して「繊細な，精密な」とプラス評価への兆しを示した．この最後の語義は，nice distinction （微細な区別）や a nice point of law （法律の微妙な点）などの表現に残っている．18世紀には，プラス評価が確立し，現在の「よい，すてきな」が現われ出した．新旧の語義の入り交じった16--17世紀辺りでは，文脈を精査してもどの語義で用いられているのかが判明しない場合があり，その多義性はきわまりなかった．いくつかの語義は現在までに失われたが，いくつかは現在にまで残っている．
　silly にせよ nice にせよ，評価を伴う形容詞は，捉える人間の価値観一つで，プラス方向にもマイナス方向にもなる．現在でも，silly はプラスの評価（愛情・憐憫）を含めた「馬鹿な」となりうるし，nice はマイナスの評価（皮肉）を込めた「すてきな」となりうる．適切な文脈やイントネーションがなければ，You're a nice fellow. の真意を理解するのは難しい．
　なお，名詞 nicety の意味変化も形容詞と平行して進んだ．当初は「愚かさ」で，現在は「繊細さ；優雅さ」である．英語に nice を供給したフランス語では，形容詞，名詞ともに廃用となっている．

　・ Andrew, Malcolm and Ronald Waldron, eds. The Poems of the Pearl Manuscript. 3rd ed. Exeter: U of Exeter P, 2002.
　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.
　・ ジョーゼフ T. シップリー 著，梅田 修・眞方 忠道・穴吹 章子 訳　『シップリー英語語源辞典』　大修館，2009年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1018. par と「あた」 [japanese][etymology][derivation][semantic_change][metathesis]

　昨日の記事「#1017. par の派生語」 ([2012-02-08-1]) の続き．昨日の記事では，ラテン語 par から派生し，英語へ借用された語に通底する原義は，印欧語根 *perə- "to allot" に想定される「割り当てる，あてがう」であるというところまで述べた．
　意味の発展と語の派生という点で par と瓜二つなのが，日本語の「あてる」だ．さらに語根へと還元すれば，「あた（あだ）」となる．大野 (146) の語根表より，"ata" の部分を引用しよう．

ata	（敵）
ata-Fi	（値）
ata-Fë	（与）
ata-kamö	（恰）
ata-ra	（惜）
ata-rasi	（惜）
ata-ri	（当・辺）
ate	（当）

　大野 (73--74) のアタルの説明に沿いながら，英語の par 派生語との類似を指摘してゆきたい．語根のアタは敵・仇であり，compare がかつてライバルの意をもっていたことは昨日触れたとおりだ．これにアヘ（合）を後接したのがアタヘ（与） "to allot" である．その連用名詞形アタヒ（価）は，par （平価）を想起させる．語根にルを後接したのが動詞アタルで，アタラシ（惜）は，「対等の立場になりたい」けれどもアタル所にいないので「もったいない，惜しい」ほどの意で，comparable （比べてひけをとらない）の語義の発展と平行しそうだ．そのほか日本語では，アタリをつける，このアタリ，アテが外れるなど，近似を意味する一連の語を派生させた．
　アタラ，アタラシについては，日本語における音位転換 (metathesis) の代表例の1つとして知られている．アタラ（シ）という語の本来の意味は上記の通りだが，一方で "new" の意味のアラタシという語が存在した．ところが，中古初期に，後者に音位転換形アラタシが現われ，前者を滅ぼしてしまったという．"new" の意味とかつての語形との関係は，いまなおアラタナ（新たな），アラタメル（改める），アライ（新井）に残っている．ただし，「惜しい」のアラタシが同音衝突に屈したのはなぜか，アラタナやアラタメルとの類似により音位転換が阻止されなかったのはなぜかなど，まだ考慮すべき点は残されている．

　・ 大野 晋　『日本語をさかのぼる』　岩波書店，1974年．
　・ 前田 富祺 監修　『日本語源大辞典』　小学館，2005年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1017. par の派生語 [etymology][derivation][metanalysis][semantic_change]

　ラテン語 pār という形容詞の中心的な語義は "equal, equal to, a match for, of the same rank or age, fit, meet, suitable, proper, right" だが，ここから多くの派生語が生み出され，いくつかは英語にも借用されている．福島 (469--71) より，英語に入った語を列挙すると以下の通り．

compare, comparable, incomparable, incomparably, comparative, comparatively, comparison; par, parity, disparity; pair; peer, compeer, peerage, peerless; disparage, disparagement; umpire

　compare の原義は「同等のものをつき合わせる」であり，現在では廃義となっているが「ライバル」を表わす名詞としても用いられた．同等者を敵とみるか味方とみるかは紙一重で，compeer はむしろ後者のとらえかたを反映しており，「仲間」や「同僚」を表わす．同様に，peer は，親族で世襲される「貴族」の意味を発達させた．英語へ借用された par は「平価，額面価格」を意味する．pair は同類のもの2つからなる1組である．umpire は，[2010-07-25-1]の記事「#454. GVS で二段階を経たように見える brier, choir, friar, umpire」でみたように，non-peer （同等でない者）の最初の n が異分析 (metanalysis) され，脱落した語形に由来する．
　さて，ラテン語 pār は，印欧祖語の *perə- "to allot" にさかのぼり，語根の意味は「割り当てる，あてがう」といったところだろうか．「当てる」から始まり，「相応させる」，「比べる」，「同等」，「同位の者」などへと意味が発展し，次々と派生語が生み出されたものとみることができるだろう．
　今回 pār の一連の派生語を取りあげたのは，その意味の広がりが，日本語のある語根の場合とおもしろいほど一致するからである．それについては明日の記事で．

　・ 福島 治 編　『英語派生語語源辞典』　日本図書ライブ，1992年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #997. real bad と「すごいヤバい」 [semantic_change][bleaching][japanese][adverb][flat_adverb][intensifier]

　flat_adverb に関連して，強意副詞として用いられる real bad や mighty hungry や pretty cold などの表現について調べながら，ずっと考えていたことだが，この real と日本語の「すごい」の強意副詞的な用法とがすごいよく似ている．類似点を列挙すると，以下の通り．

　(1) 程度のはなはだしいことを示す強意の副詞として用いられる
　(2) 形容詞が，語幹のままの形態（終止・連体形）で副詞（連用修飾）として用いられる
　(3) 口語，俗語として広く行なわれており，規範の立場からは非標準とされる

　日本語の口語において「すごい楽しい」がすでに市民権を獲得していることは改めて指摘するまでもない．書き言葉には使えないという規範意識はあるものの，話し言葉での使用について強く非難すべき時代は過ぎているように思う．
　上の3点は，近年の「すごい」のみに当てはまる特徴ではない．増井 (78) を引用しよう．

　このように「すごい」は「規則に反して新しく使われ始めた表現と考えられるわけであるが，「すごく」の代わりに「すごい」を用いるのは最近ではあっても，それによく似た例は近世や近代にも見られるものであった．
　この「形容詞終止連体形の副詞的用法」は，「程度のはなはだしさ」を表わす形容詞の中に見られる用法である．
　現代語において「程度のはなはだしさ」を表わし，連用形の形で形容詞・形容動詞などを修飾する形容詞として「えらい」，「おそろしい」，「すごい」，「すさまじい」，「すばらしい」，「ひどい」，「ものすごい」といった語が挙げられる．このうちほぼ無条件で形容し・形容動詞などを修飾可能なものとなると「えらい」，「おそろしい」，「すごい」，「ものすごい」に限られる．

　増井は，近世，近代における上方での「えらい」と「おそろしい」の連用修飾用法を実証的に調査した．それによると (82) ，寛政期に「ゑらう」に代わって用言を修飾する「ゑらい」が現われ，後者は幕末には前者と肩を並べるほどに成長した．特に「ゑらい美（うま）い」のように，形容詞終止連体形を修飾する場合には語調の都合でか，「ゑらい」のみが用いられた．しかし，昭和の初め頃には，「えろう」の勢力は完全に後退した．一方，「おそろしい」については，明治・大正期に「おそろしく」の代わりに用いられた例がみられるが，現代にはつながらずに終わった．「おそろしい」の衰退については，この形容詞には本来の「恐い」という語義が強く残っていたために，程度のはなはだしさを表わす用法は副次的にとどまらざるを得なかったのではないかと，増井は論じている．
　「ゑらい」と「おそろしい」の発達の差は，[2012-01-14-1]の記事「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」で取り上げた，意味の漂白化 (bleaching) と関連しているようにみえる．「ゑらい」では意味が漂白して純粋な強意語となったが，「おそろしい」では原義が色濃く残っており，強意語へと漂白しきれなかったということではないか．意味特性のほかには，漂白化に成功した「えらい」は「おそろしい」の5音節に比べて3音節と短いことが関与しているかもしれない．「すごい」も3音節である．語呂のよさや口語らしさということでいえば，短いほうが調子が出そうだ．
　「えらい」「おそろしい」の発達についての結論として，増井 (84--85) はこう述べている．

　言語変化は，より安易で単純な方向に進むとされるが，その言語変化の一環として形容詞の無活用化がみられ，その流れの中で右のような用法が出てきたとする考え方もあろう．しかし，右の終止連体形の副詞的用法は形容詞一般にみられるものではなく，「程度のはなはだしさ」を強調する場合にのみ現われることを考えると，単に，「安易で単純な方向に流れて無活用化したもの」ということで片付づけるにはためらいがある．むしろ，強調効果を高めるために意図的に終止連体形を用いたものと考えたい．「えらう」「おそろしく」と活用変化させた形より，原形である「えらい」「おそろしい」の形の方が強い印象が与えられるという意識が働いた結果ではないかと私は考える．

　副詞（連用形）に対して形容詞（終止・連体形）のもつ力強さについては，昨日の記事「#996. flat adverb のきびきびした性格」 ([2012-01-18-1]) をはじめ ##983,993,995 で議論済みである．上でみた (1), (2), (3) の特徴，すなわち強い意味，形態の単純さ，口語らしさは，いずれも「きびきびした性格」としてまとめられる．real bad と「すごいヤバい」における flat adverb の精神は，ここにありだ．
　最後に，「すごい」の語法問題に対する，井上ひさし氏の回答を参照しよう (238) ．鋭い意見だと思う．

なぜ，「すごい楽しい」という言い方が流行しているのかを考えてみると，まず，「程度が並々でない」のを表わす形容詞であることが大きい．並々でないことを強調しようとして，つい，すこしばかり破格の表現をとってしまったと考えられます．また，わたしたちは，いつも新しい言い方を求めていますから，その好みにあっているのかもしれません．そして，なによりも，わたしたちは，「正しい言い方」の味気なさを知っています．これは，その味気ない正しさへの，ちょっとした悪戯なのかもしれない．

　・ 増井 典夫　「形容詞終始連体形の副詞的用法 ---「えらい」「おそろしい」を中心に ---」　『国語学研究』第27号　東北大学「国語学研究」刊行会，1987年．77--86頁．
　・ 井上 ひさし　『井上ひさしの日本語相談』　新潮社，2011年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #992. 強意語と「限界効用逓減の法則」 [intensifier][adverb][semantic_change][bleaching][euphemism][flat_adverb][thesaurus][synonym][swearword]

　[2012-01-12-1], [2012-01-13-1]の記事で，副詞としての very の起源と発達について見てきた．強意の副詞には，very の場合と同様に，本来は実質的な語義をもっていたが，それが徐々に失われ，単に程度の激しさを示すだけとなったものが少なくない．awfully, hugely, terribly などがそれである．意味変化の領域では，意味の漂白化 (bleaching) が起こっていると言われる．
　おもしろいのは，このような強意の副詞がいったん強意の意味を得ると，今度は使い続けれられるうちに，意味の弱化をきたすことが多いことである．ちょうど修辞的な慣用句が使い古されて陳腐になると，本来の修辞的効果が弱まるのと同じように，強意語もあまりに頻繁に用いられると本来の強意の効果が目減りしてしまうのである．
　効果の目減りということになれば，経済用語でいう「限界効用逓減の法則」 (the law of diminishing marginal utility) が関与してきそうだ．限界効用逓減の法則とは「ある財の消費量の増加につれて，その財を一単位追加することによる各個人の欲望満足（限界効用）の程度は徐々に減る」という法則である．卑近な例で言えば，ビールは1杯目はおいしいが，2杯目以降はおいしさが減るというのと原理は同じである（ただし，私個人としては2杯目だろうが3杯目だろうがビールは旨いと思う）．強意語は，意味における限界効用逓減の法則を体現したものといえるだろう．
　さて，強意語から強意が失われると，意図する強意が確実に伝わるように，新たな強意語が必要となる．こうして，薄められた古い表現は死語となったり，場合によっては使用範囲を限定して，語彙に累々と積み重ねられてゆく一方で，強意のための語句が次から次へと新しく生まれることになる．この意味変化の永遠のサイクルは，婉曲表現 (euphemism) においても同様に見られるものである．
　では，新しい強意語はどこから湧いてくるのだろうか．婉曲表現の場合には，[2010-08-09-1]の記事「#469. euphemism の作り方」で見たように，そのソースは様々だが，強意語のソースとしては特に口語・俗語において flat adverb (##982,983,984) や swearword が目立つ．新しい強意語には誇張，奇抜，語勢が要求されるため，きびきびした flat adverb やショッキングな swearword が選ばれやすいのだろう．前者では awful, dead, exceeding, jolly, mighty, real, terrible, uncommon，後者では damn(ed), darn(ed), devilish, fucking, goddam, hellish などがある．
　HTOED (Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary) で強意副詞を調べてみると，この語群の移り変わりの激しさがよくわかる．"the external world > relative properties > quantity or amount > greatness of quantity, amount, or degree > high or intense degree > greatly or very much [adverb]" とたどると，536語が登録されているというからものすごい．その下位区分で，very の synonym として分類されているものに限っても以下の47語がある．壮観．

full (c888), too (c888), well (c888), swith (971), right (?c1200), much (c1225), wella (c1275), wol(e (a1325), gainly (a1375), endly (c1410), very (1448), jolly (1549), veryvery (1649), good (a1655), strange (1667), bloody (1676), ever so (1690-2), real (1771), precious (1775), quarely (1805), trés (1819), freely (1820), powerful (a1822), heap (1832), almighty (1834), all-fired (1837), gradely (1850), hard (1850), heavens (1858), veddy (1859), some (1867), spanking (1886), socking (1896), hefty (1898), velly (1898), dirty (1920), oh-so (1922), snorting (1924), hellishing (1931), thumpingly (1948), mega (1968), mondo (1968), mucho (1978), seriously (1981), well (1986), way (1987), stonking (1990)

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #991. 副詞としての very の起源と発達 (2) [etymology][semantic_change][conversion][adverb][adjective][flat_adverb][intensifier][metanalysis]

　昨日の記事[2012-01-12-1]に引き続き，強意の副詞 very の歴史について付言．昨日は，very が統語的に形容詞とも副詞ともとれる環境こそが，副詞用法の誕生につながったのではないかという Mustanoja の説を紹介した．MED も同様に考えているようで，"verrei (adj.)" の語源欄にて，解釈の難しいケースがあることに触れている．

When verrei adj. precedes another modifier, it is difficult if not impossible to distinguish (a) the situation in which both function as adjectives modifying the noun, from (b) that in which the modifier nearest the noun forms a syntactic compound with it (which compound is modified by verrei) and from (c) that in which verrei functions as an adverb modifying the adjective immediately following; some exx. of (a) and (b) now in this word may = (c) and belong to verrei adv.

　例えば，a verrai gentil man という句で考えれば，(a) の読みでは "a true gentle man"，(b) では "a true gentleman"，(c) では "a truly gentle man" という現代英語の表現に示される統語構造の解釈となる．この種の境目のあいまいな構造から，異分析 (metanalysis) の結果，副詞としての very が発達したと考えられる．
　しかし，ここで起こったのは形容詞から副詞への品詞転換 (conversion) にすぎず，「真実，本当」という原義はいまだ保持していた．とはいえ，「真実に，本当に」の原義から「とても，非常に」の強意の語義への道のりは，きわめて近い．語義間の差の僅少であることは，MED "verrei (adv.)" の 2 の (a) から (d) に与えられている語義のグラデーションからもうかがい知れる．各語義を表わす例と文脈を見比べても，互いに意味がどう異なるのか，にわかには判断できない．
　「真実に」か「とても」かの僅差を実感するには，今日でも用いられる手紙の "sign-off" の文句の例が適当だろう．very の副詞としての用法が発達した初期の例として，Paston Letters の締めの文句 Vere hartely your, Molyns がある．ここでは hartely は "sincerely, affectionately" ほどの意で，vere は「真実に」の原義と，単純に強意を示す「とても」の語義とが共存している例と解釈したい (Room 278) ．
　以上のように，very は，フランス語形容詞の借用→形容詞「真実の」→副詞「真実に」→副詞「とても」へ，用法と語義を発展させてきた．しかし，現在，発展の最終段階ともいうべきもう1つの変化が進行中である．それは強意語の宿命ともいえる意味変化なのだが，肝心の強意がその勢いを弱めてきているというものである．以下は，シップリーの mere の項で触れられているコメント．

very （非常に）はほとんど力のない言葉になってしまった．I'm very glad to meet you. （お会いできてとてもうれしい）は，I'm glad to meet you. （お会いできてうれしい）よりも，しばしば誠意に欠ける表現となることがある．

　very の意味変化には，語の一生のドラマが埋め込まれている．いや，一生というには時期尚早だろう．なんといっても，very は，今，最盛期にあるのだから．

　・ ジョーゼフ T. シップリー 著，梅田 修・眞方 忠道・穴吹 章子 訳　『シップリー英語語源辞典』　大修館，2009年．
　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #990. 副詞としての very の起源と発達 (1) [etymology][semantic_change][conversion][adverb][adjective][flat_adverb][intensifier][metanalysis]

　[2012-01-04-1]の記事「#982. アメリカ英語の口語に頻出する flat adverb」で，本来，形容詞である good や real が，主として米口語で副詞として用いられるようになってきていることに触れた．形容詞から副詞へ品詞転換 (conversion) した最も有名な例としては，強意語 very を挙げないわけにいかない．
　very は，現代英語で最頻の強意語といってよいだろう．Frequency Sorter によれば，BNC における very の総合頻度は86位である．しかし，この語が強意の副詞として本格的に用いられ出したのは15世紀以降であり，中英語へ遡れば主たる用法は「真の，まことの，本当の」を意味する形容詞だった．それもそのはずで，この語は古フランス語の同義の形容詞 ve(r)rai を借用したものだからである（現代フランス語では vrai）．英語での初例は，c1275．この語義は，in very truth, Very God of very God などの慣用句中に残っている．14世紀末には，定冠詞や所有格代名詞を伴って「まさにその，全くの」を意味する強意語としても用いられ始め，この用法は現代英語の the very hat she wanted to get, at the very bottom of the lake, do one's very best などにみられる．
　一方，早くも14世紀前半には，上記の形容詞に対応する副詞として「真に，本当に」の語義で very の使用が確認されている．なぜ形容詞から副詞への転換が生じたかという問題を解く鍵は，that is a verrai gentil man (Gower CA iv 2275), he was a verray parfit gentil knyght (Ch. CT A Prol. 72), this benigne verray feithful mayde (Ch. CT E Cl. 343) などの例に見いだすことができる．ここでの very の用法は，続く形容詞と同格の形容詞である．しかし，意味的にも統語的にも，第2の形容詞を強調する副詞と解釈できないこともない．つまり，異分析 (metanalysis) が生じたと疑われる．このような句が慣習的に行なわれるようになると，修飾されるべき名詞がない統語環境ですら very が形容詞に先行し，完全な副詞として機能するに至ったのではないか．また，verray penitent や verray repentaunt などのように，very が，名詞的に機能しているとも解釈しうる形容詞を修飾するような例も，この品詞転換の流れを後押ししたと考えられる．そして，15世紀には強意の副詞として普通になり，16世紀後半までにはそれまで典型的な強意の副詞であった full, right, much を追い落とすかのように頻度が高まった．
　以上，Mustanoja, pp. 326--27 を参考に記述した．1つの説得力のある議論といえるだろう．中英語で用いられた他の多くの強意副詞も，その前後のページで細かく記述されているので参考までに．
　考えてみれば，[2012-01-04-1]でみた現代米口語の副詞的 real もかつての ve(r)rai と同様，フランス借用語であり，かつ「真の，まことの，本当の」を意味する形容詞である．a real good soundtrack などの表現をみるとき，上述の Mustanoja の very に関する議論がそのまま当てはまるようにも思える．歴史が繰り返されているかのようだ．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #925. conversion の方向は共時的に同定できるか？ [conversion][word_formation][diatone][semantic_change][affix]

　[2009-11-03-1]の記事「#190. 品詞転換」ほか conversion の諸記事では，conversion を主として歴史的過程として解釈してきたが，共時的な語彙間の関係として解釈することもできる．ただし，その場合にも conversion の方向は意識されているように思われる．conversion を zero-derivation と考えると，その出発点を基体 (base) ，到着点を派生形 (derivative) と呼び分けることができるが，形態的には同一である base と derivative を共時的に区別する手がかりはどこにあるのだろうか．大石 (167--73) および Lieber (49--50) を参照し，主要な方法について要約しよう．

　(1) 意味を参照する方法．名詞と動詞の用法をもつ net を例に取ると，名詞としての「網」を基準とすると，動詞形は "put into a net" として容易に定義できるが，その逆は簡単ではない．名詞としての net がより一般的な意味をもっているということであり，こちらを基準と考えるべき共時的な根拠を提供している．反対に，動詞から名詞への転換を表わす（通時的に確認されている）例としては，wash や throw がある．それぞれの名詞の意味は，対応する動詞を X とすると "an instance of X-ing" として定義されるのが普通であり，逆にこの典型に適合していれば動詞から名詞への転換である可能性が高い．
　(2) 接辞（特に接尾辞）を参照する方法．問題の語形に，特定の品詞と典型的に結びつけられる接辞がすでに付加されている場合には，その品詞としての用法が基準であると考えられる．例えば，commission は典型的な名詞接尾辞をもっているので，名詞用法が基準で，動詞用法が派生であると想定される．
　(3) 純粋な conversion ではないが，強勢の交替を伴う名前動後 (diatone の語では，原則として基体は動詞であると考えられる．Sherman (53) が述べている通り，第1音節に強勢をもつのが普通である名詞が基体である場合には，動詞化したときに強勢の交替が生じる確率は低い ("the creation of stress alternation is more likely to occur as stress-retraction in an oxytonic pair than to occur as stress-advancement in a paroxytonic pair") ．関連して，abstráct （抽出する）→ ábstract （抜粋）→ ábstract （抜粋する）のように2段階の conversion ([2011-07-30-1]の記事「#824. smoke --- 2重の品詞転換」を参照）を経た語に注意．
　(4) 固有名詞が基体となっている場合には，比較的，区別がつきやすい．boycott （ボイコットする）, lynch （リンチを加える）, meander （曲がりくねる）, shanghai （意識を失わせて船に連れ込んで水夫にする）, japan （漆を塗る）など．
　(5) 閉じた語類と開いた語類が conversion の関係にある場合，前者から後者への方向の転換である可能性が高い．But me no buts. （しかし，しかしと言うな）など．
　(6) 動詞から作られた派生名詞以外では，名詞は項をとることができないという性質に基づく方法．the robber of the bank は可能だが，*the thief of the bank は不可能である．これは，thief が派生名詞でなく本来の名詞だからであると考えられる．この性質を利用すると，his release by the government や the government's release of the prisoners では release は項をとっているので派生名詞だと判断される．
　(7) conversion にかかわるゼロ接辞は，理論上クラスII接辞であると議論することができるため，クラスI接辞が付加できるかどうかで基体の区別が可能である．figure は形容詞接尾辞 -al を付加して figural が派生されるので，本来的には名詞であると考えられる．picture は，動詞接尾辞 -ize を付加して picturize が派生されるので，本来的には動詞であると考えられる，等々．

　・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
　・ 大石 強　『形態論』　開拓社，1988年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]