semantic_change - hellog〜英語史ブログ

■ #417. 文法化とは？ [grammaticalisation][language_change][semantic_change]

　言語変化の典型的なパターンの一つに，文法化 ( grammaticalisation ) がある．『英語学要語辞典』によると文法化とは「言語変化の一種で，それ自体の語彙的意味をもつ語または句が文法関係を表す語や接辞 ( AFFIX ) などに変る現象をいう」とある．
　日本語からの例を出せば，「もの」は本来は形のある物理的な存在としての「物体」が原義だが，「人生とはそんなものだ」の「もの」はある物体を指すわけではない．英訳すれば Such will be life. あるいは Life tends to be like that. ほどの意味であり，「もの」の原義は稀薄である．同様に，「ジョンという人」において「という」は本来は「言う」という実質的な意味をもつ動詞を用いた表現だが，本当に「言う」わけではない．単に「ジョン」と「人」を同格という文法関係で結ぶほどの役割である．本来的な「言う」の意味はここでは稀薄である．
　英語の代表例としては while がある．古英語ではこの単語は「時間」を表す普通名詞だった．この意義は現代英語の for a while や It is worth while to see that movie. に現在も残っている．「時間」を表す普通名詞としての用法から，やがて接続詞の用法が発達する．While I was watching TV, my wife was cooking. における while は「時間」という名詞から「?の間に」という接続詞（より文法的とされる品詞の一つ）に変容している．「?の間に」ほどの意味であればまだ時間の観念が感じられるが，While I am stupid, my brother is clever. という場合の while には時間の観念は皆無である．ここでは対比を強調する，より文法的な機能を果たす接続詞として機能しているにすぎない．もともとの「時間」は遠く対比を表す文法機能にまで発展してしまったわけである．
　本来の意味の稀薄化という事例は19世紀から論じられてきたが，これに grammaticalisation というラベルを貼ったのは Meillet (1912 [=1921, Vol. 1, p. 131]) である．Meillet は l'attribution du caractére grammatical à un mot jadis autonome 「以前自立的であった語に文法的性格が付与されること」と表現した．
 文法化は一般に以下の三つの特徴をもつという．

(1) 文法化する要素は厳しく制限されている．例えば未来表現は，もっぱら意志・義務・目的地への運動を表す動詞構造から派生する．will, shall,be going to がその例である．

(2) 文法化は一方向に変化する．while の例に見られるように，命題的意味（「時間」）→談話的意味（「?の間に」）→表現的意味（「?と対比して」）へと発達するのが普通である．

(3) もとの意味を保持したままに新しい意味へ分岐する．例えば while は意味変化を経たのちにも，本来の「時間」は for a while などに残存している．

　文法化の議論は近年さかんで，上記の特徴の反例が指摘されることもあるが，言語変化の典型的なパターンの一つであることは通言語的にも確かめられている．

　・ 寺澤 芳雄（編）『英語学要語辞典』，研究社，2002年．298--99頁．
　・ Meillet, Antoine. "L'évolution des formes grammaticales." Scientia 12 (1912). Rpt. in Linguistique historique et linguistique générale. Tome 1. Paris: Champion, 1921--36. Tome 2, Paris: Klincksieck.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #186. clerk と cleric [doublet][triplet][semantic_change][etymology]

　[2009-10-23-1], [2009-10-27-1]に続き二重語 ( doublet ) の話題．
　現代英語では clerk は「事務員，店員」，cleric は「聖職者」という意味が主だが，綴りを並べてみると明らかに似ているし，発音も似ている．指摘されれば根っこが同じらしいということは納得できる．だが，意味はどのように分化してきたのだろうか．
　両単語は，ギリシャ語の klērikós 「聖職者の」にさかのぼり，後期ラテン語の clēricus を経由して，cleric として後期古英語に「聖職者」の意味で入った．中世では聖職者は学者でもあったため，早くから「学者」の意味でも用いられた．16世紀くらいからは，「学者＝書く人」という連想から「書記」「事務員」の意味が生じ，さらに転じて「店員」の意味にたどりついた．綴りと発音の方は，第二母音（字）が中英語期から脱落し，現代の clerk につらなる形態がおこなわれた．現代英語の clerk では，本来の「聖職者」の意味は希薄化している．
　一方，現代英語の cleric は本来の「聖職者」の意味を保っているが，こちらは17世紀にラテン語から改めて英語に借用された新参者である．タイミングとしては，clerk が「聖職者」の意味を希薄化させ，主に「事務員」などの意味を担うようになってから cleric が「聖職者」の意味で借用されてきたことになり，連係プレーが作用していると考えられる．同じラテン単語が英語史上で二度，古英語期と近代英語期に繰り返し借用された例である．
　さて，話しはこれで終わらない．clerk のアメリカ発音は予想通りに /klə:rk/ だが，イギリス発音ではあたかも Clark であるかのごとく /klɑ:k/ という発音である．[2009-10-23-1]でみた person と parson の関係と同じで，近代においては <er> と <ar> は交替することがあった．clerk は綴りでは <er> が残ったが，イギリス発音では /ɑ:/ が採用されたのである．そして，発音が同じであるとして引き合いに出した Clark は，まさしく clerk の異形態に他ならない．クラークさんとは聖職者だったのである！
　二重語 ( doublet ) ならぬ三重語 ( triplet ) の話題でした．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #183. flower と flour [doublet][semantic_change][etymology]

　[2009-10-23-1]に引き続き，二重語 ( doublet ) の話題．flower 「花」と flour 「小麦粉」は標準英語では発音はまったく同じであるが，これは本来は一つの語だったことによる．
　この語は，ラテン語の flōrem （ flōs 「花」の単数対格形）に由来し，13世紀にフランス語 flo(u)r を経由して英語に入った．本来「花」を意味したが，13世紀の早い段階ですでに「小麦粉」の意味ももっていた．「花」は，きらびやかで美しく「最良のもの」の象徴であることから，「粉末の花」 ( F fleur de farine ) といえば粉の王者たる「小麦粉」を意味した．英語でいえば，"the 'flower' or finest quality of meal" ということになる．実際に，西洋では数ある穀物の粉の中でも，小麦の粉がもっとも良質で価値があるとされてきた．ちなみに，日本語でも「花・華」はきらびやかで美しいものの象徴であり，「花の都」や「人生の花」という表現において比喩的に「最良」を意味している．
　このように「花」と「小麦粉（＝粉末の花）」は，元来，同一の語の関連する二つの意味だった．綴りも，ともに flour だったり flower だったりして，意味を基準として綴りが区別されていたわけではなかった．これで長らく不便もなかったようだが，18世紀ころになって綴りの上でも区別をつけるようになった．両者の間にもともとあった意味の関連がつかみにくくなったことが関連しているのだろうが，なぜとりわけこの時期に二つの異なる語へと分化していったのかはよくわからない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #179. person と parson [doublet][semantic_change][etymology]

　person 「人」と parson 「牧師」は綴字も発音も似ているが，それもそのはず，両語は単一の語源に由来する二重語 ( doublet ) どうしの関係である．このように，本来は一つの単語だが，ある時から形態と意味を分化させて別々の単語として機能するようになったペアは少なくない．
　この語は古フランス語 perso(u)ne からの借用語で，その元をたどるとラテン語の persōnam，さらにはギリシャ語の prósōpon 「仮面」（原義「顔の前にあるもの」）にたどり着く．すでにラテン語の段階で「仮面」→「登場人物，役割」→「人」と意味が発展し，フランス語経由で12世紀後半に英語へ借用された．英語では「仮面」の意味は持ち込まれなかったが，「登場人物，役割」「人」の意味が持ち込まれ，後に「（その人）自身」「身体」「人称」などの意味を派生させた．熟語 in the person of 「?という人として，?の形で，?の名を借りて」や in person 「本人みずから」では，それぞれ「登場人物」や「自身」の意味が確認される．
　一方，中世ラテン語では同じ語が，「教会におけるある役割を果たす登場人物」から「教区司祭」の意味を発展させていた．英語では，借用の初期の段階からこの意味も含めて person という綴りが用いられていたが，後に母音変化を経た parson も用いられるようになった．このように「人」系列の意味と「教区司祭」系列の意味が形態上はしばらくのあいだ合流していたが，やがて前者の意味では person というラテン語綴りへ回帰した形態を用い，後者の意味では parson という形態を用いるという棲み分けが起こり，現在に至っている．
　Chaucer でもまだ棲み分けははっきりしておらず，person の綴字で "parson" を意味する例が The Reeve's Tale の3943行にも出てくる．

The person of the toun hir fader was.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #175. soothe の意味変化 [semantic_change]

　Chaucer の中英語などを読んでいると，やたらと soth という語が出てくる．これは現代英語の sooth /su:θ/ 「真実（の）」に相当する語である．古英語の昔から存在した基本語で，in sooth, by my sooth, for sooth などという句で特によく現れ，「誓って」「心から」「本当に」といった誓いや強めの意味で頻繁に用いられた．現代英語にも残るsoothsayer とは「真実を述べる人」の原義から，現在では「占い師，予言者」を意味する．
　現代英語では類義語の true や truth などが幅をきかせており，sooth はその古めかしい響きゆえに影が薄いが，その動詞形である soothe /su:ð/ 「なだめる，やわらげる」は基本語5000語程度に入る重要な動詞である．語源としては，古英語の形容詞 sōþ に動詞語尾 -ian を付加した sōþian にさかのぼるが，現在の動詞としての意味は sooth 「真実の」とは無関係のように見える．どのような意味変化を経て，「なだめる，やわらげる」の意味になったのだろうか．
　OED で soothe の意味の変遷を確認してみると，次のような一連の流れが見てくる．

　(1) to prove to be true; verify
　(2) to declare to be true; to corroborate, support
　(3) to encourage by expressing assent
　(4) to please or flatter by assent
　(5) to render less offensive
　(6) to render calm; to appease
　(7) to render less violent; to allay

　意味の流れを要約すると，

　　「真実のことを真実のこととして実証する」
　→「真実でないかもしれないことを真実であると述べる」
　→「真実でないことを真実であるかのようにかばってあげる」
　→「悪いことをやわらげてあげる」
　→「なだめる」

となろうか．すべてつながっているようで，いつのまにか意味が原義から逆転してしまっている．しかし，「良きものを良きものとして示す」あるいは「悪いものをそれほど悪いものでないかのように示す」の両者には，一貫して，「良きものとして示す」という意味の核 が感じられる．
　(1) の語義は古英語から16世紀までに確認されるが，その後は廃れ，(2) 以下の様々な語義が派生してくることになる．現在では，1700年前後に現れた (6) と (7) の語義のみが生き残っている．
　OED に，1645年辺りからの次のような例文があった．

I am of the number of those that had rather commend the Virtue of an Enemy, than sooth the Vices of a Friend.

　ここでは commend は良い意味，sooth は悪い意味として対比されているが，かつては commend と類義だったことを考えると，この時期にすでに意味変化が起こっていたのだとよく分かる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #171. guest と host (2) [semantic_change][indo-european]

　昨日の記事[2009-10-14-1]で，guest と host が形態的には印欧祖語の同語根にさかのぼることを示した．だが，現代英語での意味はそれぞれ「客人」と「主人」であり，まさに反義である．今日は，本来は同じ語である guest と host が，なぜ意味の違いを生じさせたのかを考えてみたい．
　印欧祖語における *ghostis の意味を再建するのは形態を再建するよりも難しいことだが，ラテン語に伝わった hostis という語の意味が参考になる．ラテン語の hostis の意味は "a stranger, foreigner; an enemy, foe, public enemy" であり，「見知らぬ人」を原義としてもつと考えていいだろう．「見知らぬ人」からは，見方によって様々な意味が派生してくる．まずは，「見知らぬ人」＝「怪しい人」という発想がある．この発想により「敵」の意味が生まれ，そこから派生した hostage, hostile, hostility などの語は英語へも借用された．
　一方，「見知らぬ人」＝「異国人」という発想がある．ある人が自分にとって「異国人」である場合，自分自身もその人からみれば「異国人」である．古代・中世ヨーロッパには，外国からやってきた旅人をもてなす習慣があった．逆に，自分が旅人となって外国を訪れるときには，もてなされる立場となった．こうした客人接待制度においては，同一人物が，あるときには host 「主人」に，あるときには guest 「客人」になりえた．両者に共通しているのは，客人接待制度の会員として，互いに「もてなし」合うという関係である．この発想から *ghostis を定義すると，"someone with whom one has reciprocal duties of hospitality" ということになる．この語義に基づき，ラテン語では「もてなし」を軸とした意味の発展と語の派生がおこなわれることとなった．その結果，hospice, hospitality, hospital, hostel, hotel などの語が生じ，のちに英語へも借用された．
　以上の観点からすると，「主人」も「客人」も，客人接待制度の会員である点では変わらない．場合によって役割を交代することがあるだけである．印欧祖語でもともと単一だった語が，英語では，グリムの法則や借用を通じて，異なった意味をもつ別々の語として併存することとなった．guest と host の語源をひもとくと，単語が歴史を背負って成長してきたことが，あらためてよく分かる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #128. deer の「動物」の意味はいつまで残っていたか [caxton][semantic_change][flemish]

　昨日の記事[2009-09-01-1]で，deer が「動物」から「鹿」へと意味の特殊化を経たこ過程をとりあげた．今回は，本来の「動物」の意味がいつごろ消えたのかに焦点を当てたい．
　まず OED で調べてみると，1481年の William Caxton ( c1422--91 ) の The historye of reynart the foxe での例が最終例となっている．

The rybaud and the felle diere here I se hym comen.
(I see him coming here, the scoundrrel and the trecherous beast.)

だが，この例を除いた最終例は1340年頃となっており，ずいぶんと断絶があるように思われる．
　15世紀からのもう一つの例として Bevis of Hampton からの例があるが，後にも定着した small deer というフレーズとしてであり，文脈から意味が補われ得るものであるから，別扱いしたほうがいいかもしれない．

Ratons & myse and soche smale dere . . . was hys mete.
(Rats and mice and such small animals . . . was his food.)

　Bradley (140) は Caxton 以前の使用例の断絶を重視し，事実上，「動物」の意味は Caxton よりずっと早くに失われていたのではないかと推察している ．興味深いのは，Caxton の例外的な使用は，彼の Brugge 滞在が長かったゆえに，そこで話されていた Flemish における対応語に慣れ親しんでいたからではないかと推察している点である．確かに Caxton は羊毛貿易の要地である Brugge に30年近く住み，商人の棟梁として活躍した人物であるから，この指摘は興味深い．
　他にも，当時の Flemish では現役だったが英語ではほぼ廃れてしまっていた語や意味が Caxton によって「復活」されたとおぼしき例はあるのだろうか．そうだとすると，英語語彙の延命治療医としての Caxton の姿が浮き上がってきておもしろそうだ．

　・Bradley, Henry. The Making of English. New York: Dover, 2006. New York: Macmillan, 1904.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #127. deer, beast, and animal [etymology][french][contact][semantic_change][push_chain][synonym]

　英語の意味変化を取りあげるときに必ずといってよいほど引き合いに出される例として，deer がある．現在「鹿」を意味するこの語は，古英語や中英語では普通には「（ヒトに対しての）動物」を意味した．古英語でも「鹿」の意味がまったくなかったいわけではないが，この語の本来的な意味が「動物」であることは，他のゲルマン諸語からも確認できる．たとえばドイツ語の同語根語 ( cognate ) は Tier であり，現在でも「動物」を意味する．
　ところが，中英語期になり「鹿」の意味が目立ってくるようになる．その一方で，「動物」の意味は徐々に衰えていった．動物一般を表していた語が，ある特定の種類の動物を表すように変化してきたわけで，このような意味変化のことを意味の特殊化 ( specialisation ) とよぶ．
　deer に意味の特殊化が起こった背景には，中英語期のフランス語との言語接触がある．1200年頃の Ancrene Riwle という作品に，フランス語から借用された beast 「（ヒトに対しての）動物」という語が初めて用いられているが，以降，中英語期には「動物」の意味ではこちらの beast が優勢になってゆく．deer は「動物」の意味を beast に明け渡し，「鹿」の意味に限定することで自らを生き延びさせたといえる．
　さらに，近代英語期に入り，animal という別の語がフランス語から入ってきた．「（ヒトに対しての）動物」という意味では，初例は Shakespeare である．これによって，それまで活躍してきた beast は「（ヒトに対しての）動物」の意味から追い出され，これまた意味の特殊化を経て，「けもの，下等動物」の意味へと限定された．



　フランス語との言語接触によるショックと，それを契機に回り出した押し出しの連鎖 ( push chain ) により，語と意味が変遷していったわけだが，ポイントは，deer も beast も廃語とはならず，意味を特化させることによってしぶとく生き残ったことである．こうしたしぶとさによって類義語 ( synonym ) が累々と蓄積されてゆき，英語の語彙と意味の世界は豊かに成長してきたといえる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #23. "Good evening, ladies and gentlemen!"は間違い？ [etymology][semantic_change]

　"ladies and gentlemen"はパーティなどで司会者が男女へ呼びかける際の決まり文句だが，英語史的にはどうにも収まりの悪い表現である． lady は本来語， gentle はフランス語からの借用語， men は本来語である．これらを本来語 and で並列させると，フランス語からの gentle だけがなんとも浮いているように私には思える．もちろん現代英語では異なる語種の混在はごく自然のことであり，この表現がバランスが悪いなどとは普通だれも気づかないだろう．バランスが悪く感じるのは，古英語では lady に対応する男性語は lord だったと知っているからである．だから，現代英語でも"ladies and lords"と言いたくなる．
　この lady と lord は語源的にも非常に密接な関係だった．以下では，主に lady を取り上げ，最後に lord と関連づけて両単語の歴史的背景を見てみよう．

1. 要点　

　現代英語の lady は，古英語の時代には hlǣfdiġe というスペリングで存在した．これは， hlāf + dǣġe という二つの要素から成る合成語であると考えられる（合成語となる際に多少の音声変化が起こるため，単純に hlāfdǣġe とはならず， hlǣfdiġe となる）．
　前半要素 hlāf は，古英語で「パン」を意味する単語で，現代英語で「一塊のパン」を意味する loaf の祖先である．古英語では， bread に相当する単語は「パン」の意味では使われなかったため，普通に「パン」といえば， hlāf が用いられた．
　一方，後半要素 dǣġe は「こねる女性」を意味した．この語は現代英語には直接残っていないが，関連語として dough 「練り粉，パン生地」や doughnut 「ドーナッツ」（ナット形の練り粉）がある．したがって， lady の語源的な原義は「パンをこねる女性」であった．

2. 意味の変遷

　原義が「パンをこねる女性」だったということは上述の通りだが，現代英語で lady は「淑女」や「女性（丁寧な呼称）」という意味が主である．現代の意味にたどり着くまでに，どのような意味の変遷を経たのだろうか．すでに古英語の時代より，(1) 「パンをこねる女性」の原義から，意味はとうに広がっていた．実際，古英語では(2)「家庭で食事の準備を支配する女性＝女主人」という意味が主だった．そこから，家庭や食事との関連が希薄化し，一般に(3)「支配する女性」という意味が発展した．古英語で「女王」（現世的な支配者）や「聖母マリア」（精神的な支配者）を意味しえたのは，(3)の派生と考えられる．
　次に，女王とまではいかなくとも，(4)「高貴な生まれの女性」「身分の高い女性」も一般に lady と呼ばれるようになった．さらに意味の一般化が進み，高貴な生まれでなくとも，(5)「上品な女性＝淑女」であれば誰でも lady と呼べるようになった．最後に，特別上品でなくとも話し手の側で(6)「女性」を丁寧に表現したいときにも lady が使えるようになった．意味の変遷をまとめると次のようになる．

　(1) パンをこねる女性
　(2) 女主人，家庭で食事の準備を支配する女性
　(3) 支配する女性（「女王」や「聖母マリア」も）
　(4) 高貴な生まれの女性
　(5) 淑女，上品な女性
　(6) 女性（一般的に丁寧な表現として）

　このように，(1)?(3)の変化は，指し示す対象の女性の身分が順次上がっていくという点で「意味の良化」といえる．一方，(4)?(6)の変化は，指し示す対象の女性の条件が緩くなっていくという点で「意味の一般化」といえる．後者は，「意味の民衆化」と言い換えてもいいかもしれない．社会が時代とともに民衆化してきた様子が lady の語史に反映されていると考えることもできそうである．

3. 綴りと発音の変遷

　古英語の hlǣfdiġe /hlæ:fdije/と現代英語の lady /leɪdi/は綴りも発音もまるで違うが， lady にたどり着くまでに次の三つの大きな音声変化を経たと考えられる．

　・語尾の/dije/の/i/への短縮（1100年頃）
　・語頭の/h/の消失（1200年頃）
　・語中の/f/の消失（1400年頃）

　上の年代はおよそのものであるが，古英語の hlǣfdiġe から現在の lady の形に近づいたのは大方1400年頃と見ていいだろう．

4. lord との関係

　古英語で， hlǣfdiġe に対応する男性版は hlāford という単語であった．これは， hlāf + weard の二つの要素から成る合成語で，現代英語の lord 「君主」「主人」の祖先である．古英語では基本的には「一家の主人」を意味した．前半要素は lady の場合と同じように「パン」を，後半要素は「守護者」「番人」を意味した（現代英語の ward や guard などと語源的につながる）．したがって， lord の原義は「パンを守る者」である．綴りと発音が著しく短縮化されたのは， lady の場合と同じような事情による．

　古代アングロサクソンの社会においては，家庭を営む夫婦にはパンをこねる者とそれを守る者というイメージがあったのだろう．こう考えるにつけ，やはり"ladies and gentlemen"よりも"ladies and lords"のほうが，夫婦が寄り添って集う夜の宴にはふさわしいイメージだと思うが，どうだろうか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]