昨日の記事[2012-06-08-1]に続いて，binomial （2項イディオム）の構成要素の順序と音声的条件の話題．昨日は「1音節語 and 第1音節に強勢のある2音節語」という構成の binomial が多く存在することを見た．この著しい傾向の背景には，強弱強弱のリズムに適合するということもあるが，Bolinger の指摘するように，「短い語 and 長い語」という一般的な順序にも符合するという要因がある．もっとも典型的な長短の差異は2要素の音節数の違いということだが，音節数が同じ（単音節の）場合には，長短の差異は音価の持続性や聞こえ度の違いとしてとらえることができる．Bolinger の表現でいえば，"openness and sonorousness" (40) の違いである．
分節音を "open and sonorous" 度の高いほうから低いほうへと分類すると，(1) 母音，(2) 有声持続音，(3) 有声閉鎖音・破擦音，(4) 無声持続音，(5) 無声閉鎖音・破擦音，となる．この観点から「短い語 and 長い語」を言い換えれば，「openness and sonorousness の低い語 and 高い語」ということになろう．Bolinger (40--44) は，現実には存在しない語により binomial 形容詞をでっちあげ，構成要素の順序を替えて，英語母語話者の被験者にどちらが自然かを選ばせた．"He lives in a plap and plam house." vs "He lives in a plam and plap house." のごとくである．結果は，統計的に必ずしも著しいものではなかったが，ある程度の傾向は見られたという．
でっちあげた binomial による実験以上に興味深く感じたのは，p. 40 の注記に挙げられていた一連の頭韻表現である（関連して，[2011-11-26-1]の記事「#943. 頭韻の歴史と役割」を参照）．flimflam, tick-tock, rick-rack, shilly-shally, mishmash, fiddle-faddle, riffraff, seesaw, knickknack. ここでは，2要素の並びは，それぞれの母音の聞こえ度が「低いもの＋高いもの」の順序になっている．この順序については，phonaesthesia の観点から，心理的に「近いもの＋遠いもの」とも説明できるかもしれない (see ##207,242,243) ．
音節数，リズム，聞こえ度，頭韻，phonaesthesia 等々，binomial という小宇宙には英語の音の不思議がたくさん詰まっているようだ．
・ Bolinger, D. L. "Binomials and Pitch Accent." Lingua (11): 34--44.
同じ形態類の2語から成る表現を （2項イディオム）と呼ぶ．##953,954,955 の記事では，押韻に着目して数々の binomial を紹介した．binomial は "A and B" のように典型的に等位接続詞で結ばれるが，構成要素の順序はたいてい固定している．必ずしもイディオムとして固定していない場合にも，傾向として好まれる順序というものがある．なぜある場合には "A and B" が好まれ，別の場合には "D and C" が好まれるのだろうか．音節数や音価など，特に音声的な条件というものがあるのだろうか．
Bolinger は，現代英語の傾向として「短い語 and 長い語」の順序が好まれることを指摘している．この長短の差は，典型的に音節数の違いとして現われる．その典型は「1音節語 and 第1音節に強勢のある2音節語」である．名詞を修飾する形容詞の例をいくつか挙げれば，a bows-and-arrows project, cold and obvious fact, drum-and-bugle corps, floor-to-ceiling window, fresh and frisky pups, furred and feathered creatures, a red and yellow river, strong and bitter political factor, up-and-coming writer などがある (Bolinger 36) ．他にも例はたくさんある．
black and sooty, blue and silver, bright and rosy, bright and shiny, bruised and battered, cheap and nasty, cloak and dagger, drawn and quartered, fast and furious, fat and fulsome, fat and sassy, fine and dandy, fine and fancy, free and easy, full and equal, gay and laughing, grim and weary, hale and hearty, high and handsome, high and mighty, hot and bothered, hot and healthy, hot and heavy, hot and spicy, lean and lanky, long and lazy, low and lonely, married or widowed, plain and fancy, poor but honest, pure and simple, rough and ready, rough and tumble, slick and slimy, slow and steady, straight and narrow, strong and stormy, tried and tested, true and trusty, warm and winning, wild and woolly
一覧してすぐにわかるが，いずれの binomial も強弱強弱の心地よいリズムとなる．もちろん tattered and torn, peaches and cream, merry and wise, open and shut, early and later などのように，強弱弱強となる binomial もあるにはあるが，例外的と考えてよさそうだ．
この「1音節語 and 第1音節に強勢のある2音節語」という順序の傾向について，Bolinger (36--40) は母語話者の実験によっても確認をとっている．イディオムというほどまでには固定されていない2項について，"A and B" と "B and A" の並びを両方示して，どちらがより自然かを母語話者に選ばせるという実験である．いくつかの条件で実験を施したが，傾向は明らかだった．binomial において，prosody の果たしている役割は大きい．
・ Bolinger, D. L. "Binomials and Pitch Accent." Lingua (11): 34--44.
本ブログでも度々取り上げている André Martinet (1908--99) は，情報理論の知見を言語学に応用し，独自の地平を開いた構造言語学者である．[2012-04-20-1], [2012-04-21-1]の記事で，言語の余剰性 (redundancy) の問題に触れてきたが，Martinet は余剰性と関連させて確率 (probability) ，情報 (information) ，頻度 (frequency) ，費用 (cost) といった概念をも導入し，これらの関係のなかに言語変化の原因を探ろうとした．以下は，これらの用語を導入した後の一節である（拙訳つきで）．
Ce qu'il convient de retenir de tout ceci pour comprendre la dynamique linguistique se ramène aux constatations suivantes : il existe un rapport constant et inverse entre la fréquence d'une unité et l'information qu'elle apporte, c'est-à-dire, en un certain sens, son efficacité ; il tend à s'établir un rapport constant et inverse entre la fréquence d'une unité et son coût, c'est-à-dire que représente d'énergie consommée chaque utilisation de cette unité. Un corollaire de ces deux constatations est que toute modification de la fréquence d'une unité entraîne une variation de son efficacité et laisse prévoir une modification de sa forme. Cette dernière pourra ne se produire qu'à longe échéance, car les condition réelles du fonctionnement des langues tendent à freiner les évolutions. (189--90)
言語の力学を理解するために，このこと全体について理解すべきことは，次の確認事項である．ある単位の頻度とそれがもつ情報（すなわちある意味ではその効果）のあいだには一定にして反比例の関係がある；それは，ある単位の頻度とその費用（すなわちその単位を使用することで消費されるエネルギー）のあいだの一定にして反比例の関係となる傾向がある．この2つの確認事項の当然の帰結として，ある単位の頻度が変わればその効果も変化するし，その形態の変化も予想されることになる．この後者の変化はあくまで長期間をかけて生じるものである．というのは，言語作用の現実の状況は発達を抑制する傾向があるからだ．
Martinet は，引用した節よりも前の箇所で，余剰性が高いということは予測可能性が高いということであり，それは言語要素の出現確率あるいは頻度とも密接に関連するということを論じている．一般に，言語要素は頻度が高ければ余剰性も高く，情報価値は低い： "plus une unité (mot, monème, phonème) est fréquente, moins elle est informative" (188) ．そして，ここに費用という要素を持ち込むことによって，新たな洞察が得られた．話者にとって，頻度が高ければ高いほど，その1回の発音に必要とされるエネルギーの量は少ないほうが都合がよい．多くのエネルギーを要する発音を何度も繰り返すのは不経済だからだ．逆に，頻度の低い表現は，たとえ発音に大きなエネルギーが必要だとしてもあまり困らない．いずれにせよ，発音する機会が稀だからだ．
このように，「費用」を発音にかかるエネルギー量と解釈する場合，厳密には個々の音の発音がどのくらいの費用を要するかを知る必要があるが，その計測は難しい．しかし，仮にすべての単音の発音が同じ程度の費用を要すると仮定すれば，特定の表現に要する費用はその音形の長さに依存するはずである．費用を単純に音形の長さと同値とすれば，次の関係が想定できる：「言語要素は，頻度が高ければ音形が短い」．これを言語変化に当てはめれば「言語要素は，頻度が高くなれば音形が短くなる」となろう．
頻度と費用の反比例の関係は，経験的によく理解できる．よく使われる語句は発音においても表記においても短縮・省略される傾向がある．場合によっては，短縮・省略の究極の結末として，無に帰すことすらある．文法的な慣用表現が短縮した上で固定化する例もよく見られ，これは文法化 (grammaticalisation) として扱われる話題にほかならない．また，[2012-01-14-1]の記事で取り上げた「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」も，頻度と費用の関係という観点からとらえなおすことができるだろう．
ただし，上の引用の最後にある通り，頻度と費用の関係から言語変化を説明しようとする際には，時間差を考慮する必要がある．ある語の頻度が増してきてからその語形が短縮されるまでには，当然，ある程度の時間が必要だからだ．また，頻度と費用の負の相関関係は，あくまで緩やかなものであることにも注意しておく必要がある．上の一節に先行する標題が "Laxité du rapport entre fréquence et coût" （頻度と費用の関係の緩やかさ）であることを付け加えておこう．
・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
昨日の記事 ([2012-01-09-1]) で取り上げた構文について，議論の続きを．
論理的には誤っている同構文が現代英語で許容されている背景として，昨日は，語用論的，統語意味論的な要因を挙げた．だが，この構文を許すもう1つの重要な要因として，規範上の要因があるのではないか，という細江 (148--49) の議論を紹介したい．それは，多重否定 (multiple negation; [2010-10-28-1]) を悪とする規範文法観である．
18世紀に下地ができ，現在にまで強い影響力を及ぼし続けている規範英文法の諸項目のなかでも，多重否定の禁止という項目は，とかくよく知られている．典型的には2重否定がよく問題となり，1度の否定で足りるところに2つの否定辞を含めてしまうという構文である (ex. I didn't say nothing.) ．多重否定を禁止する規範文法が勢力をもった結果，現代英語では否定辞は1つで十分という「信仰」が現われた．しかし，2つの否定辞が，異なる節に現われるなど，互いに意味的に連絡していない場合には，打ち消し合うこともなく，それぞれが独立して否定の意味に貢献しているはずなのだが，そのような場合ですら「信仰」は否定辞1つの原則を強要する．ここに，*Don't drink more pints of beer than you cannot help. が忌避された原因があるのではないか．細江 (148) は「この打ち消しを一度しか用いないとのことがあまりに過度に勢力を加えた結果，場合によってはぜひなくてはならない打ち消しがなくなって，不合理な文さえ生ずるに至った」と述べている．
歴史的にみれば，cannot help doing のイディオムは近代に入ってからのもので，OED の "help", v. 11. b. によれば，動名詞を従える例は1711年が最初のものである．興味深いことに，11. c. では，問題の構文が次のように取り上げられている．
c. Idiomatically with negative omitted (can for cannot), after a negative expressed or implied.
1862 WHATELY in Gd. Words Aug. 496 In colloquial language it is common to hear persons say, 'I won't do so-and-so more than I can help', meaning, more than I can not help. 1864 J. H. NEWMAN Apol. 25 Your name shall occur again as little as I can help, in the course of these pages. 1879 SPURGEON Serm. XXV. 250, I did not trouble myself more than I could help. 1885 EDNA LYALL In Golden Days III. xv. 316, I do not believe we shall be at the court more than can be helped.
OED は，同構文は論理的に難ありとしながらも，19世紀半ば以降，慣用となってきたことを示唆している．規範文法の普及のタイミングとの関連で，意味深長だ．
現代規範英文法はしばしば合理主義を標榜しながらも，このように不合理な横顔をたまにのぞかせるのがおもしろい．統語意味論的，論理的な観点から議論するのもおもしろいが，やはり語用論的，歴史的な観点のほうに，私は興味をそそられる．
規範文法における多重否定の扱いについては，[2009-08-29-1]の記事「#124. 受験英語の文法問題の起源」や[2010-02-22-1]の記事「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」を参照．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
cannot help doing は，「?することが避けられない」を原義とし，「?せずにはいられない，?するのは仕方がない」を意味する慣用表現である．cannot but do としても同義．日本人には比較的使いやすい表現だが，標題のように比較の文において than 節のなかで現われる同構文には注意が必要である．
先に類例を挙げておこう．BNCWeb により "(more (_AJ0 | _AV0)? | _AJC) * than * (can|could) (_XX0)? help" で検索すると，関連する例が8件ヒットした．ほぼ同じ表現は削除して，整理した6例を示そう．
・ . . . the Commander struck out for the shore in a strong breaststroke that did not disturb the phosphorescence more than he could help . . . .
・ I'm not putting money in the pocket of the bloody Hamiltons more than I can help.
・ "Don't be more stupid than you can help, Greg!"
・ Resolutely, and determined to think no more than she could help about it . . . .
・ And I won't spend more than I can help.
・ "We'll do our best; we won't get in your way more than we can help."
さて，この構文の問題は，意図されている意味と統語上の論理が食い違っている点にある．例えば，毎日どうしてもビール3杯は飲まずにいられない人に対してこの命令文を発すると「3杯までは許す，だが4杯は飲むな」という趣旨となるだろう（ここでは話しをわかりやすくするために杯数は自然数とする）．少なくとも，それが発話者の意図であると考えられる．しかし，論理的に考えると，you can help と肯定であるから，この量は，何とか飲まずにこらえられるぎりぎりの量，4杯を指すはずだ．これより多くは飲むなということだから，「4杯までは許す，だが5杯は飲むな」となってしまう．つまり，発話者の意図と統語上の意味とが食い違ってしまう．あくまで論理的にいうのであれば，*Don't drink more pints of beer than you cannot help. となるはずだが，この種の構文は BNCWeb でも文証されない．
理屈で言えば上記のようになるが，後者の意図で当該の文を発する機会はほとんどないと想像され，語用的に混乱が生じることはないだろう．また，[2011-12-03-1]の記事「#950. Be it never so humble, there's no place like home. (3)」で見たように，肯定でも否定でも意味が変わらないという，にわかには信じられないような統語構造が確かに存在する．とすると，標題の統語構造が許容される語用論的，統語意味論的な余地はあるということになる．
ちなみに，標記の文は今年の私の標語の1つである．ただし，その論理については……できるだけ広く解釈しておきたい．
語 (word) をいかに定義するかという問題は，言語学の最大の難問の1つといってよい．語は，いまだに明確な定義を与えられていない．形態素 (morpheme) についても事情は同じである．関連する議論は，以下の記事でも触れてきたので参照されたい．
・ #886. 形態素にまつわる通時的な問題: [2011-09-30-1]
・ #700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体: [2011-03-28-1]
・ #554. cranberry morpheme: [2010-11-02-1]
さて，一般的な感覚で語を話題にする場合には，次の2つの条件を与えておけば語の定義として十分だろうと思われる (Carstairs-McCarthy 5) ．
(a) 予測不可能な (unpredictable) 意味を有し，辞書に列挙される必要があること
(b) 句や文を形成するための構成要素 (building-block) であること
しかし，この2つの条件を満たしていれば語と呼んでよいかというと，厳密には漏れがある．
dioecious を例にとろう．日常的な感覚ではこれはれっきとした語である．まず，The plant is dioecious. あるいは a dioecious plant などと使え，句や文を構成する要素であるから，(b) の条件は満たしている．また，ほとんどの読者がこの語の意味（生物学の専門用語で「雌雄異体の」の意味）を知らなかったと思われるが，そのことは意味が予測不可能であるという (a) の条件を満たしていることを表わしている．しかし，いったんこの語を知ってしまえば，dioeciously や dioeciousness という派生形の意味は予測可能だろう．ここで (a) の条件が満たされなくなるわけだが，dioeciously や dioeciousness も diocious と同じ資格で語としてみなすのが通常の感覚だろう．たとえ辞書には列挙されないとしても，である．
別の例として，keep tabs on は「?に気をつける」という idiom を取りあげよう．この表現は，通常の感覚では3つの語から構成されていると捉えられ，論理的には語そのものではなく語より大きい単位とみなされている．つまり，(b) の条件を満たしていないことが前提となっているが，idiom の常として意味は予測不可能であり，(a) の条件は満たしている．idiom よりも大きな文に相当する単位でありながら，その意味が予測不可能なことわざ (proverb) も同様である．
上の2つの例は，問題の表現が (a), (b) の条件 をともに満たしていて初めて語とみなせるのか，どちらかを満たしていればよいのか，あるいは条件の設定そのものに難があるのか，という疑問を抱かせる．Carstairs-McCarthy は，(a) を満たしている単位を lexical item，(b) を満たしている単位を専門的な意味での word として用い，区別の必要を主張している (12--13) ．
以上，語の定義の難しさを垣間見る記事の第1弾．
・ Carstairs-McCarthy, Andrew. An Introduction to English Morphology. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.
what with A and (what with) B という構文がある．文頭や文末で「AやらBやら（の理由）で」と（通常よくない）理由を列挙するのに用いられる．いくつかの辞書では "spoken" や "informal" とレーベルが与えられている．以下に例文を挙げるが，最後の例のように，and で列挙されないケースもあるようだ．
- What with the wind and the rain, the game was spoiled.
- What with drink and (what with) fright he did not know much about the facts.
- What with storms and all, his return was put off.
- What with one thing and another, I never get any work done.
- What with the cold weather and my bad leg, I haven't been out for weeks.
- She couldn't get to sleep, what with all the shooting and shouting.
- They've been under a lot of stress, what with Joe losing his job and all.
- I'm very tired, what with travelling all day yesterday and having a disturbed night.
- The police are having a difficult time, what with all the drugs and violence on our streets.
- What with the freezing temperatures, they nearly died.
『ランダムハウス英和辞典』ではこの what は副詞として「《with を伴って》いくぶんは,ひとつには,…やら(…やら)で.」と解説がつけられている．要するにこの what は "partly" 「いくぶん，部分的に」ほどの意味を表わしていると考えてよい．では，この副詞用法の what の起源は何か．
それは不定代名詞としての用法に遡る．疑問代名詞の what は，古くから「何か」 "something" の意の不定代名詞としても用いられていた．この不定代名詞用法の名残は「あることを教えてあげるよ」を意味する現代の慣用表現 I'll tell you what. や You know what? に見られる．この "something" に相当する語法が副詞として転用され，「いくぶん，多少なりとも」の意味を生じさせた．現代の不定代名詞 something 自体も，以下の例文に見られるように副詞的な用法を発達させてきているので，比較できるだろう．
- The song sounded something like this.
- The sermon lasted something over an hour.
- He was snoring something terrible last night
OED の "what" D. II. 2. (b) によると，with だけでなくかつては for とも構文をなしたようだが，現在では後者は行なわれていない．細江 (114--15) の例文と注も参照．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
英語では，前置詞の後には名詞相当語句が来るというのが原則である．しかし，少数の例外があり，歴史的に説明されなければならない．例外の1つが標題の「for + （分詞を含め）形容詞」というつながりである．以下に例を挙げる．
- She seemed to take it for granted that I would go with her to New York.
- The soldier was given up for dead.
- I really want to go and see the film, but I don't think I'd pass for 18.
これは for の資格・特性の用法と呼べるものだが，機能としては as に近い．as が現在分詞を含め形容詞を目的語としてとる例は珍しくないので，for を理解するのに参考になる．
- I accepted the report as trustworthy.
- We regarded the document as belonging to her brother.
上に挙げた for に後続する形容詞は，[2011-05-07-1]の記事「熟語における形容詞の名詞用法」で触れたような形容詞の名詞用法ではなく，独立した確固たる形容詞と考えるべきであり，区別を要する．
Mustanoja が "equivalence" (379--80) と呼んだこの for の用法は，中英語にも見られ，現代の for certain, for sure, forsooth, for real などの慣用表現にもつながっている．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
熟語や慣用語句 (idiom) は個々の構成要素の意味の和ではなく，全体として特別な意味を有する言語単位であり，分析しようとしても意味的にも統語的にも無理が生じる．熟語はまた歴史的に育まれるものであり，古い語法を保っているものが多いので，現代の文法では説明しにくい．
例えば，現代英語の熟語には前置詞の後に形容詞が裸で現われるものが少なくない．標題の go from bad to worse のほか，at last, in earnest, in vain などが思い浮かぶ．対照表現の young and old, rich and poor なども無冠詞で用いられる．現代英語において「定冠詞＋形容詞」が名詞として用いられるのは規則だが，「無冠詞＋形容詞」が名詞として用いられるというのは慣用表現以外では見られない．
しかし，古英語や中英語では，冠詞のサポートがなくとも形容詞が名詞として用いられることが多々あった．形容詞は性・数・格によって複雑に屈折していたので，単独でも名詞相当の役割を果たすことができたのである．無冠詞単数で抽象名詞相当の意味を表わす用法から上記のような「前置詞＋形容詞」の熟語が生まれ，本来は複数語尾が付加されて集合名詞として機能していた形態から上記のような対照表現が生まれた．現代に残るこれらの慣用語句は，中英語の語法の名残である．
中英語後期以降になると形容詞の屈折がほぼ消失し，無冠詞の名詞用法は少なくなってゆき，名詞用法としては次第に「定冠詞＋形容詞」に限定されるに至った．以上の中英語における形容詞の名詞用法については，Mustanoja, pp. 643--47 に概説されている．関連して，細江，pp 35--37 も参照．
なお，慣用によって定冠詞の有無は異なり，定冠詞のついた形が熟語として定着している on the whole, in the main などもある．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
標記の慣用句がある．文字通りには「騒擾取締令が読み上げられた」だが，比喩的に「（親や先生が子供に対して）言うことをきかないと叱るぞと警告する」ほどの意味を表わす．
この慣用句の起源はイギリスで The Riot Act 「騒擾取締令」が発布された1715年に遡る．James II 以降，Stuart 朝の復活を望むジャコバイト ( The Jacobites ) の起こした十五年反乱 ( the Fifteen Rebellion ) の直後に制定された法令で，12人以上の集まる不穏な集会を解散させる効力をもった．集会に対してこの法令が読み上げられると1時間の猶予が与えられ，その間に散会しないと重罪に処せられた．この法令は1973年に廃止されているが，比喩的な表現としての read the Riot Act は今も生き続けている．イディオムとしての初例は1819年: "She has just run out to read the riot act in the Nursery."
こちらのポスターは19世紀のものではあるが，当局がこのようなポスターを貼り付けることで集会に解散命令を出した様子がうかがわれる．このポスターは，The British Library で開催中の Evolving English: One Language, Many Voices の呼び物の1つ．
『実践コーパス言語学』の冒頭に標題の慣用表現に関する論考がある ( pp. 1--8 ) ．この表現は「雨が土砂降りに降る」を意味する慣用表現で，新奇な連想を誘うためか日本の英語教育でもしばしば取り上げられる．しかし，この有名な慣用表現が実は自然な英語表現とみなすことはできないのではないかという問題提起がなされている．
その根拠の1つは，1億語を誇る BNC ( The British National Corpus ) ですら例がわずかしか挙がらないという事実である．実際に検索してみると以下の3例しか挙がらず（いずれも書き言葉のサブコーパスから），しかも3つめの例は構文の説明という文脈で現れており，自然な例とは考えられない．
1. It was raining cats and dogs and the teachers were running in and out helping us get our stuff in and just couldn't do enough for us.
2. What must you be careful of when it's raining cats and dogs?
3. Fig 4.5 shows the structure of the compound tree for the compounds 'rain cats and dogs', 'tennis ball' and 'tennis court'.
Collins COBUILD Resource Pack から The Bank of English に基づく500万語のコーパス Wordbank で検索しても，3例しか見つからなかった．いずれもやはりイギリス英語の書き言葉からだ．
1. You mean she wasn't wearing a coat, even though it was raining cats and dogs?" said Cicero, gently puzzled.
2. It was the longest section in terms of distance, over 38 miles, and it rained cats and dogs all day long.
3. "Well if you just hold on for a wee while sir, it looks like it'll be raining cats and dogs soon and that'll put it out."
一方，Corpus of Contemporary American English (BYU-COCA) では23例が見つかった．今度は話し言葉でも使われている．
EFL 辞書で調べてみると，記載や例文のあることは多いが，辞書によって spoken, informal, old-fashioned など別々のレーベルが貼られており使用域が一定しない．こう見てくると，習ったことはあるにせよ自信をもって使うには躊躇せざるをえない表現という印象が強まってきた．
この慣用表現の起源には諸説ある．(1) 犬と猫が互いに仲が悪いことから激しくいがみ合うというイメージが醸成され，それが激しい降雨と結びつけられた．(2) 昔は排水が劣悪で土砂降りのあとに野良犬や野良猫が死体となって浮いていたことから．(3) ギリシア語の καταδουπεω ( catadūpeō ) "to fall with a heavy sound" と結びつけられた．(4) 北欧神話で魔女が猫の姿をして嵐に乗って現れ，嵐の神 Odin が犬を連れていたことから．
(1) の「激しさ」に引っかける説は，次のような表現があることから支持されるかもしれない．
1. fight like cat(s) and dog(s) 「猛烈にいがみ合う」
2. Cats and dogs have different natures. 「犬と猫は性質[本性]が違う.」
3. They agree like cats and dogs. 「（皮肉に）犬猿の仲だ.」
It's raining cats and dogs の variation としては，次のようなものがあるようなので参考までに．
1. It poured cats and dogs.
2. It's pelting cats and dogs.
3. rain pitchforks [buckets, chicken coops, darning needles, hammer handles,（英話）stair-rods,（英俗）trams and omnibuses] （『ランダムハウス英語辞典』より）
4. It's raining pigs and horses. （オーストラリア語法）
OED によると初例は1738年の Swift の文章である．ただし，a1652年として It shall raine . . Dogs and Polecats. なる関連表現がある．
・ 鷹家 秀史，須賀 廣 『実践コーパス言語学』 桐原ユニ，1998年．
現代英語の特徴の一つとして，慣用表現 (idiomatic expression，イディオム) の多さが挙げられることがある．英語史概説の老舗である Baugh, Albert C. and Thomas Cable. ( A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.) で言及されているので，広く知られている．
イディオムのない言語は存在しないので程度の問題だと思うのだが，果たして本当に英語は他言語に比べてイディオムが多いのだろうか．このテーマでの比較研究についてはよく知らないので，何とも言えない．直感的には他のヨーロッパ語に比べれば多いのかなという印象はあるが，実際のところはどうなのだろうか．また「イディオム」をどのように定義するかによっても，数え方は変わってくるように思える．今回はイディオムの性質について考え，英語史に結びつけてみたい．
典型的なイディオムの例として，現代英語の put up with を挙げよう．このイディオムを構成する3単語 put, up, with についてそれぞれの意味は分かるが，それが組み合わさってできる put up with ( = endure ) の意味は，3語の意味の和ではない．このゲシュタルト的な性質こそが，イディオムの最大の特徴である．
このことを，語 ( word )，形態素 ( morpheme )，語彙素 ( lexeme ) という異なる三つの観点から考えてみる．put up with を例に取ると，このイディオムは3語から成っている．各単語はそれぞれ1形態素から成っているので全体として形態素の数も3である．また，put up with は全体で一つの意味をなすので語彙素としては1と数える．したがって，このイディオムは三つの観点から記述すると，「3単語，3形態素，1語彙素」となる．
語彙素 ( lexeme ) という単位はあまり聞き慣れないかもしれないが，辞書に載っていないと困る単位と考えればよい．put up with の意味を知りたいときに，辞書で put や up や with を辞書でひいたとしても望む意味にはたどりつかない．是非とも，辞書には put up with 全体として見出しを立てて意味を記してもらいたいわけである．
この語彙素という視点からイディオムを定義すれば，「複数の語が集まって，全体として一つの語彙素に対応する形態」ということになる．
ここで注意したいのは，語と形態素は別物だということだ．put，up，withの場合，語がそのまま形態素に一対一で対応しているが，語が複数の形態素から成るケースもある．例えば，understand は明らかに一語だが，under + stand という二つの形態素から成っている．そして，語としての意味は，二つの形態素の意味の和ではない．語全体として「理解する」という意味に対応する．ここで，understand を三つの観点から記述すると，「1単語，2形態素，1語彙素」ということになる．
上に述べたイディオムの定義を拡張して，「複数の形態素が集まって，全体として一つの語彙素に対応する形態」とすれば，understand もイディオム，いわば「小さなイディオム」ということができる．一般的な理解では understand はイディオムと言わないだろうが，ここで指摘したいことは，put up with も understand も，その意味が，分解される複数の部分の意味の和とはなっていない点で共通する．前者は，複数の語から成り，後者は複数の形態素から成るという違いがあるだけである．
以上の考察を英語史の話題へと結びつけてみよう．古英語では，understand 型の派生語が活躍した．いわば「小さなイディオム」全盛の時代である．中英語になり，put up with 型の表現が多く生み出された．いわば「大きなイディオム」全盛の時代である．現代英語では，その境目こそ曖昧になっているが，両タイプのイディオムが隆盛である．英語の歴史（に限らないが）をイディオムを生み出してきた歴史と捉えるのであれば，全体的な方向は一貫していたといえよう．ただ，イディオムを生み出してきたパターンは，古英語，中英語，現代英語を通じて発展してきたことがわかる．
・Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
