me_dialect - hellog〜英語史ブログ

■ #1399. 初期中英語における between の異形態の分布 [laeme][corpus][preposition][me_dialect][methodology]

　「#1389. between の語源」 ([2013-02-14-1])，「#1393. between の歴史的異形態の豊富さ」([2013-02-18-1])，「#1394. between の異形態の分布の通時的変化」 ([2013-02-19-1]) に続いて，今回は LAEME を用いて通時的変化および方言別分布を調査した結果を報告する．
　Helsinki Corpus による通時的調査 ([2013-02-19-1]) の場合と同様に，多数の異形態をまとめるに当たって，語尾以外における母音の違いは無視し，第2音節以降の子音（と，もしあれば語尾の母音も）の種類と組み合わせに注目した．lexel に "between" を指定して取り出した例をもとに，241個のトークンを半世紀ごと，方言別に整理した（区分は[2012-10-10-1]の記事「#1262. The LAEME Corpus の代表性 (1)」で採用したものと同じ）．原データはこちらを参照．以下，最初に年代別，次に方言別の集計結果を掲げる．

PERIOD	nn	n	ne	x	xe	xn	xte	hn	he	tn	tx	txn	txe	ths	s	e	yn	zn	Sum
C12b	18	1	2	7	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	28
C13a	23	4	19	6	4	4	0	9	14	0	1	0	1	0	0	0	0	0	85
C13b	20	3	23	2	1	3	4	1	0	0	0	1	0	2	1	1	1	1	64
C14a	5	13	28	9	2	2	0	0	0	3	1	0	0	0	0	1	0	0	64
Sum	66	21	72	24	7	9	4	10	14	3	2	1	1	2	1	2	1	1	241

DIALECT	nn	n	ne	x	xe	xn	xte	hn	he	tn	tx	txn	txe	ths	s	e	yn	zn	Sum
N	0	0	1	9	2	2	0	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0	15
NEM	14	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	14
NWM	7	0	6	0	0	0	0	8	14	0	0	0	0	2	0	0	0	0	37
SEM	14	20	9	5	0	0	0	0	0	3	0	1	0	0	0	0	0	0	52
SWM	31	1	26	7	5	7	0	2	0	0	1	0	1	0	1	0	1	1	84
SW	0	0	16	3	0	0	4	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0	24
SE	0	0	14	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0	15
Sum	66	21	72	24	7	9	4	10	14	3	2	1	1	2	1	2	1	1	241

　現代英語の between に連なる，n を含む最も普通のタイプが左3列に示されているが，bitweonen などの "nn" タイプは時代とともに "n" タイプや "ne" タイプに置換されてゆく様子がうかがえる．Mustanoja (369) は，"nn" タイプについて "The -en forms occur mainly in the more southern parts of the country" と記述しているが，実際には NEM や NWM にも現われている．つまり，"nn" タイプの分布は，方言の問題である以上に時代の問題である可能性がある．語尾の n の脱落がより北部で，かつ，より遅い時代に見られることは，予想できることだろう．
　n 系列には遠く及ばないが，bituix や bitƿixen などの x 系列の使用がこの時期に稀でないことは，Helsinki Corpus の調査結果と符合している．x 系列は N, SEM, SWM, SW に分布しており，間に挟まれた NEM, NWM には文証されない．この分布は妙だが，全体として例が十分に多くないために，North Midlands の現存テキストに現われる機会がなかったということかもしれない．近代英語期にかけて成長する t を付加した xte タイプは，初期中英語では C13b SW に bitwixte などの形態でわずかに現われるにとどまっている．
　bituhen や bituhe などの h 系列は，Helsinki Corpus によれば，古英語後期より一気に衰退したとのことだったが，LAEME によれば，初期中英語では C13a NWM に集中する形で生き残っていたようだ．しかし，その時までに衰退傾向は決定づけられていたと言えるだろう．
　今回の調査で感覚を得たが，（初期）中英語期に開始した，あるいは進行していると疑われる変化について調べるには，Helsinki Corpus で通時的変化を大づかみにした上で，LAEME を用いて，より細かい時代区分と方言の別を考慮して掘り下げてゆくのがよさそうだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1341. 中英語方言を区分する8つの弁別的な形態 [me_dialect][isogloss][dialect][methodology][geography][3pp][3sp]

　中英語の方言については，me_dialect の各記事で扱ってきた．方言どうしを区分する線は特定の弁別的な形態の分布により決められることが多く，例えば「#130. 中英語の方言区分」 ([2009-09-04-1]) のような方言地図が一案として提示されている．しかし，「#1317. 重要な等語線の選び方」 ([2012-12-04-1]) で話題にしたとおり，方言線を引くことに関しては様々な理論的な問題がある．中英語方言学は20世紀前半以来の長い研究史をもっており，近年では LALME や LAEME の登場により研究環境が著しく進歩したのは確かだが，いまだに多くの問題が残されている．
　今回は，伝統的な Moore, Meech and Whitehall の後期中英語方言の研究に基づき，主要な弁別的形態とその分布を示そう．Moore, Meech and Whitehall は，1400--1450年に書かれた266の（公）文書および43の文学作品を主たる対象テキストとし，11の主要な弁別的な特徴によって方言線を引いた．これは MED 編纂の基盤ともなった方言線であり，MED の "Plan and Bibliography" にも反映されている．中尾 (96--106) が8つの弁別的な特徴について要約した表 (98) を与えており便利なので，それをまとめ直したものを下に示そう．

Feature	Isogloss	N	NEM	SEM	WM	SW	SE
OE /ā/	A	/ɑː/	/ɔː/	/ɔː/	/ɔː/	/ɔː/	/ɔː/
OE /a/ + nasal	D	/a/	/a/	/a/	/ɔ/	/a/	/a/
OE /ȳ/, /y/, /ēo/, /eo/	F	/iː, ɪ/, /eː, ɛ/	/iː, ɪ/, /eː, ɛ/	/iː, ɪ/, /eː, ɛ/	/yː, y/, /øː, ø/	/yː, y/, /øː, ø/	/iː, ɪ/, /eː, ɛ/
/f/ -- /v/	I	/f/	/f/	/f/	/f, v/	/v/	/v/
/ʃ/ -- /s/	C	/s/	/s/	/ʃ/	/ʃ/	/ʃ/	/ʃ/
3rd pl. pronoun	E	them	them	hem	hem	hem	hem
3rd sg. pres. verb	G	-es	-es	-eth	-es, -eth	-eth	-eth
3rd pl. pres. verb	B, H	-es	-es, -e(n)	-e(n)	-e(n), -eth	-eth	-eth

  *  

　地図上に表わせばより便利なのだろうが，今回は省略する．3人称単・複現在動詞語尾については，「#790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布」 ([2011-06-26-1]) を参照．また，OE /ȳ/, /y/, /ēo/, /eo/ に対応する母音の分布については，「#562. busy の綴字と発音」 ([2010-11-10-1]) を参照．

　・ Moore, S., S. B. Meech and H. Whitehall. "Middle English Dialect Characteristics and Dialect Boundaries." Essays and Studies in English and Comparative Literature. 13 (1935): 1--60. Ann Arbor: U of Michigan Publication, Language and Literature.
　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1320. LAEME で見る most の異形態の分布 [vowel][superlative][map][laeme][me_dialect][comparison]

　[2012-11-24-1]の記事「#1307. most と mest」で取り上げた中英語の最上級 most の異形態について，初期中英語における母音別の分布を LAEME を用いて調査した．地図上に位置づけられるテキストから取り出した most の異形態は全部で249例あり，これを語幹母音に従って分別したものを HelMapperUK に流し込んだ．読み込ませたデータファイルはこちら．マークの大きさは頻度に比例する．



　<mast> など <a> を示すものは主として北部に分布し，<mest>, <meast>, など前舌母音を示すものは中西部および南東部に分布する．後に優勢となる <most> など後舌母音を示すものは，この時代にはいまだ East Anglia に見られるのみである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1317. 重要な等語線の選び方 [isogloss][dialect][methodology][me_dialect][geography]

　方言を区分する等語線 (isogloss) は，考慮される語の数だけ引くことができるといっても過言ではない．これは，どの等語線を重視するかによって，方言区分の様子がらりと変わりうる危険があるということである．また，特定の等語線を意図的に選ぶことによって，望む方言区分を作り出せるということでもある．
　では，重視すべき等語線の選定は恣意的とならざるを得ないのだろうか．何らかの客観的な基準によって，重要な等語線と重要でない等語線を区別することができるのだろうか．この方法論上の問題について，Bloomfield (341--42) は次のような意見を述べている．

An isogloss which cuts boldly across a whole area, dividing it into two nearly equal parts, or even an isogloss which nearly marks off some block of the total area, is more significant than a petty line enclosing a localism of a few villages. . . . The great isogloss shows a feature which has spread over a large domain; this spreading is a large event, simply as a fact in the history of language, and, may reflect, moreover, some non-linguistic cultural movement of comparable strength. As a criterion of description, too, the large division is, of course, more significant than small ones; in fact, the popular classification of dialects is evidently based upon the prevalence of certain peculiarities over large parts of an area. / Furthermore, a set of isoglosses running close together in much the same direction --- a so-called bundle of isoglosses --- evidences a larger historical process and offers a more suitable basis of classification than does a single isogloss that represents, perhaps, some unimportant feature. It appears, moreover, that these two characteristics, topographic importance and bundling, often go hand in hand.

　要約すれば，(1) 広い地域を大きく按分する等語線を選べ，(2) 束をなしている太い等語線を選べ，ということになるだろう．
　しかし，この基準自体が程度の問題を含む．どのくらい広ければ「広い地域」とみなせるのか，どのくらい「大きく」按分すべきかを明確に教えてくれる指標はない．どのくらい「太い」束であればよいのかも同様だ．例えば，イングランドの方言を南北へ大きく2分する等語線の価値はほとんどの人が認めるだろうが，方言学では通常さらに細かく分類してゆく．この場合，どの細かさまでを方言区分とみなしてよいかを客観的に示す指標はない．中英語方言にしても，中部方言を東と西に2分するだけでよいのか，あるいはそれぞれを南北に分けて全部で4方言とすべきなのか，一般的な正答はない．この辺りは，方言区分を用いて考察しようとしている言語項目の地理的分布やその他の背景を参照した上で，適切な区分を意識的に選ぶというのが，むしろ望ましいやり方と言えるのかもしれない．
　それでも，Bloomfield の2つの基準は，複数の等語線のあいだの相対的な重要性を測るのに役立つ基準であることは認めてよいだろう．
　Bloomfield の Language 10章 "DIALECT GEOGRAPHY" は，具体例が豊富で，実によく書けている．

　・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1311. 綴字の標準化はなぜ必要か [spelling][standardisation][me_dialect][writing][medium][spelling_reform][academy][johnson]

　中英語の綴字の奔放さとその後世への負の影響については，##53,219,193,562を始めとする記事でいろいろと扱ってきた．現代英語学習者にとって，[2009-06-20-1]の記事「#53. 後期中英語期の through の綴りは515通り」でみた異綴りは，嫌気という以上に，狂気を思わせ，同時に驚嘆の念をも催すだろう．綴字というものも，現代のように管理下に置かれていないかぎり，際限なく方言化してゆくのだということを示す好例である．だが，実際に中英語のテキストを読んでいると，異綴りというものに少しずつ慣れてゆくのも事実で，標準がなくとも書き言葉は何とかなるものだという感覚にもなってくる．方言を聞いているうちに耳が慣れてくるのと同じで，異綴りはいわば目で見る方言であるから，目が慣れればそれはそれで案外と機能するのだ．
　とはいっても，不便は大きい．例えば，中英語のテキストを読む現代人は，辞書である語を引くのに，登録されている綴字の当たりをつけてから引かなければならない．テキストに現われる綴字のままで辞書に登録されている保証はないからである．何度も試行錯誤し，結局，登録されていないのだと諦めることもしばしばである．ここには，辞書使用者は標準綴字を求めているにもかかわらず，実際の綴字には標準形がないという涙ぐましい問題がある．
　綴字の標準化が望ましい理由，必要とされる理由は，現代人の都合以外にもある．Schmitt and Marsden (156--57) は3点を挙げている．

　(1) 書き言葉は，時間と空間を越えて無数の相手に情報を伝えるための手段である．この手段を最大限に用いようとすれば，高度な一貫性と普遍性が要求されるはずである．
　(2) 書き言葉には，話し言葉に備わっている身振りや抑揚などの情報伝達に関わる多くの手段が欠けている．したがって，書き言葉において明晰さを確保するためには，語，文法，綴字などの正確さが要求される．
　(3) 書き言葉は，話し言葉とは異なり，意図的な教育により獲得されるものである．教育のために，一貫した綴字体系を定めることは重要である．

　(1) と (2) については writing medium の各記事を参照．興味深いのは，(1) と (3) は綴字の標準化が必要である理由であると同時に，綴字改革が試みられる理由でもあり，またそれがほぼ常に失敗する理由ともなっていることだ（spelling_reform) の各記事を参照）．ある程度の体系がすでにある場合，それを変えようとすることは一貫性や普遍性に抵触する恐れがあるからだ．
　実際に，綴字の標準化は近代国家の重要な事業であった．例えば，国家が直接に事業に参与するか否かは別として，西欧諸国は例外なくこの事業に精を出した．イタリア，フランス，スペインはそれぞれ1582年，1634年，1713年にアカデミーを作り，標準的な綴字を統制した．ドイツでは1901年に，オランダ語圏では1883年と1947年に，それぞれ政府による統制があった．イギリスでは，Jonathan Swift (1667--1745) が1712年に提案したアカデミー設立こそ実現しなかったが，Johnson の辞書の出版 (1755) を頂点とする辞書編纂活動の努力により，綴字の標準化が完成した．いずれの近代国家も，上記の理由で，綴字の標準化を強く求めたのである．加えて，国家の威信を求めたことも理由の1つだったろう．

　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1307. most と mest [analogy][superlative][vowel][me_dialect][corpus][hc][ppcme2][comparison]

　中英語には，最上級 most が mest という前舌母音字を伴って現われることが少なくない．近代英語以降，後者は廃れていったが，両形の起源と分岐はどこにあるのだろうか．
　most は Proto-Germanic *maistaz に遡ることができ，ゲルマン諸語では Du. meest, G meist, ON mestr, Goth. maists などで文証される．音韻規則に従えば，古英語形は māst となるはずであり，実際にこの形態は Northumbrian 方言で確認されるものの，南部方言では確認されない．南部では，前舌母音を伴う West-Saxon mǣst や Kentish mēst が用いられた．OED によれば，前舌母音形は，lǣst "least" との類推とされる．この前舌母音の系統が，主として mest(e) という形態で中英語の南部方言へも継承され，そこでは15世紀まで使われた．
　一方，北部方言に起源をもつ形態は，中英語では後舌母音の系統を発達させ，主として most(e) という形態が多用された．じきに中部，南部でも一般化したが，北部方言形の南下というこの時期の一般的な趨勢に加え，比較級 mo, more の母音との類推も一役買ったのではないかと想像される．
　結果的に，近代英語以降にはゲルマン祖語からの規則的な発達形 most が標準的となってゆき，古英語から中英語にかけて用いられた mest は標準からは失われていった．「一番先の」を意味する中英語 formest (cf. 比較級 former) が，15世紀に foremost として再分析された背景には，上述の most による mest の置換が関与しているかもしれない．もっとも，古英語より，最上級語尾の -est 自体が -ost とよく混同されたのであり，最上級に関わる形態論において，両母音の交替は常にあり得たことなのかもしれない．
　なお，PPCME2 でざっと後舌母音系統 (ex. most) と前舌母音系統 (ex. mest) の分布を調べてみると，前者が354例，後者が168例ヒットした．Helsinki Corpus でも簡単に調査したが，中英語でも現代標準英語と同様に most 系統が主流だったことは間違いないようだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1143. 中英語期はいつ始まったか (2) [me][periodisation][inflection][analogy][me_dialect]

　昨日の記事[2012-06-12-1]に引き続き，中英語の開始時期の話題．古英語と中英語の境を1000年頃におく Malone の見解は，極端に早いとして，現在，ほとんど受け入れられていない．その対極にあるのが，1200年頃におくべきだとする Kitson の論考である．
　Kitson (221--22) は，まず，現在の主流の見解である1100年あるいは1150年という年代が，どのような議論から生み出されてきたかを概説している．[2009-12-19-1]の記事「#236. 英語史の時代区分の歴史 (5)」で示したように，Henry Sweet の3区分は後に圧倒的な影響力をもつことになったが，Sweet 自身の中英語期の開始時期についての意見は揺れていた．1888年の段階では1150年，それから4年後の1892年の段階では1200年に区切りを設定していたからである（後者は[2009-12-20-1]の記事「#237. 英語史の時代区分の歴史 (6)」で示されている見解）．その後，1150年とする見解は比較的多くの支持者を得たが，現在では Hogg (9) の "by about 1100 the structure of our language was beginning to be modified to such a considerable degree that it is reasonable to make that the dividing line between Old English and Middle English" との見解が広く受け入れられているようだ．いずれの場合も，試金石は，屈折語尾の母音がいつ [ə] へ水平化したかという点である．
　Kitson の議論を要約すれば，中英語の開始時期を巡る問題が難しいのは，母音の水平化が一夜に生じたものではなく，時間をかけて，方言によって異なる速度で進行したからである．また，母音の水平化は，ただ機械的な音韻変化として進行したわけではなく，複雑な類推作用 (analogy) の絡んだ形態変化として進行したのであり，その過程を跡づけることは余計にややこしい．そこで，中英語の開始時期を決めるにあたっては，(1) どの方言における母音水平化を中心に据えるか，(2) 母音水平化の始まった時期を重視するのか，あるいは完了した時期を重視するのか，あるいは中間時期を重視するのか，などの基本方針を決めなければならない．
　Kitson (222--23) は，(1) の方言の問題については，後期古英語の標準語の中心が Winchester だったこと，初期中英語の標準化された言語の代表例として South-West Midland 方言の "AB-language" があったこと，母音水平化を詳細に跡づけることが可能なほどに多くの写本がこの方言から現存していること，Sweet の区分でも South-West Midland 方言の Laȝamon を基準として用いていることなどを指摘しながら，"the area between, broadly, Wiltshire and Herefordshire" あるいは "the north Wessex--south-west midland area" (223) を基本に据えるべきだと結論づけている．(2) の母音水平化の完了の程度という問題については，音韻形態変化としての母音水平化が決して逆行しえない段階，すなわち完全に終了した段階をもって中英語の開始を論じるのが理に適っていると結論している．

And bearing in mind that the linguistic processes of the transition were to a large extent analogical rather than strictly regular sound-changes, it seems most reasonable to date the beginning of Middle English, as against Old English whether or not with a sub-period specified as Transitional, to the point of time from which even if external events influencing linguistic change had taken so different a course as to lead to directions of analogy violently different from the actual ones, reduction of inflectional variety to the single-un-stressed-vowel level characteristic of actual Middle English was irrevocable. (223)

　Kitson は，この移行期間に南部方言で書かれた文書における綴字と発音の関係を精密に調査し，1200年頃までは，いまだ前舌母音と後舌母音の区別が残っていたと主張し，次のように結論づけている．

. . . even at the end of the twelfth century the replacement of language with at least some variety of inflections by language with fully levelled inflections was not absolutely irrevocable. . . . Granting the level of fuzziness at the edges inescapable in all tidy divisions of linguistic periods, Sweet's 1892 dating really is right after all.

　・ Malone, Kemp. "When Did Middle English Begin?" Language 6 (1930): 110--17.
　・ Kitson, Peter R. "When did Middle English begin? Later than you think!." Studies in Middle English Linguistics. Ed. Jacek Fisiak. Berlin: Mouton de Gruyter, 1997. 221--269.
　・ Hogg, Richard M., ed. The Cambridge History of the English Language: Vol. 1 The Beginnings to 1066. Cambridge: CUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #929. 中英語後期，イングランド中部方言が標準語の基盤となった理由 [popular_passage][me_dialect][standardisation][chancery_standard]

　中英語は「方言の時代」と呼ばれるほど，方言が花咲き，それが書き言葉にも如実に反映された時期である．それほど異なっていたのであれば，はたして当時のイングランド各地の人々は互いにコミュニケーションを取ることができたのだろうか，という素朴な疑問が持ち上がる．[2010-03-30-1]の記事「#337. egges or eyren」で紹介した Caxton の有名な逸話を読むと，少なくともイングランドの南北方言間では部分的な意志疎通の障害があったことが具体的に理解できる．日本語の方言事情を考えれば，逸話内の夫人の当惑も手に取るように分かるだろう．
　中英語も後期になってくると，緩やかな書き言葉の標準というべきものが現われてくる．現在の書き言葉標準のような固定化した (fixed) 標準ではなく，むしろ現在の話し言葉標準のような中心を指向する (focused) 標準に近い．当時現われ始めた書き言葉標準は，諸方言の混じり合ったものではあったが，その中でも基盤となった方言は中部方言である．これはなぜだろうか．なぜ北部や南部の方言がベースとならなかったのだろうか．
　1つには，政治や文化の中心地としてのロンドンで話され，書かれていた英語，特に公文書に用いられていた Chancery Standard の影響力がある．言語的標準を目指す上で，社会的権威を付されている首都の公式の語法を参照するというのは自然な発想である．ロンドンの方言は，方言学的には中部と南部の両方言の境目に当たるのだが，少なくとも北部方言に対する中部・南部方言の優位性はこれで確保される．
　2つ目として，中部方言が，教養の香りを漂わせる London, Oxford, Cambridge の作る三角地帯で用いられていた方言と重なっていたという事情がある．これによって，中部方言は学問的，文化的な権威をも付されることとなった．
　3つ目に，中部方言は地理的にも南北両方言の中間に位置しているため，両方言の要素を兼ね備えており，方言の花咲くイングランドにおいてリンガフランカとして機能し得たと考えられる．この点については，Ranulph Higden (c. 1280--1364) によるラテン語の歴史書 Polychronicon を1387年に英語へ翻訳した John of Trevisa (1326--1402) より，Mossé 版 (288--89) から次の箇所を引用しよう．

. . . for men of þe est wiþ men of þe west, as hyt were undur þe same party of hevene, acordeþ more in sounyng of speche þan men of þe north wiþ men of þe souþ; þerfore hyt ys þat Mercii, þat buþ men of myddel Engelond, as hyt were parteners of þe endes, undurstondeþ betre þe syde longages, Norþeron and Souþeron, þan Norþeron and Souþeron understondeþ eyþer oþer.

　[2011-11-10-1]の記事「#927. ゲルマン語の屈折の衰退と地政学」で北西ヨーロッパにおける地理と言語の間接的な結びつきを話題にしたが，イングランド国内というより小さなレベルでも地理が言語において間接的な意味をもつということを，この3つ目の事情は示しているのではないか．

　・ Mossé, Fernand. A Handbook of Middle English. Trans. James A. Walker. Baltimore: Johns Hopkins, 1952.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #790. 中英語方言における動詞屈折語尾の分布 [me_dialect][inflection][suffix][participle][lalme][map][3pp][3sp]

　中英語の方言差を特徴づける形態素は数多くあるが，顕著なものの1つに現在分詞語尾がある．現代英語の -ing に相当する語尾だが，大きく分けて -ing, -ande, -ende, -inde の4種類があり，それぞれ特徴的な分布を示す．以下は，LALME の Dot Map 345--51 を参照して，およその分布を再現したものである．



　-ing はすでに England の全域に分布しており，方言特徴と呼ぶのはふさわしくないかもしれないが，その異形態として現われる -nd(e) 形の母音部分の差が方言をよく弁別する．-ande の分布は Northern から East Midlands にかけての地域（かつての Danelaw ）に一致する．-ende は East Midlands ，-inde は South-West Midlands に集中する．ロンドン付近で複数の異形態が観察されるのは，その地がまさに諸方言の境であることを示している．
　現在分詞語尾の他には，直説法3人称単数現在語尾と直説法複数現在語尾が，方言特徴をよく表わすものとして知られている．この2項目の分布は残念ながら直接 LALME の Dot Map には与えられていない．いきおい図式的ではあるが，Burrow and Turville-Petre (31--32) の記述を参考に，地図化してみた．






　この3つの動詞屈折語尾に注目するだけでも，ある程度，中英語の方言の絞り込みができるだろう．

　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.
　・ Burrow, J. A. and Thorlac Turville-Petre, eds. A Book of Middle English. 3rd ed. Malden, MA: Blackwell, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #715. Britannica Online で参照できる言語地図 [indo-european][germanic][slavic][me_dialect][oe_dialect][comparative_linguistics][map][link]

　Encyclopedia - Britannica Online Encyclopedia より，英語史に関連する有益な言語地図がいくつか参照できる．ズームできるのでプレゼンに便利．以下にリンクを張っておく．

　・ Approximate locations of Indo-European languages in contemporary Eurasia （関連して印欧語族の系統図は，[2009-06-17-1], [2010-07-26-1]を参照．）  *  
　・ Distribution of the Germanic languages in Europe （関連してゲルマン語派の系統図は，[2009-10-26-1]を参照．）  *
　・ Distribution of Romance languages in Europe  *
　・ Distribution of the Slavic languages in Europe  *
　・ The distribution of Old English dialects  *
　・ The distribution of Middle English dialects （中英語方言区分については，[2009-09-04-1]を参照．）  *
　・ English Language Imperialism: The English Language Across the World （世界における英語の広がりについては，[2010-05-08-1]を参照．）  *

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #713. "though" と "they" の同音異義衝突 [homonymy][homonymic_clash][me_dialect][spelling][conjunction][personal_pronoun]

　[2010-10-18-1], [2010-11-07-1]の記事で同音異義衝突 ( homonymic clash ) を取り上げた．先日，接続詞 though の話題 ([2011-04-06-1], [2011-04-07-1]) で記事を書いていたときに思い出したのが，中英語方言学で知られている "though" と "they" の同音異義衝突である ( Samuels 69--72 ) ．
　中英語では同じ語でも方言によって様々な綴り方をした．特に極端な例として[2009-06-20-1]で "through" の綴字を挙げたが，予想されるとおり接続詞 "though" も似たよったりの状況である．MED, "though" で見れば綴字の豊富さが分かるだろう．今回の話題に関わる点だけ述べると，中英語イングランド南部方言では，古英語 West-Saxon 形 þēah に由来する þeiȝ などの前舌母音を示す形が優勢だった．語末の摩擦音はすでに消えかかっており，þei などの綴字も見られる．一方，北部方言では古ノルド語の同根語 ( cognate ) に由来する þouȝ などの後舌母音を示す形が優勢だった．
　人称代名詞 "they" に移ると，南部方言では古英語 hīe に由来する hy など <h> を語頭にもつ形が圧倒的に優勢だった (古英語の人称代名詞体系は[2009-09-29-1], [2009-10-24-1]を，中英語の Chaucer の人称代名詞体系は[2009-10-25-1]を参照）．一方，北部方言では古ノルド語から借用された þey が優勢だった．図式的には，北部 þouȝ "though", þey "they" の組み合わせが，南部 þeiȝ "though", hy "they" の組み合わせに圧力をかけようとしている状況だ．
　ここで，先に北から南へ圧力をかけてきたのは人称代名詞 þey "they" である．これが南部に侵入し，伝統的な hy "they" をゆっくりと置換していった．今や南部方言では þey が "though" と "they" の両方を意味することになり，同音異義衝突が生じた．この同音異義衝突で負けに回ったのは，頻度と重要性の点で相対的に劣る接続詞 "though" のほうだった．"though" は，"they" と明確に区別される þouȝ などの後舌母音を示す北部形を受け入れた．結果として，当初の北部の組み合わせが南部にも借用されたことになる．そして，これが現代標準英語にも伝わっている．
　þouȝ "though" が þey "they" よりも後に南下したと分かるのは，hy "they" と þouȝ "though" が主要な組み合わせとして文証されるテキストが1つもないことである ( Samuels 71 ) ．ところが，þey "they" が先に南下したと仮定した場合に予想される þey "they" と þeiȝ の組み合わせは，少数のテキストにおいて実際に文証されるのである．ただし，そのようなテキストが少数であるということは，þey の同音異義衝突が短期間しか持続しなかったことを示唆する．同音異義衝突が生じて間もなく，þouȝ "though" が南下したことで，問題が解決されたと考えることができる．
　以上が，Samuels の "though" と "they" の同音異義衝突に関する議論である．Samuels がここで論じていないのは，なぜ þey "they" がまず最初に南下したかということである．実は，ここにはもう1つの同音異義衝突が潜んでいる．南部の hy "they" は，母音次第で男性および女性単数人称代名詞 hē と形態上の区別がつかなくなる．ここで h と明確に区別される th の形態を複数人称代名詞として導入することによって，人称代名詞体系における同音異義衝突の問題を解決しようとしたのではないか．このように考えると，þey "they" は1つ目の衝突を解決した救世主ではあるが，2つめの衝突をもたらした張本人でもあったことになる．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #690. Northern Personal Pronoun Rule を LAEME で検証 [laeme][me_dialect][personal_pronoun][verb][nptr]

　昨日の記事[2011-03-17-1]で記事で取り上げた The Northern Personal Pronoun Rule (NPPR) は北部イングランドで中英語期に行なわれた統語規則とされる．初期中英語で実際に文証されるかどうかを，LAEME で確認してみたい．
　Laing and Lass (26--27) によれば，LAEME のコーパスでは NPPR が 動詞にタグ付けされているということなので，簡単に拾い出すことができる．Tasks ページから以下のようにメニューをたどり，検索表現として "(-)vps2%apn(%)" （代名詞の直後に現われる動詞の現在形複数）と "(-)vps2%bpn(%)" （代名詞の直前に現われる動詞の現在形複数）でそれぞれ検索してみた．検索表現をより細かく工夫することはできるが，これで当面の用は足せる．

[LISTS] -> [Make an Item List] -> [Inflections] and [Search by TAG] -> ( [(-)vps2%apn(%)] or [(-)vps2%bpn(%)] ) and Frequency Counts

　出力された情報を読み解くにも少々の知識と経験がいるが，各行は「検索対象となったテキスト番号」「そのテキストの言語が位置づけられている州の略名」「問題の語尾の種類と頻度」からなっている．NPPR では，複数人称代名詞の前後で動詞の現在形が（ -e や -en もありうるが）ゼロ語尾を取るというのが最も顕著な特徴なので，語尾として "0" が含まれている行を探し出せばよい．その行を以下に抜き出す．

[for "(-)vps2%apn(%)"]

188	DUR	+E [2] 0 [2]
285	NFK	+E [7] +En [4] +ETH [3] +N [2] 0 [2] +EN [1]
295	YWR	+>I>Ey [17] 0 [9]
296	YCT	+E [16] 0 [14] +E [2]
297	YER	0 [36] +E [10] +IEy [2]
298	YNR	+E [43] 0 [31]
300	NFK	0 [31]

[for "(-)vps2%bpn(%)"]

119	[-]	0 [2]
173	WOR	+Ay [1] +E [1] +Ey [1] 0 [1]
247	HRF	+E [2] +ET [1] +T [1] 0 [1]
295	YWR	0 [4]
296	YCT	0 [5] +E [3]
297	YER	0 [8] +E [4]
298	YNR	0 [22] +E [10] 0+ [2]
2000	WOR	+E [6] 0 [3] +Ed [1] +IE [1]
2001	WOR	0 [3]

　州名を一覧すると，Durham, Yorkshire, Hereford, Worcester, Norfolk など北部から中部にかけて分布していることが分かる．特にテキスト番号295--298は Cursor Mundi という長大な詩を指し，14世紀前半の北部方言を代表するテキストとして知られている．
　テキスト298 (Edinburgh, Royal College of Physicians, MS of Cursor Mundi, hand B, fols. 16r-36v: Extracts from the Northern Homily Collection) から例を抜き出すと，例えば次のような NPPR を示す行が得られる．問題の動詞は赤字で記した．

- Yef þai lef her rihtwislie
- For in hali bok find we
- For if we schrif us clen of sinne
- Ye wen ful wel nou euerilkan
- Þan sau þai in vs goddes sede
- Of his offering today spec we

　Tasks ページから CONCORDANCING 機能により用例のコンコーダンス・ラインを出力することもできるが，検索の敷居はさらに高い．TAGGED TEXTS からテキストファイルを取り出して自分で検索したほうが容易かもしれない．

　・ Laing, Margaret and Roger Lass. "Tagging." Chapter 4 of "A Linguistic Atlas of Early Middle English: Introduction." Available online at http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/pdf/Introchap4.pdf .

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #689. Northern Personal Pronoun Rule と英文法におけるケルト語の影響 [me_dialect][personal_pronoun][verb][celtic][contact][nptr][do-periphrasis][celtic_hypothesis]

　The Northern Personal Pronoun Rule (NPPR) は，中英語期に Scotland との国境付近からイングランド南部へ広がったとされる統語形態規則である．これは，Laing and Lass (26--27) により The Northern Present Tense Rule と呼ばれているものと同一である．3人称複数代名詞 "they" に隣接する現在形の動詞語尾（方言によって異なるが通常は -s や -eth ）が抑制され，代わりに -en, -e, -ø の語尾が現われるという規則である．この規則は，中英語後期には The Wash 以北のイングランド方言でおよそ確立しており，同時期の終わりまでには，義務的な規則ではないものの選択肢の1つとしてロンドンへも到達していた ( Wright 147 ) ．
　Wright には，14世紀の後期の Rosarium theologie からの例として次の例が挙げられている．

whiche is giffen to al sentis or holy men, þat cleueþ togeder in charite, weyþer þei knowe þam bodily or noȝt (qtd in Wright 147 as from Rosarium theologie)

　赤字で示した最初の cleueþ は通常の3人称複数形を示すが，次の knowe は þei のすぐ次に続いているために NPPR が適用され -e 語尾をとっている．
　さて，現代のイングランド北部方言で動詞の現在形はどのように屈折するかといえば，主語の数・人称にかかわらず -s 語尾を取るのが規則である ( ex. I walks, you walks, Betty walks, we walks, Betty and Shirley walks ) ．しかし，3人称複数形については，代名詞 they が用いられるときにのみ they walk と無語尾になるのが特徴だ．まさに中英語期の NPPR の遺産である．
　NPPR に関して興味深いのは，この統語形態規則がケルト語との接触に起因するものと疑われていることである．ケルト語影響説を強く主張する著名人に McWhorter がいる．McWhorter (48--51) は，北部方言の NPPR （彼の呼称では Northern Subject Rule ）は，Welsh や Cornish といったケルト諸語の動詞屈折規則と平行的な関係にあると指摘する．Welsh では，"she learned" と "Betty and Shirley learned" はそれぞれ dysgodd hi, dysgodd Betty a Shirley となり共通の -odd 語尾をとるが，"they learned" は dysgon nhw のように異なる語尾 -on をとるという．(1) 広くゲルマン諸語を見渡してもイングランド北部の NPPR のように奇妙な規則をもっている言語や方言は他に見あたらないこと，(2) イングランドの基層にあるケルト諸語に平行的な統語形態規則が認められること．この2点を考え合わせると NPPR は偶然の産物とは考えられず，ケルト語との言語接触による結果と認めざるを得ない，という議論である．McWhorter は他にも英語史における do-periphrasis や進行形構文の発達をケルト語の影響と見ている．
　私はケルト語を知らないので具体的に論じることはできないが，英語では現在形に関する規則であるにもかかわらず，McWhorter が Welsh から過去形の例をもってきて比較しているのが引っかかった．また，一読すれば著者の書き方が一般向けでトンデモ本的な調子であることはすぐに分かるが，それをどこまで学術的に評価できるかは疑問である．ただし，現代英文法のいくつかの特徴の背景には，一般に英語史研究者が論じている以上に周辺諸言語との接触が関与しているに違いないという一貫した信念は，私自身の考えと一致しており，おもしろく読むことはできた．著者の言語変化の "why" にこだわる姿勢も最初はややうるさく聞こえたが，これは "why" を控えめにしか論じない英語史研究の現状への批判なのだろうと捉えたら，かえって痛快に読めた．
　[2009-08-31-1]の記事で少し触れたように，基層言語としてのケルト語が英文法に与えた影響については，近年，少しずつ議論されるようになってきたようである．

　・ Wright, Laura. "The Languages of Medieval Britain." A Companion to Medieval English Literature and Culture: c.1350--c.1500. Ed. Peter Brown. Malden, MA: Blackwell, 2007. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009. 143--58.
　・ McWhorter, John. Our Magnificent Bastard Tongue: The Untold History of English. New York: Penguin, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #663. 中英語方言学における綴字と発音の関係 [lalme][laeme][me_dialect][spelling_pronunciation_gap][grammatology][graphemics][x]

　初期中英語の方言地図 LAEME の機能が向上してきた．その先輩でもあり生みの親でもある後期中英語の方言地図 LALME は，綴字と発音の関係を考察する上で重要な知見をもたらしてきた．中英語における綴字の地理的分布が，発音の地理的分布と同様に方言学的な価値をもっていることを明らかにした．それまでは，綴字は発音に従属する二次的な体系であり，綴字の地理的分布が本質的に重要な価値をもっているとはみなされていなかったが，LALME は綴字を独立して観察されるべき体系として位置づけたのである．綴字を発音から解放したとでも言おうか．
　中英語方言学は，1986年の LALME の登場によって意表を突かれながら，新たな段階に入ることになった．ここに一種の解放感ならぬ開放感があったことは確かである．文書でしか残されていない中英語の言語的実態，ことに発音の実態を蘇らせたいと思えば，綴字の問題に行き着いてしまう．綴字がどのくらい忠実に発音を表わしているのかは，まさに隔靴掻痒たる問題である．例えば，悪名高いものに現代英語の shall に対応する後期中英語 East Anglia 地方の綴字 xul, xal がある（この語の他の奇妙な綴字は MED を参照）．この <x> の文字で表わされる音価は [ks] なのか [ʃ] なのか，あるいは別の音なのか．このような難問が立ちはだかるなかで，綴字と発音を一度切り離して考えてみよう，綴字の側だけでも独立して考察してみよう，という研究上の選択肢が与えられることとなった．
　しかし，発音の呪縛からの解放感は永久に続くわけではない．LALME の出版後，（時代としてはより古いが）その続編として LAEME のプロジェクトが始まったが，プロジェクトの後半から本格的に参加した歴史形態音韻論の理論家 Lass は，綴字と発音の関係を再考して次のように述べている．

The statement in LALME (vol. 1, 6) that the maps constitute 'a dialect atlas of written Middle English', and that texts are 'treated as examples of a system of written language in its own right' is often misinterpreted. The emphasis on the independent value of written evidence was particularly apposite two decades ago, given the post-Bloomfieldian view that was current then (and to a large extent still is) that writing is of no independent linguistic interest, but merely 'parasitic on' speech. But this must not be misunderstood and taken to imply that phonological interpretation is per se unnecessary. The LALME editors take no such line. They were fully aware of the potential phonological implications of their data. LALME is rich in phonological commentary, while the series of Dot Maps (vol. 1) crucially depends on acknowledging the relationship between sound and symbol. (Lass and Laing 11--12)

　これは，20年ほどの解放感の後で xul の音価は何かという悪夢のような問題に立ち返らなければならないという宣言だろうか．上の論文でなされている Lass and Laing の文字論，書記素論の考察は，初期中英語の綴字問題にとどまらず，現代英語の綴字と発音の関係にも光を与えるものであり，読み応えがある．

　・ Lass, Roger and Margaret Laing. "Interpreting Middle English." Chapter 2 of "A Linguistic Atlas of Early Middle English: Introduction." Available online at http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/pdf/Introchap2.pdf .
　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #577. 中英語の密かなる繁栄 [me_dialect][reestablishment_of_english]

　中英語が方言の時代であることは，本ブログでも me_dialect の各記事で話題にしてきた．中世イングランドでは英語は公用語の地位をフランス語に奪われ，標準語という求心力不在のもとで，かえって遠心的な地域方言が繁栄した．中英語後期には英語が徐々に復権を果たし，標準化への兆しも現われてくるが，初期には英語は諸方言へとちりぢりに分解されていたといってよい．C. L. Barber (152) の次の見解は的確である．

Early Middle English texts give the impression of a chaos of dialects, without many common conventions in pronunciation or spelling, and with wide divergences in grammar and vocabulary. (qtd in Bryson 48)

　英語史で一見不思議に思えることの一つは，なぜ英語が中英語期にフランス語のくびきのもとで生き延びられたかという問題である．いや，生き延びられたというよりは，むしろ繁栄したといってよい．社会的な地位こそ公用語たるフランス語とは比較にならないくらいに卑賤だったが，卑賤だったからこそ公に気づかれず密かに生命力を維持することができたのかもしれない．中英語の各方言で書かれた文書を読むと，その言語的な多様性のなかに潜む生命力の横溢を感じざるを得ない．イングランド社会を底辺で支えていた英語話者は，その卑賤な地位などかまわずに，生き生きと英語を話し続けていたのである．
　この密かな英語の繁栄が不思議に思えるのは，いつの時代でもそうだったように，支配的な言語のもとで配下の言語が失われるということは日常茶飯事であるからだ．[2010-01-26-1]や language_death の各記事でみたように，現代でも言語の死は日々起こっており，その多くは周囲の支配的な言語に屈する形での死である．英語史に関連する例をみても，かつてアングロサクソン人がブリテン島のケルト人を制圧したときに，ケルト語は死にこそしなかったが辺境に逃れることでかろうじて生き延びた程度である．しかし，中世イングランドにおける英語は異なっていた．
　英語の状況は不思議に思えるかもしれないが，背景を探ると不思議を解くヒントはある．（ノルマン）フランス人の王侯貴族によるイングランド支配は確かに名目上はそうなのだが，人口的にはアングロサクソン人が圧倒していた．[2010-03-31-1]の記事で見たとおり，イングランド住民の95%までがアングロサクソン系だったのである．また，支配者たるフランス語母語話者は英語に敵意を抱いていたり，嫌ったりはしていなかったという点も重要である．おそらく，英語を好むでも嫌うでもなく，単に英語に対しておおむね無関心だったというのが正しい理解だろう．話し言葉としての英語が密かに繁栄するには，むしろ絶好の環境が整っていたと考えられる．
　近代英語期以降，英語はブリテン島を飛び出し世界デビューを果たすことになる．そして，21世紀の現在，英語はもっとも繁栄した世界語となっている．しかし，英語は社会的には水面下に潜っていた中英語期においてすら，実は密かに繁栄していたのである．この事実は銘記しておきたい

　・ Barber, C. L. The Story of Language. London: Pan Books, 1972.
　・ Bryson, Bill. Mother Tongue: The Story of the English Language. London: Penguin, 1990.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #570. bury の母音の方言分布 [dialect][me_dialect][standardisation]

　[2010-11-10-1]の記事で，古英語 y の中英語諸方言での発達形を話題にした．続けて[2010-11-11-1]の記事では，merry ( OE myrig ) を取り上げ，複数の方言形が Chaucer の英語に混在していることを見た．そこで示唆したように，大きく分けて3種類に区別されていた中英語方言形のうち，どの発音・綴字が後に標準英語として定着することになるかはランダムだったと考えられる．
　しかし，ある程度の傾向はつかむことができる．(1) 北部・東部の <i> /ɪ/，(2) 西部・南西部の <u> /y/，(3) 南東部の <e> /ɛ/ の3種類の方言形のなかで，(1) が最も多い．例を現代標準形で示すと bridge ( OE brycg ), kiss ( OE cyssan ), kin ( OE cynn ), lust ( OE lystan ), sin ( OE synn ) ．(2) は母音は後に変化しているが，blush ( OE blyscan ), church ( OE cyrce ), much ( mycel; for mickle see [2010-11-12-1] ) などが方言形の痕跡を残している．最も少ないのが (3) のタイプで，knell ( OE cnyllan ), merry ( OE myrig ) などが現代標準形として伝わっている．
　さて，これまでは現代標準形として採用された形態という観点で話を進めてきたが，現代における方言の形態はどうなっているのだろうか．イングランドの諸方言は，中英語以降，現在に至るまで存在し続けている．例えば，中英語の南東方言に由来する /ɛ/ を保存している現代標準語の bury は，現代の方言ではどのように発音されているのだろうか．
　便利なことに，Upton and Widdowson の Map 1 には buried の第1母音の方言分布が図示されている（現代英語とはいっても20世紀半ばの時点での分布であることに注意）．これによると，イングランドの大域では /ɛ/ が行なわれているが，最北部を除く北部，最南西部を除く南西部，Cambridgeshire，そして南東部では /ʌ/ の発音が行なわれていることが分かる．また，Durham 東部できわめて例外的な /a/ の発音もある．
　現代標準発音の /ɛ/ の起源である Kent を含む南東部で，/ɛ/ でなく /ʌ/ が行なわれているというのは驚きである．標準となるべき音をかつて提供しておきながら，自らは非標準的な発音を用いるようになったのだから妙だ．ただ，<u> の綴字に /ʌ/ が対応しているのだから，むしろ規則的ともいえる．
　普段は「標準英語の形態」の歴史をみるだけで満足してしまうことが多いが，方言を考慮に入れると，もっとおもしろい（そして複雑な）歴史の事実が出てくるものだなと実感した．

　・ Upton, Clive and J. D. A. Widdowson. An Atlas of English Dialects. 2nd ed. Abingdon: Routledge, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #562. busy の綴字と発音 [spelling][lme][me_dialect][spelling_pronunciation_gap][standardisation][map]

　現代英語の綴字と発音の乖離には種々の歴史的背景がある．その歴史的原因のいくつかについては[2009-06-28-2]の記事で話題にしたが，そこの (2) で示唆したが明確には説明していない中英語期の方言事情があった．spelling-pronunciation gap の問題として現代英語にまで残った例は必ずしも多くないが，ここにはきわめて英語的な事情があった．
　busy （及びその名詞形 business ）を例にとって考えてみよう．busy の第1母音は <u> の綴字をもちながら /ɪ/ の発音を示す点で，英語語彙のなかでも最高度に不規則な語といっていいだろう．
　この原因を探るには，中英語の方言事情を考慮に入れなければならない．[2009-09-04-1]で見たように，中英語期のイングランドには明確な方言区分が存在した．もちろんそれ以前の古英語にも以降の近代英語にも方言は存在したし，程度の差はあれ方言を発達させない言語はないと考えてよい．それでも，中英語が「方言の時代」と呼ばれ，その方言の存在が注目されるのは，書き言葉の標準が不在という状況下で，各方言が書き言葉のうえにずばり表現されていたからである．写字生は自らの話し言葉の「訛り」を書き言葉の上に反映し，結果として1つの語に対して複数の綴字が濫立する状況となった（その最も極端な例が[2009-06-20-1]で紹介した through の綴字である）．
　14世紀以降，緩やかにロンドン発祥の書き言葉標準らしきものが現われてくる．しかし，後の英語史が標準語の産みの苦しみの歴史だとすれば，中英語後期はその序章を構成するにすぎない．ロンドンは地理的にも方言の交差点であり，また全国から流入する様々な方言のるつぼでもあった．ロンドン方言を基盤としながらも種々の方言が混ざり合う混沌のなかから，時間をかけて，部分的には人為的に，部分的には自然発生的に標準らしきものが醸成されきたのである．
　上記の背景を理解した上で中英語期の母音の方言差に話しを移そう．古英語で <y> （綴字），/y/ （発音）で表わされていた綴字と発音は，中英語の各方言ではそれぞれ次のように表出してきた．



　大雑把にいって，イングランド北部・東部では <i> /ɪ/，西部・南西部では <u> /y/，南東部では <e> /ɛ/ という分布を示した（西部・南西部の綴字 <u> はフランス語の綴字習慣の影響である）．したがって，古英語で <y> をもっていた語は，中英語では方言によって様々に綴られ，発音されたことになる．以下の表で例を示そう（中尾を参考に作成）．

	Southwestern, West-Midland	North, East-Midland	Southeastern (Kentish)
OE forms	/y/	/ɪ/	/ɛ/
byrgan "bury"	bury	biry	bery
bysig "busy"	busy	bisy	besy
cynn "kin"	kun	kin	ken
lystan "lust"	luste(n)	liste(n)	leste(n)
myrge "merry"	murie	myry	mery
synn "sin"	sunne	synne	senne, zenne

　さて，これらの方言別の諸形態がロンドンを中心とする地域で混ざり合った．書き言葉標準が時間をかけて徐々に生み出されるときに，後から考えれば実に妙に思える事態が生じた．多くの語では，ある方言の綴字と発音がセットで標準となった．例えば，merry は南東部方言の形態が標準化した例である．個々の語の標準形がどの方言に由来するかはランダムとしかいいようがないが，綴字と発音がセットになっているのが普通だった．ところが，少数の語では，発音はある方言のものから標準化したが，綴字は別の方言から標準化したということが起こった．busy がその例であり，発音は北部・東部の /ɪ/ が最終的に標準形として採用されたが，綴字は西部の <u> が採用された．そして，このちぐはぐな関係が現在にまで受け継がれている．bury （および名詞形 burial ）も同様の事情で，現在，その綴字と発音の関係はきわめて不規則である．
　ちなみに，上の地図の方言境界はおよそのものであり，語によっても当該母音の分布の異なるのが実際である．例えば，LALME Vol. 1 の dot maps 371--73 には busy の第1母音の方言分布が示されているが，<u> の期待される West-Midland へ，<e> や <i> の母音字が相当に張り出している．また，dot maps 972--74 では bury の第1母音の方言分布が示されているが，やはり <e> や <i> は「持ち場」の外でもぱらぱらと散見される．特にこの <e> と <i> はともに広く東部で重なって分布しているというのが正確なところだろう．
　語の形態にみられる方言差の類例としては，[2009-07-25-1] ( one と will / won't ) , [2010-03-30-1] ( egg ) を参照．

　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．38頁．
　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #337. egges or eyren [caxton][popular_passage][plural][me_dialect][inflection][spelling]

　あまたある英語史の本のなかで繰り返し引用される，古い英語で書かれた一節というものがいくつか存在する．そういったパッセージを順次このブログに追加していき，いずれ popular_passage などというタグのもとで一覧できると，再利用のためにも便利かと思った．そこで，今日は「卵」を表す後期中英語の名詞の複数形の揺れについて Caxton が1490年に Eneydos の序文で挙げている逸話を紹介する．北部出身とおぼしき商人が，Zealand へ向かう海路の途中にケント海岸のとある農家に立ち寄り，夫人に卵を求めるという状況である．

And one of theym named Sheffelde, a mercer, cam in-to an hows and axed for mete; and specyally axed after eggys. And the goode wyf answerde, that she coude speke no frenshe. And the marchaunt was angry, for he also coude speke no frensche, but wolde have hadde egges, and she understode hym not. And thenne at laste a nother sayd that he wolde have eyren. Then the gode wyf sayd that she understode hym wel. Loo, what sholde a man in thyse dayes wryte, egges or eyren?

　[2009-11-06-1]などで触れたとおり，中英語期は方言の時代である．イングランド各地に方言が存在し，いずれの方言も（ロンドンの方言ですら！）標準語としての地位を確立していなかった．したがって，例えば北部出身の話者と南部出身の話者とが会話する場合には，それぞれが自分の方言を丸出しにして話したのであり，時にコミュニケーションが成り立たないこともありえた．上の逸話では「卵」に当たる語の複数形が南部方言では eyren，北部方言では egges だったために，当初，互いにわかり合えなかったくだりが描写されている．
　英語本来の複数形を代表しているのは南部の eyren である．古英語では「卵」を表す名詞の単数主格は ǣg という形態だった．これは r-stem と呼ばれるマイナーな屈折タイプに属する中性名詞で，その複数主格形は ǣgru のように -r- が挿入されていた．この点，child / children と同じタイプである ( see [2009-09-19-1], [2009-09-20-1], [2009-12-01-1] )．
　初期中英語までは，語尾に -(e)n が付加された異形態も含めて，古英語由来の r をもつ形態がおこなわれていた．しかし，14世紀頃から，古ノルド語由来の硬い <g> をもつ形態が北部・東中部方言に現れ始めた．現代の我々が知っているとおり，最終的に標準英語に生き残ったのは舶来の新参者 eggs のほうであるから歴史はおもしろい．
　綴字についても一言．Caxton の生きた時代は，印刷技術が登場した影響で綴字の固定化の兆しの見られる最初期であるが([2010-02-18-1])，上の短い一節のなかでも eggys, egges と語尾に異綴りが見られる．綴字の標準化は，この先150年以上かけて，17世紀から18世紀まで，ゆっくりと進行し，完成してゆくことになる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #193. 15世紀 Chancery Standard の through の異綴りは14通り [spelling][me][chancery_standard][ame][me_dialect][standardisation][through]

　[2009-06-21-1], [2009-06-20-1]で中英語における through の異綴りが515通りあったことを話題に取り上げた．中英語は方言の時代であり，綴字にも方言が顕著に反映された結果，とんでもない数の異綴りがおこなわれた．しかし，中英語も末期になると，徐々に書き言葉標準が現れてきた．いまだ現代的な意味での「標準」ではないが，後の標準化への下敷きとなる「参照点」を提供してくれる変種である．それはロンドンの公文書に用いられた変種で，Chancery Standard として知られている．15世紀の Chancery Standard のコーパスを調査した Fisher et al. によると，through の異綴りはこの時点で14種類にまで絞られていた．複数の異綴りがある時点で現代的な意味での「標準」ではないことは知られるが，515通りもあった直近の時代に比べれば格段の進歩である．以下，コーパス内の頻度数とともに異綴りを挙げる．

through (1), thurgh (4), þurgh (3), thorugh (2), thourgh (1), throu (1), thorogh (1), throgh (1), thorwe (1), thorwgh (1), thorw (1), thorow (1), þorow (1), þorowe (1)

　Chancery English 以外のコーパスを参照すれば，他の異綴りもいまだ豊富に存在していたと推測されるが，15世紀の英語の書き言葉が標準化への道を歩み始めたことは間違いない．
　ちなみに，昨今，米語で見られる thru の綴りは，中英語からの異綴りの歴史とは切り離して考えるべきである．実際に，中英語の515通りのなかに thru は存在しない．近代英語期に through としてようやく標準化された綴りが，近年，米語で thru なる異綴りを見ているということは，歴史を逆行しているようでおもしろい．

　・Fisher, John H., Malcolm Richardson, and Jane L. Fisher, comps. An Anthology of Chancery English. Knoxville: U of Tennessee P, 1984. 392.
　・Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006. 30.
　・Smith, Jeremy J. An Historical Study of English: Function, Form and Change. London: Routledge, 1996. 68, 76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #130. 中英語の方言区分 [me_dialect][dialect][standardisation][map][isogloss]

　現在の言語学では，通時的な研究にしろ共時的な研究にしろ，方言が重視されている．とりわけ中英語に関しては方言研究が盛んである．その現れの一つとして，このブログでも何度か紹介してきたが，初期中英語期の方言地図 LAEME がオンラインで公表されたことが挙げられる．
　とりわけ中英語研究が方言学と相性がよいのには理由がある．古英語や現代英語では，標準語なるものが存在する．ここでは 標準変種 ( standard variety ) と呼んでおくことにしよう．古英語では書き言葉に限定すれば West-Saxon 方言が標準変種であったし，現代英語では英国に限定すれば BBC English や Estuary English などが標準変種とされる．このように社会的に広く認められた標準変種が存在すると，そうでない変種，特に地方方言は，標準から逸脱した変種，堕落した変種としてとらえられることが，従来は多かった．このような従来の風潮では，方言研究は亜流であるとのステレオタイプから免れることは難しかった．
　ところが，中英語にはそもそも標準変種と呼ばれるものがない．確かに中英語の末期には書き言葉標準の萌芽が見られるようになるが，確立された標準変種は，中英語期を通じてほぼなかったといってよい．政治・経済・文化の中心地たるロンドンで話されていた言葉ですら，特別視されるような変種ではなく，あくまで「ロンドン方言」であった．したがって，中英語には標準変種もなければ，方言間の社会的な上下差もなく，まさに各方言が百花繚乱に咲き乱れた時代といえる．
　その百花繚乱の中英語方言を地理的に区分する試みは古くからなされているが，どんな言語特徴を基準に区分するかによって諸説ある．下に掲げたのは，現在，比較的ひろく受け入れられている区分である．



　区分線は，およそ注目する語（群）の等語線 ( isogloss ) によるが，その選択は恣意的である．また，特に West Midland と East Midland を分ける線などは，実際にはこれほど明確ではなく，かなり曖昧であった．地図上の区分はあくまで目安までに．

　・ Laing, Margaret and Roger Lass, eds. A Linguistic Atlas of Early Middle English, 1150--1325. http://www.lel.ed.ac.uk/ihd/laeme1/laeme1.html . Online. Edinburgh: U of Edinburgh, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]