auxiliary_verb - hellog〜英語史ブログ

■ #2189. 時・条件の副詞節における will の不使用 [auxiliary_verb][subjunctive][tense][future][sobokunagimon]

　現代の規範文法には，時・条件の副詞節では未来のことであっても will を用いないという事項がある．例えば，If it rains tomorrow, we will stay home. のような文に見られるように，if の条件節では「明日」のことにもかかわらず動詞に現在形 rains が用いられている．主節に未来を表わす will が一度現われるのだから，従属節内でも再度 will を含めるのは余剰である，などと説明されることもあるが，そのような説明は歴史的には正当化されない．
　近代英語以前には，時・条件の副詞節では，またその他の副詞節でも広く，動詞は直説法 (indicative) ではなく接続法（subjunctive; 現在の仮定法に相当）の形態を取った．上の例文でいえば，近代英語までは if 節内では直説法現在形で3単現の -s の付いた rains ではなく，接続法現在形（現代英語の用語では仮定法現在形）の rain が現われるのが普通だった．「もし明日が晴れならば」であれば，if it be fine tomorrow のように直説法の is ではなく接続法の be を用いたのである．
　古くは未来のことを指示するのだから未来時制の will を用いるべしという発想はなく，むしろ条件を表わすのだから接続法の動詞形を用いるべしという意識が強かった．本来，英語の時制 (tense) のカテゴリーには未来という明確な項はなく，過去か非過去（現在と未来を含む）の2種類の区別しかなかったことも関係する．未来は現在形で代用していたのであり，接続法「現在」形を使いさえすれば，それは自動的に未来をも指示することができた．時・条件の副詞において強く意識されたのは，未来という時間の問題というよりも，頭のなかでの「明日雨が降る」可能性についてだった．現代の共時的な観点からは「未来の出来事として will が用いられるべき副詞節内であるにもかかわらず will が現われないのはなぜか」という問題意識が生じそうだが，通時的な観点からは，時・条件の副詞節と will との結びつきは最初から不在だったのである．
　標題よりも重要な問題は，近代英語までは if it rain tomorrow や if it be fine tomorrow のように接続法現在形が用いられるのが普通だったにもかかわらず，現代英語ではなぜ直説法現在形を用いて if it rains tomorrow や if it is fine tomorrow というようになったか，である．この問題は英語史における接続法あるいは仮定法の衰退，そして直説法による置換という大きなテーマのなかで論じるべき問題であり，ここで軽々に扱うことはできない．ただ強調したいことは，標題の素朴な疑問の背後にこそ，真に問うべき英語史上の大きな問題が潜んでいるということである．接続法現在がなぜ，どのように近代英語期以降に衰退し，直説法現在に吸収されていったかという大きな課題が隠れている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2171. gravity model の限界 [geolinguistics][geography][gravity_model][dialectology][sociolinguistics][social_network][weakly_tied][auxiliary_verb][merger]

　昨日の記事で紹介した「#2170. gravity model」 ([2015-04-06-1]) は言語変化の地理的な伝播を説明する優れた仮説だが，限界もある．このモデルでは，伝播の様式は2地点間の距離と各々の人口規模によって定まると仮定されるが，実際にはこの2つのパラメータのほかにもいくつかの要因を考慮する必要がある．例えば，言語に限らず一般的な伝播の研究を行っている Rogers は，(1) the phenomenon itself，(2) communication networks, (3) distance, (4) time, (5) social structure の5変数を主要因として掲げているが，gravity model が扱っているのは (3) と，大雑把な意味においての (2) のみである．
　では，Wolfram and Schilling-Estes (726--33) を参照しながら，他の要因を考えていこう．まず，地理境界がある場合の "barrier effect" が考慮されなければならないだろう．例えば，イングランドとスコットランドの境界は，そのまま重要な英語の方言境界ともなっている．スコットランドの境界内で生じた言語変化がスコットランド内部で波状に，あるいは都市伝いに伝播することがあっても，境界を越えてイングランドの境界内へ伝播するかどうかはわからないし，逆の場合も然りである．津軽藩と南部藩の境界を挟んだ両側の村で，方言が予想される以上に異なっていたという状況も，過去に起こった数々の言語変化が互いに境界を越えて伝播しなかったことを示唆する．
　次に，gravity model はもともと物理学の理論の人文社会科学への応用であり，後者とて一般論で語ることはできない．例えば，文物の伝播の様式と言語の伝播の様式に関与する要因は異なるだろう (cf. 「#2064. 言語と文化の借用尺度 (1)」 ([2014-12-21-1])，「#2065. 言語と文化の借用尺度 (2)」 ([2014-12-22-1])）．例えば，言語の伝播を論じる際には，言語体系への埋め込み (embedding) の側面も考慮する必要があるが，gravity model はそのようなパラメータを念頭に置いていない．言語体系に関するパラメータについては，「#1779. 言語接触の程度と種類を予測する指標」 ([2014-03-11-1])，「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1])，「#2011. Moravcsik による借用の制約」 ([2014-10-29-1])，「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1]) を参照．ただし，言語体系間の類似性が，言語項の伝播や借用においてどの程度の効果をもつかについては否定的な議論も少なくないことを付け加えておきたい．
　さらに，gravity model は地理的な伝播についての仮説であり，社会的な伝播を度外視しているという問題がある．1つの地域方言の内部には複数の社会的な方言が区別されるのが普通である．言語変化がある地域方言へ伝播するというとき，その地域方言内のすべての社会方言に同時に伝播するとは限らず，特定の社会方言にのみ伝播するということもありうる．gravity model は地理的な横の軸に沿った伝播しか考慮していないが，言語変化の伝播を考察する上では社会的な縦の軸も同じくらいに重要なのではないか．
　social_network の理論によれば，弱い絆 (weakly_tied) をもつ個人や集団が，言語変化を伝播する張本人となるとされる．gravity model は人口規模の大きいところから小さいところへというマクロのネットワークこそ意識しているが，特定の個人や集団の関与するミクロのネットワークは考慮に入れていないという欠点がある．この欠点を補う視点として，「#882. Belfast の女性店員」 ([2011-09-26-1])，「#1179. 古ノルド語との接触と「弱い絆」」 ([2012-07-19-1])，「#1352. コミュニケーション密度と通時態」 ([2013-01-08-1]) を参考にされたい．
　最後に，人口規模の小さい地域から大きい地域へと「逆流」する "contra-hierarchical diffusion" の事例も報告されている．昨日の記事でも触れたように Oklahoma では，/ɔ/ -- /a/ の吸収が gravity model の予想するとおりに都市から田舎へと hierarchical に伝播しているが，同じ Oklahoma で準法助動詞 fixin' to (= going to) はむしろ田舎から都市へと contra-hierarchical に伝播していることが確認されている．Tennessee の鼻音の前の /ɪ/ と /ɛ/ の吸収も同様に contra-hierarchical に伝播しているという．日本語でも，「#2074. 世界英語変種の雨傘モデル」 ([2014-12-31-1]) で少し話題にしたように，方言形の東京への流入という現象は意外と多くみられ，contra-hierarchical な伝播が決して稀な事例ではないことを示唆している．

　・ Wolfram, Walt and Natalie Schilling-Estes. "Dialectology and Linguistic Diffusion." The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Malden, MA: Blackwell, 2003. 713--35.
　・ Rogers, Everett M. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York: Free Press, 1995.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2045. なぜ mayn't が使われないのか？ (2) [auxiliary_verb][negative][clitic][corpus][emode][lmode][eebo][clmet][sobokunagimon]

　昨日の記事「#2044. なぜ mayn't が使われないのか？ (1)」 ([2014-12-01-1]) に引き続き，標記の問題．今回は歴史的な事実を提示する．OED によると，短縮形 mayn't は16世紀から例がみられるというが，引用例として最も早いものは17世紀の Milton からのものだ．

1631 Milton On Univ. Carrier ii. 18 If I mayn't carry, sure I'll ne'er be fetched.

　OED に基づくと，注目すべき時代は初期近代英語以後ということになる．そこで EEBO (Early English Books Online) ベースで個人的に作っている巨大テキスト・データベースにて然るべき検索を行ったところ，次のような結果が出た（mai や nat などの異形も含めて検索した）．各時期のサブコーパスの規模が異なるので，100万語当たりの頻度 (wpm) で比較されたい．

Period (subcorpus size)	mayn't	may not
1451--1500 (244,602 words)	0 wpm (0 times)	474.24 wpm (116 times)
1501--1550 (328,7691 words)	0 (0)	133.22 (438)
1551--1600 (13,166,673 words)	0 (0)	107.01 (1,409)
1601--1650 (48,784,537 words)	0.020 (1)	131.85 (6,432)
1651--1700 (83,777,910 words)	1.03 (86)	131.54 (11,020)
1701--1750 (90,945 words)	0 (0)	109.96 (10)

　短縮形 mayn't は非短縮形 may not に比べて，常に圧倒的少数派であったことは疑うべくもない．短縮形の16世紀からの例は見つからなかったが，17世紀に少しずつ現われ出す様子はつかむことができた．18世紀からの例がないのは，サブコーパスの規模が小さいからかもしれない．「#1948. Addison の clipping 批判」 ([2014-08-27-1]) で見たように，Addison が18世紀初頭に mayn't を含む短縮形を非難していたほどだから，口語ではよく行われていたのだろう．
　続いて後期近代英語のコーパス CLMET3.0 で同様に調べてみた．18--19世紀中にも，mayn't は相対的に少ないながらも確かに使用されており，19世紀後半には頻度もやや高まっているようだ．mayn't と may not の間で揺れを示すテキストも少なくない．

Period (subcorpus size)	mayn't	may not
1710--1780 (10,480,431 words)	33	859
1780--1850 (11,285,587)	21	703
1850--1920 (12,620,207)	68	601

　19世紀後半に mayn't の使用が増えている様子は，近現代アメリカ英語コーパス COHA でも確認できる．



　20世紀に入ってからの状況は未調査だが，「#677. 現代英語における法助動詞の衰退」 ([2011-03-05-1]) から示唆されるように，may 自体が徐々に衰退の運命をたどることになったわけだから，mayn't の運命も推して知るべしだろう．昨日の記事で触れたように特に現代アメリカ英語では shan't も shall とともに衰退したてきたことと考え合わせると，否定短縮形の衰退は助動詞本体（肯定形）の衰退と関連づけて理解する必要があるように思われる．may 自体が古く堅苦しい助動詞となれば，インフォーマルな響きをもつ否定接辞を付加した mayn't のぎこちなさは，それだけ著しく感じられるだろう．この辺りに，mayn't の不使用の1つの理由があるのではないか．もう1つ思いつきだが，mayn't の不使用は，非標準的で社会的に低い価値を与えられている ain't と押韻することと関連するかもしれない．いずれも仮説段階の提案にすぎないが，参考までに．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2044. なぜ mayn't が使われないのか？ (1) [auxiliary_verb][negative][tag_question][bnc][corpus][sobokunagimon]

　なぜ may not の短縮形 mayn't が現代英語では一般的に用いられないのかという質問をいただいた．確かに不思議だと思っていたのだが，これまで扱わずにきたので少し考えてみたい．
　法助動詞が否定辞を伴う形には，たいてい対応する短縮形がある．can't, couldn't, won't, wouldn't, shouldn't, mightn't, mustn't, needn't, use(d)n't, oughtn't 等々だ．しかし，mayn't はあまりお目にかからない．実際のところ大きな辞書には記載があるのだが，レーベルとしては口語的であるとか古風であるとか，特殊な用法とされている．OED でも mayn't は "(colloq., now rare)" や "rare in all varieties of English" とあり，標準英語をターゲットとする英語教育において教えられていないのも無理からぬことである．Quirk et al. (122) でも，mayn't が shan't とともに用いられなくなってきていることが述べられている．

Every auxiliary except the am form of BE has a contracted negative form . . ., but two of these, mayn't and shan't, are now virtually nonexistent in AmE, while in BrE shan't is becoming rare and mayn't even more so.

　また Quirk et al. (811--12) は，付加疑問において mayn't I? などの形が使いにくい現状のぎこちなさにも言い及んでいる．mightn't I? や can't I? で代用する話者もいるようだが，スマートではない．may I not? は常に可能だが，堅苦しすぎて多くの文脈にはふさわしくない．

The negative tag question following a positive statement with modal auxiliary may poses a problem because the abbreviated form mayn't is rare (virtually not found in AmE). There is no obvious solution for the tag question, though some speakers will substitute mightn't or can't or --- when the reference is future --- won't:
   ?I may inspect the books, | mightn't I?
                             | can't I?
   ?They may be here next week, | mightn't they?
                                | won't they?
The abbreviated form is fully acceptable, but limited to formal usage:
   I may inspect the books, may I not?
   They may be here next week, may they not?

　さて，BNC で mayn't を検索すると7例のみヒットした．話し言葉サブコーパスからは2例のみだが，書き言葉サブコーパスからの5例も口語的な文脈において生起している．7例中3例が mayn't you?, mayn't it?, mayn't there といった付加疑問のなかで現われており，一応は使用されていることがわかるが，1億語規模のコーパスでこれだけの例数ということは，やはり事実上の不使用といってよいだろう．
　can't や mightn't との平行性を断ち切り，かつ付加疑問におけるそのぎこちなさを甘受してまでも mayn't の使用は避けるというこの状況は，いったいどのように理解すればよいのだろうか．歴史的に何か解明できるのだろうか．歴史的な事情について，明日の記事で考察したい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1971. 文法化は歴史の付帯現象か？ [drift][grammaticalisation][generative_grammar][syntax][auxiliary_verb][teleology][language_change][unidirectionality][causation][diachrony]

　Lightfoot は，言語の歴史における 文法化 (grammaticalisation) は言語変化の原理あるいは説明でなく，結果の記述にすぎないとみている．"Grammaticalisation, challenging as a phenomenon, is not an explanatory force" (106) と，にべもなく一蹴だ．文法化の一方向性を，"mystical" な drift （駆流）の方向性になぞらえて，その目的論 (teleology) 的な言語変化観を批判している．
　Lightfoot は，一見したところ文法化とみられる言語変化も，共時的な "local cause" によって説明できるとし，その例として彼お得意の法助動詞化 (auxiliary_verb) の問題を取り上げている．本ブログでも「#1670. 法助動詞の発達と V-to-I movement」 ([2013-11-22-1]) や「#1406. 束となって急速に生じる文法変化」 ([2013-03-03-1]) で紹介した通り，Lightfoot は生成文法の枠組みで，子供の言語習得，UG (Universal Grammar)，PLD (Primary Linguistic Data) の関数として，can や may など歴史的な動詞の法助動詞化を説明する．この「文法化」とみられる変化のそれぞれの段階において変化を駆動する local cause が存在することを指摘し，この変化が全体として mystical でもなければ teleological でもないことを示そうとした．非歴史的な立場から local cause を究明しようという Lightfoot の共時的な態度は，その口から発せられる主張を聞けば，Saussure よりも Chomsky よりも苛烈なもののように思える．そこには共時態至上主義の極致がある．

Time plays no role. St Augustine held that time comes from the future, which doesn't exist; the present has no duration and moves on to the past which no longer exists. Therefore there is no time, only eternity. Physicists take time to be 'quantum foam' and the orderly flow of events may really be as illusory as the flickering frames of a movie. Julian Barbour (2000) has argued that even the apparent sequence of the flickers is an illusion and that time is nothing more than a sort of cosmic parlor trick. So perhaps linguists are better off without time. (107)

So we take a synchronic approach to history. Historical change is a kind of finite-state Markov process: changes have only local causes and, if there is no local cause, there is no change, regardless of the state of the grammar or the language some time previously. . . . Under this synchronic approach to change, there are no principles of history; history is an epiphenomenon and time is immaterial. (121)

　Lightfoot の方法論としての共時態至上主義の立場はわかる．また，local cause の究明が必要だという主張にも同意する．drift （駆流）と同様に，文法化も "mystical" な現象にとどまらせておくわけにはいかない以上，共時的な説明は是非とも必要である．しかし，Lightfoot の非歴史的な説明の提案は，例外はあるにせよ文法化の著しい傾向が多くの言語の歴史においてみられるという事実，そしてその理由については何も語ってくれない．もちろん Lightfoot は文法化は歴史の付帯現象にすぎないという立場であるから，語る必要もないと考えているのだろう．だが，文法化を歴史的な流れ，drift の一種としてではなく，言語変化を駆動する共時的な力としてみることはできないのだろうか．

　・ Lightfoot, David. "Grammaticalisation: Cause or Effect." Motives for Language Change. Ed. Raymond Hickey. Cambridge: CUP, 2003. 99--123.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1867. May the Queen live long! の語順 [word_order][syntax][auxiliary_verb][subjunctive][pragmatics][optative][may]

　現代英語には，助動詞 may を用いた祈願の構文がある．「女王万歳」を表わす標題の文のように，「may + 主語 + 動詞」という語順にするのが原則である．現在ではきわめて形式張った構文であり，例えば May you succeed! に対して，口語では I hope you'll succeed. ほどで済ませることが多い．中間的な言い方として，that 節のなかで may を用いる I hope you may succeed. や I wish it may not prove true. や Let us pray that peace may soon return to our troubled land. のような文も見られる．may の祈願（及び呪い）の用法の例を挙げよう．

　・ May you be very happy! （ご多幸を祈ります．）
　・ May the new year bring you happiness! (よいお年をお迎えください．）
　・ May it please your honor! （恐れながら申し上げます．）
　・ May he rest in peace! （彼の霊の安らかに眠らんことを．）
　・ May you have a long and fruitful marriage. （末永く実りある結婚生活を送られますように．）
　・ May all your Christmases be white! （ホワイトクリスマスでありますように．）
　・ May I never see the like again! （こんなもの二度と見たくない．）
　・ May his evil designs perish! （彼の邪悪な計画がくじかれますように．）
　・ May you live to repent it! （今に後悔すればよい．）
　・ May you rot in hell! （地獄に落ちろ．）

　しかし，上記の語順の原則から逸脱する，Much good may it do you! （それがせいぜいためになりますように．），Long may he reign. （彼が長く統治せんことを．），A merry Play. Which this may prove. （愉快な劇，これがそうあらんことを．）のような例もないわけではない．
　歴史的な観点からみると，法助動詞 may の祈願用法は，先立つ時代にその目的で用いられていた接続法動詞の代わりとして発展してきた経緯がある．また，先述の I hope you may succeed. のように，祈願の動詞に後続する that 節における用法からの発達という流れもある．これらの伏流が1500年辺りに合流し，近現代の「祈願の may」が現われた．OED では may, v. 1 の語義12がこの用法に該当するが，初例は16世紀初めのものである．最初期の数例を覗いてみよう．

   [1501 in A. W. Reed Early Tudor Drama (1926) 240 Wherfore that it may please your good lordship, the premisses tenderly considered to graunt a Writ of subpena to be directed [etc.].]
   1521 Petition in Hereford Munic. MSS (transcript) (O.E.D. Archive) I. ii. 5 Wherefore it may please you to ennacte [etc.; cf. 1582--3 Hereford Munic. MSS (transcript) II. 265 Maye [it] pleas yo(ur)r worshipes to caule].
   1570 M. Coulweber in J. W. Burgon Life Gresham II. 360 For so much as I was spoyled by the waye in cominge towards England by the Duke of Alva his frebetters, maye it please the Queenes Majestie [etc.].

　it may please . . . や may it please . . . の定型文句ばかりだが，「may + 動詞 + 主語」の語順は必ずしも原則とはなっていないようだ．
　その後，倒置構造が一般的になってゆくが，その経緯や理由については詳らかにしない．近現代英語における接続法の残滓が，Suffice it to say . . ., Be that as it may, Come what may などの語順に見られることと何か関係するかもしれない．
　Quirk et al. (§3.51) によれば，祈願の用法で前置される may は "pragmatic particle" として機能しているという．3人称に対する命令といわれる Let them come here や Let the world take notice. における文頭の let も同様の語用論的な機能を果たすと論じている．通時的な語用論化という視点からとらえるとおもしろい問題かもしれない．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1814. 18--19世紀の be 完了の衰退を CLMET で確認 [perfect][clmet][corpus][syntax][be][auxiliary_verb][aspect][participle][lmode]

　「#1653. be 完了の歴史」 ([2013-11-05-1]) で，変移動詞 (mutative verb) は，18世紀末まで，通常 be + 過去分詞というかたちで完了形を作っていたことを見た．英語史では，この be 完了が18世紀末辺りを境に衰退の一途をたどることになったとされている．「#1637. CLMET3.0 で between と betwixt の分布を調査」 ([2013-10-20-1]) で紹介した CLMET3.0 は，1710--1920年をカバーする約3,400万語からなる大型バランスコーパスであり，この種の言語変化を追うには最適なリソースと思われるので，これを用いて be 完了の衰退を確認してみた．
　今回は，先の記事でも取り上げた7つの変移動詞 (arrive, become, come, fall, flee, grow; go) に限定し，CLMET3.0 の3つの時代区分 (1710--1780, 1780--1850, 1850--1920) と6つのジャンル分け (Narrative fiction, Narrative non-fiction, Drama, Letters, Treatise, Other) にしたがって，コーパスから用例を拾った．3つの時期のサブコーパスの規模はおよそ同程度だが，ジャンル別のサブコーパスは，[2013-10-20-1]の表で示したように，Narrative fiction に大きく偏っているので，その解釈には注意を要する．以下，(1)--(7) に各動詞に関する推移の積み上げ棒グラフ，(8), (9) に7動詞をひっくるめたジャンル別，動詞別のシェアを示す積み上げ棒グラフを示す．(1)--(6) については，比較のためにY軸の最大値を揃えてある．データファイルと頻度表はソースHTMLを参照されたい．




　動詞によって衰退のスピードに若干の違いがみられるが，全体として急激に衰退したというよりは，比較的穏やかに，着実に衰退していったという印象を受ける．ただし，(7) の go は（現代英語でも be gone がイディオム化して残っていることから分かるように）後期近代英語期中にはそれほど落ち込んでおらず，しかも用例数が他の動詞よりも大きく上回っているために，(8) や (9) に示されるような be 完了の衰退の全体像を多少なりとも歪めていることには注意する必要がある．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1670. 法助動詞の発達と V-to-I movement [generative_grammar][syntax][auxiliary_verb][lexical_diffusion][agreement][synthesis_to_analysis]

　can, could, may, might, will, would, shall, should, must のような現代英語の法助動詞は，一般の動詞とは異なった統語・形態的振る舞いを示す．様々な差異があるが，以下にいくつかを示そう．

　(1) 完了形をとらない: *He has could understand chapter 4. (cf. He has understood chapter 4.)
　(2) 現在分詞形をとらない: *Canning understand chapter 4, . . . . (cf. Understanding chapter 4, . . . .)
　(3) 不定詞形をとらない: *He wanted to can understand. (cf. He wanted to understand.)
　(4) 別の法助動詞に後続しない: *He will can understand. (cf. He will understand.)
　(5) 目的語を直接にはとらない: *He can music. (cf. He understands music.)

　しかし，古英語や中英語では，上記の非文に対応する構文はすべて可能だった．つまり，これらの法助動詞は，かつては一般動詞だったのである．英語史の観点から重要なことは，(1)--(5) の法助動詞的な特徴が，個々の（助）動詞によって時間とともに一つひとつ徐々に獲得されたのではなく，どうやらすべての特徴が一気に獲得されたようだということである．つまり，これらの語は，徐々に動詞から法助動詞へと発展していったというよりは，ひとっ飛びに動詞から法助動詞へと切り替わった．より具体的にいえば，16世紀前半に Sir Thomas More (1478--1535) は，(1)--(5) で非文とされる種類の構文をすべて用いていたが，彼の継承者たちは1つも用いなかった (Lightfoot 29) ．Lightfoot は，16世紀中に生じたこの飛躍を V-to-I movement の結果であると論じている．
　現代英語と中英語の統語構造をそれぞれ木で示そう．

a) 現代英語

b) 中英語


　現代英語の構造を仮定すると，I の位置を can が占めていることにより，(1)--(5) の非文がなぜ容認されないのかが理論的に説明される．完了形や進行形は VP 内部で作られるために，その外にある can には関与し得ない．不定詞を標示する to や別の法助動詞は I を占めるため，can とは共存できない．I が直接に目的語を取ることはできない．一方，中英語の構造を仮定すると，下位の統語範疇が I の位置へ移動する余地があるため，(1)--(5) の現代英語における非文は，非文とならない．
　この抽象的なレベルでの変化，すなわち文法変化は，個々の（法）助動詞については異なるタイミングで生じたかもしれないが，生じたものについては (1)--(5) の各項目をひとまとめにした形で一気に生じたのではないか．ここで議論しているのは，「#1406. 束となって急速に生じる文法変化」 ([2013-03-03-1]) で取り上げた，言語変化の "clusters" と "bumpy" という性質である．"clusters" という単位で "bumpy" に生じる変化それ自体が，個々の（法）助動詞によって異なるタイミングで生じることはあり得るし，始まった変化が徐々に言語共同体へ広がってゆくこともあり得る．つまり，この "bumpy" を主張する Lightfoot の言語変化論は，"gradual" を主張する語彙拡散 (lexical_diffusion) と表面的には矛盾するようでありながら，実際には矛盾しないのである．矛盾するようで矛盾しないという解釈について，直接 Lightfoot (30) のことばを引用しよう．

The change in category membership of the English modals explains the catastrophic nature of the change, not in the sense that the change spread through the population rapidly, but that phenomena changed together. The notion of change in grammars is a way of unifying disparate phenomena, taking them to be various surface manifestations of a single change at the abstract level. Tony Kroch and his associates . . . have done interesting statistical work on the spread of such changes through populations of speakers, showing that it is grammars which spread: competing grammars may coexist in individual speakers for periods of time. They have shown that the variation observed represents oscillation between two fixed points, two grammars, and not oscillation in which the phenomena vary independently of each other.

　"bumpy but gradual" は，言語変化の時間的な相を論じる上で刺激的な理論である．
　なお，Lightfoot と同様の分析を，同じ生成文法の枠組みでも，principles and parameters theory を用いて分析したものに Roberts がある．Roberts (33) によれば，英語の一致 (agreement) の歴史は，形態的なものから統語的なものへのパラメータの切り替えとして解釈できるとし，その時期を16世紀としている．そして，（法）助動詞の V-to-I movement もその大きな切り替えの一環にすぎないという．

[T]he choice of a morphological or a syntactic agreement system is a parameter of UG. Our central proposal in this paper is that English has historically developed from having a morphological agreement system to having a syntactic agreement system: We propose that this parametric change took place during the sixteenth century. The development of a class of modal auxiliaries was part of this change.

　・ Lightfoot, David W. "Cuing a New Grammar." Chapter 2 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 24--44.
　・ Roberts, I. "Agreement Parameters and the Development of English Modal Auxiliaries." Natural Language and Linguistic Theory 3 (1985): 21--58.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1653. be 完了の歴史 [syntax][be][auxiliary_verb][grammaticalisation][tense][aspect][passive][perfect][participle]

　現代英語で「be + 動詞の過去分詞」は典型的に受動態を作る構造だが，一部の変移動詞 (mutative verb) では完了を表わす．

　・ The cookies are all gone.
　・ All my lectures are finished.
　・ The sun is set.
　・ How he is grown up!
　・ Babylon is fallen.
　・ Everything is changed.

　共時的にはこれらの例文の gone や finished などは形容詞と考えられており，完了を表わす統語構造の一部とはとらえられていない．be の代わりに have を用いることができることからもわかるとおり，be 完了は絶滅したとはいわずとも，相当に周辺的な構造といわざるを得ない．だが，be と have が対立する場合には，be 完了は状態を表わし，have 完了は行為を表わすといわれる．be 完了はこのように瀕死の状態ではあるが，「#752. 他動詞と自動詞の特殊な過去分詞形容詞」 ([2011-05-19-1])，「#1347. a lawyer turned teacher」 ([2013-01-03-1]) で見たように，過去分詞形容詞の用法のなかにも一定の命脈を保っている．以下，be 完了の歴史を，『英語史IIIA』 (432--33) に拠って概説しよう．
　英語における be 完了の例は古英語期から広く見られる．古英語では，自動詞，とりわけ変移動詞について wē sindon ȝecumene のような構造は一般的だった．後期古英語になると，よくいわれるように「have + 目的語 + 過去分詞」→「have + 過去分詞 + 目的語」の語順変化を経て have 完了が文法化 (grammaticalisation) し，他動詞一般に広がった．すでに早いこの時期に have 完了はまれに自動詞にも拡張していたので，be 完了が圧迫されてゆく歴史はすでに始まっていたともいえる．しかし，変移動詞の be 完了は，その後も18世紀後半に至るまで優勢を保っていた．18世紀末になってようやく，be は have に優位を明け渡すこととなった．現代における be 完了が状態を表わしているように，歴史的にも状態を表わす用法が主だったが，一方で行為を表わす用法も少なくなかった．現代的な状態の用法は，初期近代英語にかけて確立したものである．
　中英語から近代英語にかけての時期のスナップショットを見てみよう．以下は，Fridén による，Spenser の全作品，Marlowe の5作品，Shakespeare の全戯曲を対象にし，7個の主要自動詞 (come, go, arrive, fall, flee; become, grow) について，be 完了と have 完了の分布を調査したものである．なお，表下段の 's は，has あるいは is のいずれかの操作詞の前接形 (enclitic) を指す．（表は，G. Fridén. Studies on the tenses of the English Verb from Chaucer to Shakespeare: With Special Reference to the Late Sixteenth Century. Uppsala: Almqvist & Wiksells Boktryckeri Ab., 1948. Rpr. Nendeln/Liechtenstein: Kraus, 1973. に基づいた『英語史IIIA』，p. 432 より．）

動詞	come			go			arrive			fall			flee			become			grow
作家	Sp	Mar	Shak	Sp	Mar	Shak	Sp	Mar	Shak	Sp	Mar	Shak	Sp	Mar	Shak	Sp	Mar	Shak	Sp	Mar	Shak
be	92	88	78	91	95	79	92	89	83	67	67	65	65	67	82	86	50	90	100	89	90
have	8	6	13	9	0	9	8	11	11	33	33	27	35	0	7	7	0	3	0	11	3
's	0	6	9	0	5	12	0	0	6	0	0	8	0	33	11	7	50	7	0	0	7

　この段階では，まだ be 完了は完全に健在であり，have 完了は fall を例外とすれば，10%ほどのシェアを占めるにすぎない．とりわけ「生成」を意味する become, grow では have 完了の割合が少ない．
　18世紀末に have 完了が be 完了を凌駕していった歴史については，Visser (2043) や Rissanen (215) を参照．

　・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋　『英語史IIIA』　英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．
　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
　・ Rissanen, Matti. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 187--331.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1448. wanna go と「行かまほし」 [japanese][assimilation][grammaticalisation][auxiliary_verb]

　現代英語の口語において，want to の省略形としての wanna が勢力を得てきている．「#914. BNC による語彙の世代差の調査」 ([2011-10-28-1]) でも，wanna は gonna (< going to) とともに若い世代を特徴づける表現であることが示されていた．また，この省略ないし変化は「#624. 現代英語の文法変化の一覧」 ([2011-01-11-1]) で簡単に触れたように，法助動詞化（より一般的には文法化）の過程としてみることもできる．wanna において want と to は音韻的，形態的に同化しており，話者は使用にあたって分析していないと想定される．もしそうだとすれば，wanna は「#64. 法助動詞の代用品が続々と」 ([2009-07-01-1]) のリストに加えて然るべきということになろう．
　興味深いことに，日本語の古語で希望を表わす助動詞「まほし」は，その形成過程が wanna の場合とそっくりである．例えば，「行かまほし」は「行かまくほし」の縮約形であり，後者を歴史的，形態的に分析すると，「行く」の未然形＋推量の助動詞「む」の未然形＋名詞をつくる接尾辞「く」（ク語法）＋形容詞「ほし」となる．音韻的に示せば，/ma ku FoSi/ がつづまって /maFoSi/ となり，この形態音韻連鎖が独立した希望の助動詞として認識されるようになったということである．実際に，上代ではまだ「まくほし」の形が見られる．「まほし」は中世まで主として仮名文学作品の散文で用いられたが，近世以降は現在の「たい」に連なる「たし」が優勢となり，「まほし」を置き換えた．
　wanna go と「行かまほし」の形成過程の類似はこれだけにとどまらない．英語の不定詞 to は，後続する動詞を未来志向を込めた名詞へと作り替える働きをしている（反対に動名詞は過去志向の名詞を作るといわれる）．同様に，「まほし」の前身「まくほし」に含まれる「まく」は，先述の通り，推量の助動詞「む」の未然形＋名詞をつくる接尾辞「く」（ク語法）である．推量の助動詞「む」は未来をも表わす．形態素の並びの方向こそ，英語と日本語とで逆向きではあるが，対応する意味を担った形態素が並び，縮約され，結果として分析されない1つの助動詞として解されるようになった点が酷似している．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1406. 束となって急速に生じる文法変化 [causation][language_change][speed_of_change][generative_grammar][lexical_diffusion][grammatical_change][auxiliary_verb][syntax][genitive][case]

　言語変化あるいは文法変化の速度については speed_of_change の各記事で取り上げてきたが，ほとんどが言語変化の遅速に関わる社会的な要因を指摘するにとどまり，理論的には迫ってこなかった．「#621. 文法変化の進行の円滑さと速度」 ([2011-01-08-1]) で，言語を構成する部門別の変化速度について，少し論じたぐらいである．
　生成文法では，子供の言語習得に関わるメカニズムと Primary Linguistic Data (PLD) とよばれる入力の観点から，共時的に文法変化が論じられてきた．この議論の第一人者は Lightfoot である．Lightfoot は2006年の論文で長年にわたる持論を要約している．

Changes often take place in clusters: apparently unrelated superficial changes occur simultaneously or in rapid sequence. Such clusters manifest a single theoretical choice which has been taken differently. If so, the singularity of the change can be explained by the appropriately defined theoretical choice. So the principles of UG and the definition of the cues constitute the laws which guide change in grammars, defining the available terrain. Any change is explained if we show, first, that the linguistic environment has changed and, second, that the new phenomenon . . . must be the way that it is because of some principle of the theory and the new PLD. (42)

　引用の第1文に，言語変化においては，関連する変化が束となって同時にあるいは急速に生じる，とある．別の引用も示そう．

[I]f grammars are abstract, then they change only occasionally and sometimes with dramatic consequences for a wide range of constructions and expressions; grammar change tends to be "bumpy," manifested by clusters of phenomena changing at the same time . . . . (27)

　この論文のなかで，Lightfoot は，can, may, must などの法助動詞化 (auxiliary_verb) が，関与する多くの語において短期間に生じ，16世紀初期までに完了したこと，do-periphrasis ([2010-08-26-1]) が18世紀に生じたこと，この2つの一見すると関連しない英語史における文法変化が，V-to-I operation という過程の消失によって関連づけられることを論じる．また，英語史における主要な問題である格の衰退と語順の発達の関係について，split genitive, group genitive, of による迂言的属格，-'s の盛衰を例にとり，格理論を用いることで一連の文法変化が関連づけて説明できると主張する．
　「束となって」「急速に」というのが，Lightfoot の言語変化論において最も重要な主張の1つである．この点でおそらく間接的に結びついてくるのが，語彙拡散 (lexical_diffusion) だろうと考えている．語彙拡散においては，関連する項目が「束となって」少なくとも拡散の中間段階においては「急速に」進行するといわれている．Lightfoot の言語変化理論と語彙拡散は，世界観がまるで異なるし，扱う対象も違うのは確かだが，"clusters" と "bumpy" という共通のキーワードは言語変化の生じ方の特徴を言い表わしているように思えてならない．

　・ Lightfoot, David W. "Cuing a New Grammar." Chapter 2 of The Handbook of the History of English. Ed. Ans van Kemenade and Bettelou Los. Malden, MA: Blackwell, 2006. 24--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #972. 「help + 原形不定詞」の使役的意味 [grammaticalisation][auxiliary_verb][causative][infinitive][syntax]

　昨日の記事「#971. 「help + 原形不定詞」の起源」 ([2011-12-24-1]) の冒頭で触れたが，同構文が使役の意味を帯びてきているということについて考えたい．
　Leech et al. (190) は，次の例文を挙げて help の使役性を指摘している．

(19) He made important contributions to a number of periodicals such as Il Leonardo, Regno, La Voce, Lacerba and L'Anima which helped establish the respectability of anti-socialist, anti-liberal and ultra-nationalist ideas in pre-war Italy. [F-LOB J40]

(20) The right person may just happen to come along, or it may be necessary to take certain steps to help this happen. [BNC B3G]

　いずれの例においても，「助ける」という prototypical な意味というよりは「貢献する，可能とする」という使役に近い意味 ("weak causation") が認められる．その使役性の強さは，2つ目の例文でいえば "enable such a thing to happen" と "make such a thing happen" の中間的な強さではないかとも述べている (190) ．
　Mair (121--26) は，help の使役的意味の発生を，文法化 (grammaticalisation) の過程として論じている．help が「助ける」という語彙的な意味を失い，より文法的な機能と呼んでしかるべき「使役」の意味を獲得しつつあること，あたかも助動詞であるかのように直後に原形不定詞を取る構文が増えてきていること．これらは，本動詞が助動詞化してゆく過程，広くいえば文法化の過程にほかならない．[2009-07-01-1]の記事「#64. 法助動詞の代用品が続々と」と合わせて考えたい問題である．

　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
　・ Mair, Christian. Three Changing Patterns of Verb Complementation in Late Modern English: A Real-Time Study Based on Matching Text Corpora." English Language and Linguistics'' 6 (2002): 105--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #735. なぜ助動詞 used to に現在形がないか [auxiliary_verb][homonymic_clash][grammaticalisation]

　助動詞のなかでも比較的影の薄いものに used to がある．[2011-04-22-1]の記事「use --- 最も頻度の高いフランス借用語」や[2009-07-01-1]の記事「法助動詞の代用品が続々と」で used to に関連する話題を取り上げたが，今回はなぜ現在形がないかという問題を考えたい．
　この助動詞は，過去の習慣を表わして「（以前は）よく…したものだ」や，過去の状態を表わして「（かつては）…だった」と意味する．疑問文や否定文の作り方や，語形においても妙な振る舞いをする助動詞だが，特に奇妙なのは現在を欠いていることである．「過去」を専門的に表わす助動詞であり，現在形を欠いているのはむしろ当然だという考え方もあろうが，現在の習慣を表わして「よく…する」や，現在の状態を表わして「（現在は）…だ」と現在性を強調する役割で *use to なる用法があってもよい，と議論することもできる．実のところ，現在形の用法は14世紀から初期近代英語期にいたるまで例証される ( OED, use, v., 21 あるいは MED, ūsen (v.), 14a を参照）．
　しかし，初期近代英語期以降，この表現は過去の用法に限定されてゆき，なおかつ一般動詞から助動詞へと統語的振る舞いを変化させていった．かつては現在分詞でも用いられたが，その用法もなくなった．時制形や分詞形が欠けているという特徴は must や need でも同様であり，すぐれて助動詞的な特徴であることに注意されたい．use(d) to に起こったことは，助動詞化，より広くは文法化 ( grammaticalisation ) の現象であるといえる．
　では，近代英語期以降，現在の用法が廃れたのはなぜか．水面下で文法化の力がゆっくりと働いていたと考えることは可能だが，より直接的には発音の問題が関わっていると考えられる．現在 used to は [juːstə] と発音され，事実上，現在形の *use to と同じ発音となる．綴字上の現われとしても，He use(d)n't to . . . や Did he use(d) to . . .? などのように過去形語尾の <d> が落ちることは《英略式・米》ではよくある．これにより過去形と現在形の間に一種の同音異義衝突 ( homonymic clash ) が生じることになり，現在用法を衰退させる一因となったのではないか．
　この点について，[2011-04-22-1]の記事「use --- 最も頻度の高いフランス借用語」でも触れた Menner (241fn) は，次のように述べている．

B. Trnka explained the modern limitation of the idiom use to to the present tense by the development of homophony with the preterite, On the Syntax of the English Verb from Caxton to Dryden, Travaux du Cercle Linguistique de Prague 3.36 (Prague, 1930). For the Middle English and Early Modern English I use to go we are now obliged to substitute such periphrases as 'I usually go', 'I am in the habit of going', 'I am accustomed to go'.

　・ Menner, Robert J. "The Conflict of Homonyms in English." Language 12 (1936): 229--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #677. 現代英語における法助動詞の衰退 [auxiliary_verb][corpus][brown]

　現代英語の法助動詞 ( modal auxiliary ) の体系が複雑なことについては，[2010-07-22-1], [2010-01-20-1], [2009-07-01-1], [2009-06-25-1]の記事で触れた．法助動詞は一般動詞と比較して統語形態上の振る舞いが特異であり，意味も多様化してきたので英語史を通じて不安定な語類であった．現代英語でも体系的な安定は得られておらず，再編成が進行中と考えられるが，再編成の様相それ自体が複雑である．現代英語の法助動詞の研究は数多いが，体系の変化の傾向を記述した研究として，The Brown family of corpora ([2010-06-29-1]) を利用した Leech et al. (Chapters 3--5) の研究がある．特に4章 (pp. 71--90) では，主要な11の法助動詞の頻度の変化が詳述されている．以下は，1961年の米英書き言葉を代表する Brown と LOB，そして1991/92年の米英書き言葉を代表する Frown と F-LOB により，約30年間にわたる法助動詞の頻度の通時変化を表わしたグラフである（Leech et al., p. 283 の数値表をもとに作成）．数値データはこのページのHTMLソースを参照．will には 'll や won't などの省略形・否定形も含む．need は肯定形と否定形を両方含む．




　全体として30年の間に法助動詞の頻度が下がっていることが分かる．頻度の減少は，would, will, may, should, must, shall, ought (to) で p < 0.001 の非常に強い有意差を示し，might, need(n't) で p < 0.01 の強い有意差を示す．これは英米両変種をひっくるめた結果だが，変種で分けて調査すると，AmE のほうが BrE よりも減少の度合いが強く，BrE がその傾向を遅れて追いかけているかのような分布を示す (73) ．
　興味深いのは，もともと頻度の低い法助動詞ほど減少率も大きい "bottom-weighting" (73) の傾向が観察されることだ．減少率の全体平均は18.9%だが，上位4助動詞でみると4.7%，下位7助動詞でみると22.7%である．特に，shall の43.5%，ought (to) の37.5%，need(n't) の31.6%という減少率は著しい．
　bottom-weighting の背景には，"paradigmatic atrophy" 「体系的な退化」(80--81) があるのではないかと指摘されている．上述のように，法助動詞は一般動詞と比べて多くの点で不完全であり変則的である．人称や数による屈折を欠いており，不定形が存在せず，時制変化もきわめて不規則である．shall は2人称代名詞を主語として現われることはほとんどなく，mayn't という否定形はきわめてまれである．法助動詞が全体的に "defective" な語類であることを考えれば，とりわけ頻度の低い法助動詞がいっそう機能不全に陥り，ますます低頻度になってゆくということは不思議ではない．法助動詞の再編成はグラフに見られるほど単純な現象ではないが，コーパスを用いた量的調査によって大きな潮流が明らかにされたと言えるだろう．

　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #451. shall と will の使い分けに関する The Wallis Rules [prescriptive_grammar][auxiliary_verb][wallis][tense][future]

　現代英語の助動詞の用法のなかでもとりわけ面倒なのが shall と will である．しかし，文法書ではこれらの助動詞の使い分けは明記されており，規範文法の典型的な項目とも言える．このルールを制定したのは17世紀の規範文法家 John Wallis である．Wallis ( 1616--1703 ) は，1653年に出版したラテン語による英文法書 Grammatica Linguae Anglicanae のなかで，次のような使い分けを定式化した．現代に至るまで影響力を保ち続けているこのルールは The Wallis Rules と呼ばれている ( Brinton and Arnovick, p. 370--71 ) ．

to promise:		to question determination/obligation:
I will (go)	We will (go)	Shall I (go)?	Shall we (go)?
You shall (go)	You shall (go)	Will you (go)?	Will you (go)?
He/she/it shall (go)	They shall (go)	Shall he/she/it (go)?	Shall they (go)?
to predict:		to question prediction:
I shall (go)	We shall (go)	Will I (go)?	Will we (go)?
You will (go)	You will (go)	Shall you (go)?	Shall you (go)?
He/she/it will (go)	They will (go)	Will he/she/it (go)?	Will they (go)?

　shall と will が人称，用法，平叙・疑問に応じてみごとな相補分布 ( complementary distribution ) をなしていることがわかる．一見すると混乱しそうだが，相補分布に整理された体系なので眺めていると理解できる．だが，言語は体系的であるとはいいながらも，ここまで合わせ鏡のようにうまくできているのはいかにも人工的という感じがする．言語体系の合理性 ( reason ) と透明性 ( transparency ) を信じ，それを獲得するために類推 ( analogy ) を適用した Wallis のルールは，17，18世紀の規範文法家の典型的な思考回路を表している．
　The Wallis Rule は現代英語でいまだ影響力があるとはいっても，それは規範文法の話で，実際上は shall の使用は衰退してきている．特にアメリ英語では消えかけているといってよい．shall と will に関連する話題は，[2010-03-21-1], [2010-02-22-1]にもあり．
　ちなみに，Wallis は無限記号∞を考案し，二項定理や微積分の基礎を築いた，Newton 以前の英国最大の数学者である．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #328. 菌がもたらした（かもしれない） will / shall の誤用論争 [history][irish_english][ireland][auxiliary_verb]

　昨日の記事[2010-03-20-1]で，アイルランドのジャガイモ大飢饉 ( Great Irish [Potato] Famine ) を契機として大量のアイルランド人がアメリカへ移住し，アイルランド英語の語法をアメリカ英語へもたらしたかもしれないという話題に触れた．例えば，shall の代わりに will を頻用するという AmE の特徴は，アイルランド英語の語法に由来するのではないかという．
　話しをおもしろくするためにあえて歴史の因果関係をこじつけてみると，アイルランドの主食たるジャガイモを襲って大飢饉をもたらした疫病の元凶，Phytophthora infestans という菌こそが，現代米語の I will なる表現を定着させたともいえる．この舌をかみそうな名前の菌は，皮肉なことに北米から運ばれてきたものだった．結果としてみれば，アメリカはアイルランドに菌を送り出し，代わりに大量のアイルランド移民と（おそらく）アイルランド英語語法を迎え入れたことになる．[2009-08-24-1]の「英語を世界語にしたのはクマネズミである」的な強引さではあるが，biohistory of English (?) なる観点からするとストーリーとしておもしろいのではないか．
　ところで，BrE では will と shall は主語の人称によって使い分けられるのが規範文法の建前である．それを犯すと誤用のレッテルを貼られる可能性がある．[2010-02-22-1]でみた BBC による誤用ランキングでは，この使い分けは堂々の第7位である．もしこの誤用がアメリカ語法に後押しされているという部分があるのであれば，言語的影響が Irish -> American -> British と回ってきたことによりヒートアップした誤用論争ということになるのかもしれない．
　以下に，アイルランド大飢饉について簡単に説明．19世紀ヨーロッパに起こった最大の飢饉．特にジャガイモ依存率の高かったアイルランドでは，1845--49年のジャガイモ疫病による大凶作により，大量の人民が被害を被った．1844年には840万人いた人口が，大飢饉直後の1851年には660万人にまで減っていた．餓死したものも多かったし，北米や英国へ移民したものも多かった．移民は飢饉の期間のみで150万人．それ以降も続いた．下図は，1841--51年の地域別の人口減少率を示す．西部の貧しいエリアが甚大な被害を被ったことがよくわかる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #268. 現代英語の Liabilities 再訪 [pde_characteristic][phonetics][auxiliary_verb][tense][aspect]

　[2009-09-25-1], [2009-09-26-1], [2009-09-27-1]の記事で現代英語の特徴を話題にした．そこでは，Baugh and Cable を参照して，負の特徴 ( Liabilities ) として Idiomatic Expressions の多いことと Spelling-Pronunciation Gap の大きいことの二点を挙げた．Jenkins (45) は，これとは別に発音と文法の点においても "difficulties" が存在すると主張する．
　発音については以下の通り．

　・単母音が多い（例えば RP では20種類ある．標準日本語は5母音．）
　・二重母音が多い（例えば RP では8種類ある．）
　・/ə/ で表される中間母音が多用される（複数の字母に対応するという意味では Spelling-Pronunciation Gap の問題として考えるべきかもしれない．）
　・音の脱落 ( elision )，同化 ( assimilation )，連結 ( liaison ) が多用される

　文法については以下の通り．

　・動詞の時制 ( tense ) と相 ( aspect ) が多種多様で，時間参照 ( time reference ) との関係がストレートでない．
　・may, will, can, should, ought to などの法動詞 ( modal verb ) は形態上も機能上も非常に複雑な体系をなしている． (see [2009-06-24-1], [2009-06-25-1], [2009-07-01-1])

　上記のいずれの点も「よく知られている他の言語と比べて相対的に」という条件付きではあるが，ある程度は的を射ている．

　・Jenkins, Jennifer. World Englishes: A Resource Book for Students. Abingdon: Routledge, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #64. 法助動詞の代用品が続々と [auxiliary_verb][grammaticalisation]

　現代英語の法助動詞は意味も用法もきわめて多岐にわたり，その体系を単純な方法で記述することはできない．法助動詞の歴史をみても，それぞれ実に複雑な経緯をたどっており，一筋縄ではいかない．
　Hofmann は現代英語の法助動詞体系について，次のように述べている．

Perhaps the English modal system has become too complex and our speech is leading the way to a new system. If so, you can expect some new periphrastic forms in your lifetime. (113)

　Hofmann の念頭にあるのは，法助動詞の代用としての迂言表現が主に口語で広く用いられている事実である．そして，これらの表現に共通しているのは，もともと複数の語からなっているものの，あたかも一語であるかのように発音が縮約されることである．出発点は迂言形だったにもかかわらず，いつの間にか，原形をとどめないほどに変化してきているところがおもしろい．古くから存在する法助動詞の役割を乗っ取らんかという，これら代用表現の勢いが印象的である．

　・used to [ju:stə] for would
　・have to [hæftə] for must
　・have got to [hævgɑtə] for must
　・(be) supposed to [spoʊstə] for ought to, should
　・(be) going to [gɑnə] for shall, will

　今後，特に口語においてこのような法助動詞の代用品が増えていくかもしれない．

　・Hofmann,Th. R. Realms of Meaning. Harlow: Longman, 1993.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #58. 助動詞の現在形と過去形 [auxiliary_verb][preterite-present_verb][cycle]

　昨日の記事で，must に過去形が欠けているのは，もともと古英語で過去形だったからだと述べた．また，もともと過去の意味を表したものが徐々に現在の意味を表すようになるというのは，must だけでなく，現代英語の主要な助動詞 could, might, should, would においても，現在まさに起こっていることを示した．どうやら助動詞には，過去→現在という意味変化が起こりやすいようだ．
　それがなぜかは措いておくとして，過去→現在の意味変化を示す別の衝撃的な例を挙げてみよう．
　これまで現在形という前提で話を進めてきた can, may, shall は，なんとこれ自体が形態的には過去形なのである．つまり，古英語よりもっと古い段階で，過去→現在の意味変化を経ていたのである．古英語では，このような（助）動詞を過去現在動詞 ( preterite-present verb ) と呼んでいる．
　そうだとすると，could, might, should という形態は過去形の過去形，いわば二重過去形とでも呼ぶべき形態だということになる．そして，現代英語では，その二重過去形までもが現在を表す意味を獲得しつつある・・・．
　過去→現在の意味変化が歴史の中でこれほどまでに繰り返されてきたことを考えると，当然，次のサイクルが予期される．実際に，"I should have studied harder for the exam" や "Don't worry---they could've just forgotten to call" などの「過去形助動詞 ＋ have ＋ 過去分詞」が，いわば三重過去形として新たなサイクルを始めている．
　このサイクルは永遠に繰り返されるのだろうか？言語の変化は不思議である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #57. 過去形が欠けている助動詞 [auxiliary_verb]

　現代英語の代表的な助動詞には現在形と過去形のペアがある．

現在形	過去形
can	could
may	might
shall	should
will	would

　注意したいのは，「過去形」とは形態が過去形だということであり，意味・用法としてはむしろ現在のことを表すほうが普通である．以下の用例では，過去の意味は認められない．

　・I could do it now, if you like.
　・Might I use your phone?
　・You should stop worrying about it.
　・Would you mind leaving us alone for a few minutes?

　確かに could の「過去の可能性」，would の「過去の習慣」など，過去用法も存在するのだが，いずれも周辺的な用法にすぎない．
　過去形のもう一つの重要な用法は，間接話法における時制の一致である．

　・The teacher said to her, "You can answer the question."
　・The teacher told her that she could answer the question.

　直接話法の may, shall, will も過去の文脈での間接話法ではそれぞれ might, should, would となる．
　だが，ここに問題ありの助動詞がある．must である．この must には過去形が欠けている．したがって，過去の文脈での間接話法に言い換えるとき，must をそのまま残すか，must = have to という関係から had to を代用するかということになる．

　・Father said to me, "You must work hard."
　・Father told me that I must [had to] work hard.

　なぜ must は過去形を欠いているのだろうか．答えは古英語にある．実は古英語の対応する形態 mōste はすでにこれ自体が過去形なのである．その現在形は mōtan といったが，これは中英語期辺りに廃れた．could や would などの過去形が，用法としては現在を表すことが多いように，本来は過去形である mōste も現在を表す用法を歴史的に発達させてきた．後に mōtan が廃れるに及び，must が現在のことを表す現在形として解釈され，現代に至っているが，形態的にはもともと過去形であるだけにそこからさらに過去形が作られるということは起こらなかった．
　must が過去形を欠いているのには，このような深い歴史があったのである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]