昨日の記事「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1]) でも触れたように，19世紀は専門用語の造語のために，古典語に由来する要素が連結形 (combining_form) としておおいに利用された時代である．古典語とはラテン語とギリシア語を指す．前者は英語史を通じて多大な影響を及ぼしてきたものの，後者の存在感は中英語まではほとんど感じられない．ようやく初期近代英語期に入って，直接の語彙借用がなされるようになってきたにすぎず，その後もしばらく特に目立つところもなかった (cf. 「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1])，「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])) ．
しかし，「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1]) のグラフや「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」 ([2015-10-10-1]) の要約からわかるとおり，19世紀にギリシア語要素が著しく存在感を増した．通時的にみると，ギリシア語由来の英単語の圧倒的過半数が，19世紀以降の導入である．Beal (26) のコメントを参照しよう．
Whilst Greek had been recognized as a language of learning for centuries, it was not until the nineteenth century that large numbers of neologisms were formed from etymologically Greek words and elements. Indeed, Bailey (1996: 144 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]) points out that 70 per cent of the Greek words in the 80,000-word core vocabulary of English appeared after 1800.
具体例としては当時の専門用語が多いが，現在までに一般化したものも含まれている．cyclosis （細胞質環流）, creosote （防腐用・医療用クレオソート）, eclecticism （折衷技法）, ideograph （表意文字）, phonograph （蓄音機）, telephone （電話機）などだ．
なお，これらの単語の多くは，厳密にいえばギリシア語からの借用語というよりもギリシア語に由来する要素による造語とみなすのが適切だろう．「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1]) も参照されたい．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
英語の豊かな語彙史について「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]), 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])，「#2966. 英語語彙の世界性 (2)」 ([2017-06-10-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) などで取り上げてきた．しかし，豊かであるがゆえに，歴史上，むやみに借りすぎだ，作りすぎだという批判が繰り返されてきた．
最も有名なのは16世紀後半の「インク壺語」 (inkhorn_term) 論争であり，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) などで紹介してきた．しかし，ほかにも「#2147. 中英語期のフランス借用語批判」 ([2015-03-14-1])，「#2813. Bokenham の純粋主義」 ([2017-01-08-1])，「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1]) のように，あまり目立たないところで語彙批判は繰り返されてきた．
もう1つ付け加えるべきは，後期近代英語期の造語法の特徴ともいえる新古典主義的複合語 (neo-classical compounds) に向けられた批判である．主にラテン語やギリシア語の連結形 (combining_form) を用いて造語するもので，neo-Latin compounds や neo-Hellenic compounds とも呼ばれる．この造語法は，19世紀に科学用語などの専門用語が大量に必要となった際に利用された方法である (cf. 「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])) ．
Beal (22--23) は19世紀の新古典主義的複合語への批判と，かつての「インク壺語」の論争がよく似ている点を指摘している．
If we look at comments on language in the nineteenth century, we find a range of opinions remarkably similar to those expressed during the 'inkhorn' controversy of the late sixteenth/early seventeenth centuries. On the one hand, there were complaints about the number of new words coined from Latin and Greek. Richard Grant White writes:
In no way is our language more wronged than by a weak readiness with which many of those who, having neither a hearty love nor a ready mastery of it, or lacking both, fly readily to the Latin tongue or to the Greek for help in naming a new thought or thing, or the partial concealment of an old one . . . By doing so they help to deface the characteristic traits of our mother tongue, and to mar and stunt its kindly growth (1872; 22, cited in Bailey, 1996: 141--2 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]).
Others objected to the profusion of technical and scientific vocabulary, again mainly from Greek and Latin sources. R. Chenevix Trench wrote (1860: 57--8) that these were 'not, for the most part, except by an abuse of language, words at all, but signs: having been deliberately invented as the nomenclature and, so to speak, the algebraic notation of some special art or science'.
新古典主義的複合語は，数と質の両方の点において（少なくとも一部の論者にとって）批判の対象となっていたことがわかる．
ついでながら，日本語の明治期における「チンプン漢語」批判や現在の「カタカナ語」の氾濫問題も，英語史からの上記のケースとよく似ている．これについては，「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])，「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) で解説・論評しているので是非ご参照を．
・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.
6月7日，国立極致研究所や茨城大学などの研究チームが，約77万?12万6千年前の時代を代表する千葉県市原市の地層を国際的な基準地にするよう国際組織に申請した．来年にかけて，地球の磁気が反転した証拠をとどめる同時代の地層として，イタリアの強力なライバルと競い合うことになるという．申請された時代名は「チバニアン」 (Chibanian) であり，もし認められれば，日本由来の地質時代の名前としては初めてのものになるという．
「チバニアン」を「ラテン語で「千葉の時代」」と注釈をつけている新聞記事があった．この注釈に少なからぬ違和感を感じたので，その違和感の所在をここに記しておきたい．
「チバ」 (Chiba) の部分と「ニアン」 (-nian) の部分に分けて論じよう．まず，最初に第2要素「ニアン」 (-nian) から．-nian は，確かに起源としてはラテン語の形容詞語尾に遡るとは言える（厳密には，最初の n は先行する語幹に属するものと考える必要があるが）．しかし，本当のラテン語であれば -nian で終わることはありえず，性・数・格に応じた何らかの屈折語尾が付加して，-nianus や -niana などとして現われるはずである．しかし，そのような語尾がないということは，-nian で終わる語形は，ラテン語としての語形ではないということになる．それは現代ヨーロッパ語の語形であり，諸事情から国際語としての英語の語形と考えるのが妥当だろう．-nian は，歴史的にはラテン語に由来するということができても，新語が作られた現代の共時的観点からは，ラテン語に属しているとは言えず，おそらく英語に属しているというべきだろう．「ラテン語で「千葉の時代」」という注釈は，歴史（語源・由来）と共時態の事実（現在の所属）を混同していることになる．
「チバニアン」をラテン単語とみなすことの違和感は，「シーチキン」などの和製英語を英単語とみなす違和感と同一のものである（「#1624. 和製英語の一覧」 ([2013-10-07-1]) を参照）．「シー」 (sea) も「チキン」 (chicken) も，歴史的には明らかに英語由来の単語である．しかし，それを組み合わせた「シーチキン」 (sea chicken) は，いかに英単語風の体裁をしているにせよ，（英語へ逆輸入されない限り）英語の語彙には存在しない以上は日本語の単語と言わざるを得ない．起源は英語であっても，現在の共時的な所属は日本語なのである．
次に，第1要素の「チバ」 (Chiba) について．こちらは，-nian と異なり，歴史的にも現在の共時態としてれっきとした日本語の単語であると言い切ってよさそうだが，必ずしもそうではないと議論することは不可能ではない．歴史的に日本語であるということに異論はないが，今回の造語の背景，すなわち国際的な地質学に供するという目的をもった文脈を考慮すれば，それは世界の一角を占める地名としての「チバ」を指すに違いない．命名者の日本人研究者や（私を含めて）多くの日本人は，日本の地名としての「千葉（県市原市）」を意識するに違いないが，世界に受け入れられたあかつきには，むしろ受け入れられたというその理由により，「チバ」は世界の地名となるだろう．地名は，世界に開かれたものとしてとらえるとき，たとえその語源や語形成が明らかに○○語のものだったとしても，共時的には○○語のものではないと論じることができそうである．では，○○語ではなく何語の単語なのかといえば，よく分からないのだが，ある種の普遍語の単語と述べるにとどめておきたい．固有名詞は特定の言語に属さないのではないかという問題については，「#2212. 固有名詞はシニフィエなきシニフィアンである」 ([2015-05-18-1])，「#2397. 固有名詞の性質と人名・地名」 ([2015-11-19-1]) を参照されたい．
以上より，「チバニアン」 を構成すると考えられる2つの要素のいずれについても，共時的な観点からは，「ラテン語である」とは決して言えない．なお，この新聞記者に目くじらを立てているというよりは，違和感を説明しようとして考えたことを文章にしてみただけである．卑近な話題で言語学してみたということで，あしからず．
結局のところ，「チバニアン」は英語なのだろうか，そうでなければ何語なのだろうか・・・．
最長の英単語について，「#63. 塵肺症は英語で最も重い病気？」 ([2009-06-30-1])，「#391. antidisestablishmentarianism 「反国教会廃止主義」」 ([2010-05-23-1])，「#392. antidisestablishmentarianism にみる英語のロマンス語化」 ([2010-05-24-1]) の記事で論じてきた．もう1つ，おどけた表現として用いられる標題の単語 floccinaucinihilipilification を知った．『ランダムハウス英語辞典』では「英語で最も長い単語の例として引き合いに出される」とある．
OED の定義によると，"humorous. The action or habit of estimating as worthless." とある．「無価値とみなすこと，軽視癖」の意である．
語源・形態的に解説すると，ラテン語 floccus は「羊毛のふさ」，naucum は「取るに足りないもの」，nihil は「無」，pilus は「一本の毛」を意味し，これらの「つまらないもの」の束に，他動詞を作る facere を付加して，それをさらに名詞化した語である．ラテン語の語形成規則に則って正しく作られている語だが，あくまで英語の内部での造語であるという点では，一種の英製羅語である（関連して「#1493. 和製英語ならぬ英製羅語」 ([2013-05-29-1]) も参照）．
OED によると，初出は1741年．以下に，2つほど例文を引用しよう．
1741 W. Shenstone Let. xxii, in Wks. (1777) III. 49, I loved him for nothing so much as his flocci-nauci-nihili-pili-fication of money.
1829 Scott Jrnl. 18 Mar. (1946) 39 They must be taken with an air of contempt, a floccipaucinihilipilification [sic, here and in two other places] of all that can gratify the outward man.
なお，発音は /ˌflɒksɪnɔːsɪˌnɪhɪlɪˌpɪlɪfɪˈkeɪʃən/ となっている．12音節，27音素からなる長大な1単語である．12の母音音素のうち，8個までが前舌後母音 /ɪ/ であるということは，「#242. phonaesthesia と 遠近大小」 ([2009-12-25-1]) で論じた phonaesthesia を思い起こさせる．小さいもの，すなわち無価値なものは，音象徴の観点からは前舌後母音と相性がよい，ということかもしれない．
ghost word （幽霊語），あるいは ghost form （幽霊形）と呼ばれるものがある．「#912. 語の定義がなぜ難しいか (3)」 ([2011-10-26-1]) で簡単に触れた程度の話題だが，今回はもう少し詳しく取り上げたい．
『英語学要語辞典』によれば，"ghost word" とは「誤記や誤解がもとで生じた本来あるべからざる語」と定義づけられている．転訛 (corruption)，民間語源 (folk_etymology)，類推 (analogy)，非語源的綴字 (unetymological spelling) などとも関連が深い．たいていは単発的で孤立した例にとどまるが，なかには嘘から出た誠のように一般に用いられるようになったものもある．例えば，aghast は ghost, ghastly からの類推で <h> が挿入されて定着しているし，short-lived は本来は /-laɪvd/ の発音だが，/-lɪvd/ とも発音されるようになっている．
しかし，幽霊語として知られている有名な語といえば，derring-do （勇敢な行為）だろう．Chaucer の Troilus and Criseyde (l. 837) の In durryng don that longeth to a knyght (= in daring to do what is proper for a knight) の durryng don を，Spenser が名詞句と誤解し，さらにそれを Scott が継承して定着したものといわれる．
別の例として，Shakespeare は Hamlet 3: 1: 79--81 より，The undiscovered country, from whose bourne No traveller returns という表現において，bourne は本来「境界」の意味だが，Keats が文脈から「王国」と取り違え，fiery realm and airy bourne と言ったとき，bourne は幽霊語（あるいは幽霊語彙素）として用いられたことになる．このように，幽霊語は，特殊なケースではあるが，1種の語形成の産物としてとらえることができる．
なお，ghost word という用語は Skeat の造語であり (Transactions of the Philological Society, 1885--87, II. 350--51) ，その論文 ("Fourteenth Address of the President to the Philological Society") には多数の幽霊語の例が掲載されている．以下は，Skeat のことば．
1886 Skeat in Trans. Philol. Soc. (1885--7) II. 350--1 Report upon 'Ghost-words', or Words which have no real Existence..We should jealously guard against all chances of giving any undeserved record of words which had never any real existence, being mere coinages due to the blunders of printers or scribes, or to the perfervid imaginations of ignorant or blundering editors.
・ 寺澤 芳雄（編）『英語学要語辞典』，研究社，2002年．298--99頁．
10月6日付の朝日新聞に，JICA がミャンマー農業支援のために「除湿機」 を購入すべきところ「加湿機」を購入してしまい，検査院に指摘されたという記事があった．英語表記で，加湿機は humidifier，除湿機は dehumidifier なので，de- の有無が明暗を分けたという事の次第だ．日本語でも，1漢字あるいは1モーラで大違いの状況である．同情の余地もないではないが，そこには260万円という金額が関わっている．
接頭辞 de- は，典型的に動詞の基体に付加して，その意味を反転させたり，除去の含意を加えたりする．もともとはラテン語で "off" ほどに相当する副詞・前置詞 de- に由来し，フランス語を経て英語に入ってきた語もあれば，直接ラテン語から入ってきた語，さらに英語内部で造語されたものも少なくない．起源は外来だが，次第に英語の接頭辞として成長してきたのである．de- の語義は，細分化すれば以下の通りになる (Web3 より）．
1. 行為の反転 (ex. decentralize, decode; decalescence)
2. 除去 (ex. dehorn, delouse; dethrone)
3. 減少 (ex. derate)
4. 派生の起源（特に文法用語などに） (ex. decompound, deadjectival, deverbal)
5. 降車 (ex. debus, detrain)
6. 原子の欠如 (ex. dehydro-, deoxy-)
7. 中止 (ex. de-emanate)
ここには挙げられていないが，「#2638. 接頭辞 dis- 」 ([2016-07-17-1]) で触れたように，de- は dis- と混同され，意味的な影響を受けたとも言われている．また，その記事でも触れたが，基体がもともと否定的な意味を含んでいる場合には，de- のような否定的な接頭辞がつくと，その否定性が強調される効果を生むため，「強調」の用法ラベルがふさわしくなることもある．例えば，decline では，cline がもともと「曲がる，折れる」と下向きのややネガティヴな含意をもっているので，de- の用法は「減少」であるというよりは「強調」といえなくもない．denude や derelict の de- も基体の含意がガン愛ネガティヴなので，de- が結果として「強調」用法と解されている例だろう．
問題の dehumidifier の de- を「強調」用法としてかばうことはできそうにないが，接頭辞の多義性には注意しておきたい．
現代英語の「?のおかげで；?の結果，ために」を表わす thanks to . . . という表現の歴史的発達や共時的意味について質問を受け，少々調べ始めてみた．調査の途中だが，まず現代英語の用法について考えてみたい．いくつか，例文を挙げよう．
・ Thanks to you, I was saved from drowning.
・ Thanks to Ulysses' wisdom, the Greek army was able to conquer Troy.
・ The plane was delayed two hours, thanks to bad weather.
・ It was all a great success --- thanks to a lot of hard work.
・ I was late to the dinner, thanks to a New York cabbie who couldn't speak English.
・ The railway system is in chaos, thanks to the government's incompetence.
統語的には文頭や文末に来るのが普通で，特に文末の場合には後から添えるかのように用いられることが多いようだ．
この thanks to は，Quirk et al. (§9.10) によれば，2語からなる複合前置詞である．第2要素に to が続く複合前置詞の1つとしてリストアップされており，ほかには according to, as to, close to, contrary to , due to, near(er) (to), next to, on to, owing to, preliminary to, preparatory to, previous, prior to, pursuant to, up to などが挙げられる．複合前置詞であるというとらえ方は，話者が共時的にこの表現を名詞 thanks と前置詞 to とに分析して理解しているわけではないことを含意するが，thanks の「感謝；おかげ」，また皮肉としての「?のせい」の意味がまったく関与していないと言い切ることも難しい．その証拠として，「?の助けによらず」ほどの意味で用いられる no thanks to . . . の表現がある．ここでは，名詞や間投詞としての thanks vs no thanks という構図が先にあり，その対立が to を付した各々の複合前置詞にも及んでいると考えられる．no thanks to の例文もいくつか挙げよう．助けてくれるはずだった人が助けてくれなかったことを皮肉るのに用いられることが多いようだ．
・ We managed to get it finished in the end --- no thanks to him.
・ It was no thanks to you that we managed to win the game.
・ At long last we made it, no thanks to you.
・ The vote passed, no thanks to the mayor.
文末で文修飾的に用いられることが多いということから考えると，この A, (no) thanks to B というパターンは，A, for which I should say (no) thanks to B あるいは A, for which (no) thanks should be given to B とパラフレーズできそうである．もちろん，これは歴史的に後者が統語的につづまって前者へ発達したということを意味するわけではない．歴史的にいかに発達したかは，別途，調べる必要がある．OED によると，初例として1631年の文例が挙げられており，それほど古いものではないことがわかる．接続法を用いた thanks be given to . . . なる，主節から独立した用法などから発展した可能性があるのではないかと睨んでいる．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
この2日間の記事「#2708. morn, morning, morrow, tomorrow」 ([2016-09-25-1])，「#2709. tomorrow, today」 ([2016-09-26-1]) で，tomorrow と today の語源を扱ったので，今回は関連して yesterday を取り上げたい．
tomorrow, today が「前置詞＋名詞」の句から発達したのとは異なり，yesterday は，それ自体が「昨日（の）」の意味をもつ古英語の連結形 ġeostran (< Gmc *ȝestra; cf. G gestern, Du. gisteren) に名詞 dæġ の付いた複合語的な ġeostran dæġ に由来する．yesterday は古英語より副詞・名詞兼用だった．
他のゲルマン諸語でも類似した語形成が見られるが，古ノルド語やゴート語では同類の表現が「昨日」ではなく「明日」を意味する例もあり，部分的には，前後の方向にかかわらず「今日から1日ずれている日」ほどを指す表現として発達していた可能性もある．OED によれば，英語でも yesterday が「明日」を意味する例が，以下のように1つだけ確認されるという．不思議な例である．
1533 T. More Apologye 201, I geue them all playn peremptory warnynge now, that they dreue yt of no lenger. For yf they tarye tyll yesterday..I purpose to purchace suche a proteccyon for them [etc.].
yester(n) が「昨…」の意味をもつ接頭辞として生産的に用いられると，yestereve, yestermorning, yesternight, yesternoon, yesteryear のような語が生まれることになった．さらに，これらの語から yester の部分が独立して形容詞として逆成 (back_formation) され，16世紀以降「昨日の」の意味で用いられるようになった．
tomorrow, today, yesterday は基本単語といってよいが，各々がたどってきた歴史はそれほど単純ではないことが分かる．
昨日の記事「morn, morning, morrow, tomorrow」 ([2016-09-25-1]) で tomorrow の語源に触れたが，今回はこの語と，もう1つ語形成上関連する today について探ってみよう．
tomorrow の語形成としては，前置詞 to に「（翌）朝」を表わす名詞 morrow の与格形が付加したものと考えられ，すでに古英語でも tō morgenne という句として用いられていた．その意味は，昨日の記事で解説したとおり，すでに「明日に」を発展させていた．中英語では，morrow のたどった様々な形態的発達にしたがって to morwen や to morn が生じたが，現在にかけて，前者が標準的な tomorrow に，後者が北部方言などに残る tomorn に連なった．本来，前置詞句であるから，まず副詞「明日に」として発達したが，15世紀からは品詞転換により，名詞としても用いられるようになった．
「#2698. hyphen」 ([2016-09-15-1]) で簡単に触れたように，元来は to morrow と分かち書きされたが，近代英語期に入ると to-morrow とハイフンで結合され，1語として綴られるようになった（それでも近代英語の最初期には『欽定訳聖書』や Shakespeare の First Folio などで，まだ分かち書きのほうが普通だった）．ハイフンでつなぐ綴字は20世紀初頭まで続いたが，その後，ハイフンが脱落し現在の標準的な綴字 tomorrow が確立した．
today についても，おそらく同様の事情があったと思われる．古英語の前置詞句 tō dæġ (on the day; today) が起源であり，16世紀までは分かち書きされたが，その後は20世紀初頭まで to-day とハイフン付きで綴られた．名詞としての用法は，tomorrow と同様に16世紀からである．
tomorrow と today は発展の経緯が似ている点が多く，互いに関連づけ，ペアで考える必要があるだろう．
先日，東北大学大学院情報科学研究科「言語変化・変異研究ユニット」主催の第3回ワークショップ「内省判断では得られない言語変化・変異の事実と言語理論」に参加してきた（主催の先生方，大変お世話になりました！）．形態論がご専門の東北大学の長野明子先生の発表「英語の接頭辞 a- の生産性の変化について」では，接辞の生産性 (productivity) の諸問題や測定法について非常に分かりやすく説明していただいた．今回の記事では，長野先生の許可を得て，そのときのハンドアウトから「生産性に関する仮説」を要約したい．
接辞の生産性には availability と profitability が区別される．前者は，その接辞を用いた語形成規則が存在することを指し，それにより形成される潜在的な語がある状態をいう．それに対して後者は，その語形成規則が実際に使用され，単語として具現化している状態をいう．つまり，接辞の生産性を考える際には，新語を作る潜在能力と実際に新語を作った顕在能力を区別しておく必要がある．
接辞の生産性の測定ということになると，潜在能力たる availability の測定は難しい．実際の単語として具現化されていないのだから，客観的に測りようがないのである．したがって，せめて顕在能力である profitability を測り，そこから availability を推し量ってみよう，ということになる．profitability の主要な測定法として3つほどが提案されている．いずれも，コーパスや辞書を用いることが前提となっている．
(1) その接辞をもつ派生語のタイプ数．端的には辞書に登録されていたり，コーパスで文証される単語の語彙素 (lexeme) レベルで数えた個数．
(2) 特定期間での，その接辞をもつ新語の数．
(3) その接辞の派生語が hapax_legomenon である確率．ある程度の規模のコーパスにある派生語が1度しか現われないということと，その語形成の生産性の高さとは相関関係にあるとされている（see 「#938. 語形成の生産性 (4)」 ([2011-11-21-1])）．
(1), (2), (3) の測定法には一長一短あり，どれが最も優れているかを決めることはたやすくない．また，これらで測定できる profitability と最終的に求めたい availability との間にいかなる関係があるのかもよく分かっていない．例えば，(1) の値が高くとも availability は高くないとみなせる例がある．例えば，接尾辞 -th, -ment をもつ単語のタイプ数は多いが，現在，生産性のある接辞とはみなすことができないだろう (cf. 「#1787. coolth」 ([2014-03-19-1])) ．逆に，(2) の値が低かったとしても，それをもってすぐに availability も低いだろうと予測するのは早計と考えられるケースもある（名詞＋動詞の複合など）．また，(3) で高い値を示すとしても，母語話者の直観的な生産性とは矛盾するケースがあるようだ．
母語話者の直観として，生産性なるものがあるらしいことは確かだろう．しかし，それを客観的に測定するにはどうすればよいのか，理論的にも実践的にも問題は残されている．
生産性の問題については，本ブログでも以下の記事その他で扱ってきたので要参照．「#935. 語形成の生産性 (1)」 ([2011-11-18-1])，「#936. 語形成の生産性 (2)」 ([2011-11-19-1])，「#937. 語形成の生産性 (3)」 ([2011-11-20-1])，「#938. 語形成の生産性 (4)」 ([2011-11-21-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#940. 語形成の生産性と創造性」 ([2011-11-23-1])，「#2363. hapax legomenon」 ([2015-10-16-1]) ．
「#924. 複合語の分類」 ([2011-11-07-1]) で複合語 (compound) の分類を示したが，複合名詞に限り，かつ意味の観点から分類すると，(1) endocentric, (2) exocentric, (3) appositional, (4) dvandva の4種類に分けられる．Bauer (30--31) に依拠し，各々を概説しよう．
(1) endocentric compound nouns: beehive, armchair のように，複合名詞がその文法的な主要部 (hive, chair) の下位語 (hyponym) となっている例．beehive は hive の一種であり，armchair は chair の一種である．
(2) exocentric compound nouns: redskin, highbrow のような例．(1) ように複合名詞がその文法的な主要部の下位語になっているわけではない．redskin は skin の一種ではないし，highbrow は brow の一種ではない．むしろ，表現されていない意味的な主要部（この例では "person" ほど）の下位語となっているのが特徴である．したがって，metaphor や metonymy が関与するのが普通である．このタイプは，Sanskrit の文法用語をとって，bahuvrihi compound とも呼ばれる．
(3) appositional compound nouns: maidservant の類い．複合名詞は，第1要素の下位語でもあり，第2要素の下位語でもある．maidservant は maid の一種であり，servant の一種でもある．
(4) dvandva: Alsace-Lorraine, Rank-Hovis の類い．いずれが文法的な主要語が判然とせず，2つが合わさった全体を指示するもの．複合名詞は，いずれの要素の下位語であるともいえない．dvandva という名称は Sanskrit の文法用語から来ているが，英語では 'copulative compound と呼ばれることもある．
・ Bauer, Laurie. English Word-Formation. Cambridge: CUP, 1983.
接頭辞 dis- について，次の趣旨の質問が寄せられた．動詞に付加された disable や形容詞に付加された dishonest などにみられるように，dis- は反転や否定を意味することが多いが，solve に対して接頭辞が付加された dissolve にはそのような含意が感じられないのはなぜなのか．確かに，基体の原義は語源をひもとけばそれ自体が「溶解する」だったのであり，dis- を付加した語の意味には反転や否定の含意はない．
まず，接辞の意味の問題について前提とすべきことは，通常の単語と同様に多くのものが多義性 (polysemy) を有しているということだ．そして，たいていその多義性は1つの原義から意味が派生・展開した結果である．接頭辞 dis- についていえば，確かに主要な意味は「反転」「否定」ほどと思われるが，ソースであるラテン語（およびギリシア語）での同接頭辞の原義は「2つの方向へ」ほどである．語源的にはラテン語 duo (two) と関連し，その古い形は *dvis だったと想定される．つまり，原義は2つへの「分離」である．discern, disrupt, dissent, divide などにその意味を見て取ることができる（接頭辞語尾の子音は，基体との接続により消失したり変形したりすることがある）．そこから「選択」「別々」の意味が発展し，dijudicate, dinumerate などが生じた．「分離」から「剥奪」「欠如」が生じるのは自然であり，さらにそこから「否定」「反対」の意味が発展したことも，大きな飛躍ではないだろう．こうして disjoin, displease, dissociate, dissuade などが形成された．
次に考えるべきは，上述の接頭辞の意味は，基体の意味との関係において定まることがあるということだ．もともと基体に「分離」「否定」などの意味が含まれている場合には，接頭辞は事実上その「強調」を表わすものとして機能する．dissolve はこの例であり，類例は少ないが disannul, disembowel などもある．基体の意味と調和すれば，接頭辞の意味が「強調」となるのは，dis- に限らない．
最後に，この接頭辞の形態と綴字について述べておく．英語語彙における dis- は，音環境に応じて子音語尾が消えて di- となって現われることもあれば，ラテン語の別の接頭辞 de- と合流して de- で現われることもある．また，フランス語を経由したものは des- となっているものもある (cf. 「#2071. <dispatch> vs <despatch>」 ([2014-12-28-1])) ．関連して，語源的には別の接頭辞だが，ラテン語やギリシア語の学術的な雰囲気をかもす dys- がある（ときに dis- と綴られる）．こちらは「病気」「不良」「異常」を含意し，例として dysfunction, dysphemism などが挙げられる．
以下に，Web3 から接頭辞 dis- の記述を挙げておこう．
1dis- prefix [ME dis-, des-, fr. OF & L; OF des-, dis-, fr. L dis-, lit., apart, to pieces; akin to OE te- apart, to pieces, OHG zi-, ze-, Goth dis- apart, Gk dia through, Alb tsh- apart, L duo two] 1 a : do the opposite of : reverse <a specified action) <disjoin> <disestablish> <disown> <disqualify> b : deprive of (a specified character, quality, or rank) <disable> <disprince> : deprive of (a specified object) <disfrock> c : exclude or expel from <disbar> <discastle> 2 : opposite of : contrary of : absence of <disunion> <disaffection> 3 : not <dishonest> <disloyal> 4 : completely <disannul> 5 [by folk etymology]: DYS- <disfunction> <distrophy>
イギリスのEU残留か離脱かをかけた国民投票で一躍有名になった Brexit という単語がある．言わずと知れた Britain + exit の混成語 (blend) である．離脱との投票結果を受けて，離脱派の一部には自らの早急な投票行動を後悔する者も現われているようで，Bregret (Britain + regret) や Regrexit (regret + exit) なる混成語も急速に普及してきているという．
形態論的，語形成論的な立場からは，上記のいずれの混成語も，ソースとなる2語を1語に約める polylectic なタイプの混成語である (cf. 「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1])) ．Brexit では，Britain の語頭子音群 (onset) が取られ，そこへ exit が省略されずに続いているタイプだ．Bregret では，同じ語頭子音群の r の部分で regret の語頭音を重ねながら，ソースの2語が渾然一体と結合しているタイプだ．発音上も，第1音節の /brɪ/ がソースの両語で共有されており，都合がよい．Regrexit は，regret の大部分を活かしつつ，第2音節の母音 (nucleus) を exit の語頭母音に活用することで2語を結合しているタイプだ．3つの新語は，形態音韻論的にはいずれも若干異なるタイプの混成語ということになる．
混成 (blending) という語形成は，「#631. blending の拡大」 ([2011-01-18-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#940. 語形成の生産性と創造性」 ([2011-11-23-1]) で見たように，現代英語において著しい生産性（あるいは創造性）を示す過程である．複数の語からなる句 (phrase) だと，統語的な過程が介入し，意味や含意が分析的・説明的になってしまうところを，やや情報過多で暗号ぽくはなるものの，1つの語に圧縮することによって，denotation と connotation がパッケージ化されるというのが，混成の特徴のように思われる．混成は，印象的な記号を作り出す過程であるという点で，とりわけ何事にもオリジナリティが問われる現代において重宝される手段であることは間違いない．
標題の第4弾 (cf. [2012-10-17-1], [2015-05-28-1])，[2016-06-14-1]) ．Samuels は，phonaesthesia という現象が，それ自身，言語変化の1種として重要であるだけではなく，別種の言語変化の過程にも関与しうると考えている．以下のように，形態や意味への関与，そして新語形成にも貢献するだろうと述べている (Samuels 48) ．
(a) a word changes in form because its existing meaning suggests the inclusion of a phonaestheme, or the substitution of a different one;
(b) a word changes in meaning because its existing form fits the new meaning better, i.e. its form thereby gains in motivation;
(c) a new word arises from a combination of both (a) and (b).
(a) の具体例として Samuels の挙げているのが，drag, fag, flag, lag, nag, sag のように phonaestheme -ag /-ag/ をもつ語群である．このなかで flag, lag, sag については，知られている語源形はいずれも /g/ ではなく /k/ をもっている．これは歴史上のいずれかの段階で /k/ が /g/ に置換されたことを示唆するが，これは音変化の結果ではなく，当該の phonaestheme -ag の影響によるものだろう．広い意味では類推作用 (analogy) といってよいが，その類推基盤が音素より大きく形態素より小さい phonaestheme という単位の記号にある点が特異である．ほかに，強意を表わすのに子音を重ねる "expressive gemination" も，(a) のタイプに近い．
(b) の例としては，cl- と br- をもついくつかの語の意味が，その phonaestheme のもつ含意（ぞれぞれ "clinging, coagulation" と "vehemence" ほど）に近づきつつ変化していったケースが紹介されている (Samuels 55--56)．
| earlier meaning | later meaning | |
|---|---|---|
| CLOG | fasten wood to (1398) | encumber by adhesion (1526) |
| CLASP | fasten (1386), enfold (1447) | grip by hand, clasp (1583) |
| BRAZEN | of brass (OE) | impudent (1573) |
| BRISTLE | stand up stiff (1480) | become indignant (1549) |
| BROIL | burn (1375) | get angry (1561) |
屈折 (inflection) には，より語彙的な含蓄をもつ固有屈折 (inherent inflection) と，より統語的な含蓄をもつ文脈屈折 (contextual inflection) の2種類があるという議論がある．Booij (1) によると，
Inherent inflection is the kind of inflection that is not required by the syntactic context, although it may have syntactic relevance. Examples are the category number for nouns, comparative and superlative degree of the adjective, and tense and aspect for verbs. Other examples of inherent verbal inflection are infinitives and participles. Contextual inflection, on the other hand, is that kind of inflection that is dictated by syntax, such as person and number markers on verbs that agree with subjects and/or objects, agreement markers for adjectives, and structural case markers on nouns.
このような屈折の2タイプの区別は，これまでの研究でも指摘されることはあった．ラテン語の単数形 urbs と複数形 urbes の違いは，統語上の数の一致にも関与することはするが，主として意味上の数において異なる違いであり，固有屈折が関係している．一方，主格形 urbs と対格形 urbem の違いは，意味的な違いも関与しているが，主として統語的に要求される差異であるという点で，統語の関与が一層強いと判断される．したがって，ここでは文脈屈折が関係しているといえるだろう．
英語について考えても，名詞の数などに関わる固有屈折は，意味的・語彙的な側面をもっている．対応する複数形のない名詞，対応する単数形のない名詞（pluralia tantum)，単数形と複数形で中核的な意味が異なる（すなわち異なる2語である）例をみれば，このことは首肯できるだろう．動詞の不定形と分詞の間にも類似の関係がみられる．これらは，基体と派生語・複合語の関係に近いだろう．
一方，文脈屈折がより深く統語に関わっていることは，その標識が固有屈折の標識よりも外側に付加されることと関与しているようだ．Booij (12) 曰く，"[C]ontextual inflection tends to be peripheral with respect to inherent inflection. For instance, case is usually external to number, and person and number affixes on verbs are external to tense and aspect morphemes"．
言語習得の観点からも，固有屈折と文脈屈折の区別，特に前者が後者を優越するという説は支持されるようだ．固有屈折は独自の意味をもつために直接に文の生成に貢献するが，文脈屈折は独立した情報をもたず，あくまで統語的に間接的な意義をもつにすぎないからだろう．
では，言語変化の事例において，上で提起されたような固有屈折と文脈屈折の区別，さらにいえば前者の後者に対する優越は，どのように表現され得るのだろうか．英語史でもみられるように，種々の文法的機能をもった名詞，形容詞，動詞などの屈折語尾が消失していったときに，いずれの機能から，いずれの屈折語尾の部分から順に消失していったか，その順序が明らかになれば，それと上記2つの屈折タイプとの連動性や相関関係を調べることができるだろう．もしかすると，中英語期に生じた形容詞屈折の事例が，この理論的な問題に，何らかの洞察をもたらしてくれるのではないかと感じている．中英語期の形容詞屈折の問題については，ilame の各記事を参照されたい．
・ Booij, Geert. "Inherent versus Contextual Inflection and the Split Morphology Hypothesis." Yearbook of Morphology 1995. Ed. Geert Booij and Jaap van Marle. Dordrecht: Kluwer, 1996. 1--16.
昨日の記事「#2362. haplology」 ([2015-10-15-1]) でギリシア語の haplo- (one, single) に触れたが，この語根に関連してもう1つ文献学や辞書学の用語としてしばしば出会う hapax (legomenon) を取り上げよう．ある資料のなかで（タイプ数えではなくトークン数えで）1度しか用いられていない語（句）を指す．ギリシア語の hapax (once) + legomenon (something said) からなる複合語だ．複数形は hapax legomena という．
"nonce word" を hapax legomenon と同義としている辞書もあるが，前者は「臨時語」と訳され「その時限りに用いる語」を指す．nonce-word は新語の臨時的な生産性を念頭に用いられることが多いのに対し，hapax legomenon は文献に現われる回数が1度であることに焦点が当てられているという違いが感じられる．nonce （その場限りの）という語の語源については，「#1306. for the nonce」 ([2012-11-23-1]) を参照．
hapax legomenon は，聖書の注釈との関連で，しばしば言及されてきた歴史がある．OED によると英語における初例は1692年のことで，"J. Dunton Young-students-libr. 242/1 There are many words but once used in Scripture, especially in such a sence, and are called the Apax legomena." とある．
文献学や語源学において，hapax legomenon はしばしば問題となる．その語の語源はおろか，意味すら不明であることが少なくない．語彙論や辞書学では，それを一人前の「語」として認めてよいのか，何かの間違いではないか，辞書に掲載すべきか否か，という頭の痛い問題がある (see 「#912. 語の定義がなぜ難しいか (3)」 ([2011-10-26-1])) ．一方で，語形成やその生産性という観点からは，hapax legomenon は重要な考察対象となる．というのは，1度だけ臨時的に出現するためには，話者の生産的な語形成機構が前提とされなければならないからである (see 「#938. 語形成の生産性 (4)」 ([2011-11-21-1])) ．
だが，実際のところ halax legomenon は決して少なくない．このことは，ジップの法則に照らせば驚くべきことではないだろう (see 「#1101. Zipf's law」 ([2012-05-02-1]), 「#1103. GSL による Zipf's law の検証」 ([2012-05-04-1])) ．英語の例としては，Chaucer の用いたnortelrye (education) や Shakespeare の honorificabilitudinitatibus, また Dickens の sassigassity (audacity?) などが挙げられる．
「#1695. 句動詞の品詞転換」 ([2013-12-17-1]) の最後に示唆したが，breakaway, sellout, writeoff などの句動詞から転換 (verb-particle conversion) した名詞と，increase, project, record などの動詞兼用の名詞との間には，注目すべき共通点がある．それは，いわゆる名前動後の強勢パターンをもっていることである．
名前動後については，「#803. 名前動後の通時的拡大」 ([2011-07-09-1])，「#804. 名前動後の単語一覧」 ([2011-07-10-1])，「#805. 将来，名前動後になるかもしれない語」 ([2011-07-11-1]) をはじめ，diatone の各記事で話題にしてきた（論文としても公表しているので，「#2. 自己紹介」 ([2009-05-01-73]) の書誌を参照）．しかし，verb-particle conversion における名前動後の強勢パターンは扱ったことはなかった．品詞転換の研究では，上記の共通点については早くから気づかれていたようで，例えば本格的な品詞転換の研究書を著わした Biese (246) は，次のように指摘している．
It is of interest to note that the structural type so often characteristic of both simple conversion-substantives and verb-adverb combinations converted into nouns is the same, e.g. very often of a form ‿-́ . . .; the simple conv.-subst. showing a light, unstressed first syllable and a heavy, stressed second syllable, while in the adverb groups a (mostly) short verb is followed by an adverb having the main stress of the word-group.
おもしろいのは，2音節語に関して，íncrease (n.) vs incréase (v.) のような通常の名詞・動詞ペアではロマンス系借用語が多いということもあり，第1音節が意味の軽い接頭辞で，第2音節が意味の重い語根という構成を示すが，brékawày (n.) vs brèak awáy (v.) では構成が逆となっていることだ．もっとも，句動詞に用いられる動詞は軽い意味のものが多いことは事実だが，名前動後という共通の強勢パターンを示すのは注目すべきである．これは，名前動後という韻律上の現象が，語形成という過程の関与する形態論の問題というよりは，むしろ品詞の決定に関わる統語論や語彙論の問題であることを示唆するのではないか．
名前動後という韻律は，初期近代英語以降に発達した比較的新しい現象だが，句動詞に由来する名前動後の強勢パターンはさらに新しい現象と思われる．
品詞転換一般と名前動後の関係については，最近の記事「#2291. 名動転換の歴史と形態音韻論」 ([2015-08-05-1]) で触れたので参照されたい．
・ Biese, Y. M. Origin and Development of Conversions in English. Helsinki: Annales Academiae Scientiarum Fennicae, B XLV, 1941.
大名 (53--54) が述べているように，「派生関係にある語で，語末子音が一方が有声音で他方が無声音ならば，有声音は動詞のほうである」という規則がある．以下がその例だが，いずれも摩擦音が関与しており，ほとんどが動詞と名詞の対である．
・ [f] <f> vs [v] <v>: life--live, proof--prove, safe--save, belief--believe, relief-relieve, thief--thieve, grief--grieve, half--halve, calf--calve, shelf--shelve
・ [s] <s> vs [z] <s>: close--close, use--use, excuse--excuse, house--house, mouse--mouse, loss--lose
・ [s] <s> vs [z] <z>: grass--graze, glass--glaze, brass--braze
・ [c] <s> vs [z] <s>: advice--advise, device--devise, choice--choose
・ [θ] <th> vs [ð] <th>: bath--bathe, breath--breathe, cloth--clothe, kith--kithe, loath--loathe, mouth--mouth, sheath-sheathe, sooth--soothe, tooth--teethe, wreath--wreathe
close--close のように問題の子音の綴字が同じものもあれば，advice--advise のように異なるものもある (cf. 「#1153. 名詞 advice，動詞 advise」 ([2012-06-23-1])) ．また，動詞は語尾に e をもつものも少なくない (cf. 「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1])) ．<th> に関わるものについては，先行する母音の音価も異なるものが多い．
これらの対の語末子音の声 (voicing) の対立には，多くの場合，歴史的な音韻過程が関与している．しかし，ある程度「名詞は無声，動詞は有声」のパターンが確立すると，これが基盤となって類推作用 (analogy) により類例が増えたということもあるだろう．それぞれの対の成立年代などを調査する必要がある．
互いに派生関係にある名詞と動詞のあいだの音韻形態が極めて類似している場合に，同音衝突 (homonymic_clash) を避けるために声の対立を利用したのではないかと考えている．同じ動機づけは，強勢位置を違える récord vs recórd のような「名前動後」のペア (diatone) にも観察されるように思われる．
・ 大名 力 『英語の文字・綴り・発音のしくみ』 研究社，2014年．
古英語の -estre, -istre (< Gmc *-strjōn) は女性の行為者名詞を作る接尾辞 (agentive suffix) で，男性の行為者名詞を作る -ere に対立していた．西ゲルマン語群に散発的に見られる接尾辞で，MLG -(e)ster, (M)D and ModFrisian -ster が同根だが，HG, OS, OFrisian には文証されない．古英語からの語例としては hlēapestre (female dancer), hoppestre (female dancer), lǣrestre (female teacher), lybbestre (female poisoner, witch), miltestre (harlot), sangestre (songstress), sēamstre (seamstress, sempstress), webbestre (female weaver) などがある．この造語法にのっとり，中英語期にも spinnestre (spinster) などが作られている．しかし，中英語以降，まず北部方言で，さらに16世紀までには南部方言でも，女性に限らず一般的に行為者名詞を作る接尾辞として発達した．例えば，1300年以前に北部方言で書かれた Cursor Mundi では，demere ではなく demestre が性別に関係なく判事 (judge) の意味で用いられた．近代期には seamster や songster 単独では男女の区別がつかなくなり，区別をつけるべく新しく女性接尾辞 -ess を加えた seamstress や songstress が作られた．
-ster は，単なる動作主名詞を作る -er に対して，軽蔑的な含意をもって職業や習性を表わす傾向がある (ex. fraudster, gamester, gangster, jokester, mobster, punster, rhymester, speedster, slickster, tapster, teamster, tipster, trickster) ．この軽蔑的な響きは，ラテン語由来ではあるが形態的に類似した行為者名詞を作る接尾辞 -aster のネガティヴな含意からの影響が考えられる (cf. criticaster, poetaster) ．-ster を形容詞に付加した例としては，oldster, youngster がある．職業名であるから固有名詞となったものもあり，上記 Webster のほか，Baxter (baker) などもみられる．
ほかにも多くの -ster 語があるが，女性名詞を作るという古英語の伝統を今に伝えるのは，spinster のみとなってしまった．この語については，別の観点から「#1908. 女性を表わす語の意味の悪化 (1)」 ([2014-07-18-1])，「#1968. 語の意味の成分分析」 ([2014-09-16-1]) で触れたので，そちらも参照されたい．
「#1953. Stern による意味変化の7分類 (2)」 ([2014-09-01-1]) で触れたが，Stern は様々な種類の意味を区別している．いずれも2項対立でわかりやすく，後の意味論に基礎的な視点を提供したものとして評価できる．そのなかでも論理的な基準によるとされる種々の意味の区別を下に要約しよう (Stern 68--87) ．
(1) actual vs lexical meaning. 前者は実際の発話のなかに生じる語の意味を，後者は語（や句）が文脈から独立した状態で単体としてもつ意味をさす．後者は辞書的な意味ともいえるだろう．文法書に例文としてあげられる文の意味も，文脈から独立しているという点で，lexical meaning に類する．通常，意味は実際の発話のなかにおいて現われるものであり，単体で現われるのは上記のように辞書や文法書など語学に関する場面をおいてほかにない．actual meaning は定性 (definiteness) をもつが，lexical meaning は不定 (indefinite) である．
(2) general vs particular meaning. 例えば The dog is a domestic animal. の主語は集合的・総称的な意味をもつが，That dog is mad. の主語は個別の意味をもつ．すべての名前は，このように種を表わす総称的な用法と個体を表わす個別的な用法をもつ．名詞とは若干性質は異なるが，形容詞や動詞にも同種の区別がある．
(3) specialised vs referential meaning. ある語の指示対象がいくつかの性質を有するとき，話者はそれらの性質の1つあるいはいくつかに焦点を当てながらその語を用いることがある．例えば He was a man, take him for all in all. という文において man は，ある種の道徳的な性質をもっているものとして理解されている．このような指示の仕方がなされるとき，用いられている語は specialised meaning を有しているとみなされる．一方，He had an army of ten thousand men. というときの men は，各々の個性がかき消されており，あくまで指示的な意味 (referential meaning) を有するにすぎない．厳密には，referential meaning は specialised meaning と対立するというよりは，その特殊な現われ方の1つととらえるべきだろう．前項の particular meaning と 本項の specialised meaning は混同しやすいが，particular meaning は語の指示対象の範囲の限定として，specialised meaning は語の意味範囲の限定としてとらえることができる．
(4) tied vs contingent meaning. 前者は語と言語的文脈により指示対象が決定する場合の意味であり，後者はそれだけでは指示対象が決定せず話者やその他の状況をも考慮に入れなければならない場合の意味である．前者は意味論的な意味，後者は語用論的な意味といってもよい．
(5) basic vs relational meaning. 語が「語幹＋接尾辞」から成っている場合，語幹の意味は basic，接尾辞の意味は relational といわれる．例えば，ラテン語 lupi は，狼という基本的意味を有する語幹 lup- と単数属格という統語関係的意味 (syntactical relational meaning) を有する接尾辞 -i からなる．統語関係的意味は接尾辞によって表わされるとは限らず，語幹の母音交替 ( Ablaut or gradation ) によって表わされたり (ex. ring -- rang -- rung) ，語順によって表わされたり (ex. Jack beats Jill. vs Jill beats Jack.) もすれば，何によっても表わされないこともある．一方，派生関係的意味 (derivational relational meaning) は，例えば like -- liken -- likeness のシリーズにみられるような -en や -ness 接尾辞によって表わされている．大雑把にいって，統語関係的意味と派生関係的意味は，それぞれ屈折接辞と派生接辞に対応すると考えることができる．
(6) word- vs phrase-meaning. あらゆる種類の慣用句 (idiom) や慣用的な文 (ex. How do you do?) を思い浮かべればわかるように，句の意味は，しばしばそれを構成する複数の単語の意味の和にはならない．
(7) autosemantic vs synsemantic meaning. 聞き手にイメージを喚起させる意図で発せられる表現（典型的には文や名前）は，autosemantic meaning をもつといわれる．一方，前置詞，接続詞，形容詞，ある種の動詞の形態 (ex. goes, stands, be, doing) ，従属節，斜格の名詞，複合語の各要素は synsemantic meaning をもつといわれる．
・ Stern, Gustaf. Meaning and Change of Meaning. Bloomington: Indiana UP, 1931.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow