lexical_stratification - hellog〜英語史ブログ

■ #2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」 [notice][link][loan_word][borrowing][lexicology][french][latin][lexical_stratification][japanese][inkhorn_term][rensai][sobokunagimon]

　昨日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第6回の記事「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」が公開されました．
　今回の話は，英語語彙を学ぶ際の障壁ともなっている多数の類義語セットが，いかに構造をなしており，なぜそのような構造が存在するのかという素朴な疑問に，歴史的な観点から迫ったものです．背景には，英語が特定の時代の特定の社会的文脈のなかで特定の言語と接触してきた経緯があります．また，英語語彙史をひもといていくと，興味深いことに，日本語語彙史との平行性も見えてきます．対照言語学的な日英語比較においては，両言語の違いが強調される傾向がありますが，対照歴史言語学の観点からみると，こと語彙史に関する限り，両言語はとてもよく似ています．連載記事の後半では，この点を議論しています．
　英語語彙（と日本語語彙）の3層構造の話題については，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』のの5.1節「なぜ Help me! とは叫ぶが Aid me! とは叫ばないのか？」と5.2節「なぜ Assist me! とはなおさら叫ばないのか？」でも扱っていますが，本ブログでも様々に議論してきたので，そのリンクを以下に張っておきます．合わせてご覧ください．また，同様の話題について「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1]) で紹介した拙論もこちらからご覧ください．

　・ 「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])
　・ 「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])
　・ 「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])
　・ 「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1])
　・ 「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1])
　・ 「#2643. 英語語彙の三層構造の神話？」 ([2016-07-22-1])
　・ 「#387. trisociation と triset」 ([2010-05-19-1])

　・ 「#1437. 古英語期以前に借用されたラテン語の例」 ([2013-04-03-1])
　・ 「#32. 古英語期に借用されたラテン語」 ([2009-05-30-1])
　・ 「#1945. 古英語期以前のラテン語借用の時代別分類」 ([2014-08-24-1])
　・ 「#120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語」 ([2009-08-25-1])
　・ 「#1211. 中英語のラテン借用語の一覧」 ([2012-08-20-1])
　・ 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1])
　・ 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])
　・ 「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])
　・ 「#2162. OED によるフランス語・ラテン語からの借用語の推移」 ([2015-03-29-1])
　・ 「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1])

　・ 「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1])
　・ 「#1408. インク壺語論争」 ([2013-03-05-1])
　・ 「#1409. 生き残ったインク壺語，消えたインク壺語」 ([2013-03-06-1])
　・ 「#1410. インク壺語批判と本来語回帰」 ([2013-03-07-1])
　・ 「#1615. インク壺語を統合する試み，2種」 ([2013-09-28-1])
　・ 「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1])

　・ 「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])
　・ 「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])
　・ 「#1629. 和製漢語」 ([2013-10-12-1])
　・ 「#1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用」 ([2012-03-29-1])
　・ 「#296. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響」 ([2010-02-17-1])
　・ 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2643. 英語語彙の三層構造の神話？ [loan_word][french][latin][lexicology][register][lexical_stratification][language_myth]

　rise -- mount -- ascend や ask -- question -- interrogate などの英語語彙における三層構造については，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始め，lexical_stratification の各記事で扱ってきた．低層の本来語，中層のフランス語，高層のラテン語という分布を示す例は確かに観察されるし，歴史的にもイングランドにおける中世以来の3言語の社会的地位ときれいに連動しているために，英語史では外せないトピックとして話題に上る．
　しかし，いつでもこのようにきれいな分布が観察されるとは限らず，上記の三層構造はあくまで傾向としてとらえておくべきである．すでに「#2279. 英語語彙の逆転二層構造」 ([2015-07-24-1]) でも示したように，本来語とフランス借用語を並べたときに，最も「普通」で「日常的」に用いられるのがフランス借用語のほうであるようなケースも散見される．Baugh and Cable (182) は，英語語彙の記述において三層構造が理想的に描かれすぎている現状に警鐘を鳴らしている．

. . . such contrasts [between the English element and the Latin and French element] ignore the many hundreds of words from French that are equally simple and as capable of conveying a vivid image, idea, or emotion---nouns like bar, beak, cell, cry, fool, frown, fury, glory, guile, gullet, horror, humor, isle, pity, river, rock, ruin, stain, stuff, touch, and wreck, or adjectives such as calm, clear, cruel, eager, fierce, gay, mean, rude, safe, and tender, to take examples almost at random. The truth is that many of the most vivid and forceful words in English are French, and even where the French and Latin words are more literary or learned, as indeed they often are, they are no less valuable and important. . . . The difference in tone between the English and the French words is often slight; the Latin word is generally more bookish. However, it is more important to recognize the distinctive uses of each than to form prejudices in favor of one group above another.

　三層構造の「神話」とまで言ってしまうと言い過ぎのきらいがあるが，特にフランス借用語がしばしば本来語と同じくらい「低い」層に位置づけられる事実は知っておいてよいだろう．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2352. 「動物とその肉を表す英単語」の神話 (2) [french][lexicology][loan_word][language_myth][lexical_stratification]

　「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1])，「#332. 「動物とその肉を表す英単語」の神話」 ([2010-03-25-1])，「#1583. swine vs pork の社会言語学的意義」 ([2013-08-27-1]) の記事で，有名な語彙の対立 calf/veal, deer/venison, fowl/poultry, sheep/mutton, swine (pig)/pork (bacon), ox/beef について，この話題のウラを考えた．Denison and Hogg (16) も，別の角度から「ウラ」を指摘している．

. . . the introduction of French loans for food, such as beef, pork and mutton, is sometimes held to demonstrate a considerable degree of bilingualism. This view owes a great deal to Scott's Ivanhoe, which claims that animals on the hoof were called by their English names, but by French names when cooked. The initial reaction is to believe that; it is only when we recall terms such as English lamb (alongside mutton) or Anglo-Norman cattle alongside English cow that its plausibility diminishes. It is more likely, although less romantically appealing, to suggest that French loans were most probable in administration and learning, and that by and large 'ordinary' words were only borrowed in the few areas where there was constant interaction between English and French speakers. This neither demonstrates extensive bilingualism nor even that there was extensive borrowing beyond a few specific areas.

　なるほど，確かに lamb は，「#146. child の複数形が children なわけ」 ([2009-09-20-1]) で古英語での特殊な屈折として触れたように，ゲルマン系の本来語である．この語は，現在，動物としての仔羊も表すのみならず，仔羊肉も表わす．本来語が肉の意味で用いられるということは，「定番」から外れているということである．なお，OED によると，lamb の仔羊肉の意味は17世紀になって初めて発達したとあるが，MED によると，a1399 の「肉」の語義での用例が確かにある．
　また，cattle も，「#95. まだある！ Norman French と Central French の二重語」 ([2009-07-31-1]) で触れた通り，Norman French 由来の単語に違いないが，こちらは生きた家畜の意味のみであり，フランス借用語としてふさわしいはずの肉の意味はない．
　「定番」の神話は，確かに怪しくなってくる．

　・ Denison, David and Richard Hogg. "Overview." Chapter 1 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 1--42.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2279. 英語語彙の逆転二層構造 [loan_word][french][lexicology][register][taboo][semantic_change][lexical_stratification]

　英語には，英語本来語とフランス語・ラテン語からの借用語が使用域を違えて共存する，語彙の三層構造というべきものがある．一般に，本来語彙は日常的，一般的，庶民的，略式，暖かい，懐かしい，感情に直接うったえかけるなどの特徴をもち，借用語は学問的，専門的，文学的，格式，中立，よそよそしいといった響きをもつ．この使用域の対立については，Orr の記述が的確である．

For two hundred years and more, things intellectual, things pertaining to the spirit, were symbolized by words that had a flavour of remoteness, of higher courtliness, words redolent of the school rather than of the home, words that often had by their side humbler synonyms, humbler, yet used to express the things that are closer to our hearts as human beings, as children and parents, lovers and workers. (Orr, John. Words and Sounds in English and French. Oxford: Blackwell, 1953. p. 42 qtd. in Ullmann 146)

　本ブログでも，この対立に関連する話題を「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])，「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])，「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1])，「#2072. 英語語彙の三層構造の是非」 ([2014-12-29-1]) ほか多くの記事で取り上げてきた．
　本来語が低く，借用語が高いという使用域の分布が多くの語彙ペアに当てはまることは事実だろう．しかし，関係が逆転しているように見えるペアもないではない．例えば，Ullmann (147) は，次のペアを挙げている．最初の2組のペアについては，Jespersen (93) も触れている．

Native word	Foreign word
dale	valley
deed	action
foe	enemy
meed	reward
to heed	to take notice of

　これらのペアにおいて，特別な含意なしに日常的に用いられるのは，右側の借用語の系列だろう．左側の本来語の系列は，むしろ文学的，詩的であり，使用頻度も相対的に低いと思われる．予想に反するこのような逆転の分布は，比較的まれではあるとはいえ，なぜ生じるのだろうか．
　1つには，これらのペアでは，本来語の頻度の低さや使用域の狭さから推し量るに，借用語が本来語を半ば置換しかけたに近いのではないか．本来語のほうは放っておけば完全に廃用となってもおかしくなかったが，使用域を限ったり，方言に限定されるなどし，最終的には周辺的に残存するに至ったのだろう．外来要素からの圧力を受けた，意味の特殊化 (specialization) あるいは縮小 (narrowing) の事例といってもよい．
　そして，このようにかろうじて生き残った本来語は，後にその「感情に直接うったえかける」性質を最大限に発揮し，ついには特定の強い感情的な含意を帯びることになったのではないか．アングロサクソンの民族精神という言い方をあえてすれば，これらの本来語には，そのような民族の想いや叫びのようなものが強く感じられるのだ．それが原因なのか結果なのか，いずれにせよ主として文学的，詩的な響きをもって用いられるに至っている．
　本来語に強い感情的な含意が付加されて，場合によってはタブーに近い負の力を有するに至ったものとして，bloody (cf. sanguinary), blooming (cf. flourishing), devilish (cf. diabolical), hell (cf. inferno), popish (cf. papal) などがある (Ullmann 147) ．これらの本来語も，dale や foe などと同様に，外来要素に押されて使用域が狭められたものと解釈できる．

　・ Ullmann, Stephen. Semantics: An Introduction to the Science of Meaning. 1962. Barns & Noble, 1979.
　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2079. fusion と mixture [contact][borrowing][loan_word][loan_translation][bilingualism][substratum_theory][typology][register][lexical_stratification]

　「#2061. 発話における干渉と言語における干渉」 ([2014-12-18-1]) で念を押したように，語の借用 (borrowing) は過程であり，借用語 (loanword) は結果である．Weinreich は明示的にこの区別をつける論者は少なかったと述べているが，Roberts という研究者がより早くこの区別について論じている．Roberts (31--32) は，言語接触の過程を "fusion" と呼び，結果としての状態を "mixture" と呼び分けた．また，Roberts は "fusion" と "mixture" をそれぞれ細分化するとともに，そのような過程や結果の前段階にある2言語使用状況のタイプを2つに分け，全体として言語接触の類型論というべきものを提起している．以下，Roberts (32) の図式を再現しよう．




　だが，正直いうと論文を読みながら非常に理解しにくい図式だと感じた．多くの用語が立ち並んでいるが，それぞれの歴史的な事例とそれらの間の相互の関係がとらえにくいのだ．BILINGUALISM → FUSION → MIXTURE という時間的な相の提示と後者2過程の峻別は評価できるとしても，それ以外については用語が先走っている印象であり，内容どうしの関係が不明瞭だ．Roberts (31--32) にそのまま語ってもらおう．

   When a bilingual situation ends, the surviving language (that is, the language whose grammar prevails) is colored in greater or less degree by the perishing language (that is, the language whose grammar succumbs). The extent of this coloring depends upon the relationship of the two languages during the antecedent bilingualism. Subordinative bilingualism results in admixture; a portion of the weaker language is added to the stronger, which still retains both its grammatical and its lexical integrity. Co-ordinative bilingualism results in intermixture; virtually the entire vocabulary of the weaker language is swallowed up by the stronger, which thereby loses its lexical, though not its grammatical, integrity.
   The words admixture and intermixture, as here used, denote accomplished situations, the results of processes. To designate the generative processes, the terms affusion and interfusion, corresponding respectively to admixture and intermixture, are proposed. Affusion has three modalities: infusion, suffusion, and superfusion. Interfusion has three stages or temporalities: diffusion, circumfusion, and retrofusion.

　Affusion から見ていくと，Infusion は通常の語の借用に相当する．Suffusion は，基層言語影響説 (substratum_theory) の唱える基層言語からの言語的影響に相当する．Superfusion は翻訳借用 (loan_translation) に相当する．importation と substitution という対立軸と，意識的な干渉と無意識的な干渉という対立軸がごたまぜになったような分類だ．
　次に Interfusion に目を向けると，Diffusion は本来語彙と借用語彙が使用域に関して分化する過程を指している．英語語彙における語種別の三層構造などの生成にみられる過程を想像すればよいだろう．その Interfusion の段階からさらに進むと，Circumfusion の段階となる．ここでは例えば内容語はすべてフランス・ラテン借用語であっても，それらを取り巻く機能語は本来語となるような状況が生み出される．次に，Retrofusion はソース言語からの一種の「復讐」の過程であり，フランス語の語法の影響を受けて house beautiful, knights templars, sufficient likelihood, nocturnal darkness などの表現を生み出す過程に相当する．
　Roberts は2言語使用 (bilingualism) の基礎理論を打ち立てようという目的でこの論文を書いたようだが，残念ながらうまくいっているようには思えない．より説得力のある言語接触の類型論としては，「#1780. 言語接触と借用の尺度」 ([2014-03-12-1]) と「#1781. 言語接触の類型論」 ([2014-03-13-1]) で紹介した Thomason and Kaufman によるモデルが近年ではよく知られている．
　借用に関する過程と結果の区別については「#900. 借用の定義」 ([2011-10-14-1])，「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1])，「#904. 借用語を共時的に同定することはできるか」 ([2011-10-18-1])，「#1988. 借用語研究の to-do list (2)」 ([2014-10-06-1])，「#2009. 言語学における接触，干渉，2言語使用，借用」 ([2014-10-27-1]) も参照．また，関連して「#2067. Weinreich による言語干渉の決定要因」 ([2014-12-24-1]) の記事とそこに張ったリンクも参照されたい．

　・ Weinreich, Uriel. Languages in Contact: Findings and Problems. New York: Publications of the Linguistic Circle of New York, 1953. The Hague: Mouton, 1968.
　・ Roberts, Murat H. "The Problem of the Hybrid Language". Journal of English and Germanic Philology 38 (1939): 23--41.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2072. 英語語彙の三層構造の是非 [lexicology][loan_word][latin][french][register][synonym][romancisation][lexical_stratification]

　英語語彙の三層構造について「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])，「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1])，「#1960. 英語語彙のピラミッド構造」 ([2014-09-08-1]) など，多くの記事で言及してきた．「#1366. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2013-01-22-1]) でみたように，語彙の三層構造ゆえに英語は非民主的な言語であるとすら言われることがあるが，英語語彙のこの特徴は見方によっては是とも非となる類いのものである．
　Jespersen (121--39) がその是と非の要点を列挙している．まず，長所から．

　(1) 英仏羅語に由来する類義語が多いことにより，意味の "subtle shades" が表せるようになった．
　(2) 文体的・修辞的な表現の選択が可能になった．
　(3) 借用語には長い単語が多いので，それを使う話者は考慮のための時間を確保することができる．
　(4) ラテン借用語により国際性が担保される．

　まず (1) と (2) は関連しており，表現力の大きさという観点からは確かに是とすべき項目だろう．日本語語彙の三層構造と比較すれば，表現者にとってのメリットは実感されよう．しかし，聞き手や学習者にとっては厄介な特徴ともいえ，その是非はあくまで相対的なものであるということも忘れてはならない．(3) はおもしろい指摘である．非母語話者として英語を話す際には，ミリ秒単位（？）のごく僅かな時間稼ぎですら役に立つことがある．長い単語で時間稼ぎというのは，状況にもよるが，戦略としては確かにあるのではないか．(4) はラテン借用語だけではなくギリシア借用語についても言えるだろう．関連して「#512. 学名」 ([2010-09-21-1]) や「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1]) も参照されたい．
　次に，Jespersen が挙げている短所を列挙する．

　(5) 不必要，不適切なラテン借用語の使用により，意味の焦点がぼやけることがある．
　(6) 発音，綴字，派生語などについて記憶の負担が増える．例えば，「#859. gaseous の発音」 ([2011-09-03-1]) の各種のヴァリエーションの問題や「#573. 名詞と形容詞の対応関係が複雑である3つの事情」 ([2010-11-21-1]) でみた labyrinth の派生形容詞の問題などは厄介である．
　(7) 科学の日常化により，関連語彙には国際性よりも本来語要素による分かりやすさが求められるようになってきている．例えば insomnia よりも sleeplessness のほうが分かりやすく有用であるといえる．
　(8) 非本来語由来の要素の導入により，派生語間の強勢位置の問題が生じた (ex. Cánada vs Canádian) ．
　(9) ラテン語の複数形 (ex. phenomena, nuclei) が英語へもそのまま持ち越されるなどし，形態論的な統一性が崩れた．
　(10) 語彙が非民主的になった．

　是と非とはコインの表裏の関係にあり，絶対的な判断は下しにくいことがわかるだろう．結局のところ，英語の語彙構造それ自体が問題というよりは，それを使用者がいかに使うかという問題なのだろう．現代英語の語彙構造は，各時代の言語接触などが生み出してきた様々な語彙資源の歴史的堆積物にすぎず，それ自体に良いも悪いもない．したがって，そこに民主的あるいは非民主的というような評価を加えるということは，評価者が英語語彙を見る自らの立ち位置を表明しているということである．Jespersen (139) は次の総評をくだしている．

While the composite character of the language gives variety and to some extent precision to the style of the greatest masters, on the other hand it encourages an inflated turgidity of style. . . . [W]e shall probably be near the truth if we recognize in the latest influence from the classical languages 'something between a hindrance and a help'.

　日本語において明治期に大量に生産された（チンプン）漢語や20世紀にもたらされた夥しいカタカナ語にも，似たような評価を加えることができそうだ（「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1]) とそこに張ったリンク先を参照）．
　英語という言語の民主性・非民主性という問題については「#134. 英語が民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2009-09-08-1])，「#1366. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2013-01-22-1])，「#1845. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由 (2)」 ([2014-05-16-1]) で取り上げたので，そちらも参照されたい．また，英語語彙のロマンス化 (romancisation) に関する評価については「#153. Cosmopolitan Vocabulary は Asset か？」 ([2009-09-27-1]) や「#395. 英語のロマンス語化についての評」 ([2010-05-27-1]) を参照．

　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1960. 英語語彙のピラミッド構造 [register][lexicology][loan_word][latin][french][greek][semantics][polysemy][lexical_stratification]

　英語語彙に特徴的な三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])，「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) などの記事でみてきた．三層構造という表現が喚起するのは，上下関係と階層のあるビルのような建物のイメージかもしれないが，ビルというよりは，裾野が広く頂点が狭いピラミッドのような形を想像するほうが妥当である．つまり，下から，裾野の広い低階層の本来語彙，やや狭まった中階層のフランス語彙，そして著しく狭い高階層のラテン・ギリシア語彙というイメージだ．
　ピラミッドの比喩が適切なのは，1つには，高階層のラテン・ギリシア語彙のもつ特権的な地位と威信がよく示されているからだ．社会言語学的，文体的に他を圧倒するポジションについていることは，ビル型よりもピラミッド型のほうがよく表現できる．
　2つ目として，それぞれの語彙の頻度が，ピラミッドにおける各階層の面積として表現できるからである．昨日の記事「#1959. 英文学史と日本文学史における主要な著書・著者の用いた語彙における本来語の割合」 ([2014-09-07-1]) でみたように，話し言葉のみならず書き言葉においても，本来語彙の頻度は他を圧倒している（なお，この分布は，「#1645. 現代日本語の語種分布」 ([2013-10-28-1]) でみたように，現代日本語においても同様だった）．対照的に，高階層の語彙は頻度が低い．個々の語については反例もあるだろうが，全体的な傾向としては，各階層の頻度と面積とは対応する．もっとも，各階層の語彙量（異なり語数）ということでいえば，必ずしもそれがピラミッドの面積に対応するわけでない．最頻100語（cf. 「#309. 現代英語の基本語彙100語の起源と割合」 ([2010-03-02-1]) と最頻600語（cf. 「#202. 現代英語の基本語彙600語の起源と割合」 ([2009-11-15-1])）で見る限り，語彙量と面積はおよそ対応しているが，10000語というレベルで調査すると，「#429. 現代英語の最頻語彙10000語の起源と割合」 ([2010-06-30-1]) でみたように，上で前提としてきた3階層の上下関係は崩れる．
　ピラミッドの比喩が有効と考えられる3つ目の理由は，ピラミッドにおける各階層の面積が，頻度のみならず，構成語のもつ意味と用法の広さにも対応しているからだ．本来語は相対的に卑近であり頻度も高いが，そればかりでなく，多義であり，用法が多岐にわたる．基本的な語義が同じ「与える」でも，本来語 give は派生的な語義も多く極めて多義だが，ラテン借用語 donate は語義が限定されている．また，give は文型として SVOiOd も SVOd to Oi も取ることができる（すなわち dative shift が可能だ）が，donate は後者の文型しか許容しない．ほかには「#112. フランス・ラテン借用語と仮定法現在」 ([2009-08-17-1]) で示唆したように，語彙階層が統語的な振る舞いに関与していると疑われるケースがある．
　この第3の観点から，Hughes (43) は，次のようなピラミッド構造を描いた．



　上記の3点のほかにも，各階層の面積と語の理解しやすさ (comprehensibility) が関係しているという見方もある．結局のところ，語彙階層は，基本性，日常性，文体的威信の低さ，頻度，意味・用法の広さといった諸相と相関関係にあるということだろう．ピラミッドの比喩は巧みである．

　・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1645. 現代日本語の語種分布 [japanese][lexicology][statistics][etymology][loan_word][lexical_stratification]

　英語語彙の語種別の割合について，これまで多くの記事で各種統計を示してきた．

　・ [2012-09-03-1]: 「#1225. フランス借用語の分布の特異性」
　・ [2012-08-11-1]: 「#1202. 現代英語の語彙の起源と割合 (2)」
　・ [2012-01-07-1]: 「#985. 中英語の語彙の起源と割合」
　・ [2011-09-18-1]: 「#874. 現代英語の新語におけるソース言語の分布」
　・ [2011-08-20-1]: 「#845. 現代英語の語彙の起源と割合」
　・ [2010-12-31-1]: 「#613. Academic Word List に含まれる本来語の割合」
　・ [2010-06-30-1]: 「#429. 現代英語の最頻語彙10000語の起源と割合」
　・ [2010-05-16-1]: 「#384. 語彙数とゲルマン語彙比率で古英語と現代英語の語彙を比較する」
　・ [2010-03-02-1]: 「#309. 現代英語の基本語彙100語の起源と割合」
　・ [2009-11-15-1]: 「#202. 現代英語の基本語彙600語の起源と割合」
　・ [2009-11-14-1]: 「#201. 現代英語の借用語の起源と割合 (2)」
　・ [2009-08-19-1]: 「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」
　・ [2009-08-15-1]: 「#110. 現代英語の借用語の起源と割合」

　「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1])，「#335. 日本語語彙の三層構造」 ([2010-03-28-1])，「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1]) で見たように，英語と日本語の語彙は比較される歴史をたどってきており，結果として現代の共時的な語彙構成にも共通点が見られる．今回は，現代英語との比較のために，現代日本語の語種別の割合をみよう．一般的にこの種の語彙統計を得るのは難しいが，『日本語百科大事典』 (420--21) に拠りながら3種の調査結果の概観を示す．

　(1) 明治から昭和にかけての3種の国語辞典『言海』（明治22年；1889年），『例解国語辞典』（昭和31年；1956年），『例解国語辞典』（昭和44年；1969年）の収録語を語種別に数えた研究がある．総語数は，『言海』39,103，『例解国語辞典』40,393，『角川国語辞典』60,218 である．以下に割合を示す表と図を示そう．

	和語	漢語	外来語	混種語
『言海』	55.8%	34.7	1.4	8.1
『例解国語辞典』	36.6	53.6	3.5	6.2
『角川国語辞典』	37.1	52.9	7.8	2.2

　時代が進むにつれて，和語に対する漢語と外来語の割合が高まってきているのがわかる．昭和では，1/2強が漢語，1/3強が和語という割合だ．

　(2) 現代の書きことばについては，国立国語研究所の『現代雑誌九十種の用語用字』調査のデータがよく参照される．昭和31年（1956年）の雑誌から，助詞，助動詞，固有名詞を除いて語彙を収集したものである．得られた語彙は，異なり語数で30,331，延べ語数で411,972．21世紀の現在から見ると古いデータではあるが，質において比肩する新しい調査は行われていない．

	和語	漢語	外来語	混種語
異なり語数	36.7%	47.5	9.8	6.0
延べ語数	53.9	41.3	2.9	1.9

　異なり語数と延べ語数では数値がかなり異なっており，特に和語と漢語の順位が入れ替わっているのが注目に値する．

　(3) 現代の話しことばの調査としては，知識層を対象としたものがある．日本語教育および語学関係の研究者7人とその話し相手の会話を延べ42時間分録音し，分析したものである．異なり語数は4,617で，延べ語数は64,023．

	和語	漢語	外来語	混種語
異なり語数	46.9%	40.0	10.1	3.0
延べ語数	71.8	23.6	3.2	1.4

　話しことばでは，書きことばと異なり，異なり語数と延べ語数の間で和漢語の順位入れ替えはない．いずれの数え方でも和語の割合が最も多いが，とりわけ延べ語数では和語が圧倒している．
　この話しことばの調査では，公的な場面や私的な場面など場面別に分析がなされたが，全体的な傾向として，和語は (1) 私的な場面でのほうが多い，(2) 延べ語数でのほうが多い，(3) 使用頻度の高い語ほど多い，(4) 話し言葉でのほうが多い，という結果が出た．私的な話しことばで高頻度に用いられる語は，和語である確率が最も高いということになる．この結果は直感と一致するだろう．
　英語においても本来語は「私的な場面の話しことばで高頻度に用いられる」確率が高いと想像されるが，これについては統計は見たことはなく，今後，実証してゆく必要があるかもしれない．

　・ 『日本語百科大事典』　金田一 春彦ほか 編，大修館，1988年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1583. swine vs pork の社会言語学的意義 [french][lexicology][loan_word][etymology][popular_passage][diglossia][borrowing][register][lexical_stratification]

　「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) の記事で，英語史で有名な calf vs veal, deer vs venison, fowl vs poultry, sheep vs mutton, swine (pig) vs pork, bacon, ox vs beef の語種の対比を見た．あまりにきれいな「英語本来語 vs フランス語借用語」の対比となっており，疑いたくなるほどだ．その疑念にある種の根拠があることは「#332. 「動物とその肉を表す英単語」の神話」 ([2010-03-25-1]) でみたとおりだが，野卑な本来語語彙と洗練されたフランス語語彙という一般的な語意階層の構図を示す例としての価値は変わらない（英語語彙の三層構造の記事を参照）．
　[2010-03-24-1]の記事でも触れたとおり，動物と肉の語種の対比を一躍有名にしたのは Sir Walter Scott (1771--1832) である．Scott は，1819年の歴史小説 Ivanhoe のなかで登場人物に次のように語らせている．

　"The swine turned Normans to my comfort!" quoth Gurth; "expound that to me, Wamba, for my brain is too dull, and my mind too vexed, to read riddles."
　"Why, how call you those grunting brutes running about on their four legs?" demanded Wamba.
　"Swine, fool, swine," said the herd, "every fool knows that."
　"And swine is good Saxon," said the Jester; "but how call you the sow when she is flayed, and drawn, and quartered, and hung up by the heels, like a traitor?"
　"Pork," answered the swine-herd.
　"I am very glad every fool knows that too," said Wamba, "and pork, I think, is good Norman-French; and so when the brute lives, and is in the charge of a Saxon slave, she goes by her Saxon name; but becomes a Norman, and is called pork, when she is carried to the Castle-hall to feast among the nobles what dost thou think of this, friend Gurth, ha?"
　"It is but too true doctrine, friend Wamba, however it got into thy fool's pate."
　"Nay, I can tell you more," said Wamba, in the same tone; "there is old Alderman Ox continues to hold his Saxon epithet, while he is under the charge of serfs and bondsmen such as thou, but becomes Beef, a fiery French gallant, when he arrives before the worshipful jaws that are destined to consume him. Mynheer Calf, too, becomes Monsieur de Veau in the like manner; he is Saxon when he requires tendance, and takes a Norman name when he becomes matter of enjoyment."

　英仏語彙階層の問題は，英語（史）に関心のある多くの人々にアピールするが，私がこの問題に関心を寄せているのは，とりわけ社会的な diglossia と語用論的な register の関わり合いの議論においてである．「#1489. Ferguson の diglossia 論文と中世イングランドの triglossia」 ([2013-05-25-1]) 及び「#1491. diglossia と borrowing の関係」 ([2013-05-27-1]) で論じたように，中英語期の diglossia に基づく社会的な上下関係の痕跡が，語用論的な register の上下関係として話者の語彙 (lexicon) のなかに反映されている点が興味深い．社会的な，すなわち言語外的な対立が，どのようにして体系的な，すなわち言語内的な対立へ転化するのか．これは，「#1380. micro-sociolinguistics と macro-sociolinguistics」 ([2013-02-05-1]) で取り上げた，マクロ社会言語学 (macro-sociolinguistics or sociology of language) とミクロ社会言語学 (micro-sociolinguistics) の接点という問題にも通じる．社会構造と言語体系はどのように連続しているのか，あるいはどのように断絶しているのか．
　Scott の指摘した swine vs pork の対立それ自体は，語用論的な差異というよりは意味論的な（指示対象の）差異の問題だが，より一般的な上記の問題に間接的に関わっている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1443. 法律英語における同義語の並列 [french][law_french][latin][binomial][register][loan_word][euphony][lexical_stratification]

　英語の法律に関する使用域 (register) にフランス語の語句が満ちていることについては，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1])，「#433. Law French と英国王の大紋章」 ([2010-07-04-1])，「#1240. ノルマン・コンクェスト後の法律用語の置換」 ([2012-09-18-1]) の各記事で取り上げてきた．中世イングランドにおける法律分野の言語交替の概略を示せば，13世紀にはラテン語に代わってフランス語が法律関係の表現において優勢となってゆく．フランス語は法文書においてもラテン語と競り合い，14世紀には優勢となる．15世紀には，Law French は Law English に徐々に取って代わられてゆくが，近代に至るまでフランス語の遺産は受け継がれた．
　法律分野でフランス語から英語への言語交替が進んでゆくと，法律用語におけるフランス単語から英単語への交替という問題も生じてくる．ところが，どちらの言語の用語を採用するかという問題は，多くの場合，どちらも採用するという決着をみた．つまり，両方を and などの等位接続詞でつなげて，2項イディオム (binomial idiom) にしてしまうという方策である（関連して[2011-07-26-1]の記事「#820. 英仏同義語の並列」も参照）．2者の間に微妙な意味上の区別がある場合もあれば，さして区別はなく単に意味の強調であるという場合もあった．しかし，時間とともにこのような並列が慣習化し，法律分野の言語を特徴づける文体へと発展したというのが正しいだろう．というのは，英単語と仏単語の並列のみならず，仏単語2つや英単語2つの並列なども見られるようになり，語源の問題というよりは文体の問題ととらえるほうが適切であると考えられるからだ．もちろん，この文体の発展に，2項イディオムの特徴である韻律による語呂のよさ (euphony) も作用していただろうことは想像に難くない．
　以下に，Crystal (152--53) に示されている例を挙げよう．3つ以上の並列もある．

acknowledge and confess (English/French)
aid and abet (French/French)
breaking and entering (English/French)
cease and desist (French/French)
each and every (English/English)
final and conclusive (French/Latin)
fit and proper (English/French)
give and grant (English/French)
give, devise, and bequeath (English/French/English)
goods and chattels (English/French)
had and received (English/French)
have and hold (English/English)
heirs and assigns (French/French)
in lieu, in place, instead, and in substitution of (French/French/English/French or Latin)
keep and maintain (English/French)
lands and tenements (English/French)
let or hindrance (English/English)
made and provided (English/Latin)
new and novel (English/French)
null and void (French/French)
pardon and forgive (French/English)
peace and quiet (French/Latin)
right, title, and interest (English/English/French)
shun and avoid (English/Latin)
will and testament (English/Latin)
wrack and ruin (English/French)

　法律分野の要求する正確さと厳格さ，歴史的に育まれてきた英語語彙の三層構造，韻律と語呂を尊ぶ2項イディオムの伝統，このような諸要因が合わさって，中世後期以降，法律英語という独特の変種が発達してきたのだと考えられる．

　・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1400. relational adjective から qualitative adjective への意味変化の原動力 [push_chain][semantic_change][bleaching][lexicology][adjective][french][loan_word][lexical_stratification]

　「#968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞」 ([2011-12-21-1]) で，日本歴史言語学会第一回大会における輿石氏の研究発表に関連して記事を書いた．先日，同発表に基づいて輿石氏が『歴史言語学』第1号に寄稿した論文の抜き刷りをいただいた．（論文では，本ブログの[2011-12-21-1]の記事を参照いただきました．輿石さん，ありがとうございます．）
　輿石氏はこの論文の中で，(1) 英語の語形成は歴史的に Native Agglutination (NA) と Latinate Fusion (LF) とへ二分される，(2) NA 対 LF の語形成上の対立は，RA （関係的・記述的な形容詞）対 QA （質的・評価的な形容詞）の意味上の対立と概ね一致する，(3) 通時的に RA が QA へと推移する傾向が見られる，の3点を主張している．この問題，とりわけ (3) の通時的な問題に関しては，輿石氏の先の研究発表に触発されて，本ブログでも Farsi の論文を参照しながら 「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」 ([2012-04-30-1])，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1])，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で少しく議論した．
　RA から QA への推移という問題について，輿石氏はこれを "a compensatory strategy for semantic strategy for semantic bleaching of QAs" (23) と位置づけ，"a general linguistic change from the marked to the unmarked" (23) ととらえている．結論部に近い次の1段落を引用する．

In my opinion, what underlies the diachronic shift and the synchronic mechanism is a familiar transition from the marked RA to the unmarked QA. The central member of the adjective is what I call the 'evaluative', which can be fundamentally expressed as a certain point in the 'good/bad' scale. Since adjectives on this scale typically undergo 'semantic bleaching' and their meanings easily get watered down, language has to find some way to compensate for the bleaching and ensure the diversity of evaluatives. In my view, the categorial shifts from RAs to QAs are best to be considered one of the compensatory strategies for this semantic bleaching. (34--35)

　RA が評価を帯びて QA へと推移してゆく過程は，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1]) で述べたように，自然な言語変化として受け入れられる．だが，その背景に，既存の QA の "semantic bleaching" があり，その間隙につけ込む形で本来の RA から派生した QA が割り込むと想定することに関して，私は異なった考えをもっている．意味的漂白につけ込んでの QA 化ということは，意味上の drag chain が生じているということにほかならないが，例えば「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」 ([2011-02-16-1]) で挙げたフランス借用語形容詞は，英語本来語形容詞の意味的漂白につけ込んだと考えることができるのだろうか．あるいは，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で紹介した -ness と -ity の競合も，前者の漂白の隙を突いた drag chain として説明できるのかどうか．また，上の引用の直後で，日本語のイ形容詞とナ形容詞（形容動詞）の間の類似現象に触れられているが，日本語史では，漢語に基づくナ形容詞が大量に生産されたのは，和語のイ形容詞の不足を補完するためだったとされ（佐藤，p. 121--22），和語のイ形容詞が意味的に漂白した後の間隙を埋めるためだったという議論は聞かない．さらに付け加えれば，現存する本来語の QA は，多くは基本語であり，意味的に漂白しているというよりは，むしろロマンス系の類義語と比べて強い感情をこめて用いられる傾向がある（関連して三層構造の各記事を参照）．
　意味的漂白につけ込む drag chain を想定するのではなく，ロマンス系の外来勢力が本来語要素を積極的に押しのけたという考え方，つまり push chain の過程を想定することはできないだろうか．もちろん，drag chain と push chain は必ずしも相反するものではなく，両方がともに作用するということもあり得るだろうが．いずれにせよ，結果として様々な評価的な形容詞が累積して，"the diversity of evaluatives" (35) が得られていることは確かだろう．
　輿石さん，この問題について（だけではなく），ぜひ一緒に議論しましょう！

　・ Koshiishi, Tetsuya. "Two Types of Adjectives and the History of English Word Formation." 『歴史言語学』第1号，2012年，23--38頁．
　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
　・ 佐藤 武義 編著　『概説　日本語の歴史』　朝倉書店，1995年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1366. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由 [lexicology][loan_word][french][latin][renaissance][history][register][sociolinguistics][lexical_stratification]

　「#134. 英語が民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2009-09-08-1]) で英語（の歴史）の民主的な側面を垣間見たが，バランスのとれた視点を保つために，今回は，やはり歴史的な観点から，英語の非民主的な側面を紹介しよう．
　英語は，近代英語初期（英国ルネサンス期）に夥しいラテン借用語の流入を経験した (##114,1067,1226)．これによって，英語語彙における三層構造が完成されたが，これについては「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) や「#1296. 三層構造の例を追加」 ([2012-11-13-1]) で見たとおりである．語彙に階層が設けられたということは，その使用者や使用域 (register) にも対応する階層がありうることを示唆する．もちろん，語彙の階層とその使用に関わる社会的階層のあいだに必然的な関係があるというわけではないが，歴史的に育まれてきたものとして，そのような相関が存在することは否定できない．上層の語彙は「レベル」の高い話者や使用域と結びつけられ，下層の語彙は「レベル」の低い話者や使用域と結びつけられる傾向ははっきりしている．
　この状況について，渡部 (244) は，「英語の中の非民主的性格」と題する節で次のように述べている．

人文主義による語彙豊饒化の努力が産んだもう一つの結果は，英語が非民主的な性格を持つようになった，ということであろう．OE時代には王様の言葉も農民の言葉もたいして変りなかったと思われる．上流階級だからと言って特に難かしい単語を使うということは少なかったからである．その状態は Norman Conquest によって，上層はフランス語，下層は英語という社会的二重言語 (social bilingualism) に変ったが，英語が復権すると，英語それ自体の中に，一種の社会的二言語状況を持ち込んだ形になった．その傾向を助長したのは人文主義であって，その点，Purism をその批判勢力と見ることが可能である．事実，聖書をほとんど唯一の読書の対象とする層は，その後近代に至るまでイギリスの民衆的な諸運動とも結びついている．

　英語（の歴史）は，ある側面では非民主的だが，別の側面では民主的である．だが，このことは多かれ少なかれどの言語にも言えることだろう．また，言語について言われる「民主性」というのは，「#1318. 言語において保守的とは何か？」 ([2012-12-05-1]) や「#1304. アメリカ英語の「保守性」」 ([2012-11-21-1]) で取り上げた「保守性」と同じように，解釈に注意が必要である．「民主性」も「保守性」も価値観を含んだ表現であり，それ自体の善し悪しのとらえ方は個人によって異なるだろうからだ．それでも，社会言語学的な観点からは，言語の民主性というのはおもしろいテーマだろう．
　なお，英語における民主的な潮流といえば，「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1]) や「#1059. 権力重視から仲間意識重視へ推移してきた T/V distinction」 ([2012-03-21-1]) の話題が思い出される．

　・ 渡部 昇一　『英語の歴史』　大修館，1983年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1296. 三層構造の例を追加 [lexicology][loan_word][french][latin][greek][lexical_stratification]

　英語語彙の三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始めとする各記事で触れてきた．今回は，様々な典拠から Schmitt and Marsden (89) が集めた，英語（下層あるいは "general"），フランス語（中層あるいは "formal"），ラテン・ギリシア語（上層あるいは "intellectual"）の三層構造をなす例を追加して，表の形で示す．

Old English (general)	French (formal)	Latin or Greek (intellectual)
ask	question	interrogate
book	volume	text
fair	beautiful	attractive
fast	firm	secure
fear	terror	trepidation
fire	flame	conflagration
foe	enemy	adversary
gift	present	donation
goodness	virtue	probity
hearty	cordial	cardiac
help	aid	assistance
holy	sacred	consecrated
kingly	royal	regal
lively	vivacious	animated
rise	mount	ascend
time	age	epoch
word	term	lexeme

　表を眺めてみると，確かに各行に並んだ3種類の語はそれぞれ使用域 (register) が異なっているように思われる．意味の広がり，共起語の選択，使用頻度においても差があるだろう．
　さて，このような三層構造を英語語彙の際立った特徴として取り上げることは一般論としては有効だろう．しかし，細かくいえば問題がないわけではない．まず，三層をなす3語1組をほかに集めようとしても難しい．英語語彙の特徴であるからには，例を次々と思いついてもおかしくなさそうだが，意外と難しい．上記の例は，三層構造を例証する選ばれし語群なのだ．
　次に，類義語 (synonym) の範囲の曖昧さがある．各行の3種類の語は意味を共有する類義語だが，類義性をどこまで認めるかの判断は解釈者しだいである．例えば，hearty と cordial は「真心の」でつながるとしても，cardiac は別物ではないか．book -- volume -- text もどうか，等々．類義語辞典によっても収録する類義語の種類や数は異なっており，類義性の判断に絶対的な基準を設けることはできない．すると，上記の例は選んで探してきた例である，ということにならないか．
　最後に，ゼミ生が類義語辞典から探し当てた例だが，stealthy -- secret -- confidential という三層構造では，本来語の stealthy は予想される general の層に属するとはいえないだろうし，むしろフランス語の secret のほうがずっと general である．三層構造という一般論に対してこのような個々の例外はほかにも多くあるだろうが，あくまで一般的な特徴づけであることを思い出させてくれる点で，このような例外の指摘は価値がある．

（後記　2014/08/20(Wed)： Hughes (15) を参照して，以下の3例を追加する．）

Old English (general)	French (formal)	Latin or Greek (intellectual)
folk	people	population
go	depart	exit
guts	entrails	intestines
word-hoard	vocabulary	lexicon

　・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.
　・ Hughes, G. A History of English Words. Oxford: Blackwell, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1225. フランス借用語の分布の特異性 [lexicology][statistics][loan_word][french][lexical_stratification]

　「#845. 現代英語の語彙の起源と割合」 ([2011-08-20-1]) や「#1202. 現代英語の語彙の起源と割合 (2)」 ([2012-08-11-1]) でたびたび扱ってきた話題だが，もう1つ似たような統計を Brinton and Arnovick (298) に見つけた．Manfred Scheler に基づいた Angelika Lutz の統計から引用しているものである．General Service List (GSL; [2010-03-01-1]の記事「#308. 現代英語の最頻英単語リスト」ほか，##309,612,1103 を参照），Advanced Learners' Dictionary (ALD), Shorter Oxford English Dictionary (SOED) の3種の語彙リストを語源別に分類し，それぞれの割合を出している．表からグラフを作成してみた．

	SOED (80,096 words)	ALD (27,241 words)	GSL (3,984 words)
West Germanic	22.20%	27.43%	47.08%
French	28.37%	35.89%	38.00%
Latin	28.29%	22.05%	9.59%
Greek	5.32%	1.59%	0.25%
Other Romance	1.86%	1.60%	0.20%
Celtic	0.34%	0.25%	---

　この統計のおもしろい点は，左列から右列に向かって対象語彙が小さくなるように並べられていることだ．別の言い方をすれば，語彙の難易度が右列に向かって下がっている．語彙が基本的であればあるほど，本来語の割合が高いことは上記の過去記事でも触れてきたが，意外なことにフランス借用語についても同様の傾向が見られるという．確かに，左列から右列に向かって割合が増えているのは，赤 (West Germanic) と黄色 (French) のみである．それ以外の語種は，むしろ割合が減っている．
　このことから示唆されるのは，フランス借用は，ラテン借用のように文化的で専門的であるばかりではなく，征服者が被征服者に強要した言語接触の結果として，ある程度は基本的でもあるということだ．実際，英語語彙の三層構造 ([2010-03-27-1]) においてフランス語は中層を担っているが，覆う範囲は3層のなかで最も広く，下層へも（そして上層へも）大きくはみ出している．フランス借用語の分布の特異性は，フランス語との接触の歴史の特徴と関連していると考えられる．
　ただし，この統計には不明な点もあり，解釈には注意を要する．本来語は West Germanic という広いくくりのなかに含まれると思われるが，ある程度の数のある北欧語系借用語はどこに納まっているのだろうか．また，上の議論では，特にラテン借用語の割合に対するフランス借用語の割合が鍵を握っているが，[2011-02-09-1]や[2011-08-23-1]でみたように，フランス借用語とラテン借用語の区別は難しい．語源判定の不確かさをここではどう処理しているのか，判定ミスによって数値はどのくらい変動するのだろうか．直接 Lutz に当たってみる必要がある．

（後記　2012/09/04(Tue)： Lutz (147) を参照したところ，上記の北欧語系借用語に関する疑問について，"Other sources of lexical influence have been left out of account here." とあった．詳細は Scheler を参照せよとのことである．）

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.
　・ Lutz, Angelika. "When did English Begin?" Sounds, Words, Texts and Change. Ed. Teresa Fanego, Belén Méndez-Naya, and Elena Seoane. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2002. 145--71.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1175. ロマンス系動詞借用以前の副詞の役割 [romancisation][lexicology][latin][french][adverb][synonym][japanese][onomatopoeia][lexical_stratification]

　英語語彙の三層構造について，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) を始めとする記事で取り上げてきた．本来語とロマンス系借用語との差は，意味や語法上の微妙な差として現われることが多い．例えば，本来語動詞 beat が "to defeat, to win against sb" であるのに対して，フランス語動詞 vanquish は "to defeat sb completely" である．また，本来語動詞 wet が "to make sth wet" であるのに対して，フランス語形容詞から派生した動詞 moisten は "to make sth slightly wet" である．動詞についていえば，類義語間の差異は，多くの場合，迂言的に言い換えた場合の副詞（相当語句）の差異や有無であることが多い．
　このことを逆からみれば，ロマンス系動詞が借用される以前の時代（古英語や初期中英語）には，類義語は貧弱であり，表現力を求めるのであれば，副詞（相当語句）により迂言的に表現せざるを得なかったということになる．特に文学の文体における副詞の役割は大きかったに違いない．Donner (2) は，次のように指摘している．

In a period of the language antecedent to the influx of Latin verbs that allow modern authors so readily both to designate an act and to characterize its quality within a single word, modal qualifiers are likely to play rather a more important role than they currently do in literary rhetoric, which largely avoids them . . . .

　中英語期以降，法 (mood) を含意する副詞の役割が大きくなっていることは，Killie (127) などの言及している "adverbialization process" として認められるが，それ以前の時代にも，それとは異なる意味においてではあるが，上記の動詞語彙の貧弱さとの関連において，副詞の役割は重要だったと考えられる．
　ここで思い出すのは，日本語における動詞の貧弱さと擬音語様態副詞の豊富さだ．和語の動詞は比較的少なく，多くは漢語に補助動詞「する」を付加した派生的な動詞である．漢語が借用される以前の日本語では，先述の諸期中英語以前の状況と同様に，表現力を求めるかぎり，副詞的な役割をもつ語に依存せざるを得なかった．日本語の場合，副詞的な役割をもつ語として，擬音語が異常に発達していたことは広く知られている．現代の「ゴロゴロ」「スヤスヤ」「ジリジリ」「プンプン」「シトシト」「ベロンベロン」等々．漢語の動詞が大量生産された後もこれらの擬音語は遺産として引き継がれ，拡大すらしたが，動詞の表現力を補う副詞としての役割は，相対的に減じているのかもしれない．同様に，英語の副詞はロマンス系動詞の大量借用後も遺産として引き継がれ，拡大すらしたが，動詞の表現力を補う副詞としての役割は，相対的に減じてきたのではないか．
　ただし，これは，Donner も触れているとおり，"literary rhetoric" というレジスターにおいてのみ有効な議論かもしれない．いや，それすらも危うい．英語の副詞や日本語の擬音語の多用は幼稚な印象を与えかねない一方で，時にこれらの表現は驚くほど印象的な修辞を生み出すこともあるからだ．しかし，この問題は，英語史にとっても，日英語の比較にとっても，エキサイティングなテーマとなるに違いない．

　・ Killie, Kristin. "The Spread of -ly to Present Participles." Advances in English Historical Linguistics. Ed. Jacek Fisiak and Marcin Krygier. Mouton de Gruyter: Berlin and New York: 1998. 119--34.
　・ Donner, Morton. "Adverb Form in Middle English." English Studies 72 (1991): 1--11.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い [adjective][loan_word][lexicology][suffix][semantic_change][prediction_of_language_change][register][lexical_stratification]

　昨日の記事[2012-04-30-1]で Farsi による「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」の区分を見た．記述的な Class A，評価的な Class B，両性質を兼ね備えた Class C という区分は，共時的な観点からの区分だが，それぞれのクラスに属する形容詞を対照して眺めていると，通時的な意味合いが浮き上がってくる．Farsi は次の2点を指摘する (56--58) ．

　(1) Class A から Class C へと所属変更した形容詞がいくつかある．もともとは記述的な "concerning X" ほどの語義を有していた Class A 形容詞が，評価的な "worthy of X" ほどの語義を獲得し，新旧の語義を合わせもつ結果となっている．English, American, Christian, logical, philosophical, scientific などが，このような通時的経過をたどった．
　(2) 上記のような例から推測するに，現在 Class A に属する形容詞が，将来，評価的な意味を獲得して Class C へ移行するということがあり得るのではないか．例えば，phonemic は「音素の」という記述的な語義をもつ典型的な Class A 形容詞だが，音素という考え方を軽視する音韻論を批判的に指して *unphonemic と表現すれば，その裏返しとしての *phonemic も評価的な語義を獲得することになり，Class C と認定されることになる．Class A に属するどの形容詞にも，評価的語義を獲得する機会は開かれている．

　Class A から Class C への通時的移行，あるいは意味の発展は，使用域 (register) に応じてみられる記述的語義と評価的語義のあいだの揺れという共時的な事実として表出してくる．例えば，mental は標準的な用法では記述的だが，非標準的な用法では評価のこもった「精神のおかしい」という意味を帯びる．aesthetic は通常は記述的にも評価的にも用いられるが，美学の文脈では，もっぱら記述的に用いられるだろう．
　Farsi は，Class A から Class C への方向しか取り上げていないが，論理的にはそれ以外の方向の変化もあり得るとは述べている．しかし，非評価的な語が評価的な語義を帯びるという意味変化は，その逆よりも遥かに多いだろうと直感される．客観から主観への方向を主張する文法化 (grammaticalisation) しかり，[2011-03-11-1]の記事「#683. semantic prosody と性悪説」で示唆した人間の批判精神しかり．Hotta (2011) で調査した形容詞接尾辞 -ish の軽蔑的意味の獲得でも，関連する問題を扱った（[2009-09-07-1]の記事「#133. 形容詞をつくる接尾辞 -ish の拡大の経路」も参照）．Farsi の形容詞の分類は，このように，意味変化の方向の問題，意味変化と使用域の問題などにも示唆を与えてくれる．
　もう1つ，通時態との関連で議論しておきたいのは，Farsi の分類と借用あるいは語種との関係である．昨日の記事の冒頭でも述べたが，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) やその他の三層構造の記事で見てきたとおり，本来語は評価的で，（Greco-Latin 系）借用語は記述的であるような語のペアが多い．このような共時的な分布を通時的な観点から解釈すると，次のような歴史を仮定することができるのではないか．古英語では，形容詞はほぼ本来語のみであり，意味にしたがって Class A, B, C の3種類があった．中英語以降，フランス語やラテン語から大量の形容詞が借用され（[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」），その多くは記述的語義をもっていたため，Class A や Class C に属していた本来語はその圧力に屈して対応する記述的語義を失っていった．つまり，本来語は主として評価的語義をもった Class B に閉じ込められた．一方，借用語も次第に評価的語義を帯びて Class B や Class C へ侵入し，そこでも本来語を脅かした．その結果としての現在，借用語はクラスにかかわらず広く分布しているが，本来語は主要なものが Class B に属しているばかりである．
　以上が大雑把な仮説である．「本来語」や「借用語」は，より正確には「本来形態素」や「借用形態素」と呼ぶほうがよいかもしれないし，behavioural や mannerly などの混種語 ( hybrid ) の扱いを仮説内でどのように位置づけるべきかも考える必要がある．昨日掲げた Farsi の形容詞リストがどのように作成されたもので，どの程度網羅的なのかなども検証する必要があろう．
　評価的語義の獲得，使用域，本来語と借用語―――このような問題の交差点として，Farsi の形容詞分類をとらえなおすことができるように思われる．英語語彙の三層構造を理解するためにも，そして日本語語彙の三層構造（[2010-03-28-1]の記事「#335. 日本語語彙の三層構造」）の理解のためにも，魅力あるテーマとなりそうだ．

　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
　・ Hotta, Ryuichi. "The Suffix -ish and Its Derogatory Connotation: An OED Based Historical Study." Journal of the Faculty of Letters: Language, Literature and Culture 108 (2011): 107--32.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1099. 記述の形容詞と評価の形容詞 [adjective][loan_word][lexicology][lexical_stratification]

　[2011-12-21-1]の記事「#968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞」で触れたように，形容詞を意味の上で大きく二分すると，評価を表わす qualitative adjective (QA) と関係を示す relational adjective (RA) とが区別される．QA と RA の意味，形態，統語における特徴の違いにも興味があったが，それ以上に語種（本来語か借用語か）との関係が気になっていた．というのは，「#334. 英語語彙の三層構造」 ([2010-03-27-1]) やその他の三層構造の記事で言及してきた通り，本来語は評価的，主観的で，（Greco-Latin 系）借用語は記述的，客観的であるのが英語語彙の典型とされているからだ．形容詞はその区別がとりわけ表出しやすい語類であるように思われる．
　この問題に関連して Farsi の論文を読んでみた．Farsi は，QA や RA という用語こそ使っていないが，"descriptive adjective" として Class A を，"evaluative adjective" として Class B の区分を設けた．さらに，両方の性質（より正確には両方の語義と語法）を兼ね備えた Class C をも設けて，英語の形容詞を鮮やかに分類した．理解しやすく，説得力があり，形容詞に関連する諸問題に示唆を与える卓論と評価したい．Class A, B, C の例を示そう．

Class A	Class B	Class C
affective	affectionate	academic
appositive	apposite	aesthetic
behavioural	mannerly	American
bibliographic	bookish	artistic
cardiac	hearty	British
causal	effectual	Christian
ceremonial	ceremonious	cinematic
commemorative	memorable	civil
conceptual	thoughtful	constitutional
connective	coherent	conventional
consonantal	consonant	critical
continental	continent	demonstrative
corrective	correct	diplomatic
cultural	cultured	dramatic
deductive	seductive	emotional
dental	toothsome	English
devotional	devout	ethical
doctrinal	docile	formal
durative	durable	French
elective	eligible	grammatical
entrepreneurial	enterprising	historical
evaluative	valid	human
experiential	experienced	legal
factual	accurate	literary
fiduciary	faithful	logical
financial	lucrative	Marxian
genealogical	genteel	moral
generative	degenerate	musical
generic	generous	parliamentary
governmental	ruly	philosophical
gustatory	tasteful	poetic
inflexional	flexible	professional
interrogative	inquisitive	rational
intonational	tuneful	religious
juridical	just	royal
legislative	legitimate	sanitary
manual	handy	scientific
mental	sane	social
methodological	methodical	spiritual
modal	modish	theatrical
morphological	shapely
nutritional	nutritious
observational	observant
olfactory	savoury
optical	sightly
ostensive	ostentatious
palatal	palatable
pecuniary	pecunious
pedagogic	pedantic
penitential	penitent
perceptual	perceptive
pictorial	picturesque
residential	homely
retributive	rewarding
semantic	significant
sensory	sensitive
sociological	sociable
stylistic	stylish
supervisory	watchful
syntactic	orderly
tactile	tactful
temporal	timely
theological	godly
urban	urbane
verbal	verbose
verificatory	veracious
visual	conspicuous
vocalic	equivocal
vocative	provocative
volitional	willing

　Class A と B には，意味的あるいは語源的に関連する語がペアで並んでいる．Class A は記述的，客観的，Class B は評価的，主観的であることがよくわかるだろう．Class C は，Class A, B とは独立した形容詞のリストであり，語法に応じて Class A のように記述的意味を帯びることもあるし，Class B のように評価的意味を帯びることもある．
　この区分は意味による区分だが，形態論や統語論にも関与している (51) ．否定接辞がつく場合には，典型的に，Class A は non- を，Class B は un-, in-, dis- をとる．Class A は very で修飾されないが，Class B は修飾される．形容詞が等位接続されるときには，Class A の形容詞は Class A あるいは Class C の形容詞としか接続されず，Class B の形容詞は Class B あるいは Class C の形容詞としか接続されない．複数の形容詞が順列に並んで名詞を修飾する all the ten fine old stone houses のような場合，Class A 形容詞は stone の位置に，Class B は fine の位置に置かれる．
　上の最後に触れた統語的性質は，2点において興味深い．1つ目は，Class A 形容詞が，stone のような修飾語としての名詞と同列に置かれるということである．これは，Class A 形容詞が Class B 形容詞よりも一歩名詞に近い性質をもっているということを示唆する．2つ目は，Class A と Class B の両方の性質（語義）をもつ Class C の形容詞は，形容詞の順列において2つの異なる位置で生起できるという事実である．a not very Christian Christian priest, Milton's hardly dramatic dramatic poems, the lady novelist's far from historical historical romances, Eliot's not invariably poetic poetic drama, a highly professional professional writer などの例がある (56) ．
　Class A と B の区分は，このように鮮やかに見える．しかし，Class C のような中間的な形容詞が多数存在することは，この区分が必ずしも画然としていないことを物語る．また，特定の形容詞接尾辞とクラスとが対応している事実はないということにも注意したい．つまり，この区分は overt ではなく covert な区分である (56) ．
　論文の最後では，この区分に基づいた，形容詞の新しい定義が披露される．

A word which can occupy the position between an article and a noun and the position after a linking verb and which cannot be transposed with the noun it modifies is an adjective if it contains a typical adjective-forming suffix or takes the comparative and superlative suffixes or adds the suffix -ly to form an adverb.

　では，この区分のもつ通時的な implication は何か，語種との関係はどうなっているか．この問題は明日の記事で考える．

　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1067. 初期近代英語と現代日本語の語彙借用 [lexicology][loan_word][borrowing][emode][renaissance][latin][japanese][linguistic_imperialism][lexical_stratification]

　英語と日本語の語彙史は，特に借用語の種類，規模，受容された時代という点でしばしば比較される．語彙借用の歴史に似ている点が多く，その顕著な現われとして両言語に共通する三層構造があることは [2010-03-27-1], [2010-03-28-1] の両記事で触れた．
　英語語彙の最上層にあたるラテン語，ギリシア語がおびただしく英語に流入したのは，語初期近代英語の時代，英国ルネッサンス (Renaissance) 期のことである（「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1]) , 「#478. 初期近代英語期に湯水のように借りられては捨てられたラテン語」 ([2010-08-18-1]) を参照）．思想や科学など文化の多くの側面において新しい知識が爆発的に増えるとともに，それを表現する新しい語彙が必要とされたことが，大量借用の直接の理由である．そこへ，ラテン語，ギリシア語の旺盛な造語力という言語的な特徴と，踏み固められた古典語への憧れという心理的な要素とが相俟って，かつての中英語期のフランス語借用を規模の点でしのぐほどの借用熱が生じた．
　ひるがえって日本語における洋語の借用史を振り返ってみると，大きな波が3つあった．1つ目は16--17世紀のポルトガル語，スペイン語，オランダ語からの借用，2つ目は幕末から明治期の英独仏伊露の各言語からの借用，3つ目は戦後の主として英語からの借用である．いずれの借用も，当時の日本にとって刺激的だった文化接触の直接の結果である．
　英国のルネッサンスと日本の文明開化とは，文化の革新と新知識の増大という点でよく似ており，文化史という観点からは，初期近代英語のラテン語，ギリシア語借用と明治日本の英語借用とを結びつけて考えることができそうだ．しかし，語彙借用の実際を比べてみると，初期近代英語の状況は，明治日本とではなく，むしろ戦後日本の状況に近い．明治期の英語語彙借用は，英語の語形を日本語風にして取り入れる通常の意味での借用もありはしたが，多くは漢熟語による翻訳語という形で受容したのが特徴的である．「#901. 借用の分類」 ([2011-10-15-1]) で示した借用のタイプでいえば，importation ではなく substitution が主であったといえるだろう（関連して，##902,903 も参照）．また，翻訳語も含めた英語借用の規模はそれほど大きくもなかった．一方，戦後日本の英語借用の方法は，そのままカタカナ語として受容する importation が主であった．また，借用の規模も前時代に比べて著大である．したがって，借用の方法と規模という観点からは，英国ルネッサンスの状況は戦後日本の状況に近いといえる．
　中村 (60--61) は，「文芸復興期に英語が社会的に優勢なロマンス語諸語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，ロマンス語を英語の中に取り込んで英語の一部にし得た」と，初期近代英語の借用事情を価値観を込めて解釈しているが，これを戦後日本の借用事情へ読み替えると「戦後に日本語が社会的に優勢な英語と接触して，一時的にヌエ的な人間を生み出しながら，結局は，英語を日本語の中に取り込んで日本語の一部にし得た」ということになる．仮に文頭の「戦後」を「明治期」に書き換えると主張が弱まるように感じるが，そのように感じられるのは，両時代の借用の方法と規模が異なるからではないだろうか．あるいは，「ヌエ的」という価値のこもった表現に引きずられて，私がそのように感じているだけかもしれないが．
　価値観ということでいえば，中村氏の著は，英語帝国主義に抗する立場から書かれた，価値観の強くこもった英語史である．主として近代の外面史を扱っており，言語記述重視の英語史とは一線を画している．反英語帝国主義の強い口調で語られており，上述の「ヌエ的」という表現も著者のお気に入りらしく，おもしろい．展開されている主張には賛否あるだろうが，非英語母語話者が英語史を綴ることの意味について深く考えさせられる一冊である．

　・ 中村 敬　『英語はどんな言語か　英語の社会的特性』　三省堂，1989年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #820. 英仏同義語の並列 [french][loan_word][register][lexicology][hybrid][binomial][lexical_stratification]

　中英語期にフランス借用語が大量に流入してきた事実についてはすでに多くの記事で扱ってきた（[2009-08-22-1]の記事「フランス借用語の年代別分布」ほかを参照）．これにより英語の表現の可能性が広がったが，注目すべき表現として，英語本来語と対応するフランス借用語を並列させる2項イディオム (binomial idiom) の表現がある（バケ，p. 60）．my heart and my corage, wepe and crye, huntynge and venerye の如くである．この表現は，本来語とフランス借用語の間に使用域 ( register ) の差のあることを利用した修辞的な技法ともとらえることもできるが（「英語語彙の三層構造」については[2010-03-27-1]の記事を参照），目新しい借用語の理解を容易にするための訳語として本来語を添えたとも考えられる．後者は，説明を要する語に注解 ( gloss ) を施すという古英語以来の習慣の一端と言えるかもしれない．これはまた，17世紀の難語辞書 (see [2010-12-27-1], [2010-11-24-1]) の登場にもつらなる言語文化的習慣である．近代以降では lord and master, my last will and testament などが慣用表現となっている．
　なお，並列表現といっても，必ずしも and のような等位接続詞で結ばれているとは限らない．例えば court-yard （中庭）や mansion-house （邸宅）は英仏対応要素の直接複合であり，冗語的といえる．
　借用語の流入は，単に既存の語を置きかえたり，語の種類を増やしたりすだけではなく，既存の語彙と連携して当該言語の表現可能性を高めている側面もあることを評価すべきだろう．関連して，英仏両要素が1語内に混合している hybrid の各記事（特に[2009-08-01-1]の「英語とフランス語の素材を活かした 混種語 ( hybrid )」）も参照．

　・ ポール・バケ 著，森本 英夫・大泉 昭夫 訳　『英語の語彙』　白水社〈文庫クセジュ〉，1976年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #725. use --- 最も頻度の高いフランス借用語 [french][loan_word][homonymic_clash][hybrid][lexical_stratification]

　現代英語の語彙にフランス借用語の数はあまたあれど，use ほど頻度の高い語はない．Frequency Sorter より BNC のレンマ頻度表で調べると，use は動詞と名詞の頻度を合わせたときに最も頻度の高いフランス借用語となる．（その他の最高頻度フランス借用語としては people, state, very などがある．関連して[2010-03-02-1]の記事も参照．）
　英語語彙の三層構造 ([2010-03-27-1]) の中層を担うフランス借用語彙は覆っている範囲が広く，実際には下層にも上層にも延長線がのびている．このように重要な語について借用語が本来語を置き換える例は多くないが，本来語と借用語の競合の勝敗があたかもランダムに決せられているようにみえるケースは確かにある．use のような庶民的な語が最頻語リストの上位に含まれていること自体は偶然にあり得たものとして理解できる．
　しかし，use の英語の言語体系への同化の度合いは際立っている．本来語の接尾辞を伴う混種語 ( hybrid ) としての useful, useless はもとより，熟語 be used to や助動詞 used to などにも現われ，本来語語彙も顔負けの大活躍である．英語に入ってきた時期も13世紀より前であり，他の最高頻度フランス借用語と比べても相当の古株である．一般論として借用語と本来語の競合と勝敗にまつわるランダム性を認めるにしても，use の英語への同化には，部分的であれ他に何らかの事情が関与していると考えられないだろうか．
　Menner (235--36) は，類義語の同音異義衝突 ( homonymic clash ) が関与していたのではないかと論じている．「使用する」を意味した本来語 note(n) ( < OE notian ) と，それと形態的に類似した「書き記す，気付く」を意味するフランス借用語 note(n) ( > PDE note ) が衝突を起こし，前者が衰退することによって生じた意味の間隙を，フランス借用語 use(n) が埋めたという筋書きである．「使用する」の意味で最も普通だった OE notian の中英語形は14世紀には -i を失い，「書き記す，気付く」と同形の note(n) になっていた．この同音異義衝突により「使用する」の意の note(n) は徐々に廃用となってゆき，代わりにすでに他の語義で存在感を示すようになっていた use(n) が，「使用する」を意味する最も普通の語として機能するようになったのではないかという．Menner は，同音異義衝突を言語変化の消極的な原理として積極的に評価する論者の1人である．

Although proof is hardly possible in such a case, the combination of circumstances makes one suspect that the homonymy of the native and foreign note was one of the factors in establishing use as one of the commonest words in our language. (236)

　この説を検証するには，各語の関連する語義の盛衰の時期を細かく調べる必要がある．また，「使用する」を意味する brouken ( < OE brūcan ), nitten ( < OE nyttian ) など，他の類義語との関連にも注意する必要があるだろう．OED や MED の他に HTOED ( Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary ) が現われたことで，このような調査は格段に行ないやすくなってきている．同音異義衝突などは HTOED の恩恵を特に享受しやすい研究テーマにちがいない．言語変化における同音異義衝突の意義を主張した M. L. Samuels が，Historical Thesaurus of English のプロジェクトを立ち上げた人物であることは決して偶然でない．

　・ Menner, Robert J. "The Conflict of Homonyms in English." Language 12 (1936): 229--44.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]