初期中英語のスペリング事情をめぐって「#1238. アングロ・ノルマン写字生の神話」 ([2012-09-16-1]) という学説上の問題がある．昨今はあまり取り上げられなくなったが，文献で言及されることはある．初期中英語のスペリングが後期古英語の規範から著しく逸脱している事実を指して，写字生は英語を話せないアングロ・ノルマン人に違いないと解釈する学説である．
しかし，過去にも現在にも，英語母語話者であっても英語を書く際にスペリングミスを犯すことは日常茶飯だし，その書き手が「外国人」であるとは，そう簡単に結論づけられるものではないだろう．初期中英語期の名前事情について論じている Clark (548--49) も，強い批判を展開している．
Orthography is, as always in historical linguistics, a basic problem, and one that must be faced not only squarely but in terms of the particular type of document concerned and its likely sociocultural background. Thus, to claim, in the context of fourteenth-century tax-rolls, that 'OE þ, ð are sometimes written t, d owing to the inability of the French scribes to pronounce these sounds' . . . involves at least two unproven assumptions: (a) that throughout the Middle English period scriptoria were staffed chiefly by non-native speakers; and (b) that the substitutions which such non-native speakers were likely to make for awkward English sounds can confidently be reconstructed (present-day substitutes for /θ/ and /ð/, for what they are worth, vary partly according to the speakers' backgrounds, often involving, not /t/ and /d/, but other sorts of spirant, e.g., /s/ and /z/, or /f/ and /v/) Of course, if --- as all the evidence suggests --- (a) can confidently be dismissed, then (b) becomes irrelevant. The orthographical question that nevertheless remains is best approached in documentary terms; and almost all medieval administrative documents, tax-rolls included, were, in intention, Latin documents . . . . A Latin-based orthography did not provide for distinction between /θ/ and /t/ or between /ð/ and /d/, and so spellings of the sorts mentioned may reasonably be taken as being, like the associated use of Latin inflections, matters of graphic decorum rather than in any sense connected with pronunciation.
Clark の論点は明確である．名前のスペリングに関する限り，そもそも英語ではなくラテン語で（あるいは作法としてラテン語風に）綴られるのが前提だったのだから，英語話者とアングロ・ノルマン語話者のの発音のギャップなどという議論は飛んでしまうのである．
もちろん名前以外の一般語のスペリングについてどのような状況だったのかは，別問題ではある．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Ed. Olga Fischer. Cambridge: CUP, 1992. 542--606.
名前（固有名詞）に意味があるのか，という問いは名前学 (onomastics) の論争の代表格である．関連する話題は hellog でも「#2212. 固有名詞はシニフィエなきシニフィアンである」 ([2015-05-18-1])，「#5289. 名前に意味はあるのか？」 ([2023-10-20-1])，「#5290. 名前に意味はあるのか論争の4つの論点」 ([2023-10-21-1]) などで取り上げてきた．
これと関連の深いもう1つの問題は，名前は特定の言語に属するか，という問いである．London は英語語彙の一部なのか，「東京」は日本語彙の一部なのか．John や「太郎」はどうか．特定の名前はどの言語にも属していないとも，すべての言語に属しているとも言えるかもしれない（cf. 「#2979. Chibanian はラテン語？」 ([2017-06-23-1]) の議論も参照）．
とすれば，English names （英語の名前）という表現も，素直には受け取れないように思われる．この English names について論じている Coates (331--32) の解説（弁解？）は以下の通り．
Talking of English names, as I have just done, raises a whole further problem to which there is no easy answer. What is an English name? A name like that of Athens, Georgia, is an English name in the sense that it was bestowed by English-speakers, and preserved as institutionalised in an English-speaking community. In that sense it is hard to call it a Greek name, whilst (ignoring changes during the transmission of the name via Latin and French to modern English) there is a more obvious sense in which that of Athens, Greece, is Greek. (This is reflected by differential translatability; Athens, Greece, is translatable into French (etc.) whilst Athens, Georgia, is not.) For the purposes of this chapter, I shall define an English name as one coined using English-language material; allowing for the fact that namers make use of borrowed onomastic elements (e.g. in place-names -ville, -burg, in given-names -ine, -ette - see below). But I shall want to mention English-transmitted names such as the Athens just mentioned, at least in passing, because their usage tells us something about the English language during the period in question: namely what the naming strategies of English-speakers were.
I doubt whether the notion 'English name' can ever be made fully coherent, and still embrace all the names bestowed by English-speakers and used in an English-language context; but the above will serve as a guide to my intentions in the pages which follow.
English names の論考は，もちろん意味のあるものである．English names の研究は，当面は英語社会における名付け行為と，その結果としての名前語彙の研究ととらえておいてよいだろう．
・ Coates, Richard. "Names." Chapter 6 of A History of the English Language. Ed. Richard Hogg and David Denison. Cambridge: CUP, 2006. 312--51.
昨日の記事「#5307. Birmingham の3つの発音」 ([2023-11-07-1]) の引用した一節にも言及があったように，地名は古くは位格（古英語以降は与格）の形を取ることが多かった．同様に前置詞を伴って生起することも，やはり多かった．これは考えてみれば自然のことである．すると，与格語尾や前置詞が，そのまま地名本体の一部に取り込まれてしまう例も出てくる．さらに，この形成過程が半ば忘れ去られると，異分析 (metanalysis) が生じることにもなる．そのような産物が，現代の地名に残っている．
Clark (476--77) によると，例えば Attercliffe は古英語 *æt þǣm clife (DB Atecliue) "beside the escarpment" に由来し，Byfleet は古英語 bī flēote "by a stream" に，Bygrave は後期古英語 bī grafan "beside the diggings" にそれぞれ由来する．
現代の定冠詞 the に相当する決定詞の一部が地名に取り込まれてしまう例もある．例えば Thurleigh は古英語 (æt) þǣre lēage "at the lye" に遡る．Noke は中英語 atten oke に，それ自体は古英語 *(æt) þǣm ācum "at the oak-trees" に遡るというから，語頭の n は決定詞の屈折語尾の（変形した）一部を伝えているといえる．Rye や Rea も同様で，古英語 (æt) þǣre īege/ēa "at the water" からの異分析による発達を表わす．
もう1つ興味深いのは Scarborough, Edinburgh, Canterbury などに見られる borough 「市」の異形態だ．古英語の主格・対格 -burg に由来するものは -borough/-burgh となるが，与格 -byrig に由来するものは -bury となる．
複数形についても同様の揺れが見られ，Hastings の -s は複数主格・対格形に遡るが，Barking, Reading などは複数与格形に遡るという（古英語の複数与格形は -um だが，これが段階的に弱化して消失した）．
以上，前置詞，決定詞，格形との複雑な絡み合いが，地名の形態を複雑で豊かなものにしてきたことが分かるだろう．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
イギリスの都市 Birmingham の発音は /ˈbəːmɪŋəm/ である．イギリス地名によくあることだが，長い歴史のなかで発音が短化・弱化してきた結果である．この地名の場合 -ham の頭子音が脱落してしまっている．
一方，同名のアメリカの都市では，この h が保存されており /ˈbɚːmɪŋhæm/ と発音される．/h/ が保存されているというよりは，むしろ綴字発音 (spelling_pronunciation) として復活されたというほうが適切かもしれない．
そして，イギリスの都市については，もう1つ伝統的で大衆的な発音があるという．それは /ˈbrʌməʤm̩/ というものである．この話題とその周辺の話題について，Clark (476) が次のように述べている．
Further complications arise from a sporadic palatalisation and assibilation of -ing(-) > [ɪnʤ] that affects suffix and infix alike: e.g. Lockinge, Wantage < OE Waneting (also originally a stream-name --- PN Berks.: 17--18, 481--2), and also the traditional, now vulgar, /brʌməʤm̩/ for Birmingham (PN Warks.: 34--6). Explanations have ranged from variant development of gen. pl. -inga- . . . to fossilised survival of a PrOE locative in *ingi, assumed to have dominated development of the names in question in the way that dative forms not uncommonly do . . . .
この説が正しいとすると，くだんの -ing の起源となる屈折語尾母音の小さな違いによって，公式な発音 /ˈbəːmɪŋəm/ と大衆的な発音 /ˈbrʌməʤm̩/ が分かれてしまったことになる．そして，この異形態の揺れが，場合によっては1500年ほどの歴史を有するかもしれない，ということになる．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
イングランド北部・東部には古ノルド語の要素を含む地名が多い．特に興味深いのは古ノルド語要素と英語要素が混在した "hybrid" な地名である．これについては「#818. イングランドに残る古ノルド語地名」 ([2011-07-24-1]) などで紹介してきた．
その代表例の1つがイングランドに多く見られる Grimston だ．古ノルド語人名に由来する Grim に，属格の s が続き，さらに古英語由来の -ton (town) が付属する形だ．私も典型的な hybrid とみなしてきたが，名前学の知見によると，これはむしろ典型的な誤解なのだという．Clark (468--69) を引用する．
An especially unhappy case of misinterpretation has been that of the widespread place-name form Grimston, long and perhaps irrevocably established as the type of a hybrid in which an OE generic, here -tūn 'estate', is coupled with a Scandinavian specific . . . . Certainly a Scandinavian personal name Grímr existed, and certainly it became current in England . . . . But observation that places so named more often than not occupy unpromising sites suggests that in this particular compound Grim- might better be taken, not as this Scandinavian name, but as the OE Grīm employed as a by-name for Woden and so in Christian parlance for the Devil . . . .
今年の夏から「名前プロジェクト」 (name_project) の一環として名前学 (onomastic) の深みを覗き込んでいるところだが，いろいろな落とし穴が潜んでいそうだ．「定説」に対抗する類似した話題としては「#1938. 連結形 -by による地名形成は古ノルド語のものか？」 ([2014-08-17-1]) も参照．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
5世紀にアングロサクソン人がブリテン島に渡来したとき，先住のケルト人からの言語的影響は僅少だったというのがイギリス史や英語史の伝統的な説である．ケルト系言語の英語への貢献としては，地名を除けば見るところはほとんどない，というのが典型的な英語史書での記述である．このように地名は例外であるとよく言われるが，もう1種類の固有名詞である人名についてはどうなのだろう．そもそもこの問いは思い浮かべたことすらなかった．Clark がこの件について興味深い1節を書いている．
The name Cædmon borne by the father of English religious verse represents a Welsh reflex of British *Catumandos ( . . . British Catu- is cognate with OE Heaðo- 'battle'); and its form suggests a structural compatibility between Celtic and Germanic types of name . . . . Despite his English cultural identity, Cædmon might, as an ox-herd, be supposed descended from an enslaved people. However, British names also appear among English royalty, including, for instance, the Cerdic (Welsh Ceredig < British *Coroticos), Ceawlin, Ceadda and Ceadwalla (Welsh Cadwallen) found in the Early West Saxon genealogies . . . . The element Cæd-/Cead- reappears in the names of two seventh-century brothers, both bishops, Cedd and Ceadda . . . . The name Cumbra . . . . current among West-Saxon nobility represents Welsh Cymro < British *Combrogos 'Welshman'. Taken with the story of Vortigern's invitation . . . . and with the archaeological evidence mentioned, such names imply that the first settlers arrived pacifically, perhaps married into Romano-British nobility, and sometimes names their sons in compliment to their hosts . . . . Assuming any such names necessarily indicate British blood would go well beyond the evidence; but their adoption by English royalty must mean respect for Celtic traditions.
ケルト系の名前を帯びたアングロサクソン系の王侯貴族がいたということは，先住ケルト人たちに対して彼らへの「リスペクト」があったということを含意する --- なかなか刺激的な指摘である．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
「#5297. 古英語人名学の用語体系」 ([2023-10-28-1]) の中英語版をお届けする．中英語になると，人名のあり方がガクンと変わり，それに伴って人名学の用語使いも変わる．Clark (551--52) より，関連する箇所を引用する．
Neither the structure nor the content of the Present-Day English personal-name system owes much to pre-Conquest styles. The typical Old English personal designation consisted of a single distinctive name (or 'idionym'), such as Dudda, Godgifu or Wulfstan; and only occasionally was this supplemented by a qualifying by-name (usually postposed), such as sēo dæge 'the dairymaid' or sē hwīta 'the white(-haired man)' . . . . A Present-Day English 'full name', on the other hand, necessarily involves two components; the second denoting a patrilinear family group and the first (which may consist of one unit or or several), an individual within that group. In Present-Day English usage, moreover, the familial, hereditary component is the crucial one for close identification, whereas in Old English usage, as in early Germanic ones generally, the idionym was central, any addition being optional. Beside this total change of structure, it is trivial that, out of the hundreds of Old English idionyms, only a handful, and those mainly ones which, like Edith, Edmund and Edward, were associated with widely venerated saints, are today represented among Present-Day English first-names.
The change of system demands a change of terminology. The special term 'idionym', no longer appropriate, will be replaced by 'baptismal name' ('Christian name' is needed for a more specific sense, neither 'forename' nor 'first name' is appropriate until family naming is well established, and 'font name' is unidiomatic). For an optional identifying component, the term 'by-name' will be retained. Only when continuity between generations is demonstrable will the term 'family name' be used ('surname' is rejected as insufficiently precise).
古英語と異なり，中英語では2つの種類を組み合わせた人名が一般的になってくる．つまり，現代的な「名＋姓」という構成が一般的となってくるわけだ．この点で，古英語からの idionym という概念・用語は廃れていくことになる．むしろ，キリスト教社会における名前として baptismal name という概念・用語がふさわしくなってくる．この baptismal name に加える形で，それを限定するために by-name が加えられるようになった，と考えられる．この by-name は実際上家族・家系を表わす役割を果たすことが多い．こうして中英語に，現代に続く人名システムが定まったのである．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Ed. Olga Fischer. Cambridge: CUP, 1992. 542--606.
「名前プロジェクト」 (name_project) との関連で，英語史の各時代を対象にした名前学 (name-study, or onomastics) を学んでいる．目下，人名 (personal_name) に関心を寄せているが，時代によって人名のあり方も変わるので，それに応じて用語も異なってくる．今回は Clark (456) を参照して，古英語の人名学において使われる用語体系を確認しておきたい．
Early Germanic custom required that each individual should have single, distinctive name . . . . The system was therefore geared to constant provision of fresh forms. For students of it, the first problem is one of terminology: in this context, 'forename' and 'first-name' become meaningless, 'baptismal name' and the artificial 'font-name' are both inapplicable to pagan tradition, and 'Christian name', as well as also being inapplicable, will later be needed for a different sense. The term 'personal name' favoured for this purpose by some scholars is over-general, because 'by-names' and family-names are no less 'personal'. For convenience, the terminology adopted here will be knowingly inconsistent: simply to distinguish anthroponym from toponym, 'personal name' will be used, but where greater precision is needed the technical term 'idionym' will be brought in. A supplementary name of whatsoever kind --- genealogical, honorific, occupational, locative or characteristics --- collocated with an idionym will be called a 'by-name' . . . . The term 'nickname' will denote any characterising terms whether used as by-name or as idionym . . . .
アングロサクソン人の名前は典型的に「個名」というべき idionym のみからなる．現代の英語名や日本語名のように，姓＋名の2種類からなるものではない．したがって，first-name や last-name のような用語は馴染まない．また，キリスト教以前の伝統を汲む名前を主に扱うので baptismal name などの呼称も適さない．
古英語の人名は典型的に idionym の1種類からなるとはいえ，もう1つの名前要素が任意で付される場合もある．これを指し示すのに by-name という用語が導入される．by-name には，その人物の家系，職業，居住地，性格・特徴を示すものなど様々な種類がある．
まとめれば，古英語人名のフォーマットは「idionym (+ by-name)」ということになる．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
名前学 (name-study, or onomastics) の専門家は，いかにして名前の問題を切り出すのか．「名前プロジェクト」 (name_project) を立ち上げてから，とても気になるテーマである．
「名前」に造詣の深い英語史研究者の Cecily Clark が古英語の名前学を導入する文章で何を述べているか．しびれるイントロダクションを書いている．この部分を基本テキストとして院生と議論したいほど，うまく書かれている．「名前学」→「一般原理」→「名前の特別な地位」という位置づけの3段落からなる文章を，そのまま引用する (Clark 452--53) ．
7.1 General principles
7.1.1 The special status of names
Naming, although semantically a specialised function, in other respects forms part of the everyday language. Phonemic material has to be the same, and to follow dialectal and chronological paths that are related, albeit not invariably identical. The morpho-syntactic features of names must fit with general ones. Lexical material and modes of word-formation too must reflect those of the language at large. Indeed, place-names normally start as plain descriptions of the sites concerned: e.g. Kingston < cyninges tūn 'the king's estate', Pyrford < (æt pyrigan forda '(the settlement at) the ford by the pear-tree' . . . . Personal names, although less transparently motivated, likewise ultimately derive from elements of common language.
Before becoming truly a 'name', a descriptive formation must, however, be divorced from its etymological meaning in such a way that the sound-sequence, no matter how complex its structure or plain its surface-meaning, becomes a simple pointer; 'one might claim that unintelligible names fulfil their role more directly' . . . . Bath, as a place-name, coincides in form with the common noun, and awareness survives of the Roman baths that it commemorates; but, for all that, the name's everyday 'meaning' is independent of etymology. Such independence is clearer still with names which, like London, have, since records began, apparently been opaque to their users . . . . So, likewise with personal names: Philip means 'horse-lover', and as a Christian name it recalls an Apostle; but few present-day choosers and bearers of it seem much concerned either with etymology or --- at all events in present-day England --- with biblical associations.
Once semantically emptied, names draw partly aloof from the language at large. Although the phonological tendencies that affect them cannot be alien to those bearing on common vocabulary, the loss of denotation allows development to be freer, with compounds obscured and elements blurred and merged earlier and more thoroughly than in analogous 'meaningful' forms. Sound-developments seen in names may therefore antedate or exceed in scope those operating elsewhere in the language; and this makes any use of name-material for study of general or dialectal phonology an exercise requiring caution . . . . Morphosyntactically too, names stand apart. Being by nature 'definite', they take in normal English usage neither an indefinite article nor a definite one; an English name-form qualified by either sort of article is part-way towards reverting to common noun . . . . Only exceptionally can any name be pluralised. Place-names further differ from other classes of substantive by often showing an oblique-case form ousting the original nominative . . . .
名前はその言語体系の一部でありながら，そこから独立してもいる．しかし，やはり言語体系に吸引される側面もある．この名前の御しがたい性格が興味深い．言語学にもつかず離れずにいる不良的な存在という点が魅力的である．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 452--89.
昨日の記事で取り上げた「#5289. 名前に意味はあるのか？」 ([2023-10-20-1]) について，先日大学院の授業で議論した．その際に，なぜ名前に意味があるのか否かで賛否が分かれ得るのだろうかという点を考察した．4つほど論点があるだろうと思い至ったので，ここに記録しておきたい．
1つめは，議論のベースとした Nyström でも明言されているとおり，"A crucial point is what we mean by meaning" (40) という論点がある．意味とは何かについての認識の違いにより「名前に意味はあるか」の答えも変わり得るという，きわめて自然なポイントだ．そして，これは万人の同意を得るのがきわめて難しい問題でもある（cf. 「#1782. 意味の意味」 ([2014-03-14-1])）．
2つめは，上記と平行的だが，「名前とは何か」の認識の違いに関するポイントである．何をもって名前とみなすか，名前らしさとは何かという問いは，「名前プロジェクト」 (name_project) を通じて論じているところでもある．例えば，典型的な人名（本名）には意味がないと論じることができたとしても，ニックネームには明らかに意味のあるケースも多いだろう．すると，本名とニックネームを意味の有無の議論のなかで同列に扱うのは妥当なのだろうか，という疑問が湧く．
3つめは，名前からなる語彙 (onomasticon) と一般語からなる語彙（通常の lexicon）がどの程度重なり合っているかは，言語によって異なるという事情がある．例えば人名で考えると，英語の John, Tom, Mary は onomasticon には登録されているものの，lexicon には登録されていない．一方，日本語の人名の「かける」「わたる」「さくら」などは onomasticon にも lexicon にも登録されている語である．換言すれば，英日語において「名前レンマ」の位置づけが異なっているのである（cf. 「#5195. 名前レンマ (name lemma)」 ([2023-07-18-1])）．いずれの言語を母語とするか，いずれに馴染みがあるかによって，「名前に意味はあるのか」への答えが偏ってくるのは自然のことかもしれない．英日語の対照について，さらに一言付け加えれば，音声に依拠するアルファベット文字体系を用いる英語（＝ラジオ型言語）と，表語的な性質をもつ漢字を多用する日本語（＝テレビ型言語）とでは，名前と意味の関係の捉え方は異なるだろう．
4つめに，名前の通用度，理解される範囲に関する論点がある．家族内でのみ通じるニックネームなどの人名がある一方，全世界で通じる「東京」や「ロンドン」のような地名もある．名前の意味を，その名前を聞いた人が喚起する何かだと解釈するのであれば，（極端な例ではあるが）家族内と全世界という範囲の違いは，そのまま名前の意味の通用度や有効度の差にもなる．ある個人にとっては有意味でも，他のすべての人にとっては無意味というケースがあり得るのである．すると「名前に意味はあるのか」を一般的に問うことは難しくなるだろう．
本記事をお読みの皆さんにも，ぜひ議論を続けていただければ．
・ Nyström, Staffan. "Names and Meaning." Chapter 3 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 39--51.
名前学あるいは固有名詞学 (onomastics) の論争の1つに，標題の議論がある．はたして名前に意味があるのかどうか．この問題については，私も長らく考え続けてきた．「#5197. 固有名に意味はあるのか，ないのか？」 ([2023-07-20-1]) を参照されたい．（Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」のプレミアムリスナー限定配信チャンネル「英語史の輪 (helwa)」（有料）では「【英語史の輪 #15】名前に意味があるかないか論争」として議論している．）
Nyström (40--41) は，固有名詞には広い意味での「意味」があるとして，"the maxium meaningfulness thesis" に賛同している (40) ．以下に Nyström の議論より，最も重要な節を引きたい．
Do names have meaning or not, that is do they have both meaning and reference or do they only have reference? This question is closely connected to the dichotomy proper name---common noun (or to use another pair of terms name--appellative) and also to the idea of names being more or less 'namelike', showing a lower or higher degree of propriality or 'nameness'. Can a certain name be a more 'namelike' name than another? I believe it can. To support such an assertion one might argue that a name is not a physical, material object. It is an abstract conception. A name is the result of a complex mental process: sometimes (when we hear or see a name) the result of an individual analysis of a string of sounds or letters, sometimes (when we produce a name) the result of a verbalization of a thought. We shall not ask ourselves what a name is but what a name does. To use a name means to start a process in the brain, a process which in turn activates our memories, fantasy, linguistic abilities, emotions, and many other things. With an approach like that, it would be counterproductive to state that names do not have meaning, that names are meaningless.
「名前とは何か」という問いよりも「名前は何をするものか」という名前の役割を問うことが重要なのではないか，というくだりには目から鱗が落ちた．この話題，これからも取り上げていければと．
・ Nyström, Staffan. "Names and Meaning." Chapter 3 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 39--51.
名前プロジェクト (name_project) の一環として，固有名と異名について考えている．見方によれば，一神教における神は固有名中の固有名といってよい．このような神を何と呼ぶかという問いは，言語学を超えて神学や宗教学の領域に踏み込むことになる．あまりに大きな話題なので，今回は『宗教学事典』の「名前」の項 (350--51) に依拠して述べる．
キリスト教では神の名をみだりに唱えることは禁止されている．神聖なるもの，あるいは「畏るべき」「魅する」ものを直接名指しすることはタブー (taboo) としてはばかられるためである（cf. 「#5251. 「名前」 --- 『宗教学事典』より」 ([2023-09-12-1])）．
ヒンドゥー教でも同様に神の名はタブーであるため，婉曲表現 (euphemism) による「異名」が数多くある．例えば，シヴァの名前は「縁起のいい」を意味する一般の形容詞にすぎない．
イスラムでは，神アッラーの諸側面を表わす99の神の「美称」が神学的に整理されている．アッラーという名前そのものについても語源が諸説ある．ちなみに，ヤハウェについても同様に紛々としている．
あらためてキリスト教の神に戻ると，その無限性や超越性を示すために，様々な異名が案出されてきた．そのなかには撞着語法 (oxymoron) によるものも多い．例えば「輝く闇」「不眠の眠」「不動の動」「超本質」「超卓越」「反対の一致」などである．このような矛盾を含んだ名づけの背景にある思弁は「否定神学」といわれる．
否定神学にみられる神の名づけとその名前は，私たちが日常的に理解するものとはかけ離れたものである．この乖離こそが，前者が世界に意味づけを与えることを可能にしている．同項 (351) によれば，
固有名は，それについての確定記述と同一ではない，と S. A. クリプキは論じる．固有名は，あたかも人間の「顔」（E. レヴィナス）のように一気に把握されるのである．したがって，固有名を執拗に忌避する否定神学は，いわば「顔なき顔」の神と向き合っているのである．ところで，人間の顔は，コンテキストを瞬時に伝達する「ハイ・コンテキスト性」（斉藤環）を備えている．ユダヤの神は，その名を「私は「私である」である」 (I am that I am ＝エフイェ アシェル エフイェ）」（出エジプト記3:14）と答えた．これは，いかなる確定記述をも拒否する極限的固有名たる「顔なき顔」としての神が，それでも顔であるがゆえに，世界にコンテキストを，すなわち意味を与えている，という究極の自己啓示である．
タブーと婉曲表現，ここに極まれり．
・ 星野 英紀・池上 良正・氣田 雅子・島薗 進・鶴岡 賀雄（編） 『宗教学事典』 丸善株式会社，2010年．
『宗教学事典』より言葉に関する項目をつまみ食いしていくシリーズ．「名前プロジェクト」 (namae_project) で注目している「名前」を宗教学の観点からみると，これほどまでにおもしろい．視点の切り替えはエキサイティングである．
名前とは，広く捉えれば文法でいうところの名詞であり，あるもの／ことを示すために用いられる言語表現である．この意味での名前＝名詞は，一般的なもの／ことを表すために用いられる「普通名詞」と，個別のもの／ことのみをさす「固有名」とに大別される．前者は，「うちの犬」や「柴犬」のように，それぞれの要素にも，それらを包括する全体（「犬」）にも運用されるが，後者は，かけがえのない個物にしか適用されない．後者が，狭い意味における名前であろう（人の名前，町の名前，山や川の名前など……）．
しかし，上記いずれの意味においても，名前は古来洋の東西を問わず，単なる言語による表示というレベルを超えた呪術的な力を備えたものとして扱われてきた．そういった経緯を，ラテン語の格言 "nomen est omen" 「名は予兆なり」がよく表し．名前は，何かそれ以上のものをもたらし，名前の付与は，その名づけられたものを支配することにも通じるのである（例えば，創世記2:19）．わが国における忌詞や，南無阿弥陀仏という語句を呪語として用いる風も，名前というものが，「畏るべき」であると当時〔ママ〕に「魅する」という，「聖なるもの」 R. オットーの属性を備えていることを，おぼろげに示している．かくして，出生時における名前の付与（例えば，洗礼名）や，様々な機会における名前の変更（例えば，戒名）などは，諸宗教における重要な儀礼的契機である．また，長く待ち望まれたこの出生の際に，希望や感謝の念を込めた名前を付したり，転生や死後にわたる生の存続を願って祖父母の名前を子につけるといった慣習も，一文化や一民族に限られるものではない．福音書においてイエス・キリストに付与される「インマヌエル＝神われらととおに」（マタイによる福音書1:23＝イザヤ書7:14）といった名前なども，そういった事例の一つと捉えることができよう．
名前には「畏るべき」「魅する」という「聖なるもの」としての属性があるという指摘は意味深長である．名前は，言語活動の道具としてみると，ただの名前にすぎないともいえるが，一方で聖なる性質を備えたものととらえるのであれば，畏怖と魅惑の対象にすらなるのである．
宗教学における名前の議論として最も重要なものは，神（々）の名前だろう．もっともタブー性の強い対象である．
宗教学のつまみ食いシリーズとして，以下の記事も参照．
・ 「#5221. 「祈り」とは何だろうか？ (2)」 ([2023-08-13-1])
・ 「#5230. 「宗教の言葉」 --- 『宗教学事典』より」 ([2023-08-22-1])
・ 「#5233. 「言葉の宗教」 --- 『宗教学事典』より」 ([2023-08-25-1])
・ 星野 英紀・池上 良正・氣田 雅子・島薗 進・鶴岡 賀雄（編） 『宗教学事典』 丸善株式会社，2010年．
固有名詞を言語学する「名前プロジェクト」 (name_project) の一環として，The Oxford Handbook of Names and Naming を読み進めている（cf. 「#5187. 固有名詞学のハンドブック」 ([2023-07-10-1])）．丘と山の名前 (oronym) を扱う8章までたどり着いた．
8章では，まず冒頭の段落から驚かされた．各地の秀峰とされる山には当然ながら古くより名前がつけられていたに違いないと思い込んでいたが，そうでもないようだ．かりに早くから名前がつけられていたとしても，広く記録されるほどの目立った存在ではなかったらしい．中世以前の人々は山々を人間にとって経済的に役に立たないもの，関与しないものととらえていた節がある．Drummond (115) より引用する．
Historically, high ground was economically marginal, although it may be (sic) have been used for pasture (especially of a transhumant nature), hunting, or mining. However, over the last century and a half, the human activity of climbing mountains simply for pleasure has led to a greater focus on their names, with in some cases new names being coined, either to replace an older extant name, or to fill a gap where no name existed.
The historic marginality resulted in a relative lateness in the recording of oronyms (hill and mountain names). In the British Isles, for instance, whilst most major rivers and many settlements were on record by the eleventh century, only Snowdon (Snawdune 1095) and The Cheviot (Chiuiet 1181) appear to have been recorded by the twelfth century. Scotland and England's highest peaks, Ben Nevis and Scafell respectively, were first recorded in the sixteenth century (1590s and 1578); Mont Blanc was not apparently recorded as such until the seventeenth century, superseding the older name of Mont Maudit (still used for its subsidiary summit) . . . . Relatively lower peaks were recorded earlier . . . . This pattern is logical from the point of view of those who worked the land, or owned the productive areas, in that the lower hills or mountains closer to them, and more easily accessible for transhumance, would be significant enough to name and record. Conversely, the names of the highest and less accessible summits were of little interest until relatively modern times.
なるほど，秀峰に名前がついているのは当然という視点は，そもそも娯楽としての登山や地図製作のための測量などが発達した後の，すぐれて近現代的な見方なのかもしれない．名前学のおもしろさを教えてくれる章である．
・ Drummond, Peter. "Hill and Mountain Names." Chapter 8 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 114--24.
「#5217. 「名前プロジェクト」が立ち上がりました」 ([2023-08-09-1]) で，固有名について考えていこうという「名前プロジェクト」 (name_project) を紹介しました．研究者メンバー4名で始めている企画です．4名とは，小河舜さん（フェリス女学院大学ほか），矢冨弘さん（熊本学園大学），五所万実さん（目白大学），そして私，堀田隆一です．
このプロジェクトに関する公開イベントを様々に開催していきたいと思っています．その第1弾として，本ブログでも先日「#5241. ニックネームを語ろう --- 明日9月3日（日）19:00 からの Voicy heldio 生放送企画のご案内」 ([2023-09-02-1]) で告知した通り，去る9月3日に heldio 生放送をお届けしました．そして翌9月4日にはその収録音源をアーカイヴとして配信しました．「#826. ニックネームを語ろう【名前プロジェクト企画 #1】（生放送）」です．60分超の長尺ですので，お時間のあるときにゆっくりお聴きいただければと．
事前にリスナーの皆さんより寄せていただいたニックネームの実例や論考をもとに，プロジェクトメンバーがコメントを加えていくという回でした．何の気なしにニックネームという主題を立ててみたのですが，蓋を開けてみると，まともに考察するにはあまりに広い領域だと分かり慌てた次第です．とっちらかった議論となることを覚悟しつつ生放送に挑みましたが，生放送中にも各メンバーの独自の視点が冴えわたり，論点が徐々に収束してきたように思います．
とはいえ，ニックネームの切り口が多様であることが，改めてよく分かりました．以下，思いついた限りを箇条書きします（これは，Voicy heldio プレミアムリスナー限定配信チャンネルにて9月6日に配信した回「【英語史の輪 #28】heldio/helwa のリスナーコミュニティはブレスト集団である」で口述したものになります）．
・ 社会的距離感
・ 指示対象の種類，ドメイン（人，土地，商品，お城，都市の異名，競走馬，その他のコト・モノ）
・ 形成法（cf. euphemism for taboo)
・ 文字表記（文字種による堅さなど；大文字小文字）
・ 音象徴
・ 指小辞などの要素
・ 名付け人は誰か？（他人につけられるのか，自分でつけるのか）
・ 言語別，方言別
・ 通時的変化
・ 当該ニックネームの通用範囲・コミュニティ
・ 1つの指示対象に対するニックネームの種類の多さ，少なさ（愛情や関心が関係する？）
・ 愛称と蔑称
・ 本名は「全体的な」ラベル，ニックネームはある人や物の「特定の部分的な性質を捉えた」ラベル
・ 諱（忌み名），あざな（字），タブー
・ 教室でのあだ名禁止問題
その他の切り口もまだまだあるはずですので，考察を続けていきたいと思います．まずは今回のイベント第1弾に直接・間接に参加していただいた方々に感謝いたします．ありがとうございました．
連日，固有名詞に関する話題をお届けしている．
地名や水域名によくみられるが，同一指示対象でありながら，時代によって異なる名前で呼ばれるケースがある．通時的な名前変化 (name change) の例である．一方，同じ時代に，同一指示対象に対して複数の名前が与えられているケースがある．共時的な多名性 (polynymy) の例である．固有名ではなく普通名でいえば，それぞれ「語の置き換え」 (onomasiological change) と「同義性・類義性」 (synonymy) に対応するだろうか．
昨日の記事「#5246. hydronymy --- 水域名を研究する分野」 ([2023-09-07-1]) で参照・引用した Strandberg (111) では，水域名の name change と polynymy について，実例とともに導入がなされている．
Name change is a common phenomenon in the history of hydronyms. In England, Blyth was replaced by Ryton, Granta by Cam, Hail by Kym, Writtle by Wid, etc. During a transitional stage of polynymy, there must often have existed both an older name and a new one. Trent (< Terente) is an alternative name for the river Piddle in Dorset. In Denmark, an older Guden and a younger Storå(en) were for a long time used in parallel for the same river.
Polynymy may also involve the simultaneous existence of different names for different parts of a (long) river. There are, for example, cases where the upper and lower reaches of a river have different names. The upper part of the Wylye in Wiltshire, England is called the Deverill, and the source of the French river Marne has the name Marnotte. A present-day name for a long river may have replaced several old ones denoting different stretches of it. The Nyköpingsån is a long and large river in Sweden; its name is formally secondary, containing the town name Nyköping. Two lost partial names of the Nyköpingsån (Blakka, Sølnoa) are recorded in medieval sources, while others, like *Sledh and *Vrena, may be or probably are preserved in names denoting settlements on the river; the current partial name Morjanån most likely goes back to an OSwed. *Morgha.
人名でいえば，同一人物が人生の節目に改名したり (name change)，ニックネームやあだ名が複数ある (polynymy) ことに相当するだろう．固有名の最大の意義は，指示対象の同一性が固定名により恒久的に確保される点にあるはずと考えていたが，名前変化と多名性は，むしろその逆を行くものである．興味をそそられる現象だ．
・ Strandberg, Svante. "River Names." Chapter 7 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 104--14.
固有名詞学 (onomastics) のなかでも土地・場所の名前を研究する分野として地名学 (toponymy) がある．この地名学と近いが，河川・湖沼・海洋などの水域の名前を扱う分野がある．水域名学 (hydronymy) だ．hydronymy は，ヨーロッパでは歴史学や考古学とも連動して重要な分野とされており，最古層の河川名をめぐって "alteuropäische Hydronymie" の仮説が提案されるなど，長い研究の蓄積がある．
「#5187. 固有名詞学のハンドブック」 ([2023-07-10-1]) で紹介したハンドブックの第7章となる "River Names" を読み終えた．すこぶるおもしろかった．初めて学ぶことが非常に多かったが，とりわけ hydronymy 研究にも「お国柄」というか国土地理の特徴が反映される点に興味をいだいた．イングランドやドイツでは hydronymy といえば河川名が対象となることが多いが，スウェーデン，デンマーク，ノルウェーのような北欧諸国は伝統的に湖沼名が対象となるという．各々の地域の地形や地勢がおのずと反映されるのだろう．
Strandberg (104) が次のように指摘している．
Hydronymic research in a country like Sweden has concerned itself to a very great extent with lake names; these can be as old as river names and contain the same words or roots. River names formed from names of lakes are common in Sweden. In Denmark and Norway, too, much research has been done on lake names. For topographical reasons, in areas of Europe such as England and Germany more attention has been paid to river names than to lake names.
文明は大河のもとに現われる．人間の生活は水，とりわけ淡水がなければ成立しない．水域は人間の社会活動にとっても重要であり，それと連動して水域名にも重要性が与えられるのだろう．「名前プロジェクト」 (name_project) としても，侮れない分野としての hydronymy に，今後注目していきたい（cf. 「#5217. 「名前プロジェクト」が立ち上がりました」 ([2023-08-09-1])）．
・ Strandberg, Svante. "River Names." Chapter 7 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 104--14.
先住民のいる土地に，外から新参者がやってきた．軍事的征服ということもあれば，移動の末に流れ着いたということもあろう．いずれにせよ既存の地名があるところへ新参者が入ってきて，社会的に優勢となった場合，彼らはそのまま既存の地名（往々にして外国語）を温存するのか，あるいは自らの言語の名付けの流儀に従って新しい地名を作り出し，置き換えるのか．
一般論としていえば両方のパターンがあり得るようだ．征服，植民，漂流など，その経緯によってパターンが異なるのかどうかは議論の余地があるが，温存と置換の両方が可能である．これは，ある程度は地名という固有名の無意味性と関連づけて説明できるかもしれない．
既存の地名に語彙的な意味が読み込まれるのであれば，それを根拠として温存する，あるいは廃棄するという積極的な決定がなされるかもしれない．しかし，地名に自明な意味が読み取れないのであれば，それは新参者にとっては，ただの土地同定のための記号にすぎず，任意あるいは消極的な動機づけにより，変えるのが面倒で温存することもあれば，適当に自言語で名付けなおすということもあるだろう．
後世からみれば，いずれにせよ選択はランダムのように見えるわけだが，実際に当時でも往々にしてランダムだったのかもしれない．地名は，意味をもつ語というよりも，指示対象のみをもつ記号という色彩が強いからだ．Hough (87) はこの点について次のように述べている．
Since names can be used without understanding of semantic content, incoming groups of speakers characteristically take over some of the existing names while creating others of their own. This means that in almost all areas where successive phases of migration have occurred, the names represent a palimpsest of formations from different languages and time-periods.
地名の（無）意味性をめぐる議論としては，以下の記事を参照．
・ 「#2212. 固有名詞はシニフィエなきシニフィアンである」 ([2015-05-18-1])
・ 「#5197. 固有名に意味はあるのか，ないのか？」 ([2023-07-20-1])
・ Hough, Carole. "Settlement Names." Chapter 6 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 87--103.
昨日の記事「#5243. 異教時代の古英語地名」 ([2023-09-04-1]) で，地名研究により，その土地がどの時代に開拓されたかを知る手がかりが得られる場合があると述べた．
昨日の Tysoe, Wensley, Thursley, Friden, Harrow, Weeford などは，第1要素が異教を彷彿とさせるため，アングロサクソン時代でもとりわけ古い層に属すると紹介したが，ちょうど逆のケースもある．例えば，「専門農場」と訳出すべき wīc を含む地名は，農業が確立した後につけられたものと考えられるが，それはイングランドの農業史に鑑みて8世紀以降のことと推測される．つまり，同じ古英語期でも相対的に遅めの開拓であることが示唆される．Hough (98) より関連する箇所を引用する．
. . . some elements may be dated to a later phase of settlement on semantic or other grounds. Place-names from OE wīc 'specialized farm' are indicative of established farming communities, and are considered unlikely to have been coined before the eighth century AD. Examples from England include Butterwick (butter), Cheswick (cheese), Gatwick (goats), and Shapwick (sheep); examples from Scotland include Berwick (barley), Hedderwick (heather), and Sunwick (pigs).
挙げられている例は，分かりやすいものを選んだということかもしれないが，乳製品を産する農場が多い．地名や固有名詞の研究は，ただ言語学的，形式的な研究だけでは済みそうもない，ということが理解できる．
・ Hough, Carole. "Settlement Names." Chapter 6 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 87--103.
地名の構成要素の意味をひもとくことによって，どの時代にその地名がつけられたのか，示唆を得られる事例がある．同じ場所が後に別の地名に置き換えられていたりするので，時系列に整理した上で慎重に解釈する必要があるが，地名研究が歴史学など他分野に貢献し得る点で興味深い．
Hough (98) によると，キリスト教化する以前のイングランドの古英語地名に，異教の神や寺院などの名前が用いられているものがあるという．このようなケースでは，それだけ古い土地であると解釈してよさそうだ．
Also indicative of early settlement are place-names referring to religious or other customs that were later superseded. Place-names referring to Anglo-Saxon paganism represent an early stratum which must pre-date the conversion to Christianity around 627. In England they fall into two main groups: those containing the names of pagan gods, and those containing a word for a heathen shrine or temple. Examples of the former are Tysoe (Tiw + OE hōh 'heel; hill-spur'), Wensley (Woden + OE lēah 'wood, clearing'), Thursley (Thunor + OE lēah 'wood, clearing', and Friden (Frig + denu 'valley'); examples of the latter are Harrow (OE hearg 'temple') and Weeford (OE wēoh 'shrine' + ford 'ford). The absence of either type from the corpus of Old English place-names in Scotland is usually taken to indicate that the Anglo-Saxons did not move north until after the conversion to Christianity, although this has been challenged on the grounds that pagan names are also absent from large areas of England . . . .
このような異教的地名がスコットランドには認められないという議論も意味深長である．
・ Hough, Carole. "Settlement Names." Chapter 6 of The Oxford Handbook of Names and Naming. Ed. Carole Hough. Oxford: OUP, 2016. 87--103.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow