spelling_pronunciation_gap - hellog〜英語史ブログ

■ #3139. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」のお知らせ [notice][spelling][spelling_pronunciation_gap][hel_education][asacul][sobokunagimon]

　来年2018年の1月から3月にかけて，朝日カルチャーセンター新宿教室にて5回にわたる講座「スペリングでたどる英語の歴史」を開講します．
　このテーマを掲げたのは，去る9月に Simon Horobin 著 Does Spelling Matter? の拙訳書『スペリングの英語史』が出版されたこともありますし，先立つ4月に開講した「#2911. 英語史講座第1回「綴字と発音の関係を探る――なぜ doubt に <b> があるのか？」」 ([2017-04-16-1]) でも関心をもたれる方が多かったからです．そして，何よりもこのテーマは，英語史を通観するのにとても優れた視点なのです．スペリングの歴史を通じて，文字論はもとより音韻論，形態論，言語接触，社会言語学，語用論といった多様な角度から，英語史を概観することができます．関心のある方は，是非どうぞ．
　関連して，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』の「第2章　発音と綴字に関する素朴な疑問」，および拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の「第6章　英語は日本語と比べて文字体系が単純である」もご参照ください．
　本講座の趣旨と各回で扱う予定の内容は次の通りです．

多くの学習者にとって，英語のスペリングは，不規則で例外ばかりの暗記を強いる存在と映ります．なぜ knight や doubt というスペリングには，発音しない <k>, <gh>, <b> のような文字があるのでしょうか．なぜ color と colour，center と centre のような，不要とも思える代替スペリングがあるのでしょうか．しかし，不合理に思われるこれらのスペリングの各々にも，なぜそのようなスペリングになっているかという歴史的な理由が「誇張ではなく」100%存在するのです．本講座では，英語のたどってきた1500年以上の歴史を参照しながら，個々の単語のスペリングの「なぜ？」に納得のゆく説明を施します．

1. 総論；アルファベットの起源と英語のスペリング
2. 英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング
3. 515通りの through --- 中英語のスペリング
4. doubt の <b> --- 近代英語のスペリング
5. color か colour か？ --- アメリカのスペリング

　英語のスペリングの理不尽さに「納得のゆく説明」を与えると述べていますが，これは「実用的で役に立つ説明」と同一ではありません．しかし，中長期的にみれば「納得のゆく説明」こそが重要であると考えています．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3104. なぜ「ninth（ナインス）に e はないんす」かね？ [numeral][spelling][spelling_pronunciation_gap][sobokunagimon]

　このしょうもない（？）ダジャレの標題は，こちらのツイートより．これは実に難問．ninth の綴字については，確かに私も昔から不思議に思っていたのだが，そのまま放って置いた問題ではある（このような例は潜在的に無数あるのではないかと思われる）．このツイートを見てから少し調べてみたのだが，解決は簡単ではない．それでも，考えてみたことを書き記しておきたい．
　先に当面の結論を述べておくと，

　(1) ninth の形態は中英語以降の比較的新しい語形成の結果であり，
　(2) nine -- ninth の綴字の交替は five -- fifth と平行的と考えられ，
　(3) ninth の <-nth> は seventh, tenth, eleventh などからの類推によるものではないか，

ということだ．以下，それぞれについて述べたい．

　(1) まず考慮すべきは，ninth の語源だ．古英語で基数詞「9」は nigon，問題の序数詞「9番目の」は nigoð である．基数詞の語末の n は，序数詞では接尾辞 -ð の前で脱落しているが，これは seofoða, tēoða などと同様に規則的な音韻過程の結果である．ということは，現代英語の ninth, seventh, tenth などの序数詞の形態は，基数詞の形態をもとに，後から「作り直した」ものであることがわかる．古英語の形態は niȝeþe などとして中英語期にも受け継がれたが，一方で基数詞を範とした niȝonþe, ninthe なども形成され，1300年頃から用いられるようになった．MED によれば，当該語の見出しには次のような異綴りが確認される．

nīnthe (num.) Also nineth(e, neinthe, neinethe, neienthe, ninteth, nineinthe & niethe, nithe, neghed, (early) niȝethe, niȝothe, nigethe, nihethe, nihȝethe, noeȝthe, neiȝd, (infl.) niȝodan & niend, nind(e, neind, nend, neinind, neint, ninte, nent(e, nighend, neghend(e, neighend, neȝende, niȝente, neghent, nihend, neuent, (early) niȝende, niȝhende.

　これらの様々な異形がしばらく並存していたが，近代英語の16世紀になると，現代に連なる ninth が普通となっていく．このように，ninth の形態の発生も定着も，比較的遅咲きである．

　(2) 次に，基数詞 nine との関係を考える．古英語 nigon の形態から分かるとおり，もともと基数詞の語尾に <e> の綴字はなかった．中英語期に，語中の <g> で示される子音が母音化し，結果として長母音を示す nin などとなったが，ここでも <e> はなかった．しかし，これは無屈折の見出し語の形態における話である．数詞は形容詞の仲間であるから，当然，屈折した．複数屈折として nin に -e の語尾が付き nine などとなることは，fif に対する fife (> five) と同様に一般的であり，基数詞としてはこちらの形態がやがて定着した．しかし，序数詞に関しては，(1) で見たとおり，後からの「作り直し」だったわけだが，その範となったのは -e の付かない nin のほうだった．基数詞と序数詞の基体の異なりを説明するのは難しいが，1つには，nin と nine が揺れを示していた時期に各々のスペリングが形成され，定着したという事情がありそうだ．
　もう1つの事情としては，「#1080. なぜ five の序数詞は fifth なのか？」 ([2012-04-11-1]) で論じた five -- fifth というペアとの平行性があるのではないか（『はじめての英語史』コンパニオン・サイトのリンク集の2.4節のところに張ったリンク等も参照）．five -- fifth と nine -- ninth を比べると分かるとおり，基数詞では複数屈折の -e を含む形態が採用されており，序数詞では -e を含まない形態に -th が接続している．もちろん，音韻的に考えれば fifth では（歴史的に短化したので）短母音を示し，ninth では2重母音を示すという重要な違いがあり，完全な平行性を主張することはできないが，綴字において比較されうる関係にあることは指摘できる．

　(3) 最後に，ninth の <-nth> は，seventh, tenth などの <-nth> からの類推によるものではないかとも考えられる．ninth を含めてこれらの <-nth> 序数詞の語末子音は近代英語まで [θ] のほか [ð] も行なわれていた（中尾，p. 383）．このような音声的な振る舞いの共通性も，*nineth ではなく ninth を助長したのではないか．

　以上，必ずしも強力な説明とはなっていないようにも思われるが，理屈を立ててみた．参考までに，各種資料から抜き出した断片をメモとして残しておく．

ninth adj. About 1300 nynthe; developed from Old English nigonthe (nigon nine + -tha) (Barnhart)

ninish, ninth. The final -e of nine is not carried over into these two forms. (Burchfield)

ninth nainþ. ME. niȝonþe (XII), a new formation superseding OE. niġoþe. (Hoad)

ME. nyne, nine, Chaucer, C. T. 24. Here the final -e is the usual pl. ending, and nyne stands for an older form niȝene, extended form of niȝen . . . . (Skeat)

　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻　大修館書店，1972年．21頁．
　・ Barnhart, Robert K. and Sol Steimetz, eds. The Barnhart Dictionary of Etymology. Bronxville, NY: The H. W. Wilson, 1988.
　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.
　・ Hoad, Terence Frederick, ed. The Concise Oxford Dictionary of English Etymology. Oxford: Clarendon, 1986.
　・ Skeat, Walter William, ed. An Etymological Dictionary of the English Language. 4th ed. Oxford: Clarendon, 1910. 1st ed. 1879--82. 2nd ed. 1883.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3098. 綴字と発音の交渉 [phonetics][pronunciation][spelling][spelling_pronunciation_gap][terminology]

　equation は <-tion> の綴字をもつにもかかわらず，/-ʃən/ よりも /-ʒən/ で発音されることのほうが多い．この問題については，「#1634. 「エキシビジョン」と equation」 ([2013-10-17-1])，「#1635. -sion と -tion」 ([2013-10-18-1]) で取りあげた．ほかに「#2519. transition の発音」 ([2016-03-20-1]) でも，問題の歯茎硬口蓋摩擦音が有声で発音されることに言及した．また，大名氏のツイートによれば，<-tion> の事例ではないが，coercion でもアメリカ発音で /ʃ/ と並んで /ʒ/ が聞かれ，Kashmir(i) でも同様だという．現代英語の標準綴字体系としては，<-tion>, <-cion>, <sh> の綴字中の歯茎硬口蓋摩擦音は無声というのが規則だが，このような稀な例外も見出されるのである（Carney (242) は equation について "A very curious correspondence of /ʒ/≡<ti> occurs for many speakers in equation. Among the large number of words ending in <-ation>, this appears to be a single exception." と述べている）．
　equation, transition, coercion の例を考えてみると，なぜこのようなことが起こりうるかという背景については言えることがありそうだ．「#2519. transition の発音」 ([2016-03-20-1]) で述べたように，「/-ʃən/ と /-ʒən/ の揺れは <-sion> や <-sian> ではよく見られるので，それが類推的に <-tion> にも拡大したものと考えられる」ということだ．これを別の角度からみると，(1) 綴字と発音の対応関係，および (2) 発音どうし，あるいは綴字どうしの類推関係の2種類の関係が，順次発展していったものととらえることができる．もっと凝縮した表現として，綴字と発音の「交渉」 (negotiation) という呼称を提案したい．
　以下の図を参照して「交渉」の進展する様を見てみよう．

--- 第1段階 ---				--- 第2段階 ---				--- 第3段階 ---
[ 綴字の世界 ]		[ 発音の世界 ]		[ 綴字の世界 ]		[ 発音の世界 ]		[ 綴字の世界 ]		[ 発音の世界 ]
<-sion>, <-sian>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/		<-sion>, <-sian>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/		<-sion>, <-sian>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/
						||				||
<-tion>, <-cion>	＝	/-ʃən/		<-tion>, <-cion>	＝	/-ʃən/		<-tion>, <-cion>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/
--- 第4段階 ---				--- 第5段階 ---				--- 第6段階 ---
[ 綴字の世界 ]		[ 発音の世界 ]		[ 綴字の世界 ]		[ 発音の世界 ]		[ 綴字の世界 ]		[ 発音の世界 ]
<-sion>, <-sian>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/		<-sion>, <-sian>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/		<-sion>, <-sian>, <-tion>, <-cion>	＝	/-ʃən/ or /-ʒən/
				||
<-tion>, <-cion>	＝			<-tion>, <-cion>	＝

　まず，第1段階では，独立した2つの綴字と発音の対応関係が存在している．これは，図には描かれていないが，先立つ第0段階の交渉作用を通じて，現在までに「対応規則」として確立してきた盤石な綴字と発音の関係を表わしている．
　第2段階では，上下2つの対応関係が，発音の世界においてともに /-ʃən/ を含んでいることが引き金となり，上が下へ交渉を働きかける．つまり，上の /-ʃən/ or /-ʒən/ が，下の /-ʃən/ に働きかけて，自分と同じように振る舞えと圧力をかける．
　その結果，第3段階では，下の発音が上の発音と同様の /-ʃən/ or /-ʒən/ となり，無声・有声のヴァリエーションを許容するようになる．現代標準英語は，この第3段階まで進んでいるようにみえる．ただし，それも equation や transition などのごく少数の単語に及んでいるにすぎず，第3段階の初期段階と考えることができるように思われる．
　第4段階では，上下の発音の世界が合一したことが示されている．
　第5段階では，発音の世界の上下合一の圧力が，左側の綴字の世界へも及んでいき，新たな交渉を迫る．結果として，綴字の世界においても，<-sion>, <-sian>, <-tion>, <-cion> が無差別に結びつけられるようになる．その連係が完成した際には，最後の第6段階の構図に至るだろう．
　以上は，あくまで綴字と発音をめぐる交渉を図式的に説明するためのものであり，そもそも第4段階以降は，将来到達するかもしれない領域についての想像の産物にすぎない．しかも，これは綴字と発音をめぐる複雑な関係の通時的変化のメカニズムを一般的に説明しようとするモデルにすぎず，なぜ equation や transition という特定の単語が，現在第3段階にあって，交渉を受けているのかという個別の問題には何も答えてくれない．
　綴字と発音のあいだに複雑な関係が発達するということは，通時的には至極ありふれた現象である．「交渉」という用語・概念や上の段階図も，大仰ではあるが，その卑近な事実を反映したものにすぎない．
　なお，この「交渉」と呼んだ現象については，去る6月24日に青山学院大学で開かれた近代英語協会第34回大会でのシンポジウム「英語音変化研究の課題と展望」にて，「英語史における音・書記の相互作用 --- 中英語から近代英語にかけての事例から ---」と題する発表で取りあげた．シノプシスはこちらのPDFからどうぞ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3085. Simon Horobin の Does Spelling Matter? を引用・参照した記事のリスト [list][spelling][spelling_pronunciation_gap][orthography]

　連日，Simon Horobin 著 Does Spelling Matter? とその拙訳『スペリングの英語史』を題材にスペリング関連の話題を提供しているが，これまでにも本ブログでは，同書を引用・参照した記事を様々に書いてきた．以下にその一覧を示したい（あるいは，こちらの一覧もどうぞ）．おもしろそうと思われた記事から，つまみ食いしてください．その他，spelling, spelling_pronunciation_gap, orthography, writing, grammatology などの関連分野の記事もどうぞ．

　・ 「#1760. 時間とともに深まってきた英語の正書法」 ([2014-02-20-1])
　・ 「#1772. greengrocer's apostrophe」 ([2014-03-04-1])
　・ 「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1])
　・ 「#1793. -<ce> の 過剰修正」 ([2014-03-25-1])
　・ 「#1844. ドイツ語式の名詞語頭の大文字使用は英語にもあった (2)」 ([2014-05-15-1])
　・ 「#1895. 古英語のラテン借用語の綴字と借用の類型論」 ([2014-07-05-1])
　・ 「#1898. ラテン語にもあった h-dropping への非難」 ([2014-07-08-1])
　・ 「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])
　・ 「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])
　・ 「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1])
　・ 「#1913. 外来要素を英語化した古英語と，本来要素までフランス語化した中英語」 ([2014-07-23-1])
　・ 「#1914. <g> の仲間たち」 ([2014-07-24-1])
　・ 「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1])
　・ 「#2002. Richard Hodges の綴字改革ならぬ綴字教育」 ([2014-10-20-1])
　・ 「#2016. 公的な綴字と私的な綴字」 ([2014-11-03-1])
　・ 「#2046. <pronunciation> vs <pronounciation>」 ([2014-12-03-1])
　・ 「#2053. 日本中世英語英文学会第30回大会のシンポジウム "Does Spelling Matter in Pre-Standardised Middle English?" を終えて」 ([2014-12-10-1])
　・ 「#2071. <dispatch> vs <despatch>」 ([2014-12-28-1])
　・ 「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])
　・ 「#2100. 近代フランス語に基づく「語源的綴字」」 ([2015-01-26-1])
　・ 「#2288. ショッピングサイトでのスペリングミスは致命的となりうる」 ([2015-08-02-1])
　・ 「#2405. 綴字と発音の乖離 --- 英語綴字の不規則性の種類と歴史的要因の整理」 ([2015-11-27-1])
　・ 「#2415. 急進的表音主義の綴字改革者 John Hart による重要な提案」 ([2015-12-07-1])
　・ 「#2437. 3文字規則に屈したイギリス英語の <axe>」 ([2015-12-29-1])
　・ 「#2438. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か (2)」 ([2015-12-30-1])
　・ 「#2440. flower と flour (2)」 ([2016-01-01-1])
　・ 「#2510. Johnson の導入した2種類の単語・綴字の（非）区別」 ([2016-03-11-1])
　・ 「#2514. Chaucer と Gawain 詩人に対する現代校訂者のスタンスの違い」 ([2016-03-15-1])
　・ 「#2542. 中世の多元主義，近代の一元主義，そして現在と未来」 ([2016-04-12-1])
　・ 「#2557. 英語のキラキラネーム，あるいはキラキラスペリング」 ([2016-04-27-1])
　・ 「#2565. なぜ人々は正しい綴字にこだわるのか？」 ([2016-05-05-1])
　・ 「#2571. Horobin の綴字に対する保守的な態度」 ([2016-05-11-1])
　・ 「#2712. 初期中英語の個性的な綴り手たち」 ([2016-09-29-1])
　・ 「#3022. sneeze の語源 (2)」 ([2017-08-05-1])
　・ 「#3043. 後期近代英語期の識字率」 ([2017-08-26-1])
　・ 「#3079. 拙訳『スペリングの英語史』が出版されました」 ([2017-10-01-1])
　・ 「#3081. 日本の英語学習者のための『スペリングの英語史』の読み方」 ([2017-10-03-1])
　・ 「#3082. "spelling bee" の起源と発達」 ([2017-10-04-1])
　・ 「#3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」」 ([2017-10-05-1])
　・ 「#3084. スペリングの歴史を知っておくと「慰め」られる」 ([2017-10-06-1])

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3084. スペリングの歴史を知っておくと「慰め」られる [spelling][spelling_pronunciation_gap][review]

　先日発行された日本中世英語英文学会の学会誌 SIMELL 32号に，新川清治氏による Does Spelling Matter? の書評が掲載された．私にとって，この著書の邦訳『スペリングの英語史』を上梓した矢先だったこと，また評者の新川氏が，2014年12月の英語のスペリングに関するシンポジウムで著者 Horobin 氏および私とともに議論したメンバーだったこともあり，書評をたいへん興味深く拝読した．（cf. 「#3079. 拙訳『スペリングの英語史』が出版されました」 ([2017-10-01-1])，「#2053. 日本中世英語英文学会第30回大会のシンポジウム "Does Spelling Matter in Pre-Standardised Middle English?" を終えて」 ([2014-12-10-1])．）
　「#3080. 『スペリングの英語史』の章ごとの概要」 ([2017-10-02-1]) で要約を示したが，新川氏の原著の要約は具体例も豊富でとても読みやすい．昨日の記事「#3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」」 ([2017-10-05-1]) で取りあげた締めくくりの大聖堂の比喩については，喩えとして印象的だったからに違いない，新川氏も触れている．そして，書評の最後を次のように締めくくっている (165) ．

以上，本書の内容を紹介してきたが，綴りに影響した様々な言語内外の要因を扱っているため，煩雑と思えるほどに情報量が多い．また，予備知識なしで読めるようにはなっているが，個々の記述を本当に理解しようと思うとかなり難しいと言える．しかし，分かったようなつもりで読み飛ばしても，一見，無意味・理不尽と思われる慣習にもそうなるに至った理由があることは分かる．どうせ覚えないといけない綴りである．不規則性の背後に長い歴史があることを知っているだけでも，いくらかの慰めになるのではないだろうか．

　確かに情報量は多く，消化不良を起こしそうなほどのスペリングのネタの宝庫．個別に理解するのが難しいのも事実．それでも，全体として「アハ！体験」が多く，現代のスペリングも結局は歴史の産物だったのだなあと何となく納得しつつ，慰められつつ，再び英語（スペリング）学習に戻っていけるような著書だと思う．

　・ 新川 清治　「書評：Simon Horobin, Does Spelling Matter? Oxford: Oxford University Press, 2013. x+270pp.」 Studies in Medieval English Language and Literature</i> 32 (2017): 153--65.
　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter?'' Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」 [spelling][spelling_pronunciation_gap]

　Simon Horobin 著 Does Spelling Matter? のほぼ最後の部分で，著者は英語のスペリングを長い歴史を誇る大聖堂になぞらえている．原文および，堀田による邦訳『スペリングの英語史』からの該当箇所を引用する．

Our spelling system could be likened to a cathedral church, whose origins lie in the Anglo-Saxon period, but whose structure now includes a Gothic portico added in the Middle Ages, a domed tower added in the Early Modern period, and a gift shop and café introduced in the 1960s. The end result is an awkward mixture of architectural styles which no longer reflects the builders' original plan, nor is it the ideal building for the bishop and his clergy to carry out their diocesan duties. But, in spite of these practical limitations, it would be hard to imagine anyone suggesting that the cathedral be demolished to allow the rebuilding of a more functional and architecturally harmonious modern construction. Quite apart from the practical and financial costs of such a project, the demolition and reconstruction of the cathedral would erase the rich historical record that such a building represents. (249)

われわれのスペリング体系は大聖堂になぞらえることができる．アングロサクソン時代に起源をもち，中世に継ぎ足されたゴシック様式の柱廊玄関の構造をもち，初期近代期にドーム状の塔が建て増しされ，1960年代にギフトショップとカフェが導入された大聖堂だ．結果としてできたものは，もはや建築家の当初の計画を反映していないぎこちない混合体であり，主教や聖職者が教区の業務を行なうのに理想的な建物でもない．しかし，このような実用上の制限はあるにせよ，取り壊してもっと機能的で建築学上調和の取れた現代的な構造にするための建て直しを許可すべきだと提案する人がいるとは想像しがたいだろう．そのような計画にかかる実際的で財政的なコストのことはまったく別にしても，大聖堂の取り壊しと建て直しによって，こうした建物が体現する豊かな歴史の記録が消されてしまう． (276--77)

　この箇所を初めて読んだとき，著者 Simon Horobin 氏のなかに，イギリス（文献学）一流の保守的伝統をまざまざと見せつけられた思いがした．著者は英語史・中世英語英文学の研究者であるから，歴史を重視する立場にあるだろうことは当然予想されるところだが，実際その立場は読者が誤解し得ないほどに明白である．スペリング改革の可能性を否定する著者の考え方もここから発しているし，現行のスペリング体系を積極的に維持する著者の態度も同様である．
　一方で，「#3081. 日本の英語学習者のための『スペリングの英語史』の読み方」 ([2017-10-03-1]) でも評したように，著者は「複数の正書法」 (orthographies) の可能性を見据えているようにも思われる．つまり，著者は，現代にふさわしい柔軟なスペリングのあり方を模索してもいるのだ．あくまで伝統を保ちながら，変異と多様性を取り込み，徐々に変化を進めていく．まさにイギリス流保守本流の考え方そのものである．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3079. 拙訳『スペリングの英語史』が出版されました [notice][spelling][spelling_pronunciation_gap][history][hel_education][toc][link]

　9月20日付で，拙訳『スペリングの英語史』が早川書房より出版されました．原著は本ブログで何度も参照・引用している Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013. です．本ブログを読まれている方，そして英語スペリングの諸問題に関心をもっているすべての方に，おもしろく読んでもらえる内容です．

サイモン・ホロビン（著），堀田隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．302頁．ISBN: 978-4152097040．定価2700円（税別）．

　「本書をただのスペリングの本だと思ったら大間違いである．ここには，英語史，英文学をはじめ，英語の教養がぎっしりと詰まっている」との推薦文を，東大の斎藤兆史先生より寄せていただきました．また，本書の帯に「オックスフォード大学英語学教授による，スペリングの謎に切り込む名解説」という売り文句がありますが，訳者も英語のスペリングに関する読ませる本としては最高のものであると確信しています（もう1冊の読ませるスペリング本として，Crystal, David. Spell It Out: The Singular Story of English Spelling. London: Profile Books, 2012. も薦めます）．
　本書には，このスペリングやあのスペリングの背景にこんな歴史的な事件が関与していたのか，と驚くエピソードが満載です．例えば・・・

　・ 合衆国副大統領の政治生命の懸かった，potato のスペリングをめぐる醜聞
　・ 『指輪物語』のトールキンは，独自のアルファベット体系を考案し，それで日記をつけていた
　・ 最古の英文はローマ字ではなくルーン文字で書かれていた
　・ 中英語期には such の異なるスペリングが500種類もあった
　・ ルネサンス期のラテン語かぶれの知識人が，doubt の <b> のような妙なスペリングの癖を生み出した
　・ シェイクスピア『リア王』で語られる，英語における <z> の文字の冷遇
　・ Smith さんか，Smythe さんか，はたまた Psmith さんか --- 名前のスペリングへのこだわり
　・ みずからの遺産を理想的なアルファベット考案の賞金にあてた劇作家バーナード・ショー
　・ ウェブスターがアメリカ式スペリングの改革に成功したのは，独立の愛国心とベストセラー『スペリング教本』の商業的成功ゆえ
　・ 電子メールに溢れる省略スペリングは，英語の堕落の現われか，言語的創造力のたまものか

　本書の目次は，以下の通りとなっています．

---

　日本版への序文
　図一覧
　発音記号
　1 序章
　2 種々の書記体系
　3 起源
　4 侵略と改正
　5 ルネサンスと改革
　6 スペリングの固定化
　7 アメリカ式スペリング
　8 スペリングの現在と未来
　読書案内
　参考文献
　訳者あとがき
　語句索引

---

　原著の著者ついて，簡単に紹介しておきます．サイモン・ホロビン氏はオックスフォード大学モードリン・カレッジ・フェローの英語学教授です．英語史・中世英語英文学を専門としており，以下のような主要著書を世に送り出してきました．まさに気鋭の英語史研究者です．

　・ Horobin, Simon and Jeremy Smith. An Introduction to Middle English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2002.
　・ Horobin, Simon. The Language of the Chaucer Tradition. Cambridge: Brewer, 2003.
　・ Horobin, Simon. Chaucer's Language. 1st ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. 2nd ed. 2012.
　・ Horobin, Simon. Studying the History of Early English. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.
　・ Horobin, Simon. How English Became English: A Short History of a Global Language. Oxford: OUP, 2016.

　また，最近はあまり更新されていないようですが，著者は2012年から Spelling Trouble という英語のスペリングの話題を提供するブログで，いくつかの記事を書いています．
　ちなみに個人的なことをいえば，訳者はグラスゴー大学に留学し2005年に博士号を取得しましたが，当時，著者はグラスゴー大学で教鞭を執っており，訳者の学位審査官の1人でもありました．あのときもお世話になり，このたびもお世話になり，という経緯です．さらに，2年前の2014年12月には，本書にインスピレーションを受けて開催したシンポジウムに著者を招き，英語のスペリングについて一緒に議論する機会をもつことができました（cf. 「#2053. 日本中世英語英文学会第30回大会のシンポジウム "Does Spelling Matter in Pre-Standardised Middle English?" を終えて」 ([2014-12-10-1])）．
　間違いなく英語のスペリングがよく分かるようになります．『スペリングの英語史』を是非ご一読ください．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3069. 連載第9回「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」 [spelling][y][spelling_pronunciation_gap][minim][cawdrey][mulcaster][link][rensai][sobokunagimon][three-letter_rule]

　昨日9月20日付けで，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第9回の記事「なぜ try が tried となり，die が dying となるのか？」が公開されました．
　本ブログでも綴字（と発音の乖離）の話題は様々に取りあげてきましたが，今回は標題の疑問を掲げつつ，言うなれば <y> の歴史とでもいうべきものになりました．書き残したことも多く，<y> の略史というべきものにとどまっていますが，とりわけ各時代における <i> との共存・競合の物語が読みどころです．ということは，部分的に <i> の略史ともなっているということです．標題の素朴な疑問を解消しつつ，英語の綴字の歴史のさらなる深みへと誘います．
　本文の第3節で "minim avoidance" と呼ばれる中英語期の特異な綴字習慣を紹介していますが，これは英語の綴字に広範な影響を及ぼしており，本ブログでも以下の記事で触れてきました．連載記事を読んでから以下のそれぞれに目を通すと，おそらくいっそう興味をもたれることと思います．

　・ 「#91. なぜ一人称単数代名詞 I は大文字で書くか」 ([2009-07-27-1])
　・ 「#870. diacritical mark」 ([2011-09-14-1])
　・ 「#223. woman の発音と綴字」 ([2009-12-06-1])
　・ 「#1094. <o> の綴字で /u/ の母音を表わす例」 ([2012-04-25-1])
　・ 「#2227. なぜ <u> で終わる単語がないのか」 ([2015-06-02-1])
　・ 「#2740. word のたどった音変化」 ([2016-10-27-1])
　・ 「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1])
　・ 「#3037. <ee>, <oo> はあるのに <aa>, <ii>, <uu> はないのはなぜか？」 ([2017-08-20-1])

　第4節では，リチャード・マルカスターの綴字提案とロバート・コードリーの英英辞書に触れました．1600年前後に活躍したこの2人の教育者については，「#441. Richard Mulcaster」 ([2010-07-12-1]) と「#603. 最初の英英辞書 A Table Alphabeticall (1)」 ([2010-12-21-1]) を始め，mulcaster と cawdrey の各記事もご参照ください．
　最後に，第5節で「3文字」規則に触れましたが，こちらに関しては「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1])，「#2437. 3文字規則に屈したイギリス英語の <axe>」 ([2015-12-29-1]) の記事を読むことにより理解が深まると思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3016. colonel の綴字と発音 [spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][dissimilation][silent_letter][folk_etymology][l][r]

　（陸軍）大佐を意味する colonel は，この綴字で /ˈkəːnəl/ と発音される．別の単語 kernel （核心）と同じ発音である．l が黙字 (silent_letter) であるばかりか，その前後の母音字も，発音との対応があるのかないのかわからないほどに不規則である．これはなぜだろうか．
　この単語の英語での初出は1548年のことであり，そのときの綴字は coronell だった．l ではなく r が現われていたのである．これは対応するフランス語からの借用語で，そちらで coronnel, coronel, couronnel などと綴られていたものが，およそそのまま英語に入ってきたことになる．このフランス単語自体はイタリア語からの借用で，イタリア語では colonnello, colonello のように綴られていた．つまり，イタリア語からフランス語へ渡ったときに，最初の流音が元来の l から r へすり替えられたのである．これはロマンス諸語ではよくある異化 (dissimilation) の作用の結果である (cf. Sp. coronel) ．語中に l 音が2度現われることを嫌っての音変化だ（英語に関する類例は「#72. /r/ と /l/ は間違えて当然!?」 ([2009-07-09-1])，「#1597. star と stella」 ([2013-09-10-1])，「#1614. 英語 title に対してフランス語 titre であるのはなぜか？」 ([2013-09-27-1]) を参照）．
　さらに語源を遡ればラテン語 columnam （円柱）に行き着き，「兵士たちの柱（リーダー）」ほどの意味で用いられるようになった．フランス語で変化した coronnel の綴字についていえば，民間語源 (folk_etymology) により corona, couronne "crown" と関係づけられて保たれた．しかし，フランス語でも16世紀後半には l が綴字に戻され，colonnel として現在に至る．
　英語では，当初の綴字に基づき l ではなく r をもつ発音がその後も用いられ続けたが，綴字に関しては早くも16世紀後半に元来の綴字を参照して l が戻されることになった．フランス語における l の復活も同時に参照したものと思われる．18世紀前半までは古い coronel も存続していたが，徐々に消えていき現在の colonel が唯一の綴字となった．発音は古いものに据えおかれ，綴字だけが変化したがゆえに，現在にまで続く綴字と発音のギャップが生じてしまったというわけだ．
　しかし，実際の経緯は，上の段落で述べたほど単純ではなかったようだ．綴字に l が戻されたのに呼応して発音でも l が戻されたと確認される例はあり，/ˌkɔləˈnɛl/ などの発音が19世紀初めまで用いられていたという．発音される音節数についても通時的に変化がみられ，本来は3音節語だったが17世紀半ばより2音節語として発音される例が現われ，19世紀の入り口までにはそれが一般化しつつあった．
　<colonel> = /ˈkəːnəl/ は，綴字と発音の関係が複雑な歴史を経て，結果的に不規則に固まってきた数々の事例の1つである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2943. 英語の発音と綴りが一致しない理由は「見栄」と「惰性」？ [notice][spelling][spelling_pronunciation_gap][etymological_respelling][link]

　先日，「英語の発音と綴字の乖離」の問題について，DMM英会話ブログさんにインタビューしていただき，記事にしてもらいました．昨日その記事がアップロードされたので，今日はそれを紹介がてら，関連する hellog 記事へのリンクを張っておきます．記事のタイトルは，ずばり「圧倒的腹落ち感！英語の発音と綴りが一致しない理由を専門家に聞きに行ったら，犯人は中世から近代にかけての「見栄」と「惰性」だった．」です．こちらからどうぞ．
　最大限に分かりやすい解説を目指し，話しをとことんまで簡略化しました．簡略化するあまり，細かな点では不正確，あるいは言葉足らずなところもあると思いますが，多くの英語学習者の方々に関心をもたれる話題に対して，英語史の観点からどのように迫れるのか，英語史的な見方の入り口を垣間見てもらえるように，との思いからです．趣旨を汲み取ってもらえればと思います．かる?く，ゆる?く読んで「腹落ち感」を味わってください．
　さて，本ブログでは「英語の発音と綴字の乖離」問題について，spelling_pronunciation_gap の多くの記事で論じてきました．今回のインタビュー記事では，debt になぜ発音しない <b> があるのか，といった語源的綴字 (etymological_respelling) の話題を主として取り上げました．インタビュー中に言及のある具体的な事例との関係では，特に以下の記事をご覧ください．

　・ debt の <b> の謎：「#116. 語源かぶれの綴り字 --- etymological respelling」 ([2009-08-21-1])
　・ 中英語の through の綴字に見られる混乱：「#53. 後期中英語期の through の綴りは515通り」 ([2009-06-20-1])
　・ 15世紀の through の綴字の収束：「#193. 15世紀 Chancery Standard の through の異綴りは14通り」 ([2009-11-06-1])
　・ 発音と綴字が別々に走っていた件：「#2292. 綴字と発音はロープでつながれた2艘のボート」 ([2015-08-06-1])
　・ 不規則性・不合理性を保つことに意味がある！？：「#1482. なぜ go の過去形が went になるか (2)」 ([2013-05-18-1])

　1時間ほどのインタビューで上手に話し尽くせるようなテーマではありませんでしたが，読者のみなさんがこの問題に，また英語史という分野に関心を抱く機会となれば，私としては目的達成です．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2911. 英語史講座第1回「綴字と発音の関係を探る――なぜ doubt に <b> があるのか？」 [spelling_pronunciation_gap][notice][asacul]

　朝日カルチャーセンター新宿教室にて，この4月から6月にかけて「英語のなぜに答える」と題する英語史入門の講座を開講しています．昨日，4月15日に，第1回「綴字と発音の関係を探る――なぜ doubt に <b> があるのか？」を終えました．参考資料として紙媒体で配布したものの電子版 (PDF) を，こちらに置いておきますので，自由にご参照ください．本ブログ記事へのリンクもたくさん張っています．
　英語の綴字と発音の関係についてはいろいろと考えてきましたが，文字というものには，言語を表現する媒体としての共時的な機能と並んで，重層的な歴史を物語る通時的な機能というものが宿っているのではないか，と思っています．そして，この2つの機能は，ともに文字という媒体に否応なしに内在しているものではないかと．後者の機能は，文字にたまたまオマケとして付属しているものではなく，音声と異なり時空を超えることができるという，即ち歴史を担うことができるという文字の本質的特徴から必然的に湧き出てくる機能なのではないかと．「文字とは言語を表現する1つの媒体である」という，ごく自然に受け入れられそうな見解は，文字の半面を見ているにすぎず，反対の側面には，同じくらい豊かな通時態の世界が広がっているのではないかと．
　さて，英語史講座の第2回は5月13日に「文法の歴史をたどる――なぜ3単現に -s が付くのか？」と題して，第3回は6月10日に「語彙の多様性をひもとく――なぜ類義語が多いのか？」と題して，現代英語について歴史的観点から迫る予定です．英語史のおもしろさを，どんどん開拓していきたいと思います．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2905. Benjamin Franklin に影響を受けた Noah Webster [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][webster][franklin][ame][orthography]

　昨日の記事「#2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割」 ([2017-04-09-1]) に引き続き，Benjamin Franklin の話題．Franklin が綴字改革運動に関連して Noah Webster に影響を及ぼした旨にを述べたが，これについては Baugh and Cable (359--60) の記述が優れている．

Spelling reform was one of the innumerable things that Franklin took an interest in. In 1768, he devised A Scheme for a New Alphabet and a Reformed Mode of Spelling and went so far as to have a special font of type cut for the purpose of putting it into effect. Years later, he tried to interest Webster in his plan but without success. According to the latter, "Dr. Franklin never pretended to be a man of erudition---he was self-educated; and he wished to reform the orthography of our language, by introducing new characters. He invited me to Philadelphia to aid in the work; but I differed from him in opinion. I think the introduction of new characters neither practicable, necessary nor expedient." Indeed, Webster was not in the beginning sympathetic to spelling reform. . . . But, by 1789, Franklin's influence had begun to have its effect. In the Dissertations on the English Language, published in that year, Webster admitted: "I once believed that a reformation of our orthography would be unnecessary and impracticable. This opinion was hasty; being the result of a slight examination of the subject. I now believe with Dr. Franklin that such a reformation is practicable and highly necessary."

　結果としてみれば，Webster の心変わりは，英語史上非常に稀な綴字改革の成功をもたらした．成功とはいっても，綴字体系が大きく変化したわけではなく，せいぜいマイナーチェンジと呼ぶべきものだったわけだが，その水準での改革ですら，それまではほとんど達成されたことがなかったのである．こうして，Webster は（英語教育史上のみならず）英語史上にも名前を残すことになった．Franklin の「親父の小言」が，冷酒のように後から利いてきたという経緯に，当時の若きアメリカとそこに生きた Webster のエネルギーを感じざるを得ない．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割 [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][webster][franklin][ame][orthography]

　昨日の記事「#2903. Benjamin Franklin の13徳における drink not to elevation の解釈」 ([2017-04-08-1]) で取り上げたついでに，Benjamin Franklin (1706--90) の英語史上の貢献について紹介する．Franklin はアメリカの啓蒙思想家として数々の偉業を成し遂げてきた人物だが，英語史においても重要な役割を果たしている．2点を指摘しておきたい．
　1つは綴字改革者としての顔である．Franklin は若い頃印刷屋に奉公しており，英語の綴字と発音の問題には並々ならぬ関心を寄せていた．綴字改革を志し，1768年には A Scheme for a New Alphabet and a Reformed Mode of Spelling を書いた．これは新文字の導入を含めた表音主義の原理に則った改革案だったが，イギリスにおける16世紀の William Bullokar や17世紀の Charles Butler の試みが，18世紀にアメリカの地で繰り返されたかのような代物であり，前例にならって失敗する運命だった（「#1939. 16世紀の正書法をめぐる議論」 ([2014-08-18-1]) を参照）．渡部 (271) は「手にかけたことは大抵成功した Franklin が失敗した珍しい例であるが，英語の綴字の体質には合理主義を拒絶する何かがあるのである」と評している．Franklin は Webster を誘って綴字改革への支援を求めたが，そのとき Webster は真に受けなかった．ところが，歴史が示しているように，後に Webster は綴字改革に多大な関心を示し，穏やかながらも綴字改革案のいくつかの項目を実現させることに成功した．このように，Franklin はアメリカ英語の綴字の形成に，間接的ながらも重要な役割を果たしたのである．
　もう1つは，Franklin がアメリカにおける英文法教育の事実上の創始者となったことである．Franklin は1750年に Pennsylvania に English Academy （後の University of Pennsylvania）を設立し，そこで古典語文法と同列に英文法の教育を授けることを主張した．そこでの試みは必ずしも期待通りに成功しなかったが，国語教育の指導理念は他校や他州にも拡がっていき，やがてアメリカに定着するようになる．1756年の入学生に Lindley Murray がいるが，彼の1795年の著書 English Grammar がアメリカのみならず英語圏の統一的文法書になってゆくという後の歴史も興味深い（「#2592. Lindley Murray, English Grammar」 ([2016-06-01-1])）．ここにも Franklin から流れる系譜があったのだ（渡部，pp. 491--92）．
　ちなみに，若い頃の Franklin は文法，修辞学，論理学を独習するのに James Greenwood の An Essay Towards a Practical English Grammar, Describing the Genius and Nature of the English Tongue. Giving Rational and Plain Account of GRAMMAR in General, with a familiar Explanation of its Terms (1711) を用いていたことが，自伝に書かれている（同文法書の1753年版はこちら）．そのほか，Franklin は，上記と同年に出版されている John Brightland の A Grammar of the English Tongue, with Notes, Giving the Grounds and Reason of Grammar in General. To which is added, A New Prosodia; Or, The Art of English Numbers. All adapted to the Use of Gentlemen and Ladies, as well as of the Schools of Great Britain も英文法の推薦図書として挙げている．
　このように，Franklin は啓蒙的な教育家として英語（学）史に名前を残しているのである．

　・ 渡部 昇一　『英語学史』　英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2887. 連載第3回「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」 [notice][link][vowel][diphthong][consonant][alphabet][writing][grapheme][history][spelling_pronunciation_gap][grammatology][rensai][sobokunagimon]

　3月21日付で，英語史連載企画「現代英語を英語史の視点から考える」の第3回の記事「なぜ英語は母音を表記するのが苦手なのか？」が公開されました．今回は，拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』の第2章「発音と綴字に関する素朴な疑問」で取り上げた話題と関連して，特に「母音の表記の仕方」に注目し，掘り下げて考えています．現代英語の母音（音声）と母音字（綴字）の関係が複雑であることに関して，音韻論や文字史の観点から論じています．この問題の背景には，実に3千年を優に超える歴史物語があるという驚愕の事実を味わってもらえればと思います．
　以下に，第3回の記事と関連する本ブログ内の話題へのリンクを張っておきます．合わせてご参照ください．

　・ 「#503. 現代英語の綴字は規則的か不規則的か」 ([2010-09-12-1])
　・ 「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1])
　・ 「#2405. 綴字と発音の乖離 --- 英語綴字の不規則性の種類と歴史的要因の整理」 ([2015-11-27-1])
　・ 「#1021. 英語と日本語の音素の種類と数」 ([2012-02-12-1])
　・ 「#2515. 母音音素と母音文字素の対応表」 ([2016-03-16-1])
　・ 「#1826. ローマ字は母音の長短を直接示すことができない」 ([2014-04-27-1])
　・ 「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])
　・ 「#1837. ローマ字とギリシア文字の字形の差異」 ([2014-05-08-1])
　・ 「#423. アルファベットの歴史」 ([2010-06-24-1])
　・ 「#1849. アルファベットの系統図」 ([2014-05-20-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2834. wimmin と herstory [political_correctness][pronunciation_spelling][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap]

　標題の最初の語は woman の複数形 women を表わす PC 的な綴字である．従来の標準的な綴字では，woman/women が man/men からの派生であり，したがって副次的であるという含意を伴うために，それを改善すべくフェミニストが表音的な綴字を作り出したという経緯があった．現在でも主要な英和辞典には見出し語として挙がっているが，ほとんどの英英辞典では見出しが立てられていない．落ちぶれた一時限りの流行語，という扱いなのだろう．今では，歴史的な価値しか残っていない．
　同様に，history に対する herstory も，PC 史ではことのほかよく知られている．「フェミニストの観点からの歴史，女性の歴史」を指すが，やはり現在の英英辞典では扱われていない．
　Hughes (183) が，これらの語の歴史に関して解説を加えている．両語とも，すっかりこけにされてしまったものである．

Wimmin . . . attracted a lot of publicity in 1982--3 before going through the phases of satire and obsolescence prior to fading away. A similar feminist coinage was herstory, briefly institutionalized in the acronym "WITCH --- Women Inspired to Commit Herstory," in Robin Morgan's Sisterhood is Powerful (1970, p. 551). Jane Mills made this telling observation in her compendium Womanwords: "The rewriting or respeaking of history as herstory --- coined by some feminists in the 1970s --- is guaranteed to annoy most men, many women and almost all linguists" (1989, p. 118). Although the currency of herstory has declined, Elaine Showalter showed further creativity in her study Hystories: Hysterical Epidemics and the Modern Media (1997).

　wimmin について，PC 史の観点からは，上の引用に述べられているほかに言うべきことはないが，綴字の問題と関連して，もう少し議論を続けてみたい．この綴字改革（あるいは綴字操作？）の背景にある考え方は，冒頭に述べたように，<women> という綴字は否応なしに <men> を連想させてしまう．視覚的に韻を踏んでいる (eye rhyme) からである．両語の形態・意味的なつながりは，無視し得ないほどに明白である．
　ところが，発音は別の話だ．発音としては，むしろ /mɛn/ と /ˈwɪmɪn/ で韻を踏まない．つまり，発音を忠実に標記するような綴字に変えれば，両語の関係を見えにくくすることができる，ということになる．発音と綴字の乖離 (spelling_pronunciation_gap) は英語における悪名高い特徴だが，<wimmin> はまさにその特徴を逆手に取った pronunciation_spelling の技法の成果なのである．
　現代英語の綴字体系の基本方針が，表音性 (phonography) というよりも表形態素性 (morphography) にあることは，「#1332. 中英語と近代英語の綴字体系の本質的な差」 ([2012-12-19-1])，「#1386. 近代英語以降に確立してきた標準綴字体系の特徴」 ([2013-02-11-1])，「#2043. 英語綴字の表「形態素」性」 ([2014-11-30-1]) などで見てきた通りである．端的にいえば，綴字は音より意味を表わすほうに重点を置くという方針だ．<wimmin> への綴字改革は，その裏をかいて，men との意味の連想を断つのに，その対立項としての表音重視をもってする，という戦略をとったことになる．綴字の担いうる表音機能と表形態素機能という文字論上の対立を，PC という社会言語学的な目的のために利用した例といえるだろう．綴字の政治利用の1形態と言ってもよい．PC がいかなる言語的な素材を戦略的に用いてきたか，その類型論を考える際に，<wimmin> はおもしろい例を提供してくれている．
　women の発音と綴字を巡る話題については，「#223. woman の発音と綴字」 ([2009-12-06-1])，「#224. women の発音と綴字 (2)」 ([2009-12-07-1])，「#246. 男性着は「メンズ」だが，女性着は？」 ([2009-12-29-1])，「#247. 「ウィメンズ」と female」 ([2009-12-30-1]) も参照．

　・ Hughes, Geoffrey. Political Correctness: A History of Semantics and Culture. Malden, ML: Wiley Blackwell, 2010.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2590. <gh> を含む単語についての統計 [statistics][spelling][grapheme][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][digraph][gh]

　標記について，辻前が，Jones の English Pronouncing Dictionary (12th ed.) を用いて，<gh> を含む固有名詞，派生語，複合語を除いた90語を対象とした調査を行なっている．以下に，辻前 (145--46) が結論部で整理して示している数字を示したい．

1. Spelling について

(1) Digraph 'gh' の位置による分類

語頭にある語	6 (7%)
語中にある語	19 (21%)
語尾にある語 (-t を含む）	65 (72%)

    語頭に 'gh' がくる語はすべて gh [g] 音である．

(2) 母音字による分類

- ough(t) を含む語	29	73
-igh(t) を含む語	24
-augh(t) を含む語	10
-eigh(t) を含む語	10
その他	17

2. Sound について

(1) 'gh' 音による分類

gh [g] 音語	14 (16%)
gh [f] 音語	10 (10%)
gh-mute 語	62 (70%)
その他の音	4 (4%)

   'gh' [g] 音語は不必要に作られたか，借用語である．正規の変化によるものとしては [f] 音語が一割ある外はほとんど黙字であるといえる．

(2) gh-mute 語の分類

[-ait] となる語	25	54
[ɔːt] となる語	19
[-eit] となる語	10
その他の音	8

   正規の音声変化が立証されるとともに，この点で 'gh' digraph と母音との関係が密接であったことに注目すべきであろう．

(3) 音節による分類

単音節語	68 (76%)
2音節語	19 (21%)
3音節語	3 (3%)

   'gh' word は単音節で frequency の高い基本語が多く，逆に多音節語はほとんどが特殊な輸入語である．

　結論としては，<gh> を含む単語では，though や thought のような単語が最も典型的である．7割ほどが，単音節語であるか，語尾に問題の2重字をもつか，無音に対応するかである．
　<gh> に関連する話題として，「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1])，「#210. 綴字と発音の乖離をだしにした詩」 ([2009-11-23-1])，「#1195. <gh> = /f/ の対応」 ([2012-08-04-1])，「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])，「#1936. 聞き手主体で生じる言語変化」 ([2014-08-15-1])，「#2085. <ough> の音価」 ([2015-01-11-1]) などの記事も参照．

　・ 辻前 秀雄　「Digraph 'gh' 発達に関する史的考察」『甲南女子大学研究紀要』第4巻，1967年．128--47頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2523. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か (3) [gvs][vowel][diphthong][spelling_pronunciation_gap]

　「#775. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か」 ([2011-06-11-1])，「#2438. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か (2)」 ([2015-12-30-1])，「#2439. 大母音推移の英語音韻史上の意義」 ([2015-12-31-1]) で，大母音推移 (gvs) の評価について論じた．大母音推移は発音と綴字の乖離を生み出した諸要因のなかでも特に重大で広範な影響を及ぼした要因と信じられているが，果たしてその評価はどこまで妥当なのか．
　Sato は，3巻からなる初級英語教科書 New Crown English Series より日常英単語924語を抜き出し，そこに含まれる母音について，綴字と発音の関係が大母音推移によってどの程度影響を受けているかを調べた．具体的には，発音と綴字の関係がより緊密だった古英語や中英語における発音と比較しながら，現代の両者の関係が，大母音推移によって説明され得る単語が何種類あるのかを数えた．
　Sato は，中英語から大母音変化を経て近現代英語にまで続いた母音変化のタイプによって，以下のように9種類の語群を区別している．(i) /iː/ > /ai/; (ii) /uː/ > /au/; (iii) /eː/ > /iː/; (iv) /oː/ > /uː/; (v) /ɛː/ > /eː/ > /iː/; (vi) /ɔː/ > /ou/; (vii) /ɑː/ > /ei/; (viii) new /ɔː/; (ix) new /ɑː/ ．(i) から (vii) までは，一般にいわれる大母音推移の入力と出力を表しているが，(viii) と (ix) については大母音推移が完了した後に別のソースから発現した新たな長母音であり，大母音推移との関係はあくまで間接的な意味においてであることに注意したい．では，Sato (20) の数値を示そう．

	Members	(Exceptions)	Total
Group (i)	70	(11)	81
(ii)	26	(19)	45
(iii)	40	(1)	41
(iv)	16	(34)	50
(v)	28	(25)	53
(vi)	40	(30)	70
(vii)	39	(6)	45
(viii)	71	--	71
(ix)	47	--	47
Total	377	126	503

　上の表の列に (Exceptions) とあるのは，例えば (i) について，フランス借用語 machine, police などでは大母音推移の効果，つまり <i> = /ai/ が観察されないことなどを含む．つまり，Members が多く，(Exceptions) が少ないほど，大母音推移の結果としての発音と綴字の関係は予測可能という読みとなる．タイプごとに両数字を足し合わせたものが最右列の数値となるが，これは大母音推移の「せいで」それ以前の発音と綴字のストレートだった関係がもはや予測可能でなくなってしまった単語の数を表す．
　Sato (20) は，この問題のある503単語が，今回調査した総単語924語のなかで，予想していたよりも高い54%という割合を占めることを指摘し，大母音推移が発音と綴字の関係の乖離の大きな要因であると断じて，論文を閉じている．しかし，はたしてこの議論は有効なのだろうか．54%が高い割合だから発音と綴字の乖離を招いているというよりは，むしろ54%という中途半端な割合であることが発音と綴字の関係を不確かにしていると考えられるのではないか．もし割合が0%か100%といういずれかの極に限りなく近いのであれば，むしろ予測可能であるという点で発音と綴字の関係はストレートということになるだろう．論文の題にある "discrepancy" が，古英語や中英語の発音と綴字の関係を出発点として，そこから時とともにどの程度変化してきたかという通時的観点からの用語であれば理解できるのだが，論文全体の基調は，現代英語の発音と綴字の関係という共時的な問題意識である．とすると，共時的な意味での "discrepancy" とは何のことなのか．残念ながら Sato は明らかにしていない．

　・ Sato, Tetsuzo. "The Discrepancy between English Spelling and Sound Viewed from the Great Vowel Shift." 『福岡大学大学院論集』第16巻第2号，1984年．1--22頁.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]