2重字 (digraph) の <gh> については，本ブログでも gh の各記事で話題にしてきた．この2重字 <gh> については，それが表わす音価とともに，英語史上でもいろいろな論点がある．そのなかでも注目したい問題の1つに起源の問題がある．古英語では，中英語以降に典型的に <gh> が用いられる多くのケースで，<h> の1文字が使われていた．中英語になると，この環境における <h> の使用は徐々に衰退していき，代わって <gh> や <ȝ> (= yogh) が台頭してくることになる．<gh> はいったいどこから来たのだろうか．
Upward and Davidson (182) によると，2重語 <gh> はアングロノルマン写字生によってもたらされた新機軸であるという．
. . . ANorm scribes frequently replaced the OE H with GH: OE niht, ME night; OE brohte, ME broughte 'brought'. (The letter ȝ was also used: niȝt, brouȝte.) The GH represented /x/, which was pronounced [ç] after a front vowel and [x] after a back vowel, as in ME night and broughte respectively (and as also in Modern German). Although, under the influence of Chancery and the printers, this digraph has continued to be written from the ME period to the present day, the sound it represented/represents has undergone many changes.
アングロノルマン語の綴字には <ch>, <sh>, <th>, <wh> など2文字目に <h> をもつ2重字の使用が確認される．これらすべてが現代英語で見慣れているほど多く用いられていたわけではないものの，2重字 <gh> もこれらの仲間だった (cf．Anglo-Norman Dictionary) ．アングロノルマン語を書き慣れた写字生や，その影響を受けた英語の写字生が，英語を書く際にも <gh> を持ち込んだということになる．
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
初期中英語のスペリング事情をめぐって「#1238. アングロ・ノルマン写字生の神話」 ([2012-09-16-1]) という学説上の問題がある．昨今はあまり取り上げられなくなったが，文献で言及されることはある．初期中英語のスペリングが後期古英語の規範から著しく逸脱している事実を指して，写字生は英語を話せないアングロ・ノルマン人に違いないと解釈する学説である．
しかし，過去にも現在にも，英語母語話者であっても英語を書く際にスペリングミスを犯すことは日常茶飯だし，その書き手が「外国人」であるとは，そう簡単に結論づけられるものではないだろう．初期中英語期の名前事情について論じている Clark (548--49) も，強い批判を展開している．
Orthography is, as always in historical linguistics, a basic problem, and one that must be faced not only squarely but in terms of the particular type of document concerned and its likely sociocultural background. Thus, to claim, in the context of fourteenth-century tax-rolls, that 'OE þ, ð are sometimes written t, d owing to the inability of the French scribes to pronounce these sounds' . . . involves at least two unproven assumptions: (a) that throughout the Middle English period scriptoria were staffed chiefly by non-native speakers; and (b) that the substitutions which such non-native speakers were likely to make for awkward English sounds can confidently be reconstructed (present-day substitutes for /θ/ and /ð/, for what they are worth, vary partly according to the speakers' backgrounds, often involving, not /t/ and /d/, but other sorts of spirant, e.g., /s/ and /z/, or /f/ and /v/) Of course, if --- as all the evidence suggests --- (a) can confidently be dismissed, then (b) becomes irrelevant. The orthographical question that nevertheless remains is best approached in documentary terms; and almost all medieval administrative documents, tax-rolls included, were, in intention, Latin documents . . . . A Latin-based orthography did not provide for distinction between /θ/ and /t/ or between /ð/ and /d/, and so spellings of the sorts mentioned may reasonably be taken as being, like the associated use of Latin inflections, matters of graphic decorum rather than in any sense connected with pronunciation.
Clark の論点は明確である．名前のスペリングに関する限り，そもそも英語ではなくラテン語で（あるいは作法としてラテン語風に）綴られるのが前提だったのだから，英語話者とアングロ・ノルマン語話者のの発音のギャップなどという議論は飛んでしまうのである．
もちろん名前以外の一般語のスペリングについてどのような状況だったのかは，別問題ではある．
・ Clark, Cecily. "Onomastics." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Ed. Olga Fischer. Cambridge: CUP, 1992. 542--606.
2022年のクリスマス・イヴです．この時期の英語での「時候の挨拶」は，いわずとしれた Merry Christmas! ですね．オリジナルの形は (I wish you a) merry Christmas! ほどで，挨拶 (greetings) のために先行する部分が省略された事例です．イギリス英語ではしばしば Happy Christmas! ともいわれ，宗教色を控えてHappy Holidays! なども用いられます．関連して「#4284. 決り文句はほとんど無冠詞」 ([2021-01-18-1])，「#4259. クリスマスの小ネタ5本」 ([2020-12-24-1]) もご一読ください．
Merry Christmas について OED を調べてみると，この挨拶の初出は初期近代英語期の1534年のことです．1534年といえば，ヘンリー8世がローマ教会と決別して英国国教会 (Church of England) を成立させた年ですね．16世紀からの最初期の3例文を挙げましょう．
1534 J. Fisher Let. 22 Dec. in T. Fuller Church Hist. Eng. (1837) v. iii. 47 And thus our Lord send yow a mery Christenmas, and a comfortable, to yowr heart desyer.
1565 J. Scudamore Let. 17 Dec. in Hereford Munic. MSS (transcript) (O.E.D. Archive) I. ii. 209 And thus I comytt you to god, who send you a mery Christmas & many.
1600 W. Shakespeare Henry IV, Pt. 2 v. iii. 36 Welcome mery shrouetide.
最初期は，共起する動詞は wish よりも send が普通だったのでしょうか．Lord 「主」から贈られる言葉だったようですね．
中英語期までは，代わりにアングロノルマン語由来の Nowell が「クリスマス」の意味および挨拶のために用いられていました (cf. フランス語 (Je souhaite un) joyeux No&etrema;l!) ．OED の Nowell, int. and n. の第1語義と初例を覗いてみましょう．初例はジェフリー・チョーサー (Geoffrey Chaucer) の『カンタベリ物語』 (The Canterbury Tales) からです．
A. int.
A word shouted or sung: expressing joy, originally to commemorate the birth of Christ. Now only as retained in Christmas carols (cf. NOEL n.).
c1395 G. Chaucer Franklin's Tale 1255 Biforn hym stant brawen of tosked swyn, And Nowel crieth euery lusty man.
ちなみに，Nowell は「クリスマスの饗宴」の語義もあり，これは『ガウェイン卿と緑の騎士』 (Sir Gawain and the Green Knight) の冒頭に近いアーサー王の宮廷の場面での使用が初例となっています．
c1400 (?c1390) Sir Gawain & Green Knight (1940) 65 (MED) Loude crye watz þer kest of clerkez & o綻er, Nowel nayted o-newe, neuened ful ofte.
クリスマス関連の語彙については，OED ブログより A Christmassy Lexicon の記事をお勧めします．
ということで，今日は中世風に Nowell!
主に中英語期に入ってきたフランス借用語について，ラテン借用語と見分けがつかないという語源学上の頭の痛い問題がある．これについては以下の記事で取り上げてきた．
・ 「#653. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別」 ([2011-02-09-1])
・ 「#848. 中英語におけるフランス借用語とラテン借用語の区別 (2)」 ([2011-08-23-1])
・ 「#3581. 中英語期のフランス借用語，ラテン借用語，"mots savants" (1)」 ([2019-02-15-1])
・ 「#3582. 中英語期のフランス借用語，ラテン借用語，"mots savants" (2)」 ([2019-02-16-1])
では，フランス語か英語かの見分けがつかない語というものはあるだろうか．フランス語と英語は属している語派も異なり，語形は明確に区別されるはずなので，そのような例は考えられないと思われるかもしれない．
しかし，先のフランス借用語とラテン借用語の場合とは異なる意味合いではあるが，しかと判断できないことが少なくない．語形が似ている云々という問題ではない．語形からすれば明らかにフランス単語なのだ．ただ，その語が現われているテキストが英語テキストなのかフランス語テキストなのか見分けがつかない場合に，異なる種類の問題が生じてくる．もし完全なる英語テキストであればその語はフランス語から入ってきた借用語と認定されるだろうし，完全なるフランス語テキストであればその語は純然たるフランス語の単語であり，英語とは無関係と判断されるだろう．これは難しいことではない．
ところが，現実には英仏要素が混じり合い，いずれの言語がベースとなっているのかが判然としない "macaronic" な2言語テキストなるものがある．いわば，書かれた code-switching の例だ．そのなかに出てくる，語形としては明らかにフランス語に属する単語は，すでに英語に借用されて英語語彙の一部を構成しているものなのか，あるいは純然たるフランス単語として用いられているにすぎないのか．明確な基準がない限り，判断は恣意的になるだろう．英仏語のほかラテン語も関わってきて，事情がさらにややこしくなる場合もある．この問題について，Trotter (1790) の解説を聞こう．
Quantities of medieval documents survive in (often heavily abbreviated) medieval British Latin, into which have been inserted substantial numbers of Anglo-French or Middle English terms, usually of course substantives; analysis of this material is complicated by the abbreviation system, which may even have been designed to ensure that the language of the documents was flexible, and that words could have been read in more than one language . . ., but also by the fact that in the later period (that is, after around 1350) the distinction between Middle English and Anglo-French is increasingly hard to draw. As is apparent from even a cursory perusal of the Middle English Dictionary (MED, Kurath et al. 1952--2001) it is by no means always clear whether a given word, listed as Middle English but first attested in an Anglo-French context, actually is Middle English, or is perceived as an Anglo-French borrowing.
2言語テキストに現われる単語がいずれの言語に属するのかを決定することは，必ずしも簡単ではない．ある言語の語彙とは何なのか，改めて考えさせられる．関連して以下の話題も参照されたい．
・ 「#2426. York Memorandum Book にみられる英仏羅語の多種多様な混合」 ([2015-12-18-1])
・ 「#1470. macaronic lyric」 ([2013-05-06-1])
・ 「#1625. 中英語期の書き言葉における code-switching」 ([2013-10-08-1])
・ 「#1941. macaronic code-switching としての語源的綴字？」 ([2014-08-20-1])
・ 「#2271. 後期中英語の macaronic な会計文書」 ([2015-07-16-1])
・ 「#2348. 英語史における code-switching 研究」 ([2015-10-01-1])
・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.
伝統的な英語史記述では，中英語期は英語が（アングロ）フランス語のくびきの下にあった時代として描かれる．1066年のノルマン征服の結果，英語はイングランド社会において自律性を失い，代わってフランス語が「公用語」となった．しかし，12世紀以降，英語の復権はゆっくりではあるが着実に進み，14世紀後半には自律性を回復するに至った．このように，中英語期に関しては，浮かんでいた英語がいったん沈み，再び浮かび上がる物語として叙述されるのが常である．
しかし，Trotter (1782) は，このような中英語期の描き方は神話に近いものだと考えている．当時の英語と（アングロ）フランス語の関係は，浮き沈みの関係，あるいは時間軸に沿って交替した関係ではなく，むしろ共存・接触の関係とみるべきだと主張する．この時代にフランス語が英語に与えた言語的影響を考察する上でも，共存・接触関係を前提とすることが肝要だと説く．
In much which is still being written on the history of medieval English, the specialist scholarship from the Anglo-French perspective has not been taken into account. Even in quite recent publications, Middle English scholarship continues to recycle a history of Anglo-French to which Anglo-French specialists would no longer subscribe. A particular example in the persistence of the traditional "serial monolingualism" model . . ., according to which Anglo-Saxon gives way to Anglo-French, pending the revival of Middle English, with each language succeeding the other. Born out of the 19th-century nationalist ideology which accompanied and prompted the emergence of philology in England and elsewhere . . ., this model ignores the reality of the long-term coexistence of languages, and of language contact . . . . Prominent amongst the areas in which language contact, going far beyond the limited "cultural borrowing" model, is evident, are (a) wholesale lexical transfer, (b) language mixing, (c) morphosyntactic hybridization, and (d) syntactic/idiomatic influences.
確かに中英語期にフランス語が英語に与えた言語的影響の話題を導入する場合，まずもって文化語の借用から話しを始めるのが定番だろう．典型的には「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1]) や「#331. 動物とその肉を表す英単語」 ([2010-03-24-1]) などを提示するということだ．しかし，そこで止まってしまうと，両言語の接触に関して表面的な理解しか得られずに終わることになる．一歩進んで，引用の (a), (b), (c), (d) のような，より深い言語的影響があったことまで踏み込みたいし，さらに一歩進んで両言語の関係が長期にわたる共存・接触の関係だったことに言及したい．
・ Trotter, David. "English in Contact: Middle English Creolization." Chapter 114 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1781--93.
「V字型の刻み目，切込み」を意味する notch が，不定冠詞に関わる異分析 (metanalysis) の結果の形態であるという記事を読んだ．9 Words Formed by Mistakes: When false division gives us real words の記事によると，notch が異分析という勘違いによって生じた語の1つとして紹介されている（その他の例として apron, ingot, nickname, umpire, orange, aught, newt, adder が挙げられている）．
この記事では，本来の (an) ickname が (a) nickname として誤って分析され，新しく nickname という語幹が取り出されたのと同様に，古フランス語から借用された oche についても，(an) oche から (a) noche が取り出されたものとして説明されている．
なるほどと思い OED の notch, n. で確認してみたが，上の記事の説明とは少々様子が異なる．確かに古フランス語やアングロノルマン語に oche なる形態はあったようだが，すでに14世紀初頭にアングロノルマン語において noche なる異形態が確認されているというのだ．英語での notch の初出は1555年であり，英語において不定冠詞の関わる異分析が生じたとするよりは，アングロノルマン語においてすでに n が語頭添加された形態が，そのまま英語に借用されたとするほうが素直ではないか，というのが OED のスタンスと読み取れる．語源欄には次のようにある．
Apparently < Anglo-Norman noche (early 14th cent.), variant of Anglo-Norman and Middle French osche notch, hole in an object (1170 in Old French), oche incised mark used to keep a record (13th cent.; French hoche nick, small notch; further etymology uncertain and disputed: see below), with attraction of n from the indefinite article in French (compare NOMBRIL n.).
これによると，n の語頭添加は確かに不定冠詞の関わる異分析の結果ではあるが，英語での異分析ではなくフランス語での異分析だということになる．しかし，英語の an/a という異形態ペアに相当するものが，アングロノルマン語にあるとは聞いたことがなかったので少々頭をひねった．そこで Anglo-Norman Dictionary の NOTCH1 に当たってみると，次の解説があった．
The nasal at the beginning of the word is believed to be the result of a lexicalized contraction of the n from the indefinite article: une oche became une noche. This nasalized form is not found in Continental French and, according to the OED, only appears in English from the second half of the sixteenth century (as notche).
どうやら英語の an/a と厳密な意味で平行的な異分析というわけではないようだ．不定冠詞の n が長化して後続の語幹の頭に持ち越された，と表現するほうが適切かもしれない．しかも，この解説自体が OED を参照していることもあり，これは1つの仮説としてとらえておくのがよいかもしれない．
参考までに，OED からの引用の末尾にある通り，nombril という語の n も，英語ではなくフランス語における不定冠詞の関わる異分析の結果として説明されている．
中世イングランドで用いられていたフランス語変種を何と呼ぶべきかという問題には，私も長らく頭を悩ませてきた．英語史でも，かの変種についてしばしば言及する機会があるからだ．本ブログの記事に付しているタグとしては専ら (anglo-norman) を用いてきたが，記事本文中では Anglo-French の呼称も自由に使ってきた．
先日の記事「#4133. OED による英語史概説」 ([2020-08-20-1]) で紹介した記事の1つ Middle English: an overview を読んでいたところ，"A multilingual context" と題する節のもとで標記の問題への言及を見つけた．
What to call the French used in Britain in this period is a difficult scholarly question. Traditionally the term 'Anglo-Norman' has been used, notably in the title of The Anglo-Norman Dictionary. In fact, the present-day editors of that dictionary note that in many ways 'Anglo-French' is a more appropriate term, since it better reflects the wide variety of inputs shown by the French used in medieval Britain. OED3 retains the term 'Anglo-Norman' largely to maintain consistency with the title of The Anglo-Norman Dictionary.
引用の通り，OED の方針としては既存の The Anglo-Norman Dictionary の呼称と一致させて Anglo-Norman を用いるということのようだ．しかし，内心のところ，問題の変種へのインプットは Norman French に限られないことから，もっと広めに Anglo-French と呼ぶ方が適切だろうとは考えているらしい．
直接 OED の当該の語に当たってみよう．まず Anglo-Norman は "The variety of the French language spoken and written in medieval England after the Norman Conquest." とある．言語名の名詞としては1818年，形容詞としては早く1735年に初出しているが，あくまで近代になってからの呼称である．
一方，Anglo-French に当たってみると，"The variety of the French language spoken and written in medieval England." とある．ほとんと違いがない．言語名の名詞としては1862年，形容詞として1884年に初出している．しかし，その定義のすぐ下に，次の重要な注があった．
Anglo-French developed after the Norman Conquest of 1066, and remained current in some functions until the mid 15th cent. The term 'Anglo-Norman' has traditionally been used in the same meaning (cf. Anglo-Norman n. 2), but 'Anglo-French' is preferred by many scholars since this variety was not solely based on Norman French. French in later legal use is normally distinguished as Law French (see law-French n. at law n.1 Compounds 3).
やはり OED も内心は Anglo-French の呼び名のほうを買っているように思われる．Law French という別の視点からのくくりも意識しておきたい (cf. law_french) ．言語名を巡る問題は，それだけで歴史社会言語学的な難問となることが多い．「#3558. 言語と言語名の記号論」 ([2019-01-23-1]) も参照されたい．
昨日の記事「#4108. boy, join, loiter --- 外来の2重母音の周辺的性格」 ([2020-07-26-1]) で触れたように，2重母音 /ɔɪ/ は歴史的に注目すべき背景を有している．この話題について，もう少し掘り下げてみたい．
現代英語の /ɔɪ/ に連なる中英語での実現形は， [oi] あるいは [ui] だった．これらが結果的に現代の /ɔɪ/ へ一本化していったわけだが，特に中英語 [ui] についてはスペリングとの関係でも興味深い歴史的背景がある．Minkova (269--70) を引用しよう．
The original [ui] has an unusual history in that, like the more recent history of /h-/ . . . , it is one of the rare well-documented instances of a sound change in progress inhibited and partially reversed by the influence of spelling. Many of the words with PDE <oi> --- loin, boil, coy, oil, join, point, choice, poison --- had variant pronunciations with [oi] and [ui], the latter commonly from Anglo-Norman. The 'normal' development of [ui], involving lowering and centralisation of the first element of the diphthong . . . , was towards [əi], which in the seventeenth and into the eighteenth century was also a possible realisation of historical [iː]. That the two etymologically distinct entities were treated as identical is shown by rhymes like loin: line, boil: bile, point: pint as late as the second half of the eighteenth century. In spelling the [ui] > [əi] words alternated between <ui> and <oi>. Eventually the centralised pronunciation [əi] for historical [ui] was abandoned in favour of [ɔi], no doubt supported by the spelling and pronunciation of the majority of the loanwords in that group.
中英語 [ui] は通常の音変化のルートに乗っていれば，近代では [əi] となっていたはずであり，実際にそうなっていたのだが，後期近代以降，綴字が <oi> として保たれていたこと，そして <oi> ≡ [ɔi] が多くの単語において確立していたことから，ある種の人為的な [əi] > [ɔi] という変化が生み出されたという．要するに，綴字発音 (spelling_pronunciation) の例である．
歴史的に /a(u)NC/ の音連鎖をもっていた借用語は，標題に例示した通り，現代英語において4種類の発音（と揺れ）を示し得る．[ɔː ? ɑː], [ɑː ? æ(ː)], [æ(ː)], [eɪ] である．4種類間の区別は，音環境により，そしてある程度までは借用のソース方言により説明される．歴史的な /a(u)NC/ 語がたどってきた4つのルートをまとめた Minkova (241) による図表を，多少改変した形で以下に挙げよう．
| Source | Output | Examples |
|---|---|---|
| /aNC/ (AN <-aunC>) | [ɔː ? ɑː] | gaunt, haunt, laundry, saunter |
| /aNC/ (OFr <-anC>) | [ɑː ? æ(ː)] | aunt, grant, slander, sample, dance |
| /aNC#/ | [æ(ː)] | lamp, champ, blank, flank, bland |
| /aNC (palat. obstr.)/ | [eɪ] | danger, change, range, chamber |
「#2027. イングランドで拡がる miuk の発音」 ([2014-11-14-1]) でみたように，目下イングランドで母音が後続しない l の母音化という音変化が進行中である．歴史的にみれば，l がある音環境において軟口蓋化を経た後に脱落していくという変化は繰り返し生じてきており，昨今の変化も l の弱化という一般的な傾向のもう1つの例とみなすことができる．
l の脱落に関する早い例は，初期中英語期より確認される．古英語の hwylc (= "which"), ælc (= "each"), wencel (= "wench"), mycel (= "much") のように破擦音 c が隣り合う環境で l が脱落し，中英語には hwich, ech, wenche, muche として現われている．ほかに古英語 ealswa (= "as") → 中英語 als(o)/as，sceolde (= "should") → shud，wolde (= "would") → wud なども観察され，中英語期中に主に高頻度語において l の脱落が生じていたことがわかる．近代英語期に近づくと，folk や halfpenny など，軟口蓋音や唇音の隣りの位置においても l の脱落が起こった．
このように l の弱化は英語史における一般的な傾向と解釈してよいが，似たような変化が隣のフランス語で早くから生じていた事実には注意しておきたい．Minkova (131) が鋭く指摘している通り，英語史上の l の脱落傾向は，一応は独立した現象とみてよいが，フランス語の同変化から推進力を得ていたという可能性がある．
An important, though often ignored contributing factor in the history of /l/-loss in English is the fact that Old French and Anglo-Norman had undergone an independent vocalisation of /l/. Vocalisation of [ɫC] clusters, similar to [rC] clusters, started in OFr in the ninth century, and although the change in AN seems to have been somewhat delayed ... , the absence of /lC/ in bilingual speakers would undermine the stability of the cluster in ME. Thus we find Pamer (personal name, 1207) < AN palmer, paumer 'palmer, pilgrim', OE palm 'palm' < Lat. palma ? OFr paume, ME sauder, sawder < OFr soud(i)er, saudier 'soldier', sauf 'safe' < Lat. salvus. The retention of the /l/ in some modern forms, as in fault, vault is an Early ModE reversal to the original Latin form, and in some cases we find interesting alternations such as Wat, Watson, Walter.
引用の後半にあるように，フランス語で l が脱落した効果は英語が借用した多くのフランス借用語にも反映されており，それが初期近代英語期の綴字に l を復活させる語源的綴字 (etymological_respelling) の前提を用意した，という英語史上の流れにも注意したい．一連の流れは，l の子音としての不安定さを実証しているように思われる．
・ Minkova, Donka. A Historical Phonology of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2014.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow