word_order - hellog〜英語史ブログ

■ #2366. なぜ英語人名の順序は「名＋姓」なのか [onomastics][personal_name][word_order][syntax][metonymy][genitive][preposition][sobokunagimon]

　標題は「姓＋名」の語順を当然視している日本語母語話者にとって，しごく素朴な疑問である．日本語では「鈴木一郎」，英語では John Smith となるのはなぜだろうか．
　端的にいえば，両言語における修飾語句と被修飾語句の語順配列の差異が，その理由である．最も単純な「形容詞＋名詞」という語順に関しては日英語で共通しているが，修飾する部分が句や節など長いものになると，日本語では「修飾語句＋被修飾語句」となるのに対して，英語では前置詞句や関係詞句の例を思い浮かべればわかるように「被修飾語句＋修飾語句」の語順となる．「鈴木家の一郎」は日本語では「鈴木（の）一郎」と約められるが，「スミス家のジョン」を英語で約めようとすると John (of) Smith となる．だが，「の」であれば，*Smith's John のように所有格（古くは属格）を用いれば，日本語風に「修飾語句＋被修飾語句」とする手段もあったのではないかという疑問が生じる．なぜ，この手段は避けられたのだろうか．
　昨日の記事「#2365. ノルマン征服後の英語人名の姓の採用」 ([2015-10-18-1]) でみたように，姓 (surname) を採用するようになった理由の1つは，名 (first name) のみでは人物を特定できない可能性が高まったからである．政府当局としては税金管理のうえでも人民統治のためにも人物の特定は重要だし，ローカルなレベルでもどこの John なのかを区別する必要はあったろう．そこで，メトニミーの原理で地名や職業名などを適当な識別詞として用いて，「○○のジョン」などと呼ぶようになった．この際の英語での語順は，特に地名などを用いる場合には，X's John ではなく John of X が普通だった．通常 England's king とは言わず the king of England と言う通りである．原型たる「鈴木の一郎」から助詞「の」が省略されて「鈴木一郎」となったと想定されるのと同様に，原型たる John of Smith から前置詞 of が省略されて John Smith となったと考えることができる．（関連して，屈折属格と迂言属格の通時的分布については，「#1214. 属格名詞の位置の固定化の歴史」 ([2012-08-23-1])，「#1215. 属格名詞の衰退と of 迂言形の発達」 ([2012-08-24-1]) を参照．）
　原型にあったと想定される前置詞が脱落したという説を支持する根拠としては，of ではないとしても，Uppiby (up in the village), Atwell, Bysouth, atten Oak などの前置詞込みの姓が早い時期から観察されることが挙げられる．「#2364. ノルマン征服後の英語人名のフランス語かぶれ」 ([2015-10-17-1]) に照らしても，イングランドにおけるフランス語の姓 de Lacy などの例はきわめて普通であった．このパターンによる姓が納税者たる土地所有階級の人名に多かったことは多言を要しないだろう．しかし，後の時代に，これらの前置詞はおよそ消失していくことになる．
　英語の外を見渡すと，フランス語の de や，対応するドイツ語 von, オランダ語 van などは，しばしば人名に残っている．問題の「つなぎ」の前置詞の振る舞いは，言語ごとに異なるようだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2258. 諢溷??逍大撫譁? [interrogative][exclamation][tag_question][syntax][word_order][negative]

　Hasn't she grown! のような，疑問文の体裁をしているが発話内の力 (illocutionary force) としては感嘆を示す文について考える機会があり，現代英語における感嘆疑問文 (exclamatory question) について調べてみた．以下に Quirk et al. (825) の記述をまとめる．
　典型的には，Hasn't she GRÒWN! や Wasn't it a marvellous CÒNcert! のように否定の yes-no 疑問文の形を取り，下降調のイントネーションで発話される（アメリカ英語では上昇調も可）．意味的には非常に強い肯定の感嘆を示し，下降調の付加疑問と同様に，聞き手に対して回答というよりは同意を期待している．
　否定 yes-no 疑問文ほど頻繁ではないが，肯定 yes-no 疑問文でも，やはり下降調に発話されて，同様の感嘆を示すことができる（アメリカ英語では上昇調も可）．ˈAm ˈI HÙNGry!, ˈ Did ˈhe look anNÒYED!, ˈHas ˈshe GRÒWN! の如くである．
　統語的には否定であっても肯定であっても，意味としては肯定の感嘆になるというのがおもしろい．統語的な極性が意味的にあたかも中和するかのような例の1つである (cf. 「#950. Be it never so humble, there's no place like home. (3)」 ([2011-12-03-1])) ．しかし，Has she grown! と Hasn't she grown! の間には若干の違いがある．否定版は明らかに聞き手に同意や確認を求めるものだが，肯定版は命題を自明のものとみなしており聞き手の同意や確認を求めているわけではないという点である．したがって，自らのことを述べる Am I hungry! などにおいては，同意や確認を求める必要がないために，統語的に肯定版が選ばれる．否定版と肯定版の微妙な差異は，次のようなパラフレーズを通じてつかむことができるだろう．

　・ Wasn't it a marvelous CÒNcert! = 'What a marvelous CÒNcert it was!'
　・ Has she GRÒWN! = 'She HÀS grown!'

　否定版と肯定版とで，発話に際する話者の前提 (presupposition) が関わってくるということである．語用論的にも興味深い統語現象だ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2256. 祈願を表わす may の初例 [word_order][syntax][auxiliary_verb][subjunctive][optative][may]

　祈願を表わす助動詞 may の発達過程について「#1867. May the Queen live long! の語順」 ([2014-06-07-1]) で考察した．そこで触れたように，OED によると初例は16世紀初頭のものだが，Visser (1785--86) によれば，稀ながらも，それ以前の中英語期にも例は見つかる．これらの最初期の例では，いずれも may が文頭に来ていないことに注意されたい．

　・ c1250 Gen. & Ex. 3283, wel hem mai ben ðe god beð hold!
　・ c1425 Chester Whitsun Plays; Antichrist (in: Manly, Spec. I) p. 176, 140, Nowe goo we forthe all at a brayde! from dyssese he may us saue.
　・ 1450 Miroure of Oure Ladye (EETS) p. 34, 34, Sonet vox tua in auribus meis, that ys, Thy voyce may sounde in mine eres.

　上の最初の例のように，非人称的に用いられる例は後の時代でも珍しくなく，"Wo may you be that laughe now!", "Much good may do you with your note, madam!", そして現代の "Much good may it do you!" などへ続く．
　前の記事では，祈願を表わす may の発展の背景には，願望を表わす動詞の接続法の用法と，hope などの動詞に続く従属節のなかでの may の使用があるのではないかと指摘したが，もう1つの伏流として，Visser (1785, 1795) の述べる通り，中英語の助動詞 mote の祈願の用法がある．用例は初期中英語から挙がる，Visser は後期古英語に遡りうると考えている．

　・ c1275 Passion Our Lord, in O. E. Misc. 39 Iblessed mote he beo þe comeþ on godes nome
　・ c1380 Pearl 397, Blysse mote þe bytyde!

　この mote の用法は，MED の mōten (v.(2)) の 7c(b) にも例が挙げられているが，中英語では普通に見られるものである．これが，後に may に取って代わられたということだろう．
　なお，過去形 might にも同じ祈願の用法が中英語より見られ，mote と並んで might ももう1つの考慮すべき要因をなすと思われる．MED の mouen (v.(3)) の 4(c) に ai mighte he liven や crist him mighte blessen などの例が挙げられている．
　現代英語の may の祈願用法の発達を調査するに当たっては，まず中英語（以前）の mote の同用法の発達を追わなければならない．

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2233. 統語的な橋渡しとしての I not say. [negative][syntax][word_order][do-periphrasis][negative_cycle][numeral]

　英語史では，否定の統語的変化が時代とともに以下のように移り変わってきたことがよく知られている．Jespersen が示した有名な経路を，Ukaji (453) から引こう．

(1) ic ne secge.
(2) I ne seye not.
(3) I say not.
(4) I do not say.
(5) I don't say.

　(1) 古英語では，否定副詞 ne を定動詞の前に置いた．(2) 中英語では定動詞の後に補助的な not を加え，2つの否定辞で挟み込むようにして否定文を形成するのが典型的だった．(3) 15--17世紀の間に ne が弱化・消失した．この段階は動詞によっては18世紀まで存続した．(4) 別途，15世紀前半に do-periphrasis による否定が始まった (cf. 「#486. 迂言的 do の発達」 ([2010-08-26-1])，「#1596. 分極の仮説」 ([2013-09-09-1])) ．(5) 1600年頃に，縮約形 don't が生じた．
　(2) 以下の段階では，いずれも否定副詞が定動詞の後に置かれてきたという共通点がある．ところが，稀ではあるが，後期中英語から近代英語にかけて，この伝統的な特徴を逸脱した I not say. のような構文が生起した．Ukaji (454) の引いている例をいくつか挙げよう．

　・ I Not holde agaynes luste al vttirly. (circa 1412 Hoccleve The Regement of Princes) [Visser]
　・ I seyd I cowde not tellyn that I not herd, (Paston Letters (705.51--52)
　・ There is no need of any such redress, Or if there were, it not belongs to you. (Sh. 2H4 IV.i.95--96)
　・ I not repent me of my late disguise. (Jonson Volp. II.iv.27)
　・ They ... possessed the island, but not enjoyed it. (1740 Johnson Life Drake; Wks. IV.419) [OED]

　従来，この奇妙な否定の語順は，古英語以来の韻文の伝統を反映したものであるとか，強調であるとか，(1) の段階の継続であるとか，様々に説明されてきたが，Ukaji は (3) と (4) の段階をつなぐ "bridge phenomenon" として生じたものと論じた．(3) と (4) の間に，(3') として I not say を挟み込むというアイディアだ．
　これは，いかにも自然といえば自然である．(3') I not say は，do を伴わない点で (3) I say not と共通しており，一方，not が意味を担う動詞（この場合 say）の前に置かれている点で (4) I do not say と共通している．(3) と (4) のあいだに統語上の大きな飛躍があるように感じられるが，(3') を仮定すれば，橋渡しはスムーズだ．
　しかし，Ukaji 論文をよく読んでみると，この橋渡しという考え方は，時系列に (3) → (3') → (4) と段階が直線的に発展したことを意味するわけではないようだ．Ukaji は，(3) から (4) への移行は，やはりひとっ飛びに生じたと考えている．しかし，事後的に，それを橋渡しするような，飛躍のショックを和らげるようなかたちで，(3') が発生したという考えだ．したがって，発生の時間的順序としては，むしろ (3) → (4) → (3') を想定している．このように解釈する根拠として，Ukaji (456) は，(4) の段階に達していない have や be などの動詞は (3') も示さないことなどを挙げている．(3) から (4) への移行が完了すれば，橋渡しとしての (3') も不要となり，消えていくことになった．と．
　英語史における橋渡しのもう1つの例として，Ukaji (456--59) は "compound numeral" の例を挙げている．(1) 古英語から初期近代英語まで一般的だった twa 7 twentig のような表現が，(2) 16世紀初頭に一般化した twenty-three などの表現に移行したとき，橋渡しと想定される (1') twenty and nine が15世紀末を中心にそれなりの頻度で用いられていたという．(1) から (2) への移行が完了したとき，橋渡しとしての (1') も不要となり，消えていった．と．
　2つの例から一般化するのは早急かもしれないが，Ukaji (459) は統語変化の興味深い仮説を提案しながら，次のように論文を結んでいる．

I conclude with the hypothesis that syntactic change tends to be facilitated via a bridge sharing in part the properties of the two chronological constructions involved in the change. The bridge characteristically falls into disuse once the transition from the old to the new construction is completed.

　・ Ukaji, Masatomo. "'I not say': Bridge Phenomenon in Syntactic Change." History of Englishes: New Methods and Interpretations in Historical Linguistics. Ed. Matti Rissanen, Ossi Ihalainen, Terttu Nevalainen, and Irma Taavitsainen. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. 453--62.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2158. "I wonder," said John, "whether I can borrow your bicycle." (2) [syntax][word_order][verb][agreement][register]

　標題のように said John など伝達動詞が主語の前に置かれる語順について，[2015-02-25-1]の記事の続編を送る．現代英語のこの語順について，Biber et al. (922) は，Quirk et al. の記述と多く重なるが，次のような統語的条件を与えている．

   Subject-verb order is virtually the rule where one or more of the following three conditions apply:
The subject is an unstressed pronoun:
   "The safety record at Stansted is first class," he said. (NEWS)
The verb phrase is complex (containing auxiliary plus main verb):
   "Konrad Schneider is the only one who matters," Reinhold had answered. (FICT)
The verb is followed by a specification of the addressee:
   There's so much to living that I did not know before, Jackie had told her happily. (FICT)

　LGSWE Corpus での調査によると，被引用文句の後位置では SV も VS も全体的におよそ同じくらいの頻度だというが，FICTIONでは SV がやや多く，NEWSでは VS が強く好まれるなど，傾向が分かれるという．ジャンルとの関係でいえば，前回の記事で触れたように，journalistic writing やおどけた場面では被引用文句の前でも VS が起こることがあるという．この問題は使用域や文体との関連が強そうだ．
　伝達動詞であるという語彙・意味的制限，上掲の統語的条件，使用域や文体の関与，これらの要因が複雑に絡み合って said John か John said が決定されるとすれば，この問題は多面的に検討しなければならないことになる．ほかにも語用論的な要因が関与している可能性もありそうだし，他の引用文句を導入する表現や手段との比較も必要だろう．通時的な観点からは，諸条件の絡み合いがいかにして生じてきたのか，また書き言葉における引用符の発達などとの関係があるかどうかなど，興味が尽きない．（後者については，「#2004. ICEHL18 に参加して気づいた学界の潮流など」 ([2014-10-22-1]) で紹介した ICEHL18 の学会で，引用符の発達と quoth の衰退とが関与している可能性があるという趣旨の Colette Moore 口頭発表を聴いたことがある．The ICEHL18 Book of Abstracts (PDF) の pp. 170--71 を参照．）

　・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.
　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2130. "I wonder," said John, "whether I can borrow your bicycle." [syntax][word_order][verb][agreement]

　主語と動詞が倒置される例に，標題のような直接引用を導く said John などの表現がある．引用される文句の後または中間に来るときに，現在形あるいは過去形の伝達動詞が主語に前置される場合である．このような位置で I said, I replied, I thought などの通常の語順を取る場合もあるが，quoth の場合には倒置されるのが規則である．細江 (163--64) から例を挙げよう．

　・ "Can I have a light, sir?" said I.---Stevenson.
　・ "My very dog," sighed poor Rip, "has forgotten me!"---Irving.
　・ But where, thought I, is the crew?---Irving.
　・ There was no getting away from these verities, thought Constance.---Bennett.
　・ "The swine turned Normans to my comfort!" quoth Gurth.---Scott.
　・ Quoth I: "But have you no prison at all now?"---William Morris.
　・ "Well," quoth I, "I have always been told that a woman is as old as she looks."---ibid.

　引用される文句の後または中間の位置では quoth を除き，SVもVSもいずれも可能ということだが，主語が代名詞か名詞によっても分布は異なる．Quirk et al. (1022) によると，主語が名詞の場合の John said や said John はいずれも普通だが，主語が代名詞の場合は he said が普通で，said he は珍しいか古風だという．古い英語では said he などもごく普通に見られたが，現代までに分布を狭めたらしい．
　一方，引用される文句の前に置かれるときに通常倒置は起こらない．しかし，特殊な環境においては起こりうる．細江 (165fn) によると，

もっともややこっけい味を帯びた文または人の発言によって事件の推移の急であるときには，Said she, "Tom, it was middling warm in school, warn't it?"---Mark Twain; Said I: "How do you manage with politics?"---William Morris のようなものもある．すべて，上記の場合にも後に来るものに重点がある．したがって主語が名詞である場合に転置が多く，代名詞のときには常位置が多い．ゆえに代名詞の主語が動詞よりも後に来たときには，特にそれが強く示されているものと見てよい．反対に主語が名詞で，それが動詞より前にあったら，動詞に重点がおかれているものと解すべきである．Cp. "Mr. Sherlock Holms, I believe," said she.---Doyle （これはよもや知るまいと思っていた女が，ちゃんと知っていたから，she が強調された場合）; Barbara looked enchanting to-day, Basil thought.---Alfred Noyes （これは Basil の思いに注意が向けられている場合）．

また，journalistic writing でも，引用文句の前でときにVSとなる場合がある (ex. "Declared tall, nineteen-year-old Napier: 'The show will go on'." (Quirk et al. 1024fn)) ．
　ほかに変わったところでは，くだけた会話において行儀の悪い言い返しとして，-s 語尾をつけた says you や says he などが聞かれることがある．A: I'm going to win this game., B: Says you! の如くであり，ここでBが意味しているのは "That's what you say." ほどである．
　通時的な関心としては，被引用文句の後や中間において said he のタイプが減少してきた経緯と理由が気になる．歴史統語論や歴史語用論の観点からある程度研究されているのではないかと思われるが，今後調べてみたい．
　以下に，直接引用を導く典型的な伝達動詞を一覧していおこう (Quirk et al. 1024)

add, admit, announce, answer, argue, assert, ask, beg, boast, claim, comment, conclude, confess, cry (out), declare, exclaim, explain, insist, maintain, note, object, observe, order, promise, protest, recall, remark, repeat, reply, report, say, shout (out), state, tell, think, urge, warn, whisper, wonder, write

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．
　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1972. Meillet の文法化 [grammaticalisation][unidirectionality][analogy][word_order]

　昨日の記事「#1971. 文法化は歴史の付帯現象か？」 ([2014-09-19-1]) 及び grammaticalisation の各記事で扱ってきた文法化は，1980年代以降，言研究において一躍注目を浴びるようになったテーマである．文法化の考え方自体は19世紀あるいはそれ以前より見られるが，「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1]) でも触れたように，最初に文法化という用語を用いて研究したのは Antoine Meillet (1866--1936) だといわれる．以下，Meillet の文法化の扱いについて3点触れておきたい．
　まず，Meillet によれば，文法化とは "le passage d'un mot autonome au rôle d'élément grammatical" (131) である．挙げられている例は今となっては典型的なものばかりで，フランス語 pas の否定辞としての発達，英語でいえば have や be を用いた完了形など複合時制の発達，意志や義務を表わす動詞からの未来時制を表わす助動詞の発達などである．
　なお，Meillet は，ラテン語では比較的自由だった語順がフランス語で SVO などの語順へと固定化を示した過程も一種の文法化ととらえている．英語史でいえば，古英語から中英語以降にかけての語順の固定化も，同様に文法化といえることになる．これらの言語では，古い段階でも語順は完全に自由だったわけではなく，談話的，文体的な要因により変異した．しかし，後に屈折の衰退と歩調を合わせて，語順が統語的，文法的な機能を帯びるようになったとき，Meillet はそこに文法化が起こっているとみたのである．複合時制の発達など前段落に挙げた例と語順の固定化という例が，同じ「文法化」という用語のもとで扱われるのはやや違和感があるかもしれないが，複数の語の組み合わせ方や順序が，当初の分析的な意味との関係から脱し，文法的な機能へと再解釈されていった点で，共通するところがある．
　次に，Meillet が文法化について議論しているのは，文法形式の発展という文脈においてである．Meillet は，文法形式の発達には2種類あり，1つは類推 (analogy) ，1つは文法化であるとしている．前者については，vous dites ではなく *vous disez と誤用してしまうような過程が，場合によって一般化してしまうようなケースを念頭においている．このように類推は言語体系全体には大きな影響を与えない些末な発達だが，他方の文法化は新カテゴリーを創造し，言語体系全体に影響を与えるものとして区別している．

Tandis que l'analogie peut renouveler le détail des formes, mais laisse le plus souvent intact le plan d'ensemble du système existant, la «grammaticalisation» de certains mots crée des formes neuves, introduit des catégories qui n'avaient pas d'expression linguistique, transforme l'ensemble du système. (133)

　最後に，文法化についてしばしば言及される方向性について，より具体的には分析から統合への方向性について，Meillet は次のような発言を残している．

Analyse et synthèse sont des termes logiques qui trompent entièrement sur les procès réels. La «synthèse» est une conséquence nécessaire et naturelle de l'usage qui est fait de groupes de mots. (147)

　しかし，Meillet はここで唯一の方向性 (unidirectionality) について言及しているわけではないことに注意したい．pas の否定辞としての発達過程などは，むしろ，ne だけでは弱く感じられた否定を強調するために名詞 pas を加えたところが出発点となっているのであり，この付け加え自体は分析化の事例である．Meillet がこの点もしっかりと指摘していることは銘記しておきたい．

　・ Meillet, Antoine. "L'évolution des formes grammaticales." Scientia 12 (1912). Rpt. in Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion, 1958. 130--48.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1867. May the Queen live long! の語順 [word_order][syntax][auxiliary_verb][subjunctive][pragmatics][optative][may]

　現代英語には，助動詞 may を用いた祈願の構文がある．「女王万歳」を表わす標題の文のように，「may + 主語 + 動詞」という語順にするのが原則である．現在ではきわめて形式張った構文であり，例えば May you succeed! に対して，口語では I hope you'll succeed. ほどで済ませることが多い．中間的な言い方として，that 節のなかで may を用いる I hope you may succeed. や I wish it may not prove true. や Let us pray that peace may soon return to our troubled land. のような文も見られる．may の祈願（及び呪い）の用法の例を挙げよう．

　・ May you be very happy! （ご多幸を祈ります．）
　・ May the new year bring you happiness! (よいお年をお迎えください．）
　・ May it please your honor! （恐れながら申し上げます．）
　・ May he rest in peace! （彼の霊の安らかに眠らんことを．）
　・ May you have a long and fruitful marriage. （末永く実りある結婚生活を送られますように．）
　・ May all your Christmases be white! （ホワイトクリスマスでありますように．）
　・ May I never see the like again! （こんなもの二度と見たくない．）
　・ May his evil designs perish! （彼の邪悪な計画がくじかれますように．）
　・ May you live to repent it! （今に後悔すればよい．）
　・ May you rot in hell! （地獄に落ちろ．）

　しかし，上記の語順の原則から逸脱する，Much good may it do you! （それがせいぜいためになりますように．），Long may he reign. （彼が長く統治せんことを．），A merry Play. Which this may prove. （愉快な劇，これがそうあらんことを．）のような例もないわけではない．
　歴史的な観点からみると，法助動詞 may の祈願用法は，先立つ時代にその目的で用いられていた接続法動詞の代わりとして発展してきた経緯がある．また，先述の I hope you may succeed. のように，祈願の動詞に後続する that 節における用法からの発達という流れもある．これらの伏流が1500年辺りに合流し，近現代の「祈願の may」が現われた．OED では may, v. 1 の語義12がこの用法に該当するが，初例は16世紀初めのものである．最初期の数例を覗いてみよう．

   [1501 in A. W. Reed Early Tudor Drama (1926) 240 Wherfore that it may please your good lordship, the premisses tenderly considered to graunt a Writ of subpena to be directed [etc.].]
   1521 Petition in Hereford Munic. MSS (transcript) (O.E.D. Archive) I. ii. 5 Wherefore it may please you to ennacte [etc.; cf. 1582--3 Hereford Munic. MSS (transcript) II. 265 Maye [it] pleas yo(ur)r worshipes to caule].
   1570 M. Coulweber in J. W. Burgon Life Gresham II. 360 For so much as I was spoyled by the waye in cominge towards England by the Duke of Alva his frebetters, maye it please the Queenes Majestie [etc.].

　it may please . . . や may it please . . . の定型文句ばかりだが，「may + 動詞 + 主語」の語順は必ずしも原則とはなっていないようだ．
　その後，倒置構造が一般的になってゆくが，その経緯や理由については詳らかにしない．近現代英語における接続法の残滓が，Suffice it to say . . ., Be that as it may, Come what may などの語順に見られることと何か関係するかもしれない．
　Quirk et al. (§3.51) によれば，祈願の用法で前置される may は "pragmatic particle" として機能しているという．3人称に対する命令といわれる Let them come here や Let the world take notice. における文頭の let も同様の語用論的な機能を果たすと論じている．通時的な語用論化という視点からとらえるとおもしろい問題かもしれない．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1775. rob A of B [preposition][syntax][word_order]

　剥奪の of と呼ばれる，前置詞 of の用法がある．標記の構文は「AからBを奪う」という意になるが，日本語を母語とする英語学習者の感覚としては，むしろ「BからAを奪う」なのではないかと感じられ，どうにも座りが悪い．現代英語において極めて頻度の高い前置詞 of は，分離の前置詞 off と同根であり，歴史的には前者が弱形，後者が強形であるという差にすぎない．つまり，of にせよ off にせよ，歴史的な語義は分離・剥奪なのだから，標記の構文は take A from B ほどの意味として解釈できるのであれば自然だろう．ところが，実際の意味は，あたかも take B from A の如くである．
　1年ほど前のことになるが，石崎陽一先生に，この構文に関する質問をいただいた．日本のいくつかの英文法書で，この構文について，A と B が入れ替わる transposition という現象が起きたという転置説が唱えられているという．上述のように，確かに of の前後の名詞句が転置しているように思われるので，この説明は直感的に受け入れられそうには思われる．しかし，少し調べてみると，転置説も簡単に受け入れるわけにはいかないようだ．そのときにまとめた石崎先生への返答を本ブログで繰り返すにすぎないのだが，以下にその文章を掲載する．

　OED や手近な資料で調べた限り，歴史的に transposition の事実を突き止めることはできませんでした．
　まず，transposition という現象が起こったということが実証できるかどうか，rob を例にとって検討してみます．rob him of money という構文は，transposition が起こった結果であると主張するためには，

　　(1) 対応する rob money of him が歴史的にあったこと，
　　(2) rob money of him のタイプが時間的に先であること

の2点を示す必要があると考えます．
　(1) の点ですが，OED で確認する限り，確かに rob money of him の構文は歴史的には存在しました．前置詞は from が多いようですが，of もあります (OED rob, v. 5) ．MED でも同様に確認されます．
　(2) の点ですが，rob him of money と rob money of him は初出はそれぞれ a1325，c1330(?a1300) です．この程度の違いでは，どちらが時間的に先立っていたかを明言することはできないように思われます．なお，deprive については，前者タイプが c1350，後者タイプが c1400 (?c1380) ですので，額面通りに信じるとすれば，deprive him of money が先立っていることになります．
　いずれの動詞についても英語で確認される最初期から両構文が並存していたと考えてよさそうですので，transposition の事実は，現在得られる最良の証拠に依拠するかぎり，歴史的には確認できないことになります．
　以上より，transposition の仮説自体を却下することはできない（歴史的により早い例が今後発見されれば，(2) を再考する動機づけにはなります）ものの，transposition が起こったと積極的に主張することはできないように思われます．
　もう一言加えますと，rob や deprive は借用語なので古英語の用法まで遡ることはできませんが，bereave については本来語ですので遡ることができます．bereave him of money などの構文で，古英語では of money の部分は属格で表わされていました．それが，中英語以降に of 迂言形で置換されたというのが英語史での定説です（Mustanoja 88）．bereave money from (out of) him の構文 (of のみを使う構文はないようです）は14世紀に初めて確認されますが，この動詞の場合には，明らかに bereave him of money のタイプが時間的に先立っています．bereave と，rob や deprive をどこまで平行的に考えてよいのかという問題はありますが，もしそのように考えることが妥当だとすれば，これは (2) の主張に対する積極的な反証となります．
　これらの証拠を提供してくれている OED 自身が，of, prep. 5a(b) で，いわゆる剥奪の of の用法を "by a kind of transposition" として言及しているのが気になります．腑に落ちないところですね．
　他の剥奪の動詞も体系的に調べなければ最終的な結論を出すことはできませんが，現段階では，歴史的な観点からは，transposition という説明には賛成できません．

　上の議論を振り返ってみると，結論としては transposition があったともなかったとも明言しておらず，奥歯にものが挟まったような感じである．もっと調べてみる必要がある．
　なお，rob （奪う）と同じ構文を取る動詞としては，clear （片づける），cure （治療する），deprive （奪う），empty （空にする），relieve （取り除いてやる），rid （取り除く），strip （はぎとる）などがある．これらを合わせて考慮すべきだろう．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1668. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (2) [adjective][syntax][french][latin][word_order][implicational_scale]

　昨日の記事「#1667. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (1)」 ([2013-11-19-1]) の続編．英語史において，形容詞の後置修飾は古英語から見られた．後置修飾は中英語では決して稀ではなかったが，初期近代英語期の間に前置修飾が優勢となった (Rissanen 209) ．Fischer (214) によると，Lightfoot (205--09) は，この歴史的経緯を踏まえて Greenberg 流の語順類型論に基づく含意尺度 (implicational scale) の観点から，形容詞後置 (Noun-Adjective) の語順の衰退は，SOV (Subject-Object-Verb) の語順の衰退と連動していると論じた．つまり，SVO が定着しつつあった中英語では同時に形容詞後置も発達していたのだというのである．（SVOの語順の発達については，「#132. 古英語から中英語への語順の発達過程」 ([2009-09-06-1]) を参照．）
　しかし，中英語の形容詞の語順の記述研究をみる限り，Lightfoot の論を支える事実はない．例えば，Sir Gawain and the Green Knight では，8割が形容詞前置であり，後置を示す残りの2割のうち2/3の例が韻律により説明されるという．また，予想されるとおり，散文より韻文のほうが一般的に多く後置修飾を示す．さらに，後置修飾の形容詞は，フランス語の "learned adjectives" (Fischer 214) であることが多かった (ex. oure othere goodes temporels, the service dyvyne) ．つまり，修飾される名詞とあわせて，これらの表現の多くはフランス語風の慣用表現だったと考えるのが妥当のようである．
　中英語におけるこの傾向は，初期近代英語にも続く．Rissanen (208) は次のように述べている．

The order of the elements of the noun phrase is freer in the sixteenth century than in late Modern English. The adjective is placed after the nominal head more readily than today . . . . This is probably largely due to French or Latin influence: most noun + adjective combinations contain a borrowed adjective and the whole expression is often a term going back to French or Latin.

　この時期からの例としては，a tonge vulgare and barbarous, the next heire male, life eternall などを挙げている．初期近代英語期の間にこの語順が衰退してきたという大きな流れはいくつかの研究 (Rissanen 209 を参照）で指摘されているが，テキストタイプや個々の著者別に詳細に調査してゆく必要があるかもしれない．昨日の記事でも触れたように，フランス語が問題の語順に与えた影響は，限られた範囲においてではあるが，現代英語でも生産的である．形容詞後置の問題は，英語史上，興味深いテーマとなるのではないか．

　・ Fischer, Olga. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 207--408.
　・ Rissanen, Matti. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 187--331.
　・ Lightfoot, D. W. Principles of Diachronic Syntax. Cambridge: CUP, 1979.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1667. フランス語の影響による形容詞の後置修飾 (1) [adjective][word_order][syntax][french][law_french]

　現代英語では，通常，限定用法の形容詞は名詞の前に置かれるが，名詞の後に置かれる例も意外と多くある．形容詞の後置修飾には以下のような様々な種類が認められる．

　(1) 不定代名詞の -thing, -body, -one: ex. something strange, nobody else, everything possible; cf. all things English
　(2) all, any, every, 最上級を伴う -able, -ible: ex. every means imaginable, the latest information available
　(3) フランス語などの影響を受けた慣用的語法: ex. the sum total, from time immemorial, the devil incarnate, bloody royal
　(4) 固有名詞を区別する語法: ex. Elizabeth the Second, Asia Minor, Hotel Majestic
　(5) 修飾語を伴って長くなる場合: ex. a friend worthy of confidence, a meal typical of Japan
　(6) 叙述用法に近い場合: ex. all the people present, the authorities concerned, the person opposite
　(7) 動詞的性質をもつ分詞形容詞: ex. the people arrested, the best car going
　(8) 強調・対照・リズムの関係: ex. America, past and present
　(9) その他の慣用的語法: ex. on Monday next, for ten years past, me included, Poet Laureate, B flat/sharp/major/minor, Longman Group Limited/Ltd (UK), Hartcourt Brace Jovanovich, Incorporated/Inc (US)

　今回注目したいのは (3) のフランス語の影響を受けた慣用的な表現である．Quirk et al. (Section 7.21) によれば，"institutionalized expressions (mostly in official designations)" として次のような例が挙げられている．

　・ attorney general
　・ body politic
　・ court martial
　・ from time immemorial
　・ heir apparent
　・ notary public
　・ postmaster general
　・ the president elect ['soon to take office']
　・ vice-chancellor designate

　これらの表現は慣用表現であるから，通常は分析されずに複合語のようにみなされている．とりわけ法律用語については，「#336. Law French」 ([2010-03-29-1]) を参照．
　英語史の観点から特に重要なのは，Quirk et al. (Section 7.21) の次の注記である．エリザベス朝で流行した語法とは興味深い指摘だが，確認と調査が必要だろう．

The postpositive adjective, as in the president elect and vice-chancellor designate, reflects a neoclassical style based on Latin participles and much in vogue in Elizabethan times.

　フランス語の影響による形容詞後置としてはエリザベス朝よりもずっと新しいものと思われるが，料理の分野に特有の "postposed 'mode' qualifier" と呼ばれる種類もある (Section 17.60) ．

Postposed 'mode' qualifier: Lobster Newburg
There is another French model of postposition in English that we may call postposed 'mode' qualifier, as in Lobster Newburg. Though virtually confined to cuisine (rather than mere cooking), it is moderately productive within these limits, perhaps especially in AmE. In BrE one finds veal paprika and many others, but there is some resistance to this type of postposition with other than French lexical items, as in páté maison, sole bonne femme. Nevertheless (perhaps partly because, in examples like the latter, the French and English head nouns are identical), the language has become receptive to hybrids like poached salmon mayonnaise, English scallops provencal.

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1570. all over the world と all the world over [preposition][adverb][word_order][reanalysis]

　通常の分析によれば，all over the world における over は前置詞と解され，all the world over は副詞と解されるだろう．前置詞が後ろに置かれては用語上の自家撞着であるから，後者は副詞と考えるのが妥当ではないかという議論はもっともである．とはいえ，共時的には様々な理論的な分析が可能である．
　しかし，歴史的にみれば，両表現に大きな差はない．それぞれの句は，文字通り，起源を同じくする表現の over が前に出ている版か後ろに出ている版かの違いにすぎない．古英語や中英語では，前置詞がその目的語の後ろに回る表現も見られたからである．いや，「前置詞が目的語の後ろに回る」という表現の仕方は時代錯誤かもしれない．初期中英語までは，目的語に相当する名詞句は形態的に与格や対格などに格変化しており，それだけで副詞的な機能を示しえた．だが，その副詞的な機能をより明確に表わすために，前置詞に相当する副詞や小辞が，前であれ後ろであれ，近くに添えられることがあった．後期中英語以降に格が衰退し，名詞句それ自身で格を示すことができなくなると，その名詞句は近くの副詞や小辞とともに構造をなしていると解釈される機会が増え，「前置詞＋目的語」あるいは「目的語＋前置詞」と再分析 (reanalysis) されるようになった．もとより前者の語順のほうが普通であったことは確かであるし，他の範疇でも「主要部＋補語」の語順が一般的であったから，「前置詞＋目的語」の順序で固定化したことは自然である．
　近代になると前置詞が後ろに回る古い語順は衰退したが，現代英語に至るまで，詩においては前置詞の後置は珍しくない．細江 (213--14) の挙げている例を再現しよう．

　・ While the cock... / Stoutly struts his dames before.---Milton.
　・ For having but thought my heart within. / A treble penance must be done.---Scott.
　・ She must lay her conscious head / A husband's trusting heart beside.---Byron.
　・ His leaves that live December through.---Housman.
　・ As the boat-head wound along / The willowy hills and fields among.---Tennyson.
　・ The corn-sheaves whisper the grave around.---Mrs. Hemans.

　詩のほかには，慣用的な句においても古い語順が見られる．標記の all the world over がその例であり，all the year around なども同じである．細江 (214) の注では，他の例とともに標記の句について次のような記述があるので，参考までに引用しておこう．

Cp. I'll search all England through.---Anne Brontë; Which they keep all the year through.---Charlotte Brontë; Here I stayed the winter throgh.---Watts-Dunton. これらは副詞と解すべきであるが，今日の前置詞の多くは元来動詞の頭についた接頭辞が分離してまず副詞となり，それが再転して前置詞となったものであるから，用法のあるのにはなんの不思議もない．Cp. all the world over, all over the world.

　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1541. Mind you の語順 [imperative][word_order][syntax][emode]

　現代英語では，2人称に対する命令文では，通常，主語の you は省略される．ただし，相手に対するいらだちを表わしたり，特定の人を指して命令する場合には，会話において you が現われることも少なくない．その場合には "Come on! You open up and tell me everything." のように，you が動詞の前位置に置かれ，強勢を伴う．
　しかし，初期近代英語までは，主語の you や thou が省略されずに表出する場合には，動詞の後位置に現われた．荒木・宇賀治 (406) および細江 (149) に引用されている，Shakespeare や聖書からの例を挙げよう．

　・ Bring thou the master to the citadel (Oth II. i. 211)
　・ So in the Lethe of thy angry soul Thou drown the sad remembrance of those wrongs Which thou supposest I have done to thee. (R 3 IV. iv. 250--2)
　・ So speak ye, and do so. --- James, ii. 12.
　・ Go, and do thou likewise. --- Luke, x. 37.

　18世紀以降は，主語が動詞に前置される語順が次第に優勢となったが，否定命令文では，いまだに "Don't you be so sure of yourself." のように，you は don't の後位置に置かれる（強勢は don't のほうに落ちる）．これは，古い英語の名残である．同様の名残に，現代英語の mind you, mark you, look you なども挙げられる．これらの you は動詞の目的語ではなく，あくまで命令文において明示された主語である．いずれも，「いいかい，よく聞け，忘れるな，言っておくが」ほどの意味で，略式の発話において内緒話を導入するときや聞き手の注意を引くときに用いる．you に強勢が置かれる．

　・ Mind you, this is just between you and me.
　・ Cellphones are becoming more and more popular. Mind you, I don't like cellphones.
　・ I've heard they're getting divorced. Mind you, I'm not surprised --- they were always arguing.
　・ She hasn't had much success yet. Mark you, she tries hard.
　・ Her uncle's just given her a car --- given, mark you, not lent.

　OED によると，mind you の初例は1768年（語義12b），mark you は Shakespeare （語義27b），look you も Shakespeare （語義4a）であり，近代英語期からの語法ということになる．なお，Look ye. 「見よ」については，「#781. How d'ye do?」 ([2011-06-17-1]) の記事も参照．

　・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋　『英語史IIIA』　英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．
　・ 細江 逸記　『英文法汎論』3版　泰文堂，1926年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1215. 属格名詞の衰退と of 迂言形の発達 [word_order][syntax][genitive][lexical_diffusion][statistics][synthesis_to_analysis]

　昨日の記事「#1214. 属格名詞の位置の固定化の歴史」 ([2012-08-23-1]) で，中英語における被修飾名詞に対する属格名詞の位置の固定可について見たが，前置であれ後置であれ，属格名詞そのものが同時期に衰退していったという事実を忘れてはならない．属格名詞を用いた A's B の代わりに B of A というof による迂言形が発達し，前者を脅かした．この交替劇は，大局から見れば，総合から分析へ (synthesis_to_analysis) という英語史の潮流に乗った言語変化である．
　Fries (206) に与えられている表は，古英語から中英語にかけて3種類の属格（前置属格，of 迂言形，後置属格）がそれぞれどの程度の割合で用いられれたかを示す統計値である．これをグラフ化してみた．

	Post-positive genitive	'Periphrastic' genitive	Pre-positive genitive
c. 900	47.5%	0.5%	52.0%
c. 1000	30.5%	1.0%	68.5%
c. 1100	22.2%	1.2%	76.6%
c. 1200	11.8%	6.3%	81.9%
c. 1250	0.6%	31.4%	68.9%
c. 1300	0.0%	84.5%	15.6%

　グラフからは，3種類の属格の交代劇が一目瞭然である．古英語の終わりにかけて後置属格が衰退するにともなって前置属格が伸長し，その後13世紀中に of 迂言形が一気に拡大して前置属格を置き換えてゆく．of 迂言形の拡大については，Mustanoja (74--76) が詳しい．

　・ Fries, Charles C. "On the Development of the Structural Use of Word-Order in Modern English." Language 16 (1940): 199--208.
　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1214. 属格名詞の位置の固定化の歴史 [word_order][syntax][genitive][lexical_diffusion][statistics]

　「#132. 古英語から中英語への語順の発達過程」 ([2009-09-06-1]) と昨日の記事「#1213. 間接目的語の位置の固定化の歴史」 ([2012-08-22-1]) に引き続き，Fries の研究の紹介．今回は，属格名詞が被修飾名詞に対して前置されるか後置されるかという問題について．
　c900--c1250年の発展について，次のような結果が得られた (Fries 205) ．

	c. 900	c. 1000	c. 1100	c. 1200	c. 1250
Genitive before its noun	52.4%	69.1%	77.4%	87.4%	99.1%
Genitive after its noun	47.6%	30.9%	22.6%	12.6%	0.9%

　早くも13世紀には，属格名詞の前置が固定可されていたことがわかる．
　関連して，17世紀後半に属格名詞ではなく通格名詞（単数でも複数でも）が他の名詞に前置されてそのまま修飾語として用いられる例 (ex. school teacher, examination paper) が現われるが，修飾語と被修飾語の位置関係が固定されていなければ不可能な統語手段である (206) ．
　これまでに動詞と直接目的語と間接目的語の位置関係，属格名詞と被修飾名詞の位置関係の歴史について見てきたことになるが，いずれも遅くとも中英語の終わりまでには現代英語的な語順に固定していたことがわかる．中英語は，語順の固定可が著しく進んだ時代と結論づけてよいだろう．

　・ Fries, Charles C. "On the Development of the Structural Use of Word-Order in Modern English." Language 16 (1940): 199--208.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1213. 間接目的語の位置の固定化の歴史 [word_order][syntax][lexical_diffusion][statistics]

　[2009-09-06-1]の記事「#132. 古英語から中英語への語順の発達過程」で取り上げた Fries の調査は，英語の語順の発達に関する重要な研究である．先の記事では，動詞に対する直接目的語の相対的な位置に関する通時的推移のみを取り上げたが，Fries はほかにも直接目的語や動詞に対する間接目的語の相対的な位置や，被修飾名詞に対する形容詞や属格名詞の相対的な位置をも対象としている．今回は前者について紹介する．
　古英語からは，900--1000年の範囲のコーパスより2558例を集めた F. C. Cassidy の調査結果を参照している．間接目的語と直接目的語の位置関係について，前者が名詞か代名詞か両者を含むかにより，次の統計値を得た (202) ．

OE Corpus (900--1000)	Dative-object before acc-obj.	Dative-object after acc-obj.
Nouns	249 (64.0%)	140 (36.0%)
Pronouns	674 (82.8%)	141 (17.2%)
Both together	923 (76.6%)	281 (23.3%)

　全体として間接目的語の前置される傾向が目立ち，とりわけ代名詞の場合には，それが著しい．この傾向は，c1200年の初期中英語コーパスにおいても際立っており（約8割が前置），かなり早い時期から明確なパターンだったことがわかる．
　間接目的語と動詞の位置関係については，古英語および初期中英語のコーパスから次の結果を得た (202) ．

OE Corpus (900--1000)	Dative-object before the verb	Dative-object after the verb
Nouns	95 (27.6%)	249 (72.4%)
Pronouns	495 (48.7%)	518 (51.3%)
Both together	587 (43.4%)	767 (56.6%)
EME Corpus (c1200)	Dative-object before the verb	Dative-object after the verb
Nouns	26 (23.0%)	88 (77.0%)
Pronouns	218 (43.0%)	288 (57.0%)
Both together	244 (39.4%)	376 (60.6%)

　古英語では必ずしも明確な傾向を示すわけではないが，動詞の後位置のほうが優勢である．この傾向は，初期中英語で拡大されてゆく．
　上に述べた間接目的語の相対的位置の傾向は後期中英語にかけて強化され，現代英語に見られるような「動詞の後，直接目的語の前」という規則が15世紀後半までに確立していった (203) ．

　・ Fries, Charles C. "On the Development of the Structural Use of Word-Order in Modern English." Language 16 (1940): 199--208.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1208. フランス語の英文法への影響を評価する [french][syntax][inflection][synthesis_to_analysis][norman_conquest][me][word_order][idiom][contact][french_influence_on_grammar]

　中英語期，フランス語は英語の語彙に著しい影響を及ぼした．また，綴字においても相当の影響を及ぼした．しかし，形態や統語など文法に及ぼした影響は大きくない．
　中英語に起こった文法変化そのものは，きわめて甚大だった．名詞，形容詞，代名詞，動詞の屈折体系は，語尾音の消失や水平化や類推作用により簡略化しながら再編成された．文法性はなくなった．語順がSVOへ固定化していった．しかし，このような文法変化にフランス語が直接に関与したということはない．
　たしかに，慣用表現 (idiom) や語法といった広い意味での統語論で，フランス語の影響（の可能性）をいくつか指摘することはできる (Baugh and Cable, p. 167 の注15を参照）．しかし，フランス語が英語語彙の分野に及ぼした影響とは比べるべくもない．全体として，フランス語の英語統語論への直接的な影響は僅少である．
　しかし，間接的な影響ということであれば，[2012-07-11-1]の記事「#1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退」で取り上げたフランス語の役割を強調しなければならない．フランス語の英文法への影響は，屈折の摩耗と語順の固定可の潮流を円滑に進行させるための社会言語学的な舞台を整えた点にこそ見いだされる．Baugh and Cable (167) の評価を引用する．

It is important to emphasize that . . . changes which affected the grammatical structure of English after the Norman Conquest were not the result of contact with the French language. Certain idioms and syntactic usages that appear in Middle English are clearly the result of such contact. But the decay of inflections and the confusion of forms that constitute the truly significant development in Middle English grammar are the result of the Norman Conquest only insofar as that event brought about conditions favorable to such changes. By removing the authority that a standard variety of English would have, the Norman Conquest made it easier for grammatical changes to go forward unchecked. Beyond this it is not considered a factor in syntactic changes.

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 5th ed. London: Routledge, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1171. フランス語との言語接触と屈折の衰退 [synthesis_to_analysis][inflection][french][contact][norman_conquest][word_order][reestablishment_of_english][french_influence_on_grammar]

　昨日の記事「#1170. 古ノルド語との言語接触と屈折の衰退」 ([2012-07-10-1]) では，英語の文法史上，古ノルド語の果たした役割がいかに大きいかを概説した．しかし，屈折の衰退と，それと密接に関わる語順の固定化や前置詞の使用の拡大は，言語内的・外的な複数の要因で生じたのであり，古ノルド語との言語接触は，重要ではあるがそのうちの1つにすぎないことを理解しておく必要がある．
　言語外的な要因としてもう1つ考えるべきは，フランス語との言語接触である．1066年のノルマン征服以降，イングランドにおける英語の地位は下落した．古英語には存在した英語の標準形は失われ，一時期，書き言葉もほぼ奪われた．英語は，話者数でみればフランス語よりも圧倒的に多かったことは確かだが ([2010-03-31-1])，社会言語学的には地下に潜ったと表現してもよい．その後，英語の復権には2世紀を超える時間が必要だったのである（reestablishment_of_english) ．フランス語が英語に及ぼした影響としては，語彙や綴字など言語的なものも多いが，それ以上に，英語が社会言語学的に干されることになった点が重要である．
　興味深いことに，社会的に干され，地下に潜ったことにより，英語はむしろ生き生きと発展することになった（[2010-11-25-1]の記事「#577. 中英語の密かなる繁栄」を参照）．社会的地位が下落したといっても，フランス語側からの言語規制といったような実力行使はなく，むしろ自由に泳がされたと表現するほうが適切な状況だった．このような状況下で，ノルマン征服の時点までにすでに他の原因によりある程度まで進んでいた屈折の衰退は，滞りなく進行し続けることを許されたのである．拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第4章第3節第5項「ノルマン人とフランス語」 (74) で，次のように述べた．

英語はこうして地下に潜ったが，この事実は英語の言語変化が進行してゆくのに絶好の条件を与えた．現代の状況を考えれば想像できるだろうが，書き言葉の標準があり，そこに社会的な権威が付随している限り，言語はそう簡単には変わらない．書き言葉の標準は言語を固定化させる方向に働き，変化に対する抑止力となるからである．しかしいまや英語は庶民の言語として自然状態に置かれ，チェック機能不在のなか，自然の赴くままに変化を遂げることが許された．どんな方向にどれだけ変化しても誰からも文句を言われない，いや，そもそも誰も関心を寄せることのない土着の弱小言語へと転落したのだから，変わろうが変わるまいがおかまいなしとなったのである．

　そして，第5章第4節「なぜ屈折が衰退したか」 (99--100) で，次のように締めくくった．

古英語後期の古ノルド語との接触が引き金となって顕現した英語の屈折語尾の摩耗傾向は，中英語初期にフランス語によって英語が価値をおとしめられたがゆえに，誰に阻害されることもなく円滑に進行したのである．潜在的なゲルマン語的な漂流，古ノルド語話者との接触，フランス語の優勢な社会のもとで英語の価値が低下したこと，これらの諸要因が相俟って英語史上の一大変化を生じさせたのである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1079. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (3) [french][language_myth][word_order][syntax][inflection]

　##626,1077,1078 に引き続き，Rivarol のフランス語優勢説の話題．昨日の記事[2012-04-09-1]の (3) で，Rivarol によると，フランス語の「明晰さ」とは，屈折の欠如と関連するSVOの固定した語順そのものであることを紹介した．また，明晰さの根拠をこの点に求めるのであれば，むしろ英語のほうがより明晰であるということを指摘した．今日はこの観点から，Rivarol の説を批評したい．
　まず，屈折ということでいえば，名詞，代名詞，動詞，形容詞のいずれの語類においても，英語よりフランス語のほうが屈折の種類は多い．フランス語を屈折語と呼ぶには抵抗があるかもしれないが，英語に比べれば屈折的であるとはいってよい．関連して，諸言語にフランス単語が借用されても語形は比較的よく保たれているという指摘については，近代語の単語が近代に借用される場合には概ね当てはまることであり，フランス語に限った話しではない．
　次に，SVOの固定した語順，とりわけ主語の第1の位置についても，これはフランス語の専売特許ではなく，むしろ英語にこそよく当てはまる統語規則である．実際，昨日の Rivarol からの引用部分だけをみても，Lodge (24) の指摘するように, "C'est de là que résulte cette admirable clarté" の que 節内では主語と動詞が倒置されている．同様に，形式張った文体では，"aussi furent-elles merveilleuses pour les oracles" に見られるように，主語と動詞の倒置はごく普通に見られる (Lodge 26--27) ．これらの例は，"on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre, il faut toujours qu'il existe" 「最も変化に富んだ移動やあらゆる語法の手段を用いてこの語順を隠そうとしても無駄であり，この語順は常に存在する定めなのである」という Rivarol の主張とは完全に反することになる．
　このように Rivarol の説を言語学的に批判することはたやすく，実際に批判はなされてきたようだが，それでも一旦根づいてしまうと，ちょっとやそっとの反論ではくつがえされないのが神話というものである．不思議なのは，フランス語を母語として愛する人々のみがこの神話を抱いているということであればまだ理解できるのだが，英語話者ですら同じ神話を抱いている者が少なくないし，場合によっては言語学者ですら神話に呑まれてしまっているということだ (Lodge 25--26) ．Rivarol の神話の言語学的批判はたやすくとも，なぜその神話が広く受け入れられるようになったのかという問いに答えるには，別途，言語と国家という社会言語学的なアプローチが必要になってくるだろう．言語の研究としては，このような話題までを射程に入れる必要があると思う．

　・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.
　・ Lodge, Anthony. "French is a Logical Language." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 23--31.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1078. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (2) [french][language_myth][word_order][syntax][inflection]

　昨日の記事[2012-04-08-1]（及び[2011-01-13-1]の記事「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」）に引き続き，Rivarol の名（迷）文句 Ce qui n'est pas clair n'est pas français 「明晰ならざるものフランス語にあらず」の背景についての話題．Rivarol は，他言語（主に英語やラテン語）や他方言と比べて，フランス語のどのような言語特徴を優れていると考えていたのだろうか．発音，語形，統語よりそれぞれ1点ずつ取り上げよう．

　(1) フランス語の発音は，南フランスの方言よりも母音が多種でよく鳴り響き，北フランスの方言よりも滑らかである．無音の e は，声帯の最後の振動と比較され，わずかな調和を生み出す (119) ．
　(2) 現代の諸言語に伝わるラテン語の語形は往々にして崩れており，原形を復元することが困難だが，諸言語に借用されているフランス語の語形は，少なくとも綴字上はよく判別できる (102) ．Rivarol は，特に英語に借用されていながらも綴字上の自律性を失っていないフランス単語を念頭に論じている．屈折接尾辞の豊富だったラテン語の語形が屈折の崩壊とともに崩壊していったのに対して，フランス語は屈折に依存しておらず，語形＝語幹という明晰な関係を保っているからだという考えのようである．ラテン語に見られるような激しい屈折の作用はむしろ明晰さを損なうという議論は，次の (3) にも関係してくる．
　(3) フランス語の明晰さは，何よりもSVOの語順の厳守によって確保されている．SVOの語順は，「直接的で必然的に明晰で」あり，「自然の論理」にかなっており，人間の「常識」と「理性」にも沿っているという．目的語を前置する統語法は理性ではなく感情や情熱を優先させる手段であり，フランス語以外の多くの言語がこの悪弊に陥っている．屈折の発達したラテン語などは，語順が固定していないために，むしろこの悪弊に陥りやすい．

　原文を読んで初めて知り驚いたのだが，くだんの名文句にある "clair" とは実のところSVOの語順のことにほかならないのである．だが，(2) にも (3) にも関連する屈折の欠如と語順の固定ということでいえば，皮肉にも，英語のほうがフランス語よりも上手である．いや，英語はこの方面では印欧語族中，最先端をいっている（[2011-02-12-1]の記事「#656. "English is the most drifty Indo-European language."」を参照）．Rivarol が英語の形態論と統語論に完全に無知だったとは思えないだけに，この発言には首をかしげざるを得ない．
　明日も議論を続けるが，ここで Rivarol の名文句を，前後の文脈も合わせて引用しておきたい．文脈を知ると理解の仕方も変わるものである．

   Ce qui distingue notre langue des langues anciennes et modernes, c'est l'ordre de la construction de la phrase. Cet ordre doit toujours être direct et nécessairement clair. Le français nomme d'abord le sujet du discours, ensuite le verbe qui est l'action, et enfin l'objet de cette action : voilà la logique naturelle à tous les hommes; voilà ce qui constitue le sens commun. Or cet ordre, si favorable, si nécessaire au raisonnement, est presque toujours contraire aux sensations, qui nomment le premier l'objet qui frappe le premier. C'est pourquoi tous les peuples, abandonnant l'ordre direct, ont eu recours aux tournures plus ou moins hardies, selon que leurs sensations ou l'harmonie des mots l'exigeaient; et l'inversion a prévalu sur la terre, parce que l'homme est plus impérieusement gouverné par les passions que par la raison.
   Le français, par un privilège unique, est seul resté fidèle à l'ordre direct, comme s'il était tout raison, et on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre, il faut toujours qu'il existe; et c'est en vain que les passions nous bouleversent et nous sollicitent de suivre l'ordre des sensations : la syntaxe française est incorruptible. C'est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue. Ce qui n'est pas clair n'est pas français; ce qui n'est pas clair est encore anglais, italien, grec ou latin. Pour apprendre les langues à inversion, il suffit de connaître les mots et leurs régimes; pour apprendre la langue française, il faut encore retenir l'arrangement des mots. On dirait que c'est d'une géométrie tout élémentaire, de la simple ligne droite, que s'est formée la langue française, et que ce sont les courbes et leurs variétés infinies qui ont présidé aux langues grecque et latine. La nôtre règle et conduit la pensée; celles-là se précipitent et s'égarent avec elle dans le labyrinthe des sensations et suivent tous les caprices de l'harmonie : aussi furent-elles merveilleuses pour les oracles, et la nôtre les eût absolument décriés. (112--13)

　・ Rivarol. Discours sur l'universalité de la langue française. Ed. Hubert Juin. Paris: P. Belfond, 1966.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]