"mandative subjunctive" あるいは仮定法現在と呼ばれる語法について「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1])，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1])，「#345. "mandative subjunctive" を取り得る語のリスト」 ([2010-04-07-1])，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) などで扱ってきた．
屈折の衰退，さらには「総合から分析へ」 (synthesis_to_analysis) という英語史の大きな潮流を念頭におくと，現代のアメリカ英語（および遅れてイギリス英語でも）における仮定法現在の伸張は，小さな逆流としてとらえられる．この謎を巡って様々な研究が行なわれてきたが，決定的な解答は与えられていない．また，一般的にアメリカ英語での使用は，アメリカ英語の保守的な傾向，すなわち colonial_lag を示す例の1つとしばしば解釈されてきたが，この解釈にも疑義が唱えられるようになってきた．すなわち，古語法の残存というよりは，初期近代英語期に一度は廃用となりかけた古語法の後期近代英語期における復活の結果ではないかと．
先行研究を参照しながら，Mondorf (853) が次のように要約している．
[R]ecent empirical studies concur that the subjunctive had virtually become extinct in both varieties; rather than witnessing its delayed demise in AmE, we are observing its revival in AmE and --- though at a slower pace --- also in BrE . . . .
The trajectory of change takes the form of a successive decline from Old English to Early Modern English, ranging from a relatively wide distribution in Old English, with competition between indicatives and modal periphrases (e.g. scolde + infinitive), via a reduction of formal marking in Middle English (when the indicative preterit plural -on and subjunctive preterit plural and past participle of strong verbs -en were fused and final unstressed -e was lost), to rare instances in Early Modern English. It is only at the end of the LModE period that the subjunctive re-established itself and "nothing less than a revolution took place" . . . .
なぜ後期近代英語期のアメリカで接続法使用が復活してきたのかという問いについては，いくつかの議論がある．まず，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) でみたように，規範文法の影響力や社会言語学的な要因を重視する見解がある．一方，機能的な観点から，非現実 (irrealis) を表現したいというニーズそのものは変わっておらず，その形式が法助動詞から接続法現在屈折へシフトしたにすぎないとする見解もある．後者の見解では，アメリカ英語においていくつかの法助動詞の使用が減少したこととの関連が考えられる (Mondorf 853--54) ．
イギリス英語でもアメリカ英語に遅ればせながら，接続法現在の使用が増えてきているようだが，これは一般にはアメリカ英語の影響 (americanisation) と考えられている．しかし，もしかすると少なくとも部分的には，かつてのアメリカ英語で起こったのと同様に，イギリス英語での独立的な発達という可能性も捨てきれないという (Mondorf 854) ．まだ研究の余地が十分に残っている領域である．
いくつか最近の関連する研究の書誌を挙げておこう．
・ Crawford, William J. "The Mandative Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 257--276.
・ Hundt, Marianne. "Colonial Lag, Colonial Innovation or Simply Language Change?" One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 13--37.
・ Kjellmer, Göran. "The Revived Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 246--256.
・ Övergaard, Gerd. The Mandative Subjunctive in American and British English in the 20th Century. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1995.
・ Schlüuter, Julia. "The Conditional Subjunctive." One Language, Two Grammars: Grammatical Differences between British English and American English. Ed. Günter Rohdenburg and Julia Schlüter. Cambridge: CUP, 2009. 277--305.
・ Mondorf, Britta. "Late Modern English: Morphology." Chapter 53 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 843--69.
典型的なアメリカ語法の I advised that John eat more. とイギリス語法の I advised that John should eat more. の差異やその歴史的背景について，「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1])，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1])，「#345. "mandative subjunctive" を取り得る語のリスト」 ([2010-04-07-1])，「#3042. 後期近代英語期に接続法の使用が増加した理由」 ([2017-08-25-1]) などで取り上げてきた．
歴史的事実を確認すれば，接続法現在を用いるタイプと法助動詞 should を用いるタイプは，両方とも古英語より使用がみられる．その後も中英語，近代英語と両タイプは併存しており，分布の英米差が言われるようになったのは，あくまで近現代についての分布に関してのみである．まずはこの事実を確認しておきたい．
Visser (III, §1546) には，'He commaunded, that the ouen shulde be made seuen tymes hoter' が，should 使用のタイプの代表例としてタイトルに挙げられており，その他，古英語から現代英語にかけての多数の類例が列挙されている．以下，各時代からランダムに取り出して提示する．
・ Genesis 800, he unc self bebead þæt wit unc wite warian sceolden.
・ Menelogium 48, fæder onsende . . . heahengel his, se hælo abead Marian mycle, þæt heo meotod sceolde cennan, kyninga betst.
・ Ælfric, Hom. i, 310, God bebead Moyse . . . þæt he and eall Israhela folc sceoldon offrian . . . an lamb anes ȝeares.
・ c1200 St. Katherine 1439, Hat eft þe keiser þat me schulde Katherine bringen biforen him.
・ c1352 Minot, Poems (ed. Hall) iii, 53, He cumand þan þat men suld fare Till Ingland.
・ 1440 Visitations Relig. Houses Diocese Lincoln (ed. Thompson) 176, Laghe and your constytucyons forbeden that any nunne shulde were any vayles of sylke.
・ 1593 Shakesp., Rich. II, IV, i, 129, forfend it, God, That in a christian climate souls refin'd Should show so heinous, black, obscene a deed.
・ 1749 Fielding, Tom Jones (Everym.) Vol. II p. 130, the ostler took great care that his corn should not be consumed.
・ 1888 Henry James, The Aspern Papers (Everym.) 268, Heaven forbid I should ask you.
・ 1928 Virginia Woolf, Orlando (1928) 64, prescribing . . . that he should lie in bed all day.
・ 1961 Angus Wilson, The Old Men at the Zoo (Penguin) 195, he suggested that I should go down with him for a day or two.
・ 1963 Iris Murdoch, The Unicorn (Avon Bks.) 67, Who decided I should come and why?
・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
伝統文法では be 動詞の仮定法過去形として，1人称単数および3人称単数で was ならぬ were が用いられる．If I were you . . . や as it were の如くである．しかし，このような決り文句や形式的な文体での使用を離れれば，くだけた言い方では直説法に引っ張られて was も用いられるようになってきていると言われる（例えば，I wouldn't do that, if I was you. や I wish I was dead! など）．
伝統的な価値観の論者であれば，このような was の用法を「誤用」と感じ，その使用者を「堕落した」話者とみなすかもしれない．一方，言語変化を進歩とみる論者は，was の使用の増加によって，奇妙な振る舞いをする仮定法（過去形）が失われていくことを喜ぶかもしれない．ほかには，「万物は流転する」「行く河の流れは絶えずして」と達観して言語変化を眺める人もあるだろう．一般論として，言語変化の最中にある（とおぼしき）新旧変異形は，互いに異なる含蓄的意味 (connotation) やニュアンスを獲得し，様々な社会的・文体的な価値を帯びることが多い．
この一般論を，もう少し丁寧に説明しよう．A → B という言語変化が生じている最中には，当然ながら A と B が共に用いられる期間がある．今回の場合であれば，仮定法過去の If I were . . . (= A) と If I was . . . (= B) の両方が用いられる期間がある．この共用期間にはそれなりの長さがあり，初期，中期，末期などの局面が区別されるが，局面に応じて A と B のあいだには社会的・文体的価値や使用域において各種の差異が生じることが多い．ある局面では，A には正統の手堅さが，B には新参物としての軽佻浮薄な響きが感じられるかもしれない．別の局面では，A は教養を，B は無教養を標示するかもしれない．また別の局面では，A は旧時代の雰囲気をまとった古色蒼然たるおもむきを，B は新時代を予見させる若々しさを喚起させるかもしれない．しかし，最終的に A が消え，B のみが可能となったとき，それまでの各局面での両者のライバル関係は，（思い出せば懐かしい？）過去のドラマとなっており，すでに世代交代は完了しているのである．
If I were/was . . . の例にかぎらず，言語変化とはそのようなものだろう．しかし，当該の変化のさなかで共時的に生きている話者にとっては，新旧両形の対立は現在進行中のリアルなドラマなのであり，そこに保守，革新，その他諸々の立場が錯綜するのもまた常なのではないだろうか．
古英語に関する歴史語用論の話題として，最近の2つの記事で触れた（cf. 「#3208. ポライトネスが稀薄だった古英語」 ([2018-02-07-1])，「#3211. 統語と談話構造」 ([2018-02-10-1])）．およそ speech_act, politeness, discourse_analysis, information_structure に関する問題だった．今回は Traugott の概説にしたがって，中英語に関する歴史語用論の話題として，どのようなものがあるかを覗いてみたい．
Traugott は，ハンドブックの冒頭で3つを指摘している (466) ．
(1) "the shift from information-structure-oriented word order in Old English to 'syntacticized' order in Middle English; this in tern led, at the end of the period, to new strategies for marking topic and focus in special ways."
(2) "the development of auxiliary verbs in contexts where implied abstract temporal, modal, or aspectual meanings of certain concrete verbs became salient"
(3) "the appearance of a large set of new discourse types, from romances to drama, scientific writings, and letters"
(1) は語用論と統語論のインターフェースに関わる精緻な問題といってよい．古英語から中英語にかけて屈折が衰退し，語順が固定化していったことにより，以前は比較的自由な語順を利用して情報構造を整えるという方略をもっていたものが，今や語順に頼ることができなくなったために，別の手段に訴えかけなければならなくなったということである．例えば，後期中英語に，行為者を標示する by 句を伴う受動態の構文が発達してきたことは，このような情報構造上の要請に起因する部分があるかもしれない．もしこの仮説が受け入れられるのであれば，語用論的な要因こそがくだんの統語変化の引き金となったと言えることになろう．
(2) も統語的な含みをもち，(1) と間接的に関連すると思われるが，主に本動詞から助動詞への発達（いわゆる典型的な文法化 (grammaticalisation) の事例）を説明するのに，文脈に助けられた含意 (implicature) や誘導推論 (invited_inference) などの道具立てをもってする研究を指す．中英語期には屈折の衰退による接続法・仮定法の衰退により，統語的な代替手段として法助動詞が発達するが，この発達にも語用論的なメカニズムが関与している可能性がある．
(3) は新種の談話の出現である．時代が下るにつれ，以前の時代にはなかったジャンルやテキスト・タイプが現われてくることは中英語期に限った現象ではないが，中英語でも確かに新種が生み出された．Traugott はロマンス，演劇，科学的文章，手紙といったジャンルを指摘しているが，その他にもフランス語（およびラテン語）の影響を受けた，あるいは混合した多言語使用の散文や韻文なども挙げられるだろう．
ほかに中英語後期には英語の書き言葉の標準化 (standardisation) も起こり始めており，誰がいつどこで標準変種を用いたのか，用いなかったのかといった社会語用論的な問題も議論の対象となるだろう．
・ Traugott, Elizabeth Closs. "Middle English: Pragmatics and Discourse" Chapter 30 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 466--80.
英語史における接続法は，おおむね衰退の歴史をたどってきたといってよい．確かに現代でも完全に消えたわけではなく，「#326. The subjunctive forms die hard.」 ([2010-03-19-1]) や「#325. mandative subjunctive と should」 ([2010-03-18-1]) でも触れた通り，粘り強く使用され続けており，むしろ使用が増えているとおぼしき領域すらある．しかし，接続法の衰退は，総合から分析へ向かう英語史の一般的な言語変化の潮流 (synthesis_to_analysis) に乗っており，歴史上，大々的な逆流を示したことはない．
大々的な逆流はなかったものの，ちょっとした逆流であれば後期近代英語期にあった．16世紀末から急激に衰退した接続法は衰退の一途を辿っていたが，18世紀後半から19世紀にかけて，少しく回復したという証拠がある．Tieken-Boon van Ostade (84--85) はその理由を，後期近代の社会移動性 (social mobility) と規範文法の影響力にあるとみている．
The subjunctive underwent a curious development during the LModE period. While its use had rapidly decreased since the end of the sixteenth century, it began to rise slightly during the second half of the eighteenth century and into the nineteenth, when there was a sharp decrease from around 1870 onwards . . . . The temporary rise of the subjunctive has been associated with the influence of normative grammar, and though, this may explain the increased use during the nineteenth century, when linguistic prescriptivism was at its height and its effects must have been felt, in the second half of the eighteenth-century it must have been because of the strong linguistic sensitivity among social climbers rather than the actual effect of the grammars themselves. This is evident in the language of Robert Lowth and his correspondents: in Lowth's own usage, there is an increase of the subjunctive around the time when his grammar was newly published, and with his correspondents we found a similar linguistic awareness that they were writing to a celebrated grammarian . . . .
Tieken-Boon van Ostade は，規範文法の影響力があったとしてもおそらく限定的であり，とりわけ18世紀後半の接続法の増加のもっと強い原因は "social climbers" （成上り者）の上昇志向を反映した言語意識にあるとみている．
かりに接続詞の衰退を英語史の「自然な」流れとみなすのであれば，後期近代英語のちょっとした逆流は，人間社会のが「人工的に」生み出した流れということになろうか．「#2631. Curzan 曰く「言語は川であり，規範主義は堤防である」」 ([2016-07-10-1]) の比喩を思い起こさざるを得ない．
・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.
中英語では「神にかけて」「キリストにかけて」に相当する各種表現が誓言として常用される．その1変種として，God (hit) wot という表現がある．現代英語でいえば (as) God knows (it) ほどに相当する形式だ．wot という形態は，歴史的には過去現在動詞である中英語の witen (to know) が，直説法現在3人称単数に屈折した形態である（「#66. 過去現在動詞」 ([2009-07-03-1]) を参照）．
これと似て非なるものが，Godd hit wite という表現である．ここで用いられている wite という形態は，上と同じ witen の「接続法」現在3人称単数形である．つまり，機能としては祈願となり，let God know it ほどの意味になる．最近 Bennett and Smithers 版で Ancrene Wisse の一部を読んでいたときに，この表現に出会った．A. ll. 151--52 に，次のようにある．
Godd hit wite and he hit wat, me were leouere þet ȝe weren alle o þe spitel-uuel þen ȝe weren ontfule . . . .
(God be my witness to it---and he knows it---I had rather you were all lepers than that you should be envious)
ここでは Godd hit wite と he hit wat の両表現が並んでいるので，その区別に気づきやすい．接続法の用法の機微を感じられる例である．
Onions が，接続法を用いた方の表現について，おもしろい論考を寄せている (334--35) ．
Their equation with certain Continental Germanic formulæ has been overlooked, and in general their force has been misapprehended. Their meaning is: "Let God (or Christ) know (it)," "God be my witness (to it)," "I call God to witness." They are strong asseverations, and are virtually equivalent to "I declare to God." They are therefore more forcible than God wot, Goddot . . . .
ゲルマン諸語でも中オランダ語，中低地ドイツ語，中高地ドイツ語に接続法を用いた対応表現が見られる．中英語からの用例はそれほど多く文証されているわけでないのだが，Onions (335) が引用しているように，12世紀の Anglo-Norman の Mestre Thomas による Horn という作品に，次のような箇所がある．
Seignurs bachelers, bien semlez gent bevant,
Ki as noeces alez demener bobant;
Ben iurez wite God, kant auerez beu tant. (Horn, l. 4011, ed. Brede and Stengel.)
(Young gentlemen, you have all the appearance of drinking fellows, who go to weddings to behave uproariously; you swear "wite God" when you are in liquor.)
この表現が，実際には誓言として常用されていたことを間接的に示す証拠となるのではないか．
・ Bennett, J. A. W. and G. V. Smithers, eds. Early Middle English Verse and Prose. 2nd ed. Oxford: OUP, 1968.
・ Onions, C. T. "Middle English (i) WITE GOD, WITE CRIST, (ii) GOD IT WITE." The Review of English Studies 4.15 (1928: 334--37).
受験英文法で「びっくり should」「がっくり should」「当たり前の should」という呼び名の用法がある．It is surprising that she should love you. などにおける従属節の should の用法のことだ．私も受験生のときに，これを学んだ覚えがある．
しかし，英語史の立場からこの現象を解釈しようとする者にとっては，このような呼称はあまりに共時的，便宜的に聞こえる．明確に通時的な立場を取る細江にとって，should のこの用法に対する様々な呼称は気に障るようである (309) ．
この should は邦語の「何々しようとするのはむつかしく何々しようとするのはやさしい」などの「しよう」の中に含まれている叙想的意義を持つものである．それゆえこれを「意外という意味の should」「正当を意味する should」などいうようなのは全く言語道断である．
歴史的なスタンスに立つ私自身も，細江の主張には賛同する．上の引用で端的に述べられているが，ポイントは，かつては屈折語尾で表わされていた叙想法（仮定法，接続法）が，後に助動詞を用いる迂言法で置き換えられたことを反映し，現在 should が用いられている，ということだ．この should の用法を「意外」の用法などと呼ぶことは共時的なショートカットにすぎず，歴史的な観点からは「迂言的接続法」あるいは「接続法の迂言的残滓」と呼ぶべきものである．その心は，と問われれば，細江 (310) が答えて曰く「この should の意義はある事柄をわれわれの判断に訴える思考上の問題とするのにあるので，けっして他の意はない」である．
この should が用いられる典型的な構文は It is strange that . . . should . . . . などだが，変異パターンも多い．細江 (310--13) を参照して，近代英語からのいくつかの例文を挙げよう．
・ It is right that a false Latin quantity should excite a smile in the House of Commons; but it is wrong that a false English meaning should not excite a frown.---Ruskin.
・ How almost impossible is it that good should come unmixed with evil!---Watts-Dunton.
・ That there should have been such a likeness is not strange.---Macaulay.
・ How very strange that you should have said so!---Hardy.
・ It is natural enough, Mr. Holgrave, that you should have ideas like these.---Hawthorne.
・ It is strange I should not have heard of you.---Wilkie Collins.
・ Is it not extraordinary that a burglar should deliberately break into a house at a time when he could see from the lights that two of the family were still afoot?---Doyle.
・ Is it possible, on such a sudden, you should fall into so strong a liking with old Sir Rowland's youngest son?---Shakespeare
・ It is impossible you should need any assistance.---Cowper.
・ I wonder you should ever have troubled yourself with Christ at all.---Borrow.
・ Now, I wonder a girl of your sense should waste a thought upon such a trumpery.---Goldsmith.
・ I am sorry that Murray should groan on my account.---Byron.
・ I lament that your father should be deceived.---Ainsworth.
・ I am content it should be in your keeping.---Scott.
・ O that men should take an enemy into their mouths to steal away their brains!---Shakespeare.
・ Oh, Henry, to think that you should have such a grief as this; your dear father's tomb violated!---Watts-Dunton.
これらの例文では should が用いられているが，先述のとおり，古くは接続法の屈折が用いられていた．近代英語でもまだ屈折はかろうじて生き残っていたので，例は挙げられる．
・ 'Tis better that the enemy seek us.---Shakespeare
・ It is not proper that I be beholden to you for meat and drink.---George Borrow.
・ I am often ashamed lest this be selfish.--Miss Mulock.
ここから分かる通り，この用法の should は，「びっくり」「がっくり」などの特別なラベルを貼り付けるのがふさわしい用法というよりは，単に古い時代の屈折による接続法の代用としての迂言的な接続法の用法にすぎない．実際上，共時的に「びっくり」「がっくり」などの含意が伴うことが多いのは確かだが，should と「びっくり」「がっくり」とは直接には結びつかない．これらを間接的に結びつける鍵は，接続法の本来の機能である「想念」というより他ない．「想念」という広い範囲を覆うものであるから，文脈によっては「驚き」ではなく「不安」「疑い」「喜び」「憧れ」等々，何とでもなり得るのである．このように理解すると，この should の用法を公式的に「びっくり should」ととらえる場合よりも，理解に際して応用範囲が広くなるだろう．これは，言語現象を通時的に見る習慣のついている英語史がもたらしてくれる知恵の1つである．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
現代英文法の「仮定法過去」においては，条件の if 節のなかで動詞の過去形が用いられるのが規則である．その過去形とは，基本的には直説法の過去形と同形のものを用いればよいが，1つだけ例外がある．標題のように主語が1人称単数が主語の場合，あるいは3人称単数の場合には，直説法で was を用いるところに，仮定法では were を用いなければならない（現代英語の口語においては was が用いられることもあるが，規範文法では were が規則である）．これはなぜだろうか．
もっとも簡単に答えるのであれば，それが古英語において接続法過去の1・3人称単数の屈折形だったからである（現代の「仮定法」に相当するものを古英語では「接続法」 (subjunctive) と呼ぶ）．
昨日の記事「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) で掲げた古英語 bēon の屈折表で，Subjunctive Preterite の欄を見てみると，単数系列では人称にかかわらず wǣre が用いられている．つまり，古英語で ġif ic wǣre . . . などと言っていた，だからこそ現代英語でも if I were . . . なのである．
現代英語では，ほとんどの場合，仮定法過去の形態として，上述のように直説法過去の形態をそのまま用いればよいために，特に意識して仮定法過去の屈折形や屈折表を直説法過去と区別して覚える必要がない．しかし，歴史的には直説法（過去）と仮定法（過去）は機能的にも形態的にも明確に区別されるべき異なる体系であり，各々の動詞に関して法に応じた異なる屈折形と屈折表が用意されていた．ところが，後の歴史のなかで屈折語尾の水平化や形態的な類推が作用し，be 動詞以外のすべての動詞に関して接続法過去形は直説法過去形と同一となった．唯一かつての形態的な区別を保持して生き延びてきたのが be だったということである．残存の主たる理由は，be があまりに高頻度であることだろう．
標題の「なぜ If I WERE a bird なのか？」という問いは，現代英語の共時的な観点からは自然で素朴な疑問といえる．しかし，英語史の観点から問いを立て直すのであれば，「なぜ，いかにして be 動詞以外のすべての動詞において接続法過去形と直説法過去形が同一となったのか」こそが問われるべきである．
祈願の may について，「#1867. May the Queen live long! の語順」 ([2014-06-07-1])，「#2256. 祈願を表わす may の初例」 ([2015-07-01-1])，「#2478. 祈願の may と勧告の let の発達の類似性」 ([2016-02-08-1]) で扱ってきたが，この問題について，最近，松瀬の論文が公刊された．初期近代英語の may 祈願文の確立は，古英語以来の種々の歴史言語学的な要因が積み重なった結果であり，一朝一夕に成ったものではないという趣旨だ．総合的な視点から同問題に迫った好論である．
議論の詳細には触れないが，松瀬 (82) が「may 祈願文ができるまで」と題する節で図式的に要約した部分を引用する．
a. STAGE 1: OE ?
I wish that NP-Nom[inative]. + V-S[u]BJ[unctive]. 〔従属節〕
... (so) that NP-Nom. + V-SBJ. 〔従属節〕
b. STAGE 2: OE ?
NP-Nom. + V-SBJ. 〔主節〕 ex) God bless you!
X + V-SBJ. + NP-Nom. 〔主節〕 ex) Long live the Queen!
c. STAGE 3: Late OE ?
I wish that NP-Nom. + MAY + Inf[initive]. 〔従属節〕
... (so) that NP-Nom. + MAY + Inf. 〔従属節〕
d. STAGE 4: ME ? *EModE/ME ?
NP-Nom. + MAY/MIGHT + Inf. 〔主節〕 ex) Thy voyce may sounde in mine eres.
*X + NP-Nom. + MAY/MIGHT + Inf. 〔主節〕 ex) from dyssese he may us saue.
X + MAY/MIGHT + NP-Nom. + Inf. 〔主節〕 ex) ai mighte he liven.
Cf. (X) + MOTE + NP-Nom. + Inf. 〔主節〕 ex) mote þu wel færen
Cf. LET + NP-Nom. + Inf. 〔主節〕 ex) late we hine welden his folc ...
e. STAGE 5: EModE ?
MAY + NP-Nom. + Inf. 〔主節〕 ex) May the force be with you!
一連の流れに関わっている要因は，祈願動詞の従属節の法と語順，祈願の接続法を用いた主節の用法，接続法の代用としての助動詞 may の発達，類義の助動詞 motan の祈願用法の影響，let 構文との類推，"pragmatic particle" としての may とその語順の発達，など多数にわたる．これらが複雑に絡み合い，ある1つの特徴ある用法が生まれたというシナリオに，英語史や歴史英語学の醍醐味を感じる．
・ 松瀬 憲司 「"May the Force Be with You!"――英語の may 祈願文について――」『熊本大学教育学部紀要』64巻，2015年．77--84頁．
「#1867. May the Queen live long! の語順」 ([2014-06-07-1]) の最後で触れたように，may 祈願文と let 勧告文には類似点がある．いずれも統語的には節の最初に現われるという破格的な性質を示し，直後に3人称主語を取ることができ，語用論的には祈願・勧告というある意味で似通った発話行為を担うことができる．最後の似通っている点に関していえば，いずれの発話行為も，古英語から中英語にかけて典型的に動詞の接続法によって表わし得たという共通点がある．通時的には，may にせよ let にせよ，接続法動詞の代用を務める迂言法を成立させる統語的部品として，キャリアを始めたわけだが，そのうちに使用が固定化し，いわば各々祈願と勧告という発話行為を標示するマーカー，すなわち "pragmatic particle" として機能するに至った．may と let を語用的小辞として同類に扱うという発想は，前の記事で言及した Quirk et al. のみならず，英語歴史統語論を研究している Rissanen (229) によっても示されている（松瀬，p. 82 も参照）．
The optative subjunctive is often replaced by a periphrasis with may and the hortative subjunctive with let:
(229) 'A god rewarde you,' quoth this roge; 'and in heauen may you finde it.' ([HC] Harman 39)
(230) Let him love his wife even as himself: That's his Duty. ([HC] Jeremy Taylor 24)
Note the variation between the subjunctive rewarde and the periphrastic may . . . finde in (229).
Of these two periphrases, the one replacing hortative subjunctive seems to develop more rapidly: in Marlow, at the end of the sixteenth century, the hortative periphrasis clearly outnumbers the subjunctive, particularly in the 1 st pers. pl. . ., while the optative periphrasis is less common than the subjunctive.
ここで Rissanen は，may と let を用いた迂言的祈願・勧告の用法の発達を同列に扱っているが，両者が互いに影響し合ったかどうかには踏み込んでいない．しかし，発達時期の差について言及していることから，前者の発達が後者の発達により促進されたとみている可能性はあるし，少なくとも Rissanen を参照している松瀬 (82) はそのように解釈しているようだ．この因果関係や時間関係についてはより詳細な調査が必要だが，一見するとまるで異なる語にみえる may と let を，語用（小辞）化の結晶として見る視点は洞察に富む．
関連して祈願の may については「#2256. 祈願を表わす may の初例」 ([2015-07-01-1]) を，勧告の let's の間主観化については「#1981. 間主観化」 ([2014-09-29-1]) も参照．
・ Rissanen, Matti. Syntax. In The Cambridge History of the English Language. Vol. 3. Cambridge: CUP, 1999. 187--331.
・ 松瀬 憲司 「"May the Force Be with You!"――英語の may 祈願文について――」『熊本大学教育学部紀要』64巻，2015年．77--84頁．
昨日の記事「#2475. 命令にはなぜ動詞の原形が用いられるのか」 ([2016-02-05-1]) の内容と密接に関わるものとして，標記の問題がある．英語史では，動詞の単数系列の命令形と接続法現在形が，形態的に融合してきた経緯がある．それと並行して，両者の機能，すなわち命令ととりわけ勧告の発話行為 (speech_act) もが融合してきたという経緯があり，現代英語においては，もはや形態においても機能においても，かつてあった区別が不明瞭となるに至っている．両者の融合への道筋は，1つには間接的な観点から記述することができる．命令形は，昨日の記事で述べたように，語根形（無屈折形）へ向かいやすかったし，一方，接続法現在は形態・機能的に衰退し，結果として直説法現在へ呑み込まれた．
しかし，命令形と接続法現在形の融合は，より直接的に両者の機能的な類似によって促進されたとも論じられるかもしれない．とりわけ勧告・忠告・奨励を表わすのに用いられる接続法については，それが機能上命令という発話行為に近似していることは容易に理解できるだろう．
昨日の記事で引用した Fischer (249) は，上記の点について次のように述べている．
In Middle English the forms of the imperative singular and the subjunctive present singular coalesced . . . . In function, the hortatory subjunctive and the imperative were practically similar already in Old English, where one finds them used side by side . . . . In the plural there was still a morphological distinction . . . when the subject pronoun did not immediately follow the verb. This situation was not to last, as the hortatory subjunctive was on its way out. . . . By the middle of the fifteenth century the plural imperative ending disappears.
この Fischer の発言は，2人称の単複両系列において命令法と接続法の融合が形態ベースであるとともに機能ベースでもあったことを示唆しているように読める．
複数系列の命令形についても，単数系列と同様に，15世紀半ばまでには無語尾となっていたとあるが，確かにその前段階の Chaucer 辺りでは，歴史的な単複の形態的区別がすでに事実上の自由変異と化している．例えば，Chaucer (CT III.186--7 [2:186--7]) では "Telle forth youre tale, spareth for no man,/ And teche us yonge men of youre praktike." などと語尾の有無が目まぐるしく切り替わっている．
さらに時代を遡って古英語の様子をみてみると，Traugott (185) は，命令法と接続法の機能的区別は，9世紀末までにはおよそ失われつつあったとしている．
Because the imperative and subjunctive contrast morphologically, we assume that there was a difference in meaning, at least in early OE times, between more and less directive, more and less wishful utterances. By the time of Alfredian OE this difference was losing ground in many registers; charms, medical prescriptions and similar generalised instructions are normally in the subjunctive.
これらの見解を総合すると，問題の融合は，やはり形態ベースであると同様に機能ベースでもあったと考えるのが妥当かもしれない．
・ Fischer, O. Syntax. In The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Ed. N. Blake. Cambridge, CUP, 1992. 207--398.
・ Traugott, Elizabeth Closs. Syntax. In The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 168--289.
祈願を表わす助動詞 may の発達過程について「#1867. May the Queen live long! の語順」 ([2014-06-07-1]) で考察した．そこで触れたように，OED によると初例は16世紀初頭のものだが，Visser (1785--86) によれば，稀ながらも，それ以前の中英語期にも例は見つかる．これらの最初期の例では，いずれも may が文頭に来ていないことに注意されたい．
・ c1250 Gen. & Ex. 3283, wel hem mai ben ðe god beð hold!
・ c1425 Chester Whitsun Plays; Antichrist (in: Manly, Spec. I) p. 176, 140, Nowe goo we forthe all at a brayde! from dyssese he may us saue.
・ 1450 Miroure of Oure Ladye (EETS) p. 34, 34, Sonet vox tua in auribus meis, that ys, Thy voyce may sounde in mine eres.
上の最初の例のように，非人称的に用いられる例は後の時代でも珍しくなく，"Wo may you be that laughe now!", "Much good may do you with your note, madam!", そして現代の "Much good may it do you!" などへ続く．
前の記事では，祈願を表わす may の発展の背景には，願望を表わす動詞の接続法の用法と，hope などの動詞に続く従属節のなかでの may の使用があるのではないかと指摘したが，もう1つの伏流として，Visser (1785, 1795) の述べる通り，中英語の助動詞 mote の祈願の用法がある．用例は初期中英語から挙がる，Visser は後期古英語に遡りうると考えている．
・ c1275 Passion Our Lord, in O. E. Misc. 39 Iblessed mote he beo þe comeþ on godes nome
・ c1380 Pearl 397, Blysse mote þe bytyde!
この mote の用法は，MED の mōten (v.(2)) の 7c(b) にも例が挙げられているが，中英語では普通に見られるものである．これが，後に may に取って代わられたということだろう．
なお，過去形 might にも同じ祈願の用法が中英語より見られ，mote と並んで might ももう1つの考慮すべき要因をなすと思われる．MED の mouen (v.(3)) の 4(c) に ai mighte he liven や crist him mighte blessen などの例が挙げられている．
現代英語の may の祈願用法の発達を調査するに当たっては，まず中英語（以前）の mote の同用法の発達を追わなければならない．
・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
現代の規範文法には，時・条件の副詞節では未来のことであっても will を用いないという事項がある．例えば，If it rains tomorrow, we will stay home. のような文に見られるように，if の条件節では「明日」のことにもかかわらず動詞に現在形 rains が用いられている．主節に未来を表わす will が一度現われるのだから，従属節内でも再度 will を含めるのは余剰である，などと説明されることもあるが，そのような説明は歴史的には正当化されない．
近代英語以前には，時・条件の副詞節では，またその他の副詞節でも広く，動詞は直説法 (indicative) ではなく接続法（subjunctive; 現在の仮定法に相当）の形態を取った．上の例文でいえば，近代英語までは if 節内では直説法現在形で3単現の -s の付いた rains ではなく，接続法現在形（現代英語の用語では仮定法現在形）の rain が現われるのが普通だった．「もし明日が晴れならば」であれば，if it be fine tomorrow のように直説法の is ではなく接続法の be を用いたのである．
古くは未来のことを指示するのだから未来時制の will を用いるべしという発想はなく，むしろ条件を表わすのだから接続法の動詞形を用いるべしという意識が強かった．本来，英語の時制 (tense) のカテゴリーには未来という明確な項はなく，過去か非過去（現在と未来を含む）の2種類の区別しかなかったことも関係する．未来は現在形で代用していたのであり，接続法「現在」形を使いさえすれば，それは自動的に未来をも指示することができた．時・条件の副詞において強く意識されたのは，未来という時間の問題というよりも，頭のなかでの「明日雨が降る」可能性についてだった．現代の共時的な観点からは「未来の出来事として will が用いられるべき副詞節内であるにもかかわらず will が現われないのはなぜか」という問題意識が生じそうだが，通時的な観点からは，時・条件の副詞節と will との結びつきは最初から不在だったのである．
標題よりも重要な問題は，近代英語までは if it rain tomorrow や if it be fine tomorrow のように接続法現在形が用いられるのが普通だったにもかかわらず，現代英語ではなぜ直説法現在形を用いて if it rains tomorrow や if it is fine tomorrow というようになったか，である．この問題は英語史における接続法あるいは仮定法の衰退，そして直説法による置換という大きなテーマのなかで論じるべき問題であり，ここで軽々に扱うことはできない．ただ強調したいことは，標題の素朴な疑問の背後にこそ，真に問うべき英語史上の大きな問題が潜んでいるということである．接続法現在がなぜ，どのように近代英語期以降に衰退し，直説法現在に吸収されていったかという大きな課題が隠れている．
現代英語には，助動詞 may を用いた祈願の構文がある．「女王万歳」を表わす標題の文のように，「may + 主語 + 動詞」という語順にするのが原則である．現在ではきわめて形式張った構文であり，例えば May you succeed! に対して，口語では I hope you'll succeed. ほどで済ませることが多い．中間的な言い方として，that 節のなかで may を用いる I hope you may succeed. や I wish it may not prove true. や Let us pray that peace may soon return to our troubled land. のような文も見られる．may の祈願（及び呪い）の用法の例を挙げよう．
・ May you be very happy! （ご多幸を祈ります．）
・ May the new year bring you happiness! (よいお年をお迎えください．）
・ May it please your honor! （恐れながら申し上げます．）
・ May he rest in peace! （彼の霊の安らかに眠らんことを．）
・ May you have a long and fruitful marriage. （末永く実りある結婚生活を送られますように．）
・ May all your Christmases be white! （ホワイトクリスマスでありますように．）
・ May I never see the like again! （こんなもの二度と見たくない．）
・ May his evil designs perish! （彼の邪悪な計画がくじかれますように．）
・ May you live to repent it! （今に後悔すればよい．）
・ May you rot in hell! （地獄に落ちろ．）
しかし，上記の語順の原則から逸脱する，Much good may it do you! （それがせいぜいためになりますように．），Long may he reign. （彼が長く統治せんことを．），A merry Play. Which this may prove. （愉快な劇，これがそうあらんことを．）のような例もないわけではない．
歴史的な観点からみると，法助動詞 may の祈願用法は，先立つ時代にその目的で用いられていた接続法動詞の代わりとして発展してきた経緯がある．また，先述の I hope you may succeed. のように，祈願の動詞に後続する that 節における用法からの発達という流れもある．これらの伏流が1500年辺りに合流し，近現代の「祈願の may」が現われた．OED では may, v. 1 の語義12がこの用法に該当するが，初例は16世紀初めのものである．最初期の数例を覗いてみよう．
[1501 in A. W. Reed Early Tudor Drama (1926) 240 Wherfore that it may please your good lordship, the premisses tenderly considered to graunt a Writ of subpena to be directed [etc.].]
1521 Petition in Hereford Munic. MSS (transcript) (O.E.D. Archive) I. ii. 5 Wherefore it may please you to ennacte [etc.; cf. 1582--3 Hereford Munic. MSS (transcript) II. 265 Maye [it] pleas yo(ur)r worshipes to caule].
1570 M. Coulweber in J. W. Burgon Life Gresham II. 360 For so much as I was spoyled by the waye in cominge towards England by the Duke of Alva his frebetters, maye it please the Queenes Majestie [etc.].
it may please . . . や may it please . . . の定型文句ばかりだが，「may + 動詞 + 主語」の語順は必ずしも原則とはなっていないようだ．
その後，倒置構造が一般的になってゆくが，その経緯や理由については詳らかにしない．近現代英語における接続法の残滓が，Suffice it to say . . ., Be that as it may, Come what may などの語順に見られることと何か関係するかもしれない．
Quirk et al. (§3.51) によれば，祈願の用法で前置される may は "pragmatic particle" として機能しているという．3人称に対する命令といわれる Let them come here や Let the world take notice. における文頭の let も同様の語用論的な機能を果たすと論じている．通時的な語用論化という視点からとらえるとおもしろい問題かもしれない．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
標記は「いわば」の意味で用いられる，よく知られた成句である．成句なので共時的には統語分析するのも無意味だが，歴史的な関心からいえば無意味ではない．were が仮定法過去を表わしているということは想像がつくかもしれないが，as という接続詞の導く節内で仮定法が使われるというのも妙なものではないだろうか．
結論を先に述べれば，この as は as if の代用と考えてよい．以下の OED の as, adv. and conj. の P2 の語義説明にあるとおり，"as if it were so" ほどの表現が原型となっていると考えられる．
P2. a. as it were: (as a parenthetic phrase used to indicate that a word or statement is perhaps not formally exact though practically right) as if it were so, if one might so put it, in some sort.
句としての初出は，1200年辺りの Ormulum (l. 16996) で，"Þatt lede þatt primmseȝȝnedd iss..iss all alls itt wære ȝet I nahhtess þessterrnesse." とある．
as = as if としての用法は，OED の語義6にも挙げられているし，近現代英語でも「?ように」と訳せるようなケースにおいて意外とよく現れている．後続するのは節の完全な形ではなく，省略された形，しばしば前置詞句などとなることが多い．細江 (446--47) の挙げている例文を示そう．
・ It lifted up it head and did address / Itself to motion, like as it would speak.---Shakespeare.
・ And all at once their breath drew in, / As they were drinking all.---Coleridge.
・ Our vast flotillas / Have been embodied as by sorcery.---Hardy.
・ Boadicea stands with eyes fixed as on a vision.---Binyon.
・ She is lost as in a trance.---ibid.
・ I have associated, ever since, with the sunny street of Canterbury, dozing as it were in the hot light.---Dickens.
・ He fixes it, as it were in a vice in some cleft of a tree, or in some crevice.---Gilbert White.
・ Every man can see himself, or his neighbour, in Pepy's Diary, as it were through the back-door.---George Gordon.
例えば "She is lost as in a trance." を厳密に展開すれば，"She is lost as (she would be if she were) in a trance." となるだろう．このくどさを回避する便法として，as = as if の用法が発達してきたものと思われる．
なお，"as (it would be as if) it were (so)" においては，it は漠然とした状況の it と考えられる．対応する直説法の成句 as it is (= as it happens) も参照．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
##948,949,950,951 の記事で，厳密に論理的には説明のつけられない譲歩表現 Be it never so humble (= "no matter how humble it is") について触れた．中英語ではごく普通に見られる表現で，つい最近も The Owl and the Nightingale にて例に出くわした．しかし，その例では，ただでさえ解釈の困難な譲歩表現が複雑な統語的文脈のなかで現われており，全体として極めて難解な読みの問題となっている．
Atkins 版から，C と J テキストの ll. 341--48 を再現しよう．
(C text)
341: Eurich murȝþe mai so longe ileste
342: þat ho shal liki wel unwreste:
343: vor harpe, 7 pipe, 7 fuȝeles [song]
344: mislikeþ, ȝif hit is to long.
345: Ne bo þe song neuer so murie,
346: þat he ne shal þinche wel unmurie
347: ȝef he ilesteþ ouer unwille:
348: so þu miȝt þine song aspille.
(J text)
341: Eurych mureþe may so longe leste,
342: Þat heo schal liki wel vnwreste:
343: For harpe, 7 pipe, 7 foweles song
344: Mislikeþ, if hit is to long.
345: Ne beo þe song ne so murie,
346: Þat he ne sal þinche vnmurie
347: If he ilesteþ ouer vnwille:
348: So þu myht þi song aspille.
問題は，ll. 345--48 の構文である．Atkins は，p. 32fn にてこの譲歩表現について次のように説明を与えている．
345. neuer so murie. Instance of an irrational negative in a concessive clause---a construction found in O.E. and other Teutonic languages (see W. E. Collinson, M.L.R. x. 3, pp. 349--65) as well as occasionally in A.-Norman, where it is apparently due to English influence (see J. Vising, M.L.R. XI. 2, pp. 219--21): cf. A.S. Chron. (1087), nan man ne dorste slean oðerne man, næfde he næfre swa mycel yfel gedon.
この箇所の Atkins の解釈については，l. 346 の ne は redundant と解されると述べていることから，"No matter how merry the song may be, it shall seem very unmerry if it lasts . . ." と読んでいることが想像される．だが，この場合 l. 346 の行頭の þat の役割を無視していることになり，その説明が欠けている．
Cartlidge も，ne と unmurie で合わせて "unmerry" として解釈しており，þat についても無言であるから，Atkins の読みに近いと考えられる．Cartlidge の与えている現代英語訳は，"No matter how merry the song might be, it won't seem at all amusing if it lasts too long, undesirably, . . ." (10) である．
þat の問題を解決しようとしている読みに，Stanley (114) がある．
345ff. The construction is difficult. Perhaps translate (assuming ellipsis), 'However joyous the song may be, it is never so joyous that it will not seem very miserable if it. . . .' he in lines 346f refers to song, a masc. n.
この読みでは，ne は redundant ではなく，þat は主節部の省略された so . . . that 構文の þat だと説明されている．Burrow and Turville-Petre (94) もこの読みに従っている．
345--6 The logic of these lines requires their expansion: 'However delightful the song may be, (it will never be so delightful) that it will not seem very tiresome.'
筆者としては，þat 問題を解決している Stanley 派の読みに賛成である．譲歩表現中の so が，本来続くはずだった so . . . that 構文の so と重なり合い，妙な構文として現われたということではないか．繰り返し現われる否定辞によって論理がほぼ解読不能の域に達しているが，so . . . that 構文の主節部の省略，あるいはより適切には syntactic contamination ([2011-05-04-1]の記事「#737. 構文の contamination」を参照）としてであれば，理解可能になる．
・ Atkins, J. W. H., ed. The Owl and the Nightingale. New York: Russel & Russel, 1971. 1922.
・ Cartlidge, Neil, ed. The Owl and the Nightingale. Exeter: U of Exeter P, 2001.
・ Stanley, Eric Gerald, ed. The Owl and the Nightingale. Manchester: Manchester UP, 1972.
・ Burrow, J. A. and Thorlac Turville-Petre, eds. A Book of Middle English. 3rd ed. Malden, MA: Blackwell, 2005.
##948,949,950 の記事で，一見すると論理の通らない譲歩構文について取り上げてきた．この問題を考えるきっかけとなったのは，Chaucer の The Parson's Tale (l. 90) に，この構文を用いた次の文が現われたことである（Riverside版より引用）．
But nathelees, men shal hope that every tyme that man falleth, be it never so ofte, that he may arise thurgh Penitence, if he have grace; but certeinly it is greet doute.
複数人で日本語訳書を参照しながらこの箇所を読んでいたのだが，すんでのところで「それほど度々ではないとしても」という解釈で素通りしてしまうところだった．ここは，むしろ「たとえ度々であったとしても」が適切な訳である．訳書の間でも解釈に相違が見られたので，この構文を詳しく調べてみようと思った次第である．
かくしてこの問題は一件落着となった．一通り調べた後で，中英語における当該表現の使用について Mustanoja を参照し忘れていたことに気づき，早速見てみると，pp. 321--22 に以下の記述があった．
Never so, indicating an unlimited degree or amount, has been used in concessive clauses since the end of the OE period. It is not uncommon in ME texts: --- were he never knight so strong (Havelok 80); --- be he never so vicious withinne (Ch. CT D WB 943). Parallel expressions have been recorded in some other Germanic languages, particularly in High and Low German, where nie sô is used in the same way as never so from the earliest times down to the close of the Middle Ages. . . . The corresponding affirmative forms ever so is modern English.
ゲルマン諸語のほかフランス語やアングロ・ノルマン語にも相当する表現があったという．虚辞 (expletive) として否定辞を加える感覚は，英語だけのものではなかったということになる．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
[2011-12-01-1], [2011-12-02-1]の記事で議論してきた，譲歩表現 never so (= ever so) の問題を続ける．
never so と ever so がほぼ同義であるということは一見すると理解しがたいが，nonassertion の統語意味的環境では，対立が中和することがある（ nonassertion については[2011-03-07-1]と[2011-03-08-1]の記事を参照）．例えば，Quirk et al. (Section 8.112 [p. 601]) は次のように言及し，例文を挙げている．
In nonassertive clauses ever (with some retention of temporal meaning) can replace never as minimizer; this is common, for instance, in rhetorical questions:
Will they (n)ever stop talking? Won't they ever learn? (*Won't they never learn?)
I wondered if the train would (n)ever arrive.
最後の例文にあるように，動詞 wonder に続く if 節内では，肯定と否定の対立が中和されることが多い．節内が統語的に肯定であれば文全体に否定の含意が生じ，統語的に否定であれば肯定の含意が生じるともされるが，意味上の混同は免れない．wonder は「よくわからない」を含意するのであるから，結局のところ，続く if 節，whether 節は nonassertion の性質を帯びるということだろう．
・ He was beginning to wonder whether Gertrud was (not) there at all.
・ He's starting to wonder whether he did (not) the right thing in accepting this job.
・ I wonder if he is (not) over fifty.
・ I wonder if I'll (not) recognize him after all these years.
・ I wonder whether it was (not) wise to let her travel alone.
ここで，be it never so humble と be it ever so humble の問題に戻ろう．条件節としての用法であるから，nonassertion の性質を帯びていることは間違いない．論理的には「どんなにみすぼらしくとも」という譲歩の意味に対応するのは be it ever so humble という統語表現だが，日本語でも「どんなにみすぼらしかろうが，なかろうが」と否定表現を付加することができるように，英語でも or never の気持ちが付加されたとしても不思議はない．英語では，or により選言的に否定が付加されるというよりは，否定によって肯定が完全に置換された結果として be it never so humble が生じたのではないか．
言い換えれば，never の否定接頭辞 n(e)- は，統語意味論で 虚辞 (expletive) と呼ばれているものに近い．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
昨日の記事[2011-12-01-1]の続編．be it never so humble という表現で，なぜ「どんなにみすぼらしくとも」 (= "no matter how humble it may be") の意味が生じるのかについて，疑問を呈した．
この問題を考えるに当たって，『新英和大辞典第6版』で never so の同用法について ever so と同義であるという記述があること，OED の対応する記述に "(Cf. EVER 9b.)" とあることが注目に値する．OED の ever の項を見てみると，次のようにある．
ever so: prefixed in hypothetical sentences to adjs. or advbs., with the sense 'in any conceivable degree'. Sometimes ellipt. = 'ever so much'; also dial. in phrases like were it ever so, = 'however great the need might be'. Similarly, ever such (a).
This expression has been substituted, from a notion of logical propriety, for never so, which in literary use appears to be much older, and still occurs arch., though app. not now known in dialects. See NEVER.
つまり，驚くことに be it never so humble と be it ever so humble は同義ということになる．ever を用いた統語表現の初例は1690年で，never のものより5世紀半以上も遅れての出現だ．現代英語にも例はある．if I were ever so rich や Home is home, be it ever so humble などがあり，確かに never と ever は交替可能である．また，BNCWeb で "be it never so" を検索すると，6例のみではあるが得られた．その中から文脈の比較的わかりやすかった3例を挙げよう．
・ In a field that is patchy in space and time, be it ever so small, we may expect that the populations of a species such as white clover will, at any time, reflect selective forces from its past.
・ If the cause is a self-replicating entity, the effect, be it ever so distant and indirect, can be subject to natural selection.
・ . . . each had his or her part to play, be it ever so humble.
never so と ever so が交替可能であるというところまでは明らかになったが，では，なぜそうなのか．上の OED からの引用文の2段落目に，疑問を解く鍵が隠されているように思える．論理的には ever so のように肯定の強めでないと妙である，と昨日の記事でも触れたが，同じ感覚は OED の編者にも共有されていたことが "substituted, from a notion of logical propriety" からわかる．never so は論理的には適切に説明づけられないということになれば，では，なぜこの表現が生まれ得たのか．事実としては，より古くに生まれ，特に中英語では盛んに用いられたのであるから，やはり謎は謎のままである．
しかし，ever so と never so のほかにも，論理的には相反するはずの肯定版と否定版が，ほぼ同義となる統語的文脈というものが存在する．明日の記事で，改めてこの問題に迫ろう．
標記の文のような，譲歩を表わす特殊な表現が現代英語にある．前半部分が "however humble" あるいは "no matter how humble" ほどの意味に相当する，仮定法現在を用いた倒置表現だ．倒置を含まずに，if や though を用いたり，仮定法過去を用いたりすることもある．OED の定義としては，"never" の語義4として以下のようにある．
never so, in conditional clauses, denoting an unlimited degree or amount.
以下に，辞書やコーパスから例文を挙げてみよう．
・ She would not marry him, though he were never so rich.
・ Some vigorous effort, though it carried never so much danger, ought to be made.
・ Were the critic never so much in the wrong, the author will have contrived to put him in the right.
・ 'I am at home, and that is everything.' Be it never so gloomy --- is there still a sofa covered with black velvet?
辞書では《古》とレーベルが貼られているし，BNCWeb で "be it never so" を検索するとヒットは7例のみである．いずれにせよ，頻度の高い表現ではない．
倒置や仮定法を用いるということであれば，古い英語ではより多く用いられたに違いない．実際に中英語ではよく使われた表現で，MED, "never" 2 (b) には幾多の例が挙げられている．定義は以下の通り．
(b) ~ so, with adj. or adv.: to whatever degree; extremely; ~ so muchel (mirie, hard, wel, etc.), no matter how much, however much, etc.; also with noun: if he be ~ so mi fo, however great an enemy he may be to me;
OED によると，この表現の初例は12世紀 Peterborough Chronicle の1086年の記事ということなので，相当に古い表現ではある．
Nan man ne dorste slean oðerne man, næfde he nævre swa mycel yfel ȝedon.
中英語最初期から現代英語まで長く使われてきた統語的イディオムだが，なぜ上記の意味が生じてくるのか理屈がよく分からない．否定の never と譲歩が合わされば，「たとえ?でないとしても」と実際とは裏返しの意味になりそうなところである．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow