methodology - hellog〜英語史ブログ

■ #758. いかにして古音を推定するか (2) [methodology][phonetics][grammatology][sobokunagimon]

　[2010-07-08-1]の記事「いかにして古音を推定するか」の補足．古英語の音読をする機会があると必ずなされる質問は，なぜ古英語の音がそれほどの確信をもって復元され得るのかという問題である．録音機器がなかった以上，確かな発音を推定するという作業は本質的に speculative である．しかし，文字資料が残っている以上，対応する音を想定しないということはあり得ない．古音を推定する際のもっとも基本的な属性である「文字の信頼」について考えてみたい．
　ある言語の古い段階に文字資料がある場合には，それは当時の発音を知るのにもっとも頼りになることは言うまでもない．特に文字がアルファベットや仮名のような表音文字であれば最高である．幸運なことに古くから英語はローマン・アルファベットによって記述されており，これが古語の音韻体系を推定するのにもっとも役立っている．
　以上は当然のことと思われるかもしれないが，実はそれほど自明ではない．例えば，<a> という字母が /a/ という音を表すということはどのように確かめられるのか．現代英語では，<a> は単独では /eɪ/ と読まれるし，単語内では /æ/, /ə/, /ʌ/, /ɑː/ など様々な音価に対応する．現代英語ではある文字がある音に一対一で対応するということは必ずしも信用できず，文字と音の関係には幾分かの「遊び」があるものである．そして，過去においてもこのような「遊び」がなかったとは言い切れない．文字と音の間に関係がないと疑うのは行きすぎだろうが，それでも100%ガチガチに対応があると想定するのは危険だろう．
　だが，上に述べた「遊び」の可能性を十分に考慮したうえであれば，やはり文字は音を想定する際に最大の助けになることは疑いをいれない．まずは文字を根拠にしておおざっぱに音韻組織を推定し，細部の「遊び」はそのつど解決してゆくという順序が，もっとも無理がない．「文字＝音声」という仮説から始めない限り，そもそも古音推定は不可能だろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #729. 言語変化のマインドマップ [language_change][causation][linguistics][flash][methodology][mindmap]

　大学の授業で英語史における具体的な言語変化を論じるにあたって，しばしば言語変化理論を概説する必要が生じるのだが，この学際的な分野を一望できる適切な資料がない．言語変化を扱う研究書の目次などが使えるのではないかと思っているが，探すよりも自分でまとめたほうが手っ取り早いと考えた．Bussmann の言語学辞典の "language change" の項を参照し，マインドマップを作成してみた．ノードを開閉できるFlash版もどうぞ．



　作成に当たっては，ほかに[2010-07-13-1]の記事「言語変化の原因」などを参照した．ゆくゆくは language_change の各記事をまとめて，マインドマップの改訂版を作りたいと思っている．ある意味で，このブログ全体を通じて言語変化に関する考察の目録を作ろうとしているとも言えるので，日々の書きためが肝心．
　英語の言語変化理論に関するウェブ上の資料としては，Raymond Hickey's Studying the History of English の Language change が充実している．

　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #437. いかにして古音を推定するか [methodology][phonetics][onomatopoeia][comparative_linguistics][sobokunagimon]

　授業などで グリムの法則 ( Grimm's Law ) や 大母音推移 ( Great Vowel Shift ) などの音声変化を解説すると，素朴な疑問が出る．どうして録音機器もない時代の音声や音声変化のことが分かるのか．なぜ古英語の発音がこれこれであり，中英語の発音があれこれであったと確信をもって言えるのか．
　言語変化には音声変化が引き金となっているものが多く，その解明は過去の音韻体系を正しく推定できるかどうかにかかっている．したがって，古音推定は歴史言語学にとってたいへん重要な問題である．しかし，その推定作業は簡単ではない．周辺的な証拠をジグソーパズルのように組み合わせて推論し，徐々に明らかにしてゆくという detective work である．では，周辺的な証拠や推論にはどのような種類のものがあるのだろうか．Brinton and Arnovick (64) から6点を引用する．

　・ the statements of contemporary grammarians, lexicographers (dictionary makers), and other writers;
　・ puns, word plays, and rhymes in the literature (though these must be used with caution, since the sounds of words entering into these combinations may not correspond exactly, as in slant rhymes and eye rhymes);
　・ the representation of natural sounds in onomatopoeic words (though, again, caution is needed here because these words are at least partially conventinalized);
　・ scribal variations and non-standard spellings that often reflect actual pronunciations;
　・ the development of a sound in closely related languages; for example, we can use French, Spanish, and Italian to extrapolate the nature of a sound in the parent language, Latin;
　・ the structure of the hypothesized phonological system, for we assume that such a system will be like modern sound systems in, for example, tending toward symmetry, pairing voiced and voiceless consonants or back and front vowels.

　それぞれに表題をつけると以下のようになろうか．

　(1) 言語観察者による発音に関する言及
　(2) 言葉遊びや韻律
　(3) 擬音語
　(4) 非標準的な綴字
　(5) 関連する諸言語の音変化
　(6) 音声学・音韻論に基づく音変化の一般的な傾向

　(1) は，主に近代英語期以降に現れる正音学者 ( orthoepist )，文法家 ( grammarian )，辞書学者 ( lexicographer ) などによる言語記述を参考にするというもので一般に信頼度は高いと考えられるが，客観的な description ではなく主観の混じった prescription が反映されている場合もあり，真に受けて解釈してよいのか判断が難しいケースもある．関連して，外国語として英語を学ぶ人のために英語以外の言語で書かれた教材なども，英語の客観的な記述を与えてくれることがある．(2) は，語呂を利用した言葉遊びなどで，音声資料が直接的にも間接的にも入手しくい時代の発音のヒントを与えてくれる．韻律は音価のみならず，強勢の位置や音節数をも教えてくれる．(3) は，通言語的に記号としての iconicity が高いと言われる動物の鳴き声などの典型的な onomatopoeia の綴字から，逆に発音を推定するという方法だ．しかし，iconicity が高いとはいえ「ワンワン」と bow-wow，「コケコッコー」と cock-a-doodle-doo は相当に異なるので注意は必要である．
　(4) は，標準的な綴字習慣のない中英語期や，標準が確立しつつあったものの私的な文書などで非標準の綴字がいまだ使われることのあった近代英語期において，当時の発音を垣間見せてくれる可能性がある．(5) は，方言や同族語での音声変化について独立してわかっていることがあれば，役に立つことがある．方言どうしを比較することで証拠の穴を埋めていくというのは，まさに比較言語学 ( comparative linguistics ) の主要な作業である．(6) は，予想される音声変化が通言語的にあり得そうか，その結果として生じた音韻体系が通言語的に自然か，といった観点からの推論や検証に役立つ．
　こうした地道な detective work の結果，古英語や中英語の音声が仮説として復元されてきた．仮説である以上，盲信することはできないが，過去の detectives に対して敬意を表し，尊重すべきであることはいうまでもない．
　関連して「なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか」について，[2009-06-28-2]の記事を参照．

　・ Brinton, Laurel J. and Leslie K. Arnovick. The English Language: A Linguistic History. Oxford: OUP, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #271. 語彙研究ツールとしての辞書とコーパス [dictionary][corpus][methodology][lexicology]

　現代英語の語彙研究あるいは英語語彙の歴史的研究をおこなうときに，情報源は二つある．一つは辞書であり，もう一つは（電子）コーパスである．（膨大な量のテキストに体当たりという力業もあるが，ここではその可能性は考えないことにする．）歴史的な観点から英語の語彙論や形態論に関心のある私は，とりわけ OED 等の辞書（電子版）にお世話になることが多いが，The Helsinki Corpus of English Texts (Diachronic Part) を始めとする電子コーパスをもっと活用すべきだと自認している．
　辞書は語と語にまつわる諸情報を集めることに特化した出版物なので，電子版を用いれば「かくかくしかじかの条件に当てはまる語彙を一覧にせよ」という類の命令にはめっぽう強い．一方で，電子コーパスは通常，語彙研究に特化しているわけではなく広く言語研究全般に供する情報源として出版されている．だが，語彙研究において電子コーパスのほうが辞書よりも有用であるケースは少なくない．Baayen and Lieber (803) によると，語彙研究におけるコーパスの利点は以下の通り．

　(1) コーパスで語を検索すると，その頻度を知ることができる．辞書では頻度はわからない．
　(2) コーパスは生の言語使用を反映しており，辞書に掲載されない語を含んでいる可能性が高い．（辞書は一般に保守的な傾向が強く，俗語や新語を含んでいないことが多い．）
　(3) 逆に辞書に掲載されていてもコーパスではヒットしない語が多く存在する．

　まとめると，語彙研究にコーパスを用いる利点は，「生きた語彙を頻度つきで集めることができる」という点だろう．要は，辞書とコーパスそれぞれの長所と短所をわきまえたうえで，目的に応じて両者を使い分ければよいということになろう．
　辞書とコーパスのちょっとした比較例としては，octopus の複数形 ([2009-08-26-1]) と rhinoceros の複数形 ([2009-10-05-1]) の記事を参照．

　・Baayen, Harald and Rochelle Lieber. "Productivity and English Derivation: A Corpus-Based Study." Linguistics 29 (1991): 801--43.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #27. 異分析の例を集めるにはどうすればよいか？ [metanalysis][methodology]

　研究や調査を行うとき，どうしたら効率よく例を集めることができるかを徹底的に考えることは重要である．以前 異分析 ( metanalysis ) について書いた記事[2009-05-03-1]で，いろいろな異分析の例を収集したいと書いたが，具体的にはどのような調べ方をすればいいだろうか．
　例えば，思いついた限りでは，次のような方法がありそうだ．

　(1) 複数の英語史概説書や英語学辞典などから異分析についての解説箇所を探しだし，挙げられている例を丹念に拾い出す
　(2) 電子検索が可能な大型辞書で，語源欄を対象に "metanalysis" のキーワード検索をかける．異分析によって生じた単語の語源欄には，"metanalysis" というキーワードが含まれているという前提である．気合いさえあれば，紙の辞書でひたすら人力スキャンという手もあるが，あまりやりたくない．
　(3) ずばり異分析について書かれた学術論文を探す．いい論文が見つかれば，準網羅的に，かなり多数の例がリスト化されているだろう．効率が良すぎて，他にやることはないかも（ということはないと思うが）．
　(4) hellog の読者に個々に知っている例を挙げてもらい，集約する．"wisdom of crowds" 的な発想．

　さて，これらの手段で例が集まったと仮定しよう．次は何をすべきだろうか．集めるだけでは研究にならないので，次の一歩が必要である．多数の例を分析して，どんな種類の異分析が多いのか，どの時代に多いのか，日本語や他言語からの例も集めて比較できないかなど，問題は広がるはずである．興味を持った人は是非トライしてみて，hellogにフィードバックを！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]