英語も1つの言語，日本語も1つの言語なので，合わせて2言語ですね．ほかにフランス語，スペイン語，ドイツ語，ロシア語，中国語，韓国語など知っている言語名を挙げ，足し合わせていくと，はたして現代世界にはいくつの言語があることになるでしょうか．100個くらい？ あるいは1,000個？ もしかして10,000個？ このような疑問は抱いたこともなく，見当がつかないという方も多いかもしれません．
実は専門の言語学においても，様々な理由により，正確な数を出すことはできません．論者によって相当な揺れがみられるのです．この辺りの事情も含めて，音声で解説していきましょう．以下をお聴きください．
言語学者が時間とお金をかけて世界中を調査し，頑張って言語を数えていけば，いずれは正確な数が出るのではないかと疑問に思うかもしれませんが，その答えは No です．いくら言語学者が頑張っても，正確な言語数を得ることは不可能です．というのは，これは言語の問題ではないからです．政治の問題なのです．世界の言語を数えるということは，いったいどのような行為なのか．この問いこそが重要なように思われます．
それでも数が知りたいというのが人情です．試しに Ethnologue （第23版，2020年）を参照してみますと，世界の言語の数は7,117とカウントされています．ただし，これとて1つの参考値にすぎませんのでご注意を．今回の素朴な疑問に対しては，私としては「数千個程度」と答えて逃げておきたいと思います．
言語を数えるという問題，およびそれに関連する話題として，##3009,270,1060,274,401,1949の記事セットも合わせてお読みください．
社会言語学の授業等で「言語の死」 (language_death) の話題に触れると，関心をもつ学生が多い．目下，世界中で12日に1言語というハイペースで言語が失われているという事実を知ると，当然ながらショックを受けるのだろう．今のところ安泰な立場にある日本語という大言語を常用しており，さらに世界第一の通用度を誇る超大言語である英語を義務教育のなかで学習してきた者にとって，絶滅危機に瀕した言語が世界にそれほど多く存在するということは，容易に想像もできないにちがいない．平均的日本人にとって「言語の死」とはある意味で遠い国の話しだろう．
しかし，日本国内にも危機に瀕する言語は複数ある．また，言語を方言と言い換えれば，方言の死，少なくとも方言の衰退という話題は聞いたことがあるだろう．
英語を筆頭とする世界的な影響力をもつ超強大な言語は，多くの弱小言語の死を招いているのか否か，という問題もある．もしそうだとすれば，英語のような言語は殺人的な言語であり，悪者とみなすべきなのか．もし弱小言語を救うというのであれば，誰がどのように救うのか．そもそも救う必要があるのか，ないのか．一方，自らが用いる言語を選ぶ「権利」（言語権）を個人に認めるとするならば，その個人に課せられる「義務」は何になるだろうか．
このように「言語の死」を考え始めると，議論すべき点が続々と挙がってくる．社会言語学の論点として第一級のテーマである．議論に資する参考記事として「言語の死」の記事セットをどうぞ．
「#4172. 映画『博士と狂人』の原作者による OED 編纂法の紹介文」 ([2020-09-28-1]) で紹介した映画が，先週全国ロードショーとなったので劇場に観に行きました．OED （初版）編纂を巡る人間ドラマです．ネタバレしすぎない程度に，とりあえず感想を一言二言述べておきたいと思います．
・ 原作はノンフィクションだが，映画では少なからずフィクション化されていて，やや趣旨が変わっていたような．逆にいえば，原作が抑え気味だったということ．映画を観たことで，原作のノンフィクションらしい抑制感の魅力に気づいた．
・ OED 編纂を背景とした，実に悲しい話しであることが改めてよく分かった．
・ OED がイギリス帝国としての威信を背負って帝国主義的に企画され，編纂された事実がよく描かれていた．英語（学）史的な観点から，この点はとても重要．授業などで議論したいと思っているポイント．
・ 映画では OED の中身に触れている箇所が少ない（それはそうか）ので，OED の辞書としての凄さが思ったほど伝わらなかったような．映画化するには仕方がないか．もっぱら人間ドラマの描写に集中していた様子．
・ Murray 博士の先輩ともいうべき元 OED 編集主幹にして EETS 設立者でもある Furnivall 役がとても良い味を出していた．原作ではあまり描かれていなかった部分なので，映画でけっこうなお得感があった．やはり，Furnivall は破天荒で魅力的な英語文献学史上の重要キャラ．
・ 「狂人」ことショーン・ペンの演技は迫真だった（メル・ギブソンの「博士」も十分に良かったとはいえ）．
上でも触れている OED 編纂と帝国主義の関係については，ぜひ以下の記事を読んでみてください（記事セットとしてはこちらから）．OED の見方が変わるかもしれません．
・ 「#304. OED 制作プロジェクトののろし」 ([2010-02-25-1])
・ 「#638. 国家的事業としての OED 編纂」 ([2011-01-25-1])
・ 「#644. OED とヨーロッパのライバル辞書」 ([2011-01-31-1])
・ 「#3020. 帝国主義の申し子としての比較言語学 (1)」 ([2017-08-03-1])
・ 「#3376. 帝国主義の申し子としての英語文献学」 ([2018-07-25-1])
・ 「#3603. 帝国主義，水族館，辞書」 ([2019-03-09-1])
・ 「#3767. 日本の帝国主義，アイヌ，拓殖博覧会」 ([2019-08-20-1])
・ 「#4131. イギリスの世界帝国化の歴史を視覚化した "The OED in two minutes"」 ([2020-08-18-1])
いよいよ始まった今学期の社会言語学の授業では「言語と性」という抜き差しならぬテーマを扱う．このテーマから連想される話題は多岐にわたる．あまりに広い範囲を覆っているために，一望するのが困難なほどである．実際に，授業の履修生に連想される話題を箇条書きで挙げてもらったところ，のべ1,000件を優に超える話題が集まった．重複するものも多く，整理すればぐんと減るとは思われるが，それにしても凄い数だ（←皆さん，協力ありがとう）．その一部を覗いてみよう．
・ （英語を除く）主要な印欧諸語にみられる文法性 (grammatical gender)
・ 代名詞にみられる性差
・ 職業名や称号を巡るポリティカル・コレクトネス (political_correctness)
・ LGBTQ と言語
・ 擬人化された名詞の性
・ 人名における性
・ 「男言葉」と「女言葉」
・ 性に関するスラングやタブー語
・ 性別によるコミュニケーションの取り方の違い
・ イントネーションの性差
そもそも，古今東西すべての言語で，「男」 (man) と「女」 (woman) という2つの単語が区別されて用いられている点からして，もう言語における性の話しは始まっているのである．最先端の関心事である LGBTQ やポリティカル・コレクトネスの問題に迫る以前に，すでに性は言語に深く刻まれている．
最先端の話題ということでいえば，10月2日の読売新聞朝刊で，JAL が乗客に対する「レディース・アンド・ジェントルメン」の呼びかけをやめ「オール・パッセンジャーズ」へ切り替える決定をしたとの記事を読んだ．人間の関心事としては最重要なものの1つとして認識される性，それが人間に特有の言語という体系に埋め込まれていないわけがないのである．
「言語と性」のテーマの広さを味わうところから議論を始めたいと思っている．こちらの hellog 記事セットをどうぞ．
先日，大学の英語学の授業で議論が盛り上がった標題について，hellog 記事セットを公開しておきたい．
・ 「和製英語を含む○製△語」の記事セット
しばしば話題として取り上げられる現代日本語の「和製英語」は，歴史的にも通言語的にもまったく珍しい現象ではない．豊かな語彙借用の歴史をもつ日本語や英語などにおいては，むしろきわめて普通の過程なのではないか．日本語には明治期に「和製漢語」があった．英語史を振り返っても，近代英語期には「英製羅語」「英製希語」「英製仏語」などがあった．
このように時代も言語も異なれど似たような過程が起こっており，しかもその過程の周辺には比較できる点が認められる．1つは，受け入れ言語が，ソース言語に威信を認めており，かつ十分に馴染んでいること（逆に，ある程度馴染んでいなければ「○製△語」の造語は起こらないだろう）．もう1つは，「○製△語」が後にソース言語に逆輸入しているケースがあること．
一方，現代日本語の「和製英語」に特有とおぼしき点もある．たとえば，他の「○製△語」は作り出した主体はソース言語に精通した同時代の知識人といってよいが，「和製英語」については作り出した主体は必ずしも英語を駆使する知識人ではなく，英語を完全には習得していない普通の人々のように思われる．むしろ，英語を操る知識人は，そのように造語された「和製英語」を否定的に見ているケースも少なくなさそうだ．実は，これは授業での議論を通じて学生から指摘を受けた点である．現代日本語事情についての鋭い批評になっていると思う．授業というのは本当に勉強になる．
今ひとつ付け加えておくべきは，そもそも英語には「英製羅語」のような的確な表現がないことだ．せいぜい「新古典主義的複合語」 (neo-classical compounds) のように，専門的かつ説明的に表現される程度である．それに比べると日本語の「和製英語」とは非常によくできた熟語だと感心する．一方，なぜ日本語には「和製英語」のような熟語がずばり存在し，人口に膾炙しているのかという別の興味深い疑問が湧いてくる．
先日，Merriam-Webster のサイトで "A Word on 'Descriptive' and 'Prescriptive' Defining" と題する記事を読んだ．言語に関する記述主義 (descriptivism) と規範主義 (prescriptivism) の定義が，対比的に分かりやすく示されていた．日本語にせよ英語にせよ，このように的確に要点を押さえ，易しく，レトリカルな言葉使いを心がけたいものだと思わせる，すぐれた定義だと思う．原文に少しだけ手を加え，かつ対比点を目立たせると，次の通りである．
・ Descriptivism reflects how words are actually used.
・ Prescriptivism dictates how words ought to be used.
大学生などに言語学や英語学の分野を導入する際に，いつも難しく感じるのだが，その難しさは，まさにこの記述主義と規範主義の区別をいかに伝えるかという点に存する．何年間も英文法を学んできて，国語でも現代文や古文の文法を学んできた学生（のみならず一般の人々）にとって，言語を規範主義の視点からみるということは自然であり，慣れ親しんでもいる．もっといえば，入試の英語でも資格試験の英語でも，言葉使いには，数学の答えと同様に，明確な正誤があるのだと信じ込んでいる．ある文法なり発音なりに出会うと，どうしてもそれが正しいか誤りかという目線で見てしまうのだ．このように規範主義的な見方にどっぷり浸かってしまっているために，それが邪魔となって，記述主義の視点から言葉をみるという，現代言語学が原則として採っている立場をすんなりと理解することが難しいのかもしれない．現代言語学は規範主義ではなく記述主義の立場に立っている．まずは，これをしっかり理解することが重要である．
一方，近年の英語史のように，歴史社会言語学的な発想を積極的に取り込む言語学の分野においては，言葉に対する規範主義の発達や意義そのものを考察対象にするという傾向も目立ってきている．いわば規範主義そのものを記述していこうという試みだ．また，記述主義と規範主義とは実は連続体であり，程度の問題にすぎないという洞察も出されるようになってきた．
記述主義と規範主義を巡る問題は，以下の記事でも考えてきた．以下の各々，あるいはこちらの記事セット経由で，改めて考察してもらいたい．
・ 「#747. 記述と規範」 ([2011-05-14-1])
・ 「#1684. 規範文法と記述文法」 ([2013-12-06-1])
・ 「#1929. 言語学の立場から規範主義的言語観をどう見るべきか」 ([2014-08-08-1])
・ 「#2630. 規範主義を英語史（記述）に統合することについて」 ([2016-07-09-1])
・ 「#2631. Curzan 曰く「言語は川であり，規範主義は堤防である」」 ([2016-07-10-1])
・ 「#3047. 言語学者と規範主義者の対話が必要」 ([2017-08-30-1])
・ 「#3323. 「ことばの規範意識は，変動相場制です」」 ([2018-06-02-1])
英語学（社会言語学）のオンライン授業に向けた準備の副産物として，今回は言語におけるタブー (taboo) に関する hellog 記事セットを紹介する．
・ 「言語におけるタブー」の記事セット
本ブログではタブーについても様々な記事を書いてきた．今回の講義で主に注目したのは，以下の点である．
(1) 言語におけるタブー表現は古今東西に例がみられ普遍的であること
(2) タブー化しやすい指示対象や領域が偏っていること
(3) すぐれて（社会）言語学的なトピックであること
(4) タブー表現に代わる婉曲表現の生み出し方にパターンがあること
(5) タブー表現には驚くべき負のパワーが宿っていること
(6) その負のパワーは，話者個人の集合からなる言語共同体がタブー表現に宿らせているものであること
タブー表現は，定義上使ってはいけない言葉ということだが，ではなぜ使われないにもかかわらず失われていかないのだろうか．そもそもなぜ存在するのだろうか．暗号 (cryptology) ，隠語 (slang)，記号論 (semiotics)，ポリティカル・コレクトネス (political_correctness) など言語学全域からのトピックと接点をもつ点に置いても，最も興味深い（社会）言語学のトピックの1つといって間違いない．
昨日の記事「#4039. 言語における性とはフェチである」 ([2020-05-18-1]) で，言語における性 (gender) とは，かつての言語共同体の抱いていた独自の世界観（＝物の見方のフェチ）を反映した名詞の分類法であるという趣旨で議論を展開した．実は，性に限らず文法カテゴリー (category) というものは，およそそのような人間の分類フェチの現われたものではないかと考えている．文法から離れても，語彙の分類などはまさにフェチのたまものだ．
本ブログでは，この観点から様々な記事を書いてきたので，この辺りで記事セットをまとめておきたい．
・ 「言語に反映されている人間の分類フェチ」の記事セット
なお，日本語のフェチとはフェティシズムの略で，手元にあった『広辞苑第六版』を引くと「呪物崇拝」「物神崇拝」「異性の衣類・装身具などに対して，異常に愛着を示すこと．性的倒錯の一種．」とある．英語の fetishism のもととなる fetish (n.) については，OALD8 によると以下の通り．
1 (usually disapproving) the fact that a person spends too much time doing or thinking about a particular thing
・ She has a fetish about cleanliness.
・ He makes a fetish of his work.
2 the fact of getting sexual pleasure from a particular object
・ to have a leather fetish
3 an object that some people worship because they believe that it has magic powers
言語のカテゴリーについて私がインフォーマルに用いている「フェチ」という表現は，「ある言語共同体の特有の思考法や分類法が言語上に反映されたもの」ほどの意である．
言語における文法上の性 (grammatical gender) は，それをもたない日本語や英語の話者にとっては実に不可解な現象に映る．しかし，印欧語族ではフランス語，スペイン語，ドイツ語，ロシア語，ラテン語などには当たり前のように見られるし，英語についても古英語までは文法性が機能していた．世界を見渡しても，性をもつ言語は多々あり，4つ以上の性をもつ言語も少なくない．
古英語の例で考えてみよう．古英語では個々の名詞が原則として男性 (masculine)，女性 (feminine)，中性 (neuter) のいずれかに振り分けられているが，その区分は必ずしも生物学的な性，すなわち自然性 (natural gender) とは一致しない．女性を意味する wīf （形態的には現代の wife に連なる）は中性名詞ということになっているし，同じく「女性」を意味する wīfmann （現代の woman に連なる）はなんと男性名詞である．「女主人」を意味する hlǣfdiġe （現代の lady に連なる）は女性名詞なので安堵するが，無生物であるはずの stān （現代の stone）は男性名詞であり，lufu （現代の love）は女性名詞である．分類基準がよく分からない（cf. 「#3293. 古英語の名詞の性の例」 ([2018-05-03-1])）．
古英語の話者を捕まえて，いったいなぜなのかと尋ねることができたとしても，返ってくる答えは「わからない，そういうことになっているから」にとどまるだろう．現代のフランス語話者にも尋ねてみるとよい．なぜ太陽 soleil は男性名詞で，月 lune は女性名詞なのかと．そして，ドイツ語話者にも尋ねてみよう．なぜ逆に太陽 Sonne が女性名詞で，月 Mund が男性名詞なのかと．いずれの話者も納得のいく答えを返せないだろうし，言語学者にも答えられない．
言語の性とは何なのか．私は常々標題のように考えてきた．言語における性とはフェチなのである．もう少し正確にいえば，言語における性とは人間の分類フェチが言語上に表わされた1形態である．
人間には物事を分類したがる習性がある．しかし，その分類の仕方については個人ごとに異なるし，典型的には集団ごとに，とりわけ言語共同体ごとに異なるものである．それぞれの分類の原理はその個人や集団が抱いていた世界観，宗教観，人生観などに基づくものと推測されるが，それらの当初の原理を現在になってから復元することはきわめて困難である．現在にまで文法性が受け継がれてきたとしても，かつての分類原理それ自体はすでに忘れ去られており，あくまで形骸化した形で，この語は男性名詞，あの語は女性名詞といった文法的な決まりとして存続しているにすぎないからだ．
世界観，宗教観，人生観というと何やら深遠なものを想起させるが，そのような真面目な分類だけでなく，ユーモアやダジャレなどに基づくお遊びの分類も相当に混じっていただろう．そのような可能性を勘案すれば，性とはフェティシズム (fetishism)，すなわちその言語集団がもっていた物の見方の癖くらいに理解しておくのが妥当だろう．いずれにせよ現在では真には理解できず，復元もできないような代物なのだ．自分のフェチを他人が理解しにくく，他人のフェチを自分が理解しにくいのと同じようなものだ．
言語学用語としての gender を「性」と訳してきたことは，ある意味で不幸だった．英単語 gender は，ラテン語 genus が古フランス語 gendre を経て中英語期にまさに文法用語として入ってきた単語である．genus の原義は「種族，種類」ほどであり，現代フランス語で対応する genre は「ジャンル，様式」である．英語本来語である kind 「種類」も，実はこれらと同根である．確かに人類にとって決して無関心ではいられない人類自身の2分法は男女の区別だろう．最たる gender がとりわけ男女という sex の区別に適用されたこと自体は自然である．しかし，こと言語の議論について，これを「性」と解釈し翻訳してしまったのは問題だった．gender, genre, kind は，もともと男女の区別に限らず，あらゆる観点からの物事の区別に用いられるはずであり，いってみれば単なる「種類」を意味する普通名詞なのである．これを男性と女性（およびそのいずれでもない中性）という sex に基づく種類に限ってしまったために，なぜ「石」が男性名詞なのか，なぜ「愛」が女性名詞なのか，なぜ「女性」が中性名詞や男性名詞なのかという混乱した疑問が噴出することになってしまった．
この問題への解決法は「gender = 男女（中）性の区別」というとらえ方から解放され，A, B, C でもよいし，イ，ロ，ハでもよいし，甲，乙，丙でも何でもよいので，さして意味もない単なる種類としてとらえることだ．古英語では「石」はAの箱に入っている，「愛」はBの箱に入っている等々．なまじ意味のある「男」や「女」などのラベルを各々の箱に貼り付けてしまうから，話しがややこしくなる．
このとらえ方には異論もあろう．上では極端な例外を挙げたものの，多くの文法性をもつ言語で，男性（的なもの）を指示する名詞は男性名詞に，女性（的なもの）を指示する名詞は女性名詞に属することが多いことは明らかだからだ．だからこそ「gender = 男女（中）性の区別」の解釈が助長されてきたのだろう．しかし，それではすべてを説明できないからこそ，一度「gender = 男女（中）性の区別」の見方から解放されてみようと主張しているのである．男女の違いは確かに人間にとって関心のある区別だろう．しかし，過去に生きてきた無数の人間集団は，それ以外にも現在では推し量ることもできないような変わった関心，独自のフェティシズムをもって物事を分類してきたのではないか．それが形骸化したなれの果てが，フランス語，ドイツ語，あるいは古英語に残っている gender ということではないか．
私は gender に限らず言語における文法カテゴリー (category) というものは，基本的にはフェティシズムの産物だと考えている．人類言語学 (anthropological linguistics)，社会言語学 (sociolinguistics)，認知言語学 (cognitive_linguistics)，「サピア＝ウォーフの仮説」 (sapir-whorf_hypothesis) などの領域にまたがる，きわめて広大な言語学上のトピックである．
gender の話題ついては，gender の記事群のほか，改めて「言語における性の問題」の記事セットも作ってみた．こちらも合わせてどうぞ．
本ブログでは，英語のアルファベット (alphabet) に関する記事を多く書きためてきました．今年度はようやく年度が始まっているという学校が多いはずですので，先生方も児童・生徒たちに英語のアルファベットを教え始めている頃かと思います．算数のかけ算九九と同じで，アルファベットの学習も基礎の基礎としてドリルのように練習させるのが普通かと思います．しかし，先生方には，ぜひとも英語アルファベットの成立や発展について背景知識をもっておいてもらえればと思います．その知識を直接子供たちに教えはせずとも，1文字1文字に歴史的な深みがあることを知っているだけで，教えるに当たって気持ちの余裕が得られるのではないでしょうか．以下に，そのための記事セットをまとめました．
・ 「英語の先生がこれだけ知っておくと安心というアルファベット関連の話し」の記事セット
この記事セットは，実際には何年も英語を学び続けてきた上級者に対しても十分に楽しめる読み物となっていると思います．アルファベットに関するネタ集としてもどうぞ．
昨日の記事「#4031. 「言語か方言か」の記事セット」 ([2020-05-10-1]) に引き続き，英語学（社会言語学）のオンライン授業に向けた準備の副産物として hellog 記事セットを紹介する（授業用には解説付き音声ファイルを付しているが，ここでは無し）．
・ 「サピア＝ウォーフの仮説」の記事セット
サピア＝ウォーフの仮説 (sapir-whorf_hypothesis) は，最も注目されてきた言語学上の論点の1つである．本ブログでも折に触れて取り上げてきた話題だが，今回の授業用としては，主に語彙の問題に焦点を絞って記事を集め，構成してみた．
大多数の人々にとって，言語と文化が互いに関わりがあるということは自明だろう．しかし，具体的にどの点においてどの程度の関わりがあるのか．場合によっては，まったく関係のない部分もあるのではないか．今回の議論では，言語と文化の関係が一見すると自明のようでいて，よく考えてみると，実はさほどの関係がないかもしれないと思われるような現象にも注目し，同仮説に対するバランスを取った見方を提示したつもりである．
いまだに決着のついていない仮説であるし，「#1328. サピア＝ウォーフの仮説の検証不能性」 ([2012-12-15-1]) にあるように，そもそも決着をつけられないタイプの問題かもしれないのだが，言語，認知，世界観，文化といった項目がいかなる相互関係にあるのかに関する哲学的思索を促す壮大な論点として，今も人々に魅力を放ち続けている．一度じっくり考えてもらいたい．
先週の英語学（社会言語学）のオンライン授業で社会言語学の古典的問題である「言語か方言か」について議論した．ある言語変種 (variety) が "language" なのか "dialect" なのかは何によって決まるのか，という問題だ．これについて hellog 記事セットをまとめてみた．
・ 「言語か方言か」の記事セット
琉球の言葉は琉球語なのか琉球方言なのか．前者では日本語とは（関連するが）独立した1つの言語としてとらえていることになり，後者では日本語のなかの1方言という位置づけとなる．一般には琉球方言として解釈されていると思われるが，その根拠はいったい何か．
相互理解（不）可能性という基準がまず思い浮かぶ．しかし，互いに理解可能かどうかは，個々人の言語能力や言語慣習の問題である．聞き慣れてコツをつかめば理解できるようになってくるという側面もある．つまり，客観的な基準としては頼りないように思われる．中国の広い国土で話されている中国語の諸変種は，互いにほとんど理解不可能なほどかけ離れているものもあるが，いずれも中国語の方言として扱われている．一方，ノルウェー語とスウェーデン語は互いにおよそ通じるといわれるが，北欧語のノルウェー方言，スウェーデン方言などと呼ばれることはなく，あくまでノルウェー語でありスウェーデン語である．
言語学的な構造の違いが歴然としていれば，別々の言語だとすることは妥当だろう．前段落で比較した諸変種は，理解（不）可能性の問題はあるにせよ，互いに比較言語学的に同族であり，言語構造はかなりの程度パラレルである．しかし，日本語とアイヌ語などを比べると，言語構造的にあまりにかけ離れていることは明らかであり，たとえば後者を前者の方言と位置づけるには無理がある．したがって，言語構造上の基準は間違いなく存在する．
また，ノルウェー語とスウェーデン語の例からは，ある変種が言語か方言かは，国家という社会秩序がバックについているかどうかで決まり得るということも分かってくるだろう．セルビア語とクロアチア語も互いに通じ，言語構造も似通っているが，異なる国家がバックについているがゆえに，異なる言語（方言ではなく）と呼ばれるのである．社会言語学の金言として知られているように，"Language is a dialect with an army and a navy" なのである．
一方，イギリス英語とアメリカ英語もほぼ100%互いに通じ，言語構造もほぼ同型といってよい点では，上の2例と同じはずだが，普通はイギリス語やアメリカ語とは呼ばない．あくまで英語という1つの言語のなかの2つの方言という位置づけでとらえられている．
ほかに民族や宗教などの基準に拠るという意見もあるだろうし，標準語の存在を中心に据える議論もあるだろう．しかし，いずれにせよ，考え始めると「言語か方言か」の問題が実に厄介であることが分かってくる．
上の記事セットと一部重なるが，language_or_dialect の各記事もどうぞ．
昨日の記事「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1]) で，あるテーマに関連するいくつかのブログ記事をまとめて「記事セット」を作ることに触れました．
そこで，年度初めですし，英語史関連の（オンライン）授業を開始するにあたって「なぜ英語史を学ぶか」というテーマについて書いてきた記事を束ねてみました．ただ束ねるだけでは芸がないので，記事セットの表示の仕方を工夫してみました．フレームを用いた画面構成でスライド風に使えるので，今後のオンライン授業にも活用できるかと．
・ 「なぜ英語史を学ぶか」の記事セット
このような記事セットを簡単に作れるようにもしました．トップページ上部の検索欄に "##24,1199,1200,1367,2984,3641,3642" のようにカンマ区切りで記事番号（先頭の "##" は任意）を入力すると，従来の通りノーフレームで全記事が1ページにずらずらと並びますが，末尾におまじないの "h" を加えて "##24,1199,1200,1367,2984,3641,3642h" とすると先のフレーム型の出力となります．
国内の大学では新年度の授業が始まったか，始まりつつあり，5月はオンライン授業たけなわの月となるところが多いのではないでしょうか．私の所属する慶應義塾大学も明後日に学期がオープンします．英語史関連の授業も始まります．
本ブログもそろそろ12年目に突入しますが，英語史を中心としつつ英語学，日本語学，言語学，歴史学，英文学など関連諸分野についても少しずつ記事を書きためてきたので，英語史周りのウェブ資料としてはそれなりの量になってきました．私自身は個人的に一日に何度も hellog 内検索を行ないますし（たいてい書いた内容を自分でも忘れているか，書いたこと自体も忘れていることが多い），公にも大学の講義・演習や大学外の講座などで hellog 記事を参照するなど日常的に利用してきました．実際 hellog 資料だけで授業1コマを運営することもしばしばです．「この記事とあの記事を読んで考えておいてください」といえば予習にも復習にもなり便利です．そこで改めて考えてみたら，hellog は昨今のにわかトレンドともいうべきオンライン授業と非常に相性がよいのではないかと思いついた次第です．
このコロナ禍のなか，世のため人のために何かできることはないかと数週間を過ごしてきましたが，たいしたこともできそうにないと分かったので，本分に専念します．そこで，年度初めでもありますし，まずは英語史を専攻する一研究者として，同分野の知識と魅力を伝える一教育者として，英語史（および英語）を学び始める（そして学び続ける）方々に，これまで以上に意識的に関連情報を届けようと決めました．
英語史学習のための hellog の活用法をブレストしてみました．英語史を教える方々にも参考になれば幸いです．
(1) 英語に関する素朴な疑問への回答を始め，とにかくおもしろいネタを読みたいという場合は，英語に関する素朴な疑問集やアクセス・ランキングのトップ500記事を読んでください．英語史への入り口として．
(2) カテゴリー検索により，あるテーマに基づいた「記事セット」をまとめて表示させて，ひたすら読むのもよいと思います．各記事には内容の分類を示すカテゴリー（タグ）が付されています．およそ英語のキーワードかキーフレーズとなっており，トップページの右欄の少し下にアルファベット順で全記事からのカテゴリー一覧があります．適当なものをクリックすると，そのカテゴリーのテーマについての記事群が現われます．あるいはトップページ上部の検索欄に "cat:indo-european" などとしても可ですし，カテゴリーは角カッコでくくる慣習なので "[indo-european]" としても似たような検索結果が返ってきます．
(3) 過去の講座等で用いたオンラインのスライド資料を，記事のなかからそのまま提供していることも多いので，cat:slide より一覧をご覧ください．スライド自体の解説はありませんが，ざっと眺めるだけでも学習になると思います．（←解説の音声ファイルを付ければ，まさにオンライン授業ぽくなるので検討中）
(4) カテゴリーとは別に，あるテーマに基づいた「記事セット」の記事番号一式がカンマ区切りで提供されていれば，それをトップページ上部の検索欄にそのまま入れるだけで，その順序で記事が表示されます．私が授業でよく行なうのは，例えば「英語語彙の世界性」 (cosmopolitan_vocabulary) という話題について講義しようとする場合，"##151,756,201,152,153,390,3308" という構成で記事（とそこに含まれる視覚資料）を順に示して解説していくというやり方があります（先頭の "##" は任意）．ほかには「母語と母国語の違い」というテーマならば "##1926,1537,2603" であるとか，「人工言語の問題」であれば "##962,959,961" などもおもしろいと思います．
個々のブログ記事はあくまで単発の読み切り仕様ですので，それをいくつか組み合わせただけでは必ずしもきれいなストーリーにはなりません．しかし，提示する順番を工夫したり，「つなぎ」の解説がほんの少しでも与えられれば，それなりに滑らかなストーリーとなり得ます．いずれこの種のテーマ別の「記事セット」をいろいろと作ってみたいと思っています．（←音声や文章で「つなぎ」の解説資料をつければ，やはりそのままオンライン授業仕様になりそうです）
(5) 見映えとして視覚資料が欲しい場合には，地図 (map) や言語系統図 (family_tree) や年表 (timeline) などがお薦めです．漫然と眺めるだけでも，ある程度は学べます．画像集もどうぞ．
(6) 厳密には hellog 内の記事ではないのですが，企画としては hellog が大本となっていたので，こちらもお薦めしておきます．2017年1月から12月にかけて連載した12本のオンライン記事「現代英語を英語史の視点から考える」です．わりと力を込めて執筆しましたし，分量もあります．英語史の見方を学ぶのに使えると思います．
(7) オンライン学習といっても，すぐに限界がきます．やはり本を読んでください．昨日の記事「#4018. 英語史概説書等の書誌（2020年度版）」 ([2020-04-27-1]) で推薦図書を挙げています．
以上，思いつくままに hellog 活用法をブレストしてみました．私自身がオンライン授業を行なう立場にありますので，これからも活用法を模索していくつもりです．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow