昨日の記事 ([2020-01-18-1]) に引き続き，話題の Chibanian の接尾辞 -ian について．この英語の接尾辞は，ラテン語で形容詞を作る接尾辞 -(i)ānus にさかのぼることを説明したが，さらに印欧祖語までさかのぼると *-no- という接尾辞に行き着く．語幹母音に *-ā- が含まれるものに後続すると，*-āno- となり，これ全体が新たな接尾辞として切り出されたということだ．ここから派生した -ian, -an, -ean が各々英語に取り込まれ，生産的な語形成を展開してきたことは，昨日挙げた多くの例で示される通りである．
さて，印欧祖語の *-no- は，ゲルマン語派のルートを通じて，英語の意外な部分に受け継がれてきた．強変化動詞の過去分詞形に現われる -en と素材を表わす名詞に付されて形容詞を作る -en である．前者は broken, driven, shown, taken, written などの -en を指し，後者は brazen, earthen, golden, wheaten, wooden, woolen などの -en を指す (cf. 後者について「#1471. golden を生み出した音韻・形態変化」 ([2013-05-07-1]) も参照）．いずれも形容詞以外から形容詞を作るという点で共通の機能を果たしている．
つまり，Chibanian の -ian と golden の -en は，現代英語に至るまでの経路は各々まったく異なるものの，さかのぼってみれば同一ということになる．
昨日，ついに Chibanian （チバニアン，千葉時代）が初の日本の地名に基づく地質時代の名前として，国際地質科学連合により決定された．本ブログでこの話題を「#2979. Chibanian はラテン語？」 ([2017-06-23-1]) で取り上げてから2年半が経過しているが，ようやくの決定である．当の千葉県では新聞の号外が配られたというから，ずいぶん盛り上がっているようだ．
Chibanian は，約77万4千年?12万9千年前の地質時代を指す名称である．この時代は，ホモ・サピエンス (homo_sapiens) が登場した頃であり，さらには初期の言語能力が芽生えていた可能性もある点で興味が尽きない．先の記事では，Chibanian なる新語は，よく考えてみるとラテン語でも英語でも日本語でもない不思議な語だと述べた．今回は名称決定を記念して，この新語に引っかけて語源的な話題をもう少し提供してみたい．接尾辞 (suffix) の -ian についてである．
この接尾辞は「?の，?に属する」を意味する形容詞を作るラテン語の接尾辞 -iānus にさかのぼる．さらに分解すれば，-i- は連結母音であり，実質的な機能をもっているのは -ānus の部分である．ラテン語で語幹に i をもつ固有名詞から，その形容詞を作るのに -ānus が付されたものだが，後に -iānus が全体として接尾辞と感じられるようになったものだろう (ex. Italia -- Italiānus, Fabius -- Fabiānus, Vergilius -- Vergiliānus) ．
英語はこのラテン語の語形成にならい，-ian 接尾辞により固有名詞の形容詞（およびその形容詞に対応する名詞）を次々と作り出してきた．例を挙げれば，Addisonian, Arminian, Arnoldian, Bodleian, Cameronian, Gladstonian, Hoadleian, Hugonian, Johnsonian, Morrisonian, Ruskinian, Salisburyian, Shavian, Sheldonian, Taylorian, Tennysonian, Wardian, Wellsian, Wordsworthian; Aberdonian, Bathonian, Bostonian, Bristolian, Cantabrigian, Cornubian, Devonian, Galwegian, Glasgowegian, Johnian, Oxonian, Parisian, Salopian, Sierra Leonian などである．固有名詞ベースのものばかりでなく，小文字書きする antediluvian, barbarian, historian, equestrian, patrician, phonetician, statistician など，例は多い．
実は，ラテン語の接尾辞 -ānus にさかのぼる点では -ian も -an も -ean も同根である．したがって，African, American, European, Mediterranean なども，語形成的には兄弟関係にあるといえる (cf. 「#366. Caribbean の綴字と発音」 ([2010-04-28-1])) ．ただし，現代の新語形成においては，固有名詞につく場合，-ian の付くのが一般的のようである．今回の Chibanian も，この接尾辞の近年の生産性 (productivity) を示す証拠といえようか．
標題の2つの行為者接尾辞 (agentive suffix) について，それぞれ「#1748. -er or -or」 ([2014-02-08-1])，「#2188. spinster, youngster などにみられる接尾辞 -ster」 ([2015-04-24-1]) などで取り上げてきた．
-er は古英語では -ere として現われ，ゲルマン諸語にも同根語が確認される．そこからゲルマン祖語 *-ārjaz, *-ǣrijaz が再建されているが，さらに遡ろうとすると起源は判然としない．Durkin (114) によれば，ラテン語 -ārius, -ārium, -āria の借用かとのことだ（このラテン語接尾辞は別途英語に形容詞語尾 -ary として入ってきており，budgetary, discretionary, parliamentary, unitary などにみられる）．
一方，もともと女性の行為者を表わす古英語の接尾辞 -estre, -istre も限定的ながらもいくつかのゲルマン諸語にみられ，ゲルマン祖語形 *-strjōn が再建されてはいるが，やはりそれ以前の起源は不明である．Durkin (114) は，こちらもラテン語の -istria に由来するのではないかと疑っている．
もしこれらの行為者接尾辞がラテン語から借用された早期の（おそらく大陸時代の）要素だとすれば，後の英語の歴史において，これほど高い生産性を示すことになったラテン語由来の形態素はないだろう．特に -er についてはそうである．これが真実ならば，「#3788. 古英語期以前のラテン借用語の意外な日常性」 ([2019-09-10-1]) で述べたとおり，最初期のラテン借用要素のもつ日常的な性格を裏書きするもう一つの事例となる．
・ Durkin, Philip. Borrowed Words: A History of Loanwords in English. Oxford: OUP, 2014.
昨日の記事「#3763. 形容詞接尾辞 -ate の起源と発達」 ([2019-08-16-1]) に引き続き，接尾辞 -ate の話題．動詞接尾辞の -ate については「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) で取り上げたが，今回はその起源と発達について，OED -ate, suffix1 を参照しながら，もう少し詳細に考えてみよう．
昨日も述べたように，-ate はラテン語の第1活用動詞の過去分詞接辞 -ātus, -ātum, -āta に遡るから，本来は動詞の語尾というよりは（過去分詞）形容詞の語尾というべきものである．動詞接尾辞 -ate の起源を巡る議論で前提とされているのは，-ate 語に関して形容詞から動詞への品詞転換 (conversion) が起こったということである．形容詞から動詞への品詞転換は多くの言語で認められ，実際に古英語から現代英語にかけても枚挙にいとまがない．たとえば，古英語では hwít から hwítian, wearm から wearmian, bysig から bysgian, drýge から drýgan が作られ，それぞれ後者の動詞形は近代英語期にかけて屈折語尾を失い，前者と形態的に融合したという経緯がある．
ラテン語でも同様に，形容詞から動詞への品詞転換は日常茶飯だった．たとえば，siccus から siccāre, clārus から clārāre, līber から līberāre, sacer から sacrāre などが作られた．さらにフランス語でも然りで，sec から sècher, clair から clairer, content から contenter, confus から confuser などが形成された．英語はラテン語やフランス語からこれらの語を借用したが，その形容詞形と動詞形がやはり屈折語尾の衰退により15世紀までに融合した．
こうした流れのなかで，16世紀にはラテン語の過去分詞形容詞をそのまま動詞として用いるタイプの品詞転換が一般的にみられるようになった．direct, separate, aggravate などの例があがる．英語内部でこのような例が増えてくると，ラテン語の -ātus が，歴史的には過去分詞に対応していたはずだが，共時的にはしばしば英語の動詞の原形にひもづけられるようになった．つまり，過去分詞形容詞的な機能の介在なしに，-ate が直接に動詞の原形と結びつけられるようになったのである．
この結び付きが強まると，ラテン語（やフランス語）の動詞語幹を借りてきて，それに -ate をつけさえすれば，英語側で新しい動詞を簡単に導入できるという，1種の語形成上の便法が発達した．こうして16世紀中には fascinate, concatenate, asseverate, venerate を含め数百の -ate 動詞が生み出された．
いったんこの便法が確立してしまえば，実際にラテン語（やフランス語）に存在したかどうかは問わず，「ラテン語（やフランス語）的な要素」であれば，それをもってきて -ate を付けることにより，いともたやすく新しい動詞を形成できるようになったわけだ．これにより nobilitate, felicitate, capacitate, differentiate, substantiate, vaccinate など多数の -ate 動詞が近現代期に生み出された．
全体として -ate の発達は，語形成とその成果としての -ate 動詞群との間の，絶え間なき類推作用と規則拡張の歴史とみることができる．
英語で典型的な動詞語尾の1つと考えられている -ate 接尾辞は，実はいくつかの形容詞にもみられる．aspirate, desolate, moderate, prostrate, sedate, separate は動詞としての用法もあるが，形容詞でもある．一方 innate, oblate, ornate, temperate などは常に形容詞である．形容詞接尾辞としての -ate の起源と発達をたどってみよう．
この接尾辞はラテン語の第1活用動詞の過去分詞接辞 -ātus, -ātum, -āta に遡る．フランス語はこれらの末尾にみえる屈折接辞 -us, -um, -a を脱落させたが，英語もラテン語を取り込む際にこの脱落の慣習を含めてフランス語のやり方を真似た．結果として，英語は1400年くらいから，ラテン語 -atus などを -at （のちに先行する母音が長いことを示すために e を添えて -ate) として取り込む習慣を獲得していった．
上記のように -ate の起源は動詞の過去分詞であるから，英語でも文字通りの動詞の過去分詞のほか，形容詞としても機能していたことは無理なく理解できるだろう．しかし，後に -ate が動詞の原形と分析されるに及んで，本来的な過去分詞の役割は，多く新たに規則的に作られた -ated という形態に取って代わられ，過去分詞（形容詞）としての -ate の多くは廃用となってしまった．しかし，形容詞として周辺的に残ったものもあった．冒頭に挙げた -ate 形容詞は，そのような経緯で「生き残った」ものである．
以上の流れを解説した箇所を，OED の -ate, suffix2 より引こう．
Forming participial adjectives from Latin past participles in -ātus, -āta, -ātum, being only a special instance of the adoption of Latin past participles by dropping the inflectional endings, e.g. content-us, convict-us, direct-us, remiss-us, or with phonetic final -e, e.g. complēt-us, finīt-us, revolūt-us, spars-us. The analogy for this was set by the survival of some Latin past participles in Old French, as confus:--confūsus, content:--contentus, divers:--diversus. This analogy was widely followed in later French, in introducing new words from Latin; and both classes of French words, i.e. the popular survivals and the later accessions, being adopted in English, provided English in its turn with analogies for adapting similar words directly from Latin, by dropping the termination. This began about 1400, and as in -ate suffix1 (with which this suffix is phonetically identical), Latin -ātus gave -at, subsequently -ate, e.g. desolātus, desolat, desolate, separātus, separat, separate. Many of these participial adjectives soon gave rise to causative verbs, identical with them in form (see -ate suffix3), to which, for some time, they did duty as past participles, as 'the land was desolat(e by war;' but, at length, regular past participles were formed with the native suffix -ed, upon the general use of which these earlier participial adjectives generally lost their participial force, and either became obsolete or remained as simple adjectives, as in 'the desolate land,' 'a compact mass.' (But cf. situate adj. = situated adj.) So aspirate, moderate, prostrate, separate; and (where a verb has not been formed), innate, oblate, ornate, sedate, temperate, etc. As the French representation of Latin -atus is -é, English words in -ate have also been formed directly after French words in --é, e.g. affectionné, affectionate.
つまり，-ate 接尾辞は，起源からみればむしろ形容詞にふさわしい接尾辞というべきであり，動詞にふさわしい接尾辞へと変化したのは，中英語期以降の新機軸ということになる．なぜ -ate が典型的な動詞接尾辞となったのかという問題を巡っては，複雑な歴史的事情がある．これについては「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) を参照（また，明日の記事でも扱う予定）．
接尾辞 -ate については，強勢位置や発音などの観点から「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#3685. -ate 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い」 ([2019-05-30-1])，「#3686. -ate 語尾，-ment 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い」 ([2019-05-31-1])，「#1383. ラテン単語を英語化する形態規則」 ([2013-02-08-1]) をはじめ，-ate の記事で取り上げてきたので，そちらも参照されたい．
英語の接辞 (affix) は，形態音韻論的な観点から2つの種類に区別される．それぞれクラス I 接辞，クラス II 接辞と呼ばれているが，両者は多くの点で対照的である．西原・菅原 (89--90) によって，まとめよう．
| クラス I | クラス II | |
| -al, -ard, -ative/-itive, -ian, -ic, -ion, -ity, -ous, in- など | -er, -ful, -ingN, -ish, -less, -ly, -ness, -ship, -yADJ, un- など | |
| （ア）強勢位置移動 (stress shift) | あり | なし |
| párent vs. paréntal | párent vs. párentless | |
| Cánada vs. Canádian | Fíinland vs. Fínlander | |
| átom vs. atómic | yéllow vs. yéllowish | |
| prohíbit vs. prohibítion | óbvious vs. óbviously | |
| májor vs. majórity | ácid vs. ácidness | |
| móment vs. moméntous | cítizen vs. cítizenship | |
| （イ）三音節短母音化 (trisyllabic shortening) | あり | なし |
| divíne vs. divínity | gréen vs. gréenishness | |
| sáne vs. sánity | bríne vs. bríniness | |
| obscéne vs. obscénity | ráin vs. ráininess | |
| deríve vs. derívative | róse vs. rósiness | |
| （ウ）軟口蓋音軟音化 (velar softening) | あり | なし |
| electric vs. electricity, electrician | traffic vs. traffickingN | |
| panic vs. panickyADJ | ||
| （エ）子音結合簡略化 (consonant cluster simplification) | なし | あり |
| elongate cf. long | singer | |
| bombard cf. bomb | bomber | |
| hymnalADJ cf. hymn | crumby | |
| condemnation cf. condemn | condemner | |
| （オ）接頭辞の鼻音同化 (nasal assimilation) | あり | なし |
| immoral | unmoral | |
| impatient | unpack |
英語の接尾辞 (suffix) には，派生語と語幹との強勢位置の異動という観点から，大きく3種類が区別される．(1) 語幹の強勢位置が保持される強勢中立接尾辞 (stress-neutral suffix)，(2) 語幹の強勢位置が移動する強勢移動接尾辞 (stress-shifting suffix, stress-affecting suffix)，(3) 接尾辞自体が強勢をもつ強勢請負接尾辞 (stress-bearing suffix) あるいは強勢誘因接辞 (stress-attracting suffix) の3種である．以下，福島 (88--89) より，各種の接尾辞の例を示そう．
［ 強勢中立接尾辞 ］
・ -dom: ˈfreedom, ˈkingdom
・ -en: ˈthicken, ˈwiden
・ -ful: ˈcheerful, ˈpocketful
・ -ish: ˈchildish, ˈfoolish
［ 強勢移動接尾辞 ］
A. 主強勢が接尾辞の直前の音節におかれるもの
・ -fic: scienˈtific, speˈcific
・ -ic: alˈlergic, eˈlectric
・ -ics: matheˈmatics, phoˈnetics
・ -ion: diˈversion, exˈpansion
・ -ity: faˈtality, hospiˈtality
B. 主強勢が接尾辞の2つ前の音節におかれるもの
・ -cide: ˈgenocide, ˈhomicide
・ -fy: ˈmodify, ˈsatisfy
・ -gon: ˈhexagon, ˈpentagon
・ -tude: ˈattitude, ˈsolitude
C. 主強勢が接尾辞の1つ前または2つ前の音節におかれるもの
・ -al: uniˈversal, geoˈlogical
・ -ar: faˈmiliar, ˈsingular
・ -ide: diˈoxide, ˈfluoride
・ -is: syˈnopsis, ˈemphasis
・ -ive: exˈpensive, comˈpetitive
・ -ous: treˈmendous, harˈmonious
［ 強勢請負接尾辞 ］
・ -ade: blockˈade, gingeˈrade
・ -eer: engiˈneer, volunˈteer
・ -ese: officiaˈlese, Japaˈnese
・ -esque: gardeˈnesque, pictuˈresque
・ 福島 彰利 「第5章 強勢・アクセント・リズム」服部 義弘（編）『音声学』朝倉日英対照言語学シリーズ 2 朝倉書店，2012年．84--103頁．
英語史の授業で寄せられた大変おもしろい質問です．careful と careless のような対義の形容詞において，しばしば接尾辞として -ful と -less が対置されていますが，なぜ -ful に対して -less なのでしょうか．-less は -more の逆だったのではないでしょうか．
確かに，とうならされました．考えたこともなかった質問です．この質問をさらに一歩進めることもできそうです．接頭辞 -ful は形容詞 full に由来することは分かりますが，その形態はあくまで原級ですね．ところが，対義の接尾辞 -less は形容詞の比較級の形態を取っています．この辺りの非平行性も不可解です．
種明かしをすると，比較級の less と接尾辞の -less とは同じものではなく，まったくの別語源なのです．現在では綴字が同じなのでだまされてしまいますが，古英語では前者は lǣs(sa)，後者は -lēas のように異なる形態を示していました．後に起こった音変化の結果，両者が偶然にも同じ形態に収斂してしまったというわけなのです．
比較級の less は「小さい」を意味する印欧語根 *leis- にさかのぼります．一方，接尾辞 -less はゲルマン祖語 *lausaz に由来します．後者は loose, lose, loss などと関連し「?がない，欠如している」を意味します．「?が十分にある，満ちている」を意味する full, -ful と正に対義の関係にあることが分かるかと思います．
ということで，言語学用語を用いて堅めに答えますと「自由形態素 less と拘束形態素 -less は互いに無関係の別語源に由来するから」となります．
昨日の記事「#3685. -ate 語尾をもつ動詞と名詞・形容詞の発音の違い」 ([2019-05-30-1]) に引き続き，-ate 語尾をもつ語の発音が，動詞では /eɪt/ となり名詞・形容詞では /ɪt/ となる件について．
Carney でもこの問題が各所で扱われており，特に p. 398 にこの現象を示す単語リストが挙げられている．以下に再現しておこう．網羅的ではないと思われるが，便利な一覧である．
aggregate, animate, appropriate, approximate, articulate, associate, certificate, co-ordinate, correlate, degenerate, delegate, deliberate, duplicate, elaborate, emasculate, estimate, expatriate, graduate, importunate, incorporate, initiate, intimate, moderate, postulate, precipitate, predicate, separate, subordinate, syndicate
Carney がこのリストを挙げているのは，品詞によって発音を替える類いの単語があるという議論においてである．他の種類としては，強勢音節を替える名前動後 (diatone) も挙げられているし，接尾辞 -ment をもつ語も話題にされている．名前動後という現象とその歴史的背景についてについては，すでに本ブログでも diatone の各記事で本格的に紹介してきたが，「品詞によって発音を替える」というポイントで -ate 語とつながってくるというのは，今回の発見だった．
-ment 語については，動詞であれば明確な母音で /-mɛnt/ となるが，名詞・形容詞であれば曖昧母音化した /-mənt/ となる．Carney (398) より該当する単語のリストを挙げておこう．complement, compliment, document, implement, increment, ornament, supplement.
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
標記について質問が寄せられました．たとえば appropriate は動詞としては「私用に供する」，形容詞としては「適切な」ですが，各々の発音は /əˈproʊpriˌeɪt/, /əˈproʊpriˌɪt/ となります．語末音節の母音が，完全な /eɪt/ が縮減した /ɪt/ かで異なっています．これはなぜでしょうか．
動詞の /eɪt/ 発音は，綴字と照らし合わせればわかるように，大母音推移 (gvs) の効果が現われています．<-ate> という綴字で表わされる本来の発音 /-aːt(ə)/ が，初期近代英語期に生じた大母音推移により /eɪt/ へと変化したと説明できます．しかし，同綴字で名詞・形容詞の -ate 語では，そのような発音の変化は起こっていません．そこで生じた変化は，むしろ母音の弱化であり，/ɪt/ へと帰結しています．
この違いは，大母音推移以前の強勢音節のあり方の違いに起因します．一般的にいえば，appropriate のような長い音節の単語の場合，動詞においては後方の音節に第2強勢が置かれますが，形容詞・名詞においては置かれないという傾向があります．appropriate について具体的にいえば，動詞としては第4音節の -ate に（第2）強勢が置かれますが，名詞・形容詞としてはそれが置かれないということになります．
ここで思い出すべきは，大母音推移は「強勢のある長母音」において作用する音過程であるということです．つまり，-ate 語の動詞用法においては，（第2強勢ではありますが）強勢が置かれるので，この条件に合致して /-aːt(ə)/ → /eɪt/ が起こりましたが，名詞・形容詞用法においては，強勢が置かれないので大母音推移とは無関係の歴史を歩むことになりました．名詞・形容詞用法では，本来の /-aːt(ə)/ が，綴字としては <-ate> を保ちながらも，音としては強勢を失うとともに /-at/ へと短化し，さらに /-ət/ や /-ɪt/ へと曖昧母音化したのです．
このような経緯で，-ate 語は品詞によって発音を違える語となりました．いったんこの傾向が定まり，パターンができあがると，その後は実際の発音や強勢位置にかかわらず，とにかく確立したパターンが類推的に適用されるようになりました．こうして，-ate 語の発音ルールが確立したのです．
関連して，「#1242. -ate 動詞の強勢移行」 ([2012-09-20-1])，「#2731. -ate 動詞はどのように生じたか？」 ([2016-10-18-1]) もご参照ください．-age 語などに関しても，ほぼ同じ説明が当てはまると思います．中尾 (310, 313) も要参照．
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
1755年の Johnson の辞書の序文に "Grammar of the English Tongue" と題する英文法記述の章がある．そこで形容詞の比較についてもスペースが割かれているが，-er/-est 比較か more/most 比較かという使い分けの問題は，当時も規則に落とし込むのが難しい問題だったようだ．Johnson なりの整理の仕方を見てみよう．
The Comparison of Adjectives.
The comparative degree of adjectives is formed by adding er, the superlative by adding est, to the positive; as, fair, fairer, fairest; lovely, lovelier, loveliest; sweet, sweeter, sweetest; low, lower, lowest; high, higher, highest.
Some words are irregularly compared; as good, better, best; bad, worse, worst; little, less, least; near, nearer, next; much, more, most; many (or moe), more for moer), most (for moest); late, latter, latest or last.
Some comparatives form a superlative by adding most, as nether, nethermost; outer, outmost; under, undermost; up, upper, uppermost; fore, former, foremost.
Many adjectives do not admit of comparison by terminations, and are only compared by more and most, as benevolent, more benevolent, most benevolent.
All adjectives may be compared by more and most, even when they have comparatives and superlatives regularly formed; as fair; fairer, or more fair; fairest, or most fair.
In adjectives that admit a regular comparison, the comparative more is oftener used than the superlative most, as more fair is oftener written for fairer, than most fair for fairest.
The comparison of adjectives is very uncertain; and being much regulated by commodiousness of utterance, or agreeableness of sound, is not easily reduced to rules.
Monosyllables are commonly compared.
Polysyllables, or words of more than two syllables, are seldom compared otherwise than by more and most, as deplorable, more deplorable, most deplorable.
Disyllables are seldom compared if they terminate in some, as fulsome, toilsome; in ful, as careful, spleenful, dreadful; in ing, as trifling, charming; in ous, as porous; in less, as careless, harmless; in ed, as wretched; in id, as candid; in al, as mortal; in ent, as recent, fervent; in ain, as certain; in ive, as missive; in dy, as woody; in fy, as puffy; in ky, as rocky, except lucky; in my, as roomy; in ny, as skinny; in py, as ropy, except happy; in ry, as hoary.
Johnson はこのように整理した上で，なおこれらの規則に沿わない例も散見されるとして，Milton や Ben Jonson からの実例を挙げている．
それでも上に引用した記述には，興味深い点が多々含まれている．たとえば，位置・方角を表わす語では most が接尾辞として付加されるというのは語源的におもしろい (ex. nethermost, outmost, undermost, uppermost, foremost) ．outer については「#3616. 語幹母音短化タイプの比較級に由来する latter, last, utter」 ([2019-03-22-1]) を参照．また，foremost については「#1307. most と mest」 ([2012-11-24-1]) を参照．
加えて，句比較を許す形容詞について most を用いる最上級よりも more を用いる比較級のほうが高頻度だというのも興味深い指摘だ．比較級と最上級ではそもそも傾向が異なるかもしれないという視点は，示唆に富む．
Milton の時代には許された virtuousest, famousest, pow'rfullest などが Johnson （の時代）では許容されなくなっているという点も見逃せない．Johnson がすでに現代的な感覚をもっていたことになるからだ．使い分けの細部を除けば，Johnson の時代までに現代の分布の大枠はできあがっていたと考えてよさそうだ．
一方，そのような「細部」の1点について，Lass が指摘していることも示唆的である．Lass (157) は，Johnson では許容されていない woody, puffy, rocky, roomy などの屈折比較が現在では許容されている事実を考えると，当時から現代までに屈折比較の適用範囲が拡大してきた可能性があると述べている．もしそうならば，一種の語彙拡散 (lexical_diffusion) の例としてみることもできるだろう．
18世紀の規範文法の読み直しは，後期近代英語から現代英語にかけての言語変化の「発見」を促してくれる．
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.
現代英語における標記の問いは，いまだ決着のついていない問題である．英語史的にも，その発達や現状について単純に記述することは難しく，いまなお研究が進められている．屈折比較と句比較の競合の歴史的な背景については，「#403. 流れに逆らっている比較級形成の歴史」 ([2010-06-04-1])，「#2346. more, most を用いた句比較の発達」 ([2015-09-29-1])，「#3032. 屈折比較と句比較の競合の略史」 ([2017-08-15-1])，「#3349. 後期近代英語期における形容詞比較の屈折形 vs 迂言形の決定要因」 ([2018-06-28-1])，「#3614. 初期近代英語の2重比較級・最上級は大言壮語にすぎない？」 ([2019-03-21-1]) などで紹介してきたので，そちらをご覧ください．
今回は，現代標準英語における比較級・最上級の両タイプの形成法の分布に関して，Lass による概観 (156) をもって整理しておこう．
(i) Monosyllabic bases take suffixes: bigg-er, bigg-est, etc. Periphrasis is usually not available (**more big), though there are exceptions, e.g. when two adjectives are predicated of a single head (more dead than alive). Suffixed participles must take periphrasis (**smashed-er).
(ii) Disyllables preferentially take suffixes, though periphrasis is available for many (hairy, hairi-er/more hairy). Some suffix(oid)s however require periphrasis: e.g. -ish (**greenish-er), -est (**honest-er), -ous (**grievous-er), -id (**rigid-er), as well as -less, -ful, and some others. Participles cannot be suffixed (**hidden-er). This may be a function of the somewhat ambiguous status of the comparative and superlative endings, somewhere between inflections proper and derivational affixes. (The former are normally terminal in the word: care-less-ness-es.)
(iii) Trisyllabic and longer forms take periphrasis (**beautiful-er, **religiously-er); hence the comic effect of Alice's 'curiouser and curiouser'. But suffixation of longer forms is available for special stylistic purposes . . . .
このように基体の音節数で場合分けしても各々に例外が発生してしまい，完全な整理は難しい．(ii) で問題点として挙げられているように，-er/-est は屈折接辞なのか派生接辞なのかという問いも，理論的に重要な問題である (cf. 「#456. 比較の -er, -est は屈折か否か」 ([2010-07-27-1])) ．英語学にとっても英語史にとっても，たかが比較，されど比較なのである．
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.
接頭辞 en- をもつ動詞について「#1877. 動詞を作る接頭辞 en- と接尾辞 -en」 ([2014-06-17-1]) で取り上げた．今回は，この接頭辞について形態理論の観点から迫りたい．
形態論では「右側主要部規則」 (right-hand head rule: RHR) という原則が一般的にみられ，それによると，形態的に複雑な語の主要部は右側の要素であるとされる．別の言い方をすれば，右側の要素が，語全体の品詞を決定するということでもある．たとえば，singer の主要部は右側の -er であり，これは行為者を表わす接頭辞であるから，語全体が名詞となる．peaceful の主要部はやはり右側の -ful であり，これにより語全体が形容詞となる．一般的にいえば，接尾辞は品詞決定能力をもっていることが多いということである．
では，接頭辞についてはどうだろうか．接頭辞は定義上右側の要素となることはありえないので，品詞決定能力をもたないはずである．しかし，先の記事 ([2014-06-17-1]) で列挙したように，基体に接頭辞 en- を付して動詞を派生させたケースは少なくない．改めて挙げれば，基体が名詞，形容詞，動詞のものを含めて encase, enchain, encradle, enthrone, enverdure; embus, emtram, enplane;, engulf, enmesh; empower, encollar, encourage, enfranchise; embitter, enable, endear, englad, enrich, enslave; enfold, enkindle, enshroud, entame, entangle, entwine, enwrap など多数ある．これは，上記の一般論に反して「左側主要部規則」が適用されているかのように思われる．
これに対する理論的な対処法の1つとして，基体における品詞転換 (conversion) あるいはゼロ派生の過程を想定するというものがある．形容詞の基体 rich に接頭辞 en- を付した動詞 enrich で考えてみよう．この対処法によれば，形容詞 rich には，まず動詞を派生させるゼロ接尾辞が付され，これにより表面的には形態の変わらぬまま動詞へ化ける．そして，その後，特に品詞決定能力をもつわけではない接頭辞 en- が付加されたにすぎないと考えるのである．このように解釈すれば，動詞を派生させるゼロ接尾辞がこの語の最も右側の要素となり，それが語全体の品詞決定能力をもつと仮定する，従来の右側主要部規則に適う．以上の3ステップの形態過程をまとめれば，次のようになるだろう（西原，p. 54）．
(i) lexicon: [rich] A
(ii) suffixation: [[rich] A + 0] V]
(iii) prefixation: [en + [rich] A + 0] V] V
では，接頭辞 en- の機能はいったい何なのか，という疑問は残る．しかし，この理論的解決法は，embolden, enfasten, engladden, enlighten など，接尾辞 -en が付されてすでに動詞化している基体に対しても接頭辞 en- が付きうるケースについても整合性を保てる点ですぐれている．
関連して，品詞転換やゼロ派生について conversion の各記事を参照されたい．
・ 西原 哲雄 「第2章 語の構造について ――形態論――」西原 哲雄（編）『言語学入門』朝倉日英対照言語学シリーズ 3 朝倉書店，2012年．39--63頁．
ラテン語系接尾辞には母音で始まるものが多く，本来語接尾辞には子音で始まるものが多い．輿石 (113--14) を読むまで，この事実には気づかなかった．この差異の背景には，各言語の形態論的な特徴と，それと関連する音素配列論上の事情があるようだ．
PE のラテン語系の接頭辞には母音で始まるものが圧倒的に多いが，これはラテン語系の形態素構造制約・音素配列論に従っていた借用語から，派生語の語幹を保つことを優先して，滲出により語幹に子音を残した分析をするためであると考えられる．たとえば，divinity の場合，形容詞 divine との派生関係が意識され，divin-ity というふうに母音の前で切ることで，-ity という接尾辞が生じたと考えられる．Lieber (2005: 384--388) のリストでは，ラテン語系の接尾辞として以下の26個があげられているが，-ment /mənt/ と -ure /jə/ の2個以外はすべて母音で始まっている（下つき数字は同音異義の接尾辞を便宜的に区別したもの）．
-able, -age, -al1, -al2, -an/-ian, -ance/-ence, -ant, -ate, -ation, -ee, -ery, -esque, -ess, -ette, -ic, -ify, -ism, -ist, -ite, -ity, -ive, -ize, -ment, -ory, -ous, -ure
一方，本来語の接尾辞は子音で始まるものが多いが，それは元来独立性のある要素が膠着化して接尾辞になったためであると考えられる．上記の Lieber のリストで本来語の接尾辞としてあげられている14個のうち，かつて独立した語であったと考えられるものは以下の7個ある．それぞれ括弧で語源を示した．
-dom (< dōm 'jurisdiction, state, statute'), -ed, -en1, -en2, -er, -ful (< full), -hood (< hād 'state, rank, order, condition, character'), -ish, -less (< lēas 'devoid of'), -ly (< līc 'body'), -ness, -ship (< -scipe 'shape'), -some (< -sum 'same, one'), -y
本来語にも母音で始まる接尾辞は少ないわけではなく，上記の対立はあくまで傾向として理解する必要があるが，背景に各言語の形態音韻論上の特徴があるという指摘は意味深長である．
上の解説で使われている「滲出」「膠着」という用語については，「#3480. 膠着と滲出」 ([2018-11-14-1]) を参照．
・ 輿石 哲哉 「第6章 形態変化・語彙の変遷」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．106--30頁．
通時的現象としての標題の術語群について理解を深めたい．いずれも，拘束形態素 (bound morpheme) と自由形態素 (free morpheme) の間の行き来に関する用語・概念である．輿石 (111--12) より引用する．
膠着 ［通時現象として］ (agglutination) とは，独立した語が弱化し独立性を失って他の要素に付加する接辞になる過程を指す．たとえば，英語の friendly の接尾辞 -ly の起源は独立した名詞の līc 「体，死体」であった．
一方，この逆の過程が Jespersen (1922: 284) の滲出（しんしゅつ）(secretion) であり，元来形態論的に分析されない単位が異分析 (metanalysis) の結果，形態論的な地位を得て，接辞のような要素が創造されていく．英語では，「?製のハンバーガー」を意味する -burger，「醜聞」を意味する -gate などの要素がこの過程で生まれ，それぞれ cheeseburger, baconburger 等や Koreagate, Irangate 等の新語が形成されている．
注意したいのは，「膠着」という用語は共時形態論において，とりわけ言語類型論の分類において，別の概念を表わすことだ（「#522. 形態論による言語類型」 ([2010-10-01-1]) を参照）．今回取り上げるのは，通時的な現象（言語変化）に関して用いられる「膠着」である．例として挙げられている līc → -ly は，語として独立していた自由形態素が，拘束形態素化して接尾辞となったケースである．
「滲出」も「膠着」と同じ拘束形態素化の1種だが，ソースが自由形態素ではなく，もともといかなる有意味な単位でもなかったものである点に特徴がある．例に挙げられている burger は，もともと Hamburg + er である hamburger から異分析 (metanalysis) の結果「誤って」切り出されたものだが，それが拘束形態素として定着してしまった例である．もっとも，burger は hamburger の短縮形としても用いられるので，拘束形態素からさらに進んで自由形態素化した例としても挙げることができる (cf. hamburger) ．
形態素に関係する共時的術語群については「#700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体」 ([2011-03-28-1]) も参照されたい．また，上で膠着の例として触れた接尾辞 -ly については「#40. 接尾辞 -ly は副詞語尾か？」 ([2009-06-07-1])，「#1032. -e の衰退と -ly の発達」，「#1036. 「姿形」と -ly」 ([2012-02-27-1]) も参考までに．滲出の他の例としては，「#97. 借用接尾辞「チック」」 ([2009-08-02-1])，「#98. 「リック」や「ニック」ではなく「チック」で切り出した理由」 ([2009-08-03-1])，「#105. 日本語に入った「チック」語」 ([2009-08-10-1])，「#538. monokini と trikini」 ([2010-10-17-1]) などを参照．
・ 輿石 哲哉 「第6章 形態変化・語彙の変遷」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．106--30頁．
・ Jespersen, Otto. Language: Its Nature, Development, and Origin. 1922. London: Routledge, 2007.
イングランドで14世紀半ばに完成した「5つの爵位」の第1位について，「#3446. 5つの爵位の筆頭 duke」 ([2018-10-03-1]) で紹介した．爵位の第2位は marquess /ˈmɑːkwəs/ （侯爵）である．単語としては，ラテン語の marchio に遡り，これはフランク王国や神聖ローマ帝国において，「蛮族」との国境地帯（辺境区＝ march）を守護する最高司令官に起源をもつ．帝国にとって辺境区とは国境を定める最重要地帯であり，ここに有能な司令官を置くことは統治の要諦である．「辺境伯」は田舎の貴族などではなく，帝国拡張の最前線で奉仕する一級の貴族だったのである．marquess とは，上位の duke 位を射程に収めた，相当な身分だったとみてよい．イングランドでの初めての授爵は1385年であり，単語としての初出も多少前後するにせよ14世紀中のようだ．
イギリス以外では marquis /ˈmɑːkwəs, mɑːˈkiː/という綴字・発音が用いられる．ちなみに侯爵夫人はイギリスでは marchioness /mˈɑːʃənəs/, イギリス以外では marquise /mɑːˈkwiːz/ である．念のために述べておくが，marquess の -ess を女性接尾辞と間違えてはいけない．
ただし，上に記した綴字や発音の区別には伝統に基づく微妙な基準があるようで，1905年の NED （後の OED）には次のような記述があったという．
N.E.D. (1905) notes s.v. 'The prevailing spelling in literary use appears to be marquis. Some newspapers, however, use marquess, and several English nobles bearing the title always write it in this way.' The official spelling used in the Roll of the House of Lords is marquess, which is the usual spelling for the title in the British and Irish peerage; marquis is reserved for the foreign title (in Scotland, however, marquis is sometimes preferred for pre-Union creations, apparently in memory of the 'Auld Alliance' with France). The spelling marquess is sometimes extended to non-French foreign titles.
プライド，伝統，国際関係，綴字と発音の関係などの諸要因が加味された上で，「侯爵」の形態が決まってくるというのがおもしろい．
Wersmer (64, 67) や Nevalainen (352, 378, 391) を参照した Cowie (610--11) によれば，接辞を用いた新語形成において，本来系の接辞を利用したものと借用系のものと比率が，初期近代英語期中に大きく変化したという．
The relative frequency of nonnative affixes to native affixes in coined words rises from 20% at the beginning of the Early Modern English period to 70% at the end of it . . . . The proportion of Germanic to French and Latin bases in new coinages falls from about 32% at the beginning of the Early Modern period to some 13% at the end . . . . Together these measures confirm the emergence of non-native affixes as independent English morphemes over the Early modern period. They also seem to contradict claims that the native affixes in Early Modern English are just as, if not more productive, than ever . . . , although it is always less likely that words coined with native affixes would be recorded in a dictionary . . . .
この時期の初めには借用系は20%だったが，終わりには70%にまで増加している．一方，基体に注目すると，借用系に対する本来系の比率は，期首で32%ほど，期末で13%ほどに落ち込んでいる．全体として，初期近代英語期中に，借用系の接辞および基体が目立つようになってきたことは疑いない．ただし，引用の最後の但し書きは重要ではある．
関連して，「#1226. 近代英語期における語彙増加の年代別分布」 ([2012-09-04-1])，「#3165. 英製羅語としての conspicuous と external」 ([2017-12-26-1])，「#3166. 英製希羅語としての科学用語」 ([2017-12-27-1])，「#3258. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (1)」 ([2018-03-29-1])，「#3259. 17世紀に作られた動詞派生名詞群の呈する問題 (2)」 ([2018-03-30-1]) を参照．
・ Wersmer, Richard. Statistische Studien zur Entwicklung des englischen Wortschatzes. Bern: Francke, 1976.
・ Nevalainen, Terttu. "Early Modern English Lexis and Semantics." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 332--458.
・ Cowie, Claire. "Early Modern English: Morphology." Chapter 38 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 604--20.
ゲルマン語派の最も際立った特徴の1つに，弱変化動詞の存在がある．「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1])，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1]) で触れたように歯音接尾辞 (dental suffix) を付すことで，いとも単純に過去形を形成することができるようになった．形態論に基づく類型論の観点からみると，これによって古英語を含むゲルマン諸語は，屈折語 (inflecting languages) から逸脱し，膠着語 (agglutinating language) あるいは孤立語 (isolating language) へと一歩近づいたことになる (cf. 「#522. 形態論による言語類型」 ([2010-10-01-1])) ．その意味では，弱変化動詞の導入は，やや大袈裟にいえば「類型論上の革命的」だったといえる．von Mengden (287) の解説を聞いてみよう．
It is remarkable that in a strongly inflecting language like Old English (in contrast to both agglutinating and to analytic), there is a suffix (-d-) which is an unambiguous marker of the tense value past. The fact that this suffix -d- is the only morphological marker in all the paradigms of Old English with a truly distinctive one-to-one relation between form and value may indicate that this morpheme is rather young.
形態と機能が透明度の高い1対1の関係にあるということは，現代英語や日本語のようなタイプの言語を普段相手にしていると，当たり前すぎて話題にもならないのだが，そのようなタイプではなかった古英語の屈折形態論を念頭に置きつつ改めて考えてみると，確かに極めて珍しいことだったろう．-d- が引き起こした革命の第1波は，その後も連鎖的に革命の波を誘発し，英語の類型を根本的に変えていくことになったのである．
・ von Mengden, Ferdinand. "Old English: Morphology." Chapter 18 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 272--93.
「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) で6つの際立ったゲルマン語的な特徴を挙げた．Kastovsky (140) によると，そのうち以下の3つについては，ゲルマン祖語が発達する過程で互いに密接な関係があっただろうという．
(2) 動詞に現在と過去の2種類の時制がある
(3) 動詞に強変化 (strong conjugation) と弱変化 (weak conjugation) の2種類の活用がある
(4) 語幹の第1音節に強勢がおかれる
One major Germanic innovation was a shift from an aspectual to a tense system. This coincided with the shift to initial accent, and both may have been due to language contact, maybe with Finno-Ugric. Initial stress deprived ablaut of its phonological conditioning, and the shift from aspect to tense required a systematic marking of the new preterit tense. From this, two types of exponents emerged. One is connected to the secondary (weak) verbs, which only had present aspect/tense forms. They developed an affixal "dental preterit", together with an affix for the past participle. The source of the latter was the Indo-European participial -to-suffix; the source of the former is not clear . . . . The most popular theory is grammaticalization of a periphrastic construction with do (IE *dhe-), but there are a number of phonological problems with this. The second type was the functionalization of the originally non-functional ablaut alternations to express the new category, i.e. the making use of junk . . . . But this was somewhat unsystematic, because original perfect forms were mixed with aorist forms, resulting in a pattern with over- and under-differentiation. Thus, in class III (helpan : healp : hulpon : geholpen) the preterit is over-differentiated, because the different ablaut forms are non-functional, since the personal endings would be sufficient to signal the necessary distinctions. But in class I (wrītan : wrāt : writon : gewriten), there is under-differentiation, because some preterit forms and the past participle have the same vowel. (140)
Kastovsky によれば，ゲルマン祖語は，おそらく Finno-Ugric との言語接触の結果，(a) 印欧祖語的な相 (aspect) を重視する言語から時制 (tense) を重視する言語へと舵を切り，(b) 可変アクセントから固定的な語頭アクセントへと切り替わったという．新たに区別されるべきようになった過去時制の形態は，もともとは印欧祖語的なアクセント変異に依存していた母音変異 (gradation or ablaut) を（非機能的に）利用して作ったものと，歯音接尾辞 (dental suffix) を付すという新機軸に頼るものとがあった．これらの形態組織の複雑な組み替えにより，現代英語の動詞の非一環的な時制変化に連なる基盤が確立していったのである．一見すると互いに無関係に思われる現象が，音韻形態の機構において互いに関連していたという例の1つだろう．
上の引用で触れられている諸点と関連して，「#3135. -ed の起源」 ([2017-11-26-1])，「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) も参照．
・ Kastovsky, Dieter. "Linguistic Levels: Morphology." Chapter 9 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 129--47.
現代英語の「不規則動詞」の過去分詞には，典型的に -(e)n 語尾が現われる．written, born, eaten, fallen の如くである．これらは，古英語で強変化動詞と呼ばれる動詞の過去分詞に由来するものであり，古英語でもそれぞれ writen, boren, eten, feallen のように，規則的に -en 語尾が現われた（「#2217. 古英語強変化動詞の類型のまとめ」 ([2015-05-23-1]) に示したパラダイムを参照）．
古英語の強変化動詞の ablaut あるいは gradation と呼ばれる母音階梯では，現在，第1過去，第2過去，過去分詞の4階梯が区別され，合わせて動詞の「4主要形」 (four principal parts) と呼ばれる．その4つ目が今回話題の過去分詞の階梯なのだが，古英語からさらに遡れば，これはもともとは動詞そのものに属する階梯ではなかった．むしろ，動詞から派生した独立した形容詞に由来するらしい．ゲルマン祖語では *ROOT - α - nα- が再建されており，印欧祖語では * ROOT- o - nó- が再建されている．これらの祖形に含まれる鼻音 n こそが，現代英語にまで残る過去分詞語尾 -(e)n の起源と考えられている．
この語尾は，語幹の音韻形態にも少しく影響を与えている．特に注意すべきは，印欧祖語の祖形では強勢がこの n の後に続くことだ．これは，ゲルマン諸語では Verner's Law を経由して語幹の子音が変化するだろうことを予想させる．ちなみに，強変化 V, VI, VII 類について，過去分詞形の語幹母音の階梯が，類推により現在形と同じになっていることにも注意したい (ex. tredan (pres.)/treden (pp.), faran (pres.)/faren (pp.), healdan (pres.)/healden (pp.)) ．
以上，Lass (161--62) を参照した．-en 語尾については，関連して「#1916. 限定用法と叙述用法で異なる形態をもつ形容詞」 ([2014-07-26-1]) も参照．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow