「#2130. "I wonder," said John, "whether I can borrow your bicycle."」 ([2015-02-25-1])，「#2158. "I wonder," said John, "whether I can borrow your bicycle." (2)」 ([2015-03-25-1]) で少し触れたが，quoth /kwoʊθ/ は「?と言った」を意味する古風な語である．1人称単数と3人称単数の直説法過去形のみで，原形などそれ以外の形態は存在しない妙な動詞である．古英語や中英語ではきわめて日常的かつ高頻度の動詞であり，古英語ウェストサクソン方言では強変化5類の動詞として，その4主要形は cweðan -- cwæþ -- cwǣdon -- cweden だった（「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1]) を参照）．
ウェストサクソン方言の cweðan の語幹母音を基準とすると，その後の音変化により †queath などとなるはずであり，実際にこの形態は16世紀末まで用いられていたが，その後廃用となった（しかし，派生語の bequeath （遺言で譲る）を参照）．したがって，現在の quoth の語幹母音は cweðan からの自然の音変化の結果とは考えられない．
OED の quoth, v. と †queath, v. を参照してみると，o の母音は，Northumbrian など非ウェストサクソン方言における後舌円唇母音を示す，同語の異形に由来するとのことだ．その背景には複雑な音変化や類推作用が働いていたようだ．OED は，quoth, v. の下で次の3点を紹介している．
(i) levelling of the rounded vowel resulting from combinative back mutation in Northumbrian Old English (see discussion at queath v.); (ii) rounding of Middle English short a (of the 1st and 3rd singular past indicative) after w; (iii) borrowing of the vowel (represented by Middle English long open ō) of the early Scandinavian plural past indicative forms (compare Old Icelandic kváðum (1st plural past indicative)); both short and long realizations are recorded by 17th-cent. orthoepists (see E. J. Dobson Eng. Pronunc. 1500--1700 (ed. 2, 1968) II. 則則339, 421).
中英語における異形については MED の quēthen v. も参照．スペリングとして hwat など妙なもの（MED は "reverse spelling" としている）も見つかり，興味が尽きない．
「#3719. 日本語は開音節言語，英語は閉音節言語」 ([2019-07-03-1]) でみたように，英語は類型論的にいえば有標の音節タイプである閉音節を多くもつ言語であることは事実だが，それでも英語の音変化の潮流を眺めてみると，英語は無標の開音節を志向していると考えられそうである．
安藤・澤田は現代英語にみられる r の弾音化 (flapping; city, data などの t が[ɾ] となる現象)，l の咽頭化 (pharyngealization; feel, help などの l が暗い [ɫ] となる現象)，子音の脱落（attem(p)t, exac(t)ly, mos(t) people など）といった音韻過程を取り上げ，いずれも音節末の子音が関わっており，その音節を開音節に近づける方向で生じているのではないかと述べている．以下，その解説を引用しよう (70) ．
弾音化は，阻害音の /t/ を，より母音的な共鳴音に変える現象であり，これは一種の母音化 (vocalization) と考えられる．非常に早い話し方では，better [bɛ́r] のように，弾音化された /t/ が脱落することもある．また，/l/ の咽頭化では，舌全体を後ろに引く動作が加えられるが，これは本質的に母音的な動作であり，/l/ は日本語の「オ」のような母音に近づく．実際，feel [fíːjo] のように，/l/ が完全に母音になることもある．したがって，/l/ の咽頭化も，共鳴音の /l/ をさらに母音に近づける一種の母音化と考えられる．子音の脱落は，母音化ではないが，閉音節における音節末の子音連鎖を単純化する現象である．
このように，三つの現象は，いずれも，音節末の子音を母音化したり，脱落させることによって，最後が母音で終わる開音節に近づけようとしている現象であり，機能的には共通していることがわかる．〔中略〕本質的に開音節を志向する英語は，さまざまな音声現象を引き起こしながら，閉音節を開音節に近づけようとしていると考えられる．
これは音韻変化の方向性が音節構造のあり方と関連しているという説だが，その音節構造のあり方それ自身は，強勢やリズムといった音律特性によって決定されているともいわれる．これは音変化に関する壮大な仮説である．「#3387. なぜ英語音韻史には母音変化が多いのか？」 ([2018-08-05-1])，「#3466. 古英語は母音の音量を，中英語以降は母音の音質を重視した」 ([2018-10-23-1]) を参照．
・ 安藤 貞雄・澤田 治美 『英語学入門』 開拓社，2001年．
英語のボキャビルのために「グリムの法則」 (grimms_law) を学んでおくことが役に立つということを，「なぜ「グリムの法則」が英語史上重要なのか」などで論じてきたが，それと関連して時折質問される事項について解説しておきたい．印欧祖語の帯気有声閉鎖音は，英語とラテン語・フランス語では各々どのような音へ発展したかという問題である．
印欧祖語の帯気有声閉鎖音 *bh, *dh, *gh, *gwh は，ゲルマン語派に属する英語においては，「グリムの法則」の効果により，各々原則として b, d, g, g/w に対応する．
一方，イタリック語派に属するラテン語は，問題の帯気有声閉鎖音は，各々 f, f, h, f に対応する（cf. 「#1147. 印欧諸語の音韻対応表」 ([2012-06-17-1])）．一見すると妙な対応だが，要するにイタリック語派では原則として帯気有声閉鎖音は調音点にかかわらず f に近い子音へと収斂してしまったと考えればよい．
実はイタリック語派のなかでもラテン語は，共時的にややイレギュラーな対応を示す．語頭以外の位置では上の対応を示さず，むしろ「グリムの法則」の音変化をくぐったような *bh > b, *dh > d, *gh > g を示すのである．ちなみにギリシア語派のギリシア語では，各々無声化した ph, th, kh となることに注意．
結果として，印欧祖語，ギリシア語，（ゲルマン祖語），英語における帯気有声閉鎖音3音の音対応は次のようになる（寺澤，p. 1660--61）．
| IE | Gk | L | Gmc | E |
|---|---|---|---|---|
| bh | phāgós | fāgus | ƀ, b | book |
| dh | thúrā | forēs (pl.) | ð, d | door |
| gh | khḗn | anser (< *hanser) | ʒ, g | goose |
The characteristic look of the Italic languages is due partly to the widespread presence of the voiceless fricative f, which developed from the voiced aspirate[ stops]. Broadly speaking, f is the outcome of all the voiced aspirated except in Latin; there, f is just the word-initial outcome, and several other reflexes are found word-internally. (248)
The main hallmark of Latin consonantism that sets it apart from its sister Italic languages, including the closely related Faliscan, is the outcome of the PIE voiced aspirated in word-internal position. In the other Italic dialects, these simply show up written as f. In Latin, that is the usually outcome word-initially, but word-internally the outcome is typically a voiced stop, as in nebula 'cloud' < *nebh-oleh2, medius 'middle' < *medh(i)i̯o-, angustus 'narrow' < *anĝhos, and ninguit < *sni-n-gwh-eti)
・ 寺澤 芳雄（編） 『英語語源辞典』 研究社，1997年．
・ Fortson IV, Benjamin W. Indo-European Language and Culture: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 2004.
音変化 (sound_change) を説明するのは難しい．言語の歴史においては最もありふれた変化の種類であるにもかかわらず，あまりに緩慢に進行するために，生きている話者にとってほとんど気付かないからである．しかし，英語史においても日本語史においても，音変化の事例をリスト化すれば，おそらく数百件は挙がるだろう．さらに，印欧語比較言語学に関していえば，この数千年のあいだに起こったとされる理論的な音変化を列挙すれば，それこそ数え切れないほどの数になるだろう．音変化は，その原因こそ解明されていないものの，言語においては日常茶飯の現象である．
英語史においては，グリムの法則 (grimms_law) や大母音推移 (gvs) といった著名な音変化が格別の存在感を示しており，音変化の何たるかについて導入してくれることになっているが，このような際立った音変化のみを紹介するというのは，実はミスリーディングである．日常的には，そこまで綺麗ではなく，規模も大きくなく，格別の名前も付けられていない音変化のほうが圧倒的に多いからである．「グリムの法則」や「大母音推移」は，ある意味で音変化のエリート中のエリートというべきであり，それだけに注目してしまうと音変化の卑近性や多様性が必ずしもうまく伝わらないことになってしまうのだ．ほとんどの音変化は，もっとつましく，目立たないものである．
この辺りの事情をうまく伝える方法はないかと思っていたところ，私が今期開講している理論言語学講座「史的言語学」に参加している英語の先生より「音変化は地震のようなもの」でしょうかと，大きなヒントをいただいた．地球上では今も常に大小の地震が生じている．過去にも無数の大小の地震があちらこちらで起こってきたわけだが，名前をつけられ，広く知られるようになったものは「東日本大震災」「スマトラ沖地震」「サンフランシスコ地震」などの極めて甚大な被害をもたらした少数のものに限られ，無数の小規模地震には名前すらつけられない．地震は古今東西いつでもどこでも頻繁に起こっているにもかかわらず，歴史的あるいは現代的な意義の認められるもの，とりわけ重要なものだけに名前がつけられているのである．
音変化も同様である．古今東西，どの言語にも音変化は頻繁に起こっている．しかし，その各々があまりに卑近であり，取るに足りないものに思われるので，あえて一つひとつに名前をつけることはしない．多くは，せいぜい「摩擦音化」とか「短化」などという説明的なラベルを貼られておしまいである．インパクトのとりわけ強いエリートのみが，固有の名前を獲得するに至る．地震と音変化は，この点で似ている．すぐれた比喩だと思う．
knead, knee, knell, knife, knight, knob, knock, knot, know などに見られる <kn> のスペリングは，発音としては [n] に対応する．これは，17世紀末から18世紀にかけて [kn] → [n] の音変化が生じたからである．この話題については，本ブログでも以下の記事で扱ってきた．
・ 「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])
・ 「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])
・ 「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])
・ 「#3482. 語頭・語末の子音連鎖が単純化してきた歴史」 ([2018-11-08-1])
・ 「#3386. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1])
この音変化は，数世代の時間をかけて [kn] → [xn] → [hn] → [n] という段階を経ながら進行したと考えられている．Dobson (Vol. 2, §417) より，解説箇所を引用する．
In OE and ME [k] in the initial group kn- in, for example, knife had the same pronunciation as before the other consonants (e.g. [l] in cliff), and is retained as [k] by all sixteenth- and most seventeenth-century orthoepists. The process of loss was that, in order to facilitate transition to the [n] (which is articulated with the point of the tongue, not the back as for [k]), the stop was imperfectly made, so that [k] became the fricative [χ], which in turn passed into [h]; the resulting group [hn] then, by assimilation, became voiceless [n̥], which was finally re-voiced under the influence of the following vowel.
この音変化の時期については，Dobson は次のように考えている．
[T]he entry of this pronunciation into educated StE clearly belongs to the eighteenth century. The normal seventeenth-century pronunciation was still [kn], but the intermediate stages [hn] and/or [n̥] were also in (perhaps rare) use.
この音変化のタイミングは，「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1]) で示唆したとおり方言によって早い遅いの差があったので，いずれにせよ幅をもって理解する必要がある．
関連して，gnarr, gnash, gnat, gnaw, gnome における [gn] → [n] の音変化についてもみておこう．一見すると両変化はパラレルに生じたのではないかと疑われるところだが，実際には「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1]) で記したように両者のタイミングは異なる．[gn] → [n] のほうが少し早いのである．
しかし，Dobson (Vol. 2, §418) は精妙な音変化の過程を想定して，両変化はやはり部分的には関連していると考えているようだ．
Initial [gn] had two developments which affected educated speech in the sixteenth and seventeenth centuries. In the first the [g] was lost by a direct process of assimilation to [n]; too early opening of the nasal passage would tend to produce [ŋn], which would forthwith become [n]. In the second [gn] by dissimilation becomes [kn], the vibration of the vocal chords being delayed fractionally and coinciding, not with the making of the stop, but with the opening of the nasal passage; thereafter it develops with original kn- through [χn] and [hn] to [n̥] and [n].
・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 1st ed. 2 vols. Oxford: Clarendon, 1957.
大母音推移 gvs を扱った最近の本格的な研究書として，Stenbrenden の Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling (2016) がある．従来の大母音推移観に修正を迫る野心的な研究だ．もっとも，著者にいわせれば大母音推移の研究ではなく，長母音推移の研究だと主張するだろう．大母音推移と見ないところに，著者のポイントがあるからだ．
Stenbrenden は，「#3552. 大母音推移の5つの問題」 ([2019-01-17-1]) で挙げた「大母音推移」論の問題点とは部分的に重複するかたちでありながらも，独自の視点から5つの方法論上の問題点を指摘している (1--3) ．
1つ目は，"functional explanations seem to be teleological, suggesting that languages in a sense know where they are heading and hence resort to chain-shifts to avoid mergers" (2) という，構造言語学的な発想に基づく連鎖的推移 (chain shift) の目的論 (teleology) に対する本質的な批判である．
2つ目は，"push chain", "drag chain", あるいは同時変化といった，推移の順番に関わる従来の説は，各音素の異音変異の広さを軽視してきたという指摘である．音素と異音の関係はもっと複雑なものであり，従来の見方では単純すぎるというわけだ．
3つ目は，"push chain" や "drag chain" という名付けは，あくまで現象を記述しているにすぎず，その現象を説明しているものではない．それにもかかわらず，名付けによってあたかも説明がなされたかのように錯覚してしまっているという問題がある．ラベルが貼り付けられると満足してしまい，一種の思考停止に陥ってしまうという批判だ．
4つ目は，当該の問題は，音声学的な基盤はそっちのけで，ひとえに音韻論（の類型論）の問題としてとらえられてきたという点である．調音，聴覚，韻律，生理といった音声学的なアプローチが欠如していたのではないか．
5つ目は，最適性理論 (Optimality Theory; ot) を始めとする理論的なアプローチは，勘違いしていることが多いのではないかという批判だ．ある理論によって当該の現象をうまく説明できない場合，常識的には理論側に問題があると考えるのが普通だが，しばしば現象のほうがおかしいのではないかという議論に発展することがあるという．これでは本末転倒である．
なかなか手厳しい批判だ．ここで指摘されているのは，「大母音推移の5つの問題」というよりも「大母音推移論の5つの問題」といったほうがよいだろう．
・ Stenbrenden, Gjertrud Flermoen. Long-Vowel Shifts in English, c. 1150--1700: Evidence from Spelling. Cambridge: CUP, 2016.
標題の who （とその仲間というべき whom, whose, etc.）はあまりに卑近な単語であるだけに，英語学習者は皆，この綴字でこの発音 (= /huː/) であることをそのまま丸暗記しており，特に疑問も抱かないにちがいない．しかし，よく考えてみると，綴字と発音の関係が不規則きわまりない単語である．この綴字であれば，本来 /woʊ/ と発音されるはずだ．
まず子音をみてみよう．<wh> と綴って /h/ と発音されるのは，他の wh 疑問詞と比べればわかる通り，異例である．what, which, when, where, why はいずれも /w/ で始まっている（ただし一部の非標準変種では無声の /ʍ/ もあり得る；cf. 「#1795. 方言に生き残る wh の発音」 ([2014-03-27-1])）．疑問詞において /h/ で始まる単語は，規則的に <h> で綴られる how のみである（how が疑問詞のなかでもこのように一風変わっていることについては，「#51. 「5W1H」ならぬ「6H」」 ([2009-06-18-1]) を参照）．
次に母音をみてみよう．子音字＋ <o> で単語が終わる場合，go, ho, Jo, lo, no, so などにみられるように，母音は /oʊ/ である．who のように /uː/ となるものは，do, to などがあるが，圧倒的に少数派だ．したがって，who は本来 hoo とでも綴られるべき単語であり，現状の綴字は子音においても母音においても不規則といわざるを得ない．
一見すると納得のいかないこの綴字と発音の関係には，歴史的な経緯がある．古英語でこの単語は hwa と綴られ /hwɑː/ と発音された．ここから数世紀をかけて，次のような一連の母音変化が生じた．
/hwɑː/ → /hwɔː/ → /hwoː/ → /hwuː/ → /huː/
つまり，低母音の構えだった舌が，口腔のなかを上方向へはるばると移動して，ついに高母音の舌構えに到達してしまったのである．最終段階の /w/ の消失は，子音と後舌・円唇母音に挟まれた環境で15--16世紀に規則的に生じた音変化で，two, sword などの発音も説明してくれる．つまり who と two の音変化は平行的といってよい．（なので次の記事も参考にされたい：「#184. two の /w/ が発音されないのはなぜか」 ([2009-10-28-1])，「#1324. two の /w/ はいつ落ちたか」 ([2012-12-11-1])，「#3410. 英語における「合拗音」」 ([2018-08-28-1]) ．）
綴字については，この子音は古英語では2重字 (digraph) <hw> で書かれたが，中英語では逆転した2重字 <wh> で書かれるようになった．母音字に関しては，途中までは母音変化を追いかけるかのように <a> から <o> へと変化したが，追いかけっこはそこでストップし，<u> や <oo> の綴字へと定着することはついぞなかったのである．かくして，who = /huː/ なる関係が標準化してしまったというわけだ．
言語にあっては，who のように卑近な単語であればあるほど不規則性がよく観察されるものである．関連して，「#1024. 現代英語の綴字の不規則性あれこれ」 ([2012-02-15-1]) の単語リストも参照．
なお，<wh> = /h/ という例外的な子音（字）の対応は，who のほかに whole, whore にもみられる．これについては，「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1]) を参照．
「#3616. 語幹母音短化タイプの比較級に由来する latter, last, utter」 ([2019-03-22-1]) で取り上げたように，中英語では，形容詞の比較級において原級では長い語幹母音が短化するケースがあった．これを詳しく理解するには，古英語および中英語で生じた "Pre-Cluster Shortening" なる音変化の理解が欠かせない．
"Pre-Cluster Shortening" とは，特定の子音群の前で，本来の長母音が短母音へと短化する過程である．音韻論的には，音節が「重く」なりすぎるのを避けるための一般的な方略と解釈される．原理としては，feed, keep, meet, sleep などの長い語幹母音をもつ動詞に歯音を含む過去（分詞）接辞を加えると fed, kept, met, slept と短母音化するのと同一である．あらためて形容詞についていえば，語幹に長母音をもつ原級に対して，子音で始まる古英語の比較級接尾辞 -ra （中英語では -er へ発展）を付した比較級の形態が，短母音を示すようになった例のことを話題にしている．Lass (102) によれば，
Originally long-stemmed adjectives with gemination in the comparative and superlative showing Pre-Cluster Shortening: great 'great'/gretter, similarly reed 'red', whit 'white', hoot 'hot', late. (The old short-vowel comparative of late has been lexicalised as a separate form, later, with new analogical later/latest.)
長母音に子音群が後続すると短母音化する "Pre-Cluster Shortening" は，ありふれた音変化の1種と考えられ，実際に英語音韻史では異なる時代に異なる環境で生じている．Lass (71) によれば，古英語で生じたものは以下の通り（gospel については「#2173. gospel から d が脱落した時期」 ([2015-04-09-1]) を参照）．
About the seventh century . . . long vowels shortened before /CC/ if another consonant followed, either in the coda or the onset of the next syllable, as in bræ̆mblas 'branbles' < */bræːmblɑs/, gŏdspel 'gospel' < */goːdspel/. This removes one class of superheavy syllables.
この古英語の音変化は3子音連続の前位置で生じたものだが，初期中英語で生じたバージョンでは2子音連続の前位置で生じている．今回取り上げている形容詞語幹の長短の交替に関与するのは，この初期中英語期のものである (Lass 72--73) ．
Long vowels shortened before sequences of only two consonants . . . , and --- variably--- certain ones like /st/ that were typically ambisyllabic . . . . So shortening in kĕpte 'kept' < cēpte (inf. cēpan), mĕtte met < mētte'' (inf. mētan), brēst 'breast' < breŏst 'breast' < brēost. Shortening failed in the same environment in priest < prēost; in words like this it may well be the reflex of an inflected form like prēostas (nom./acc.pl.) that has survived, i.e. one where the /st/ could be interpreted as onset of the second syllable; the same holds for beast, feast from French. This shortening accounts for the 'dissociation' between present and past vowels in a large class of weak verbs, like those mentioned earlier and dream/dreamt, leave/left, lose/lost, etc. (The modern forms are even more different from each other due to later changes in both long and short vowels that added qualitative dissociation to that in length: ME /keːpən/ ? /keptə/, now /kiːp/ ? /kɛpt/, etc.)
latter （および last) は，この初期中英語の音変化による出力が，しぶとく現代まで生き残った事例として銘記されるべきものである．
・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." The Cambridge History of the English Language. Vol. 2. Cambridge: CUP, 1992. 23--154.
「#3552. 大母音推移の5つの問題」 ([2019-01-17-1]) で大母音推移 (gvs) にまつわる主要な問題を整理したが，ほかにも関連する難題が山積している．昨日の記事「#3553. 大母音推移の各音変化の年代」 ([2019-01-18-1]) で取り上げたように，母音四辺形でいうところの上半分の母音（高母音群）の変化は比較的早い年代に生じているが，下半分の母音（低母音群）では数十年から1世紀ほども遅れている．全体として連鎖的な推移を想定するのであれば，少しずつ時間がずれているのは自然だが，時間のずれ幅が大きい場合には，1つの大きな推移とみるのではなく，2つ（以上）の小さな推移が独立して生じたと解釈するほうがよいのではないか．だが，1つの大推移と主張するためには全体がどのくらいの時間幅に収まっていればよいのか．50年ほどならOKで，100年ではダメなのか．客観的な基準はない．この上半分と下半分の連結・分離の問題を「大母音推移の上下問題」と呼んでおこう．
もう1つ「大母音推移の左右問題」と呼べる問題がある．伝統的な大母音推移の説では，左側の母音（前舌母音群）と右側の母音（後舌母音群）が平行的に上げや2重母音化を経たことになっており，左右の対称性がはなから前提とされている．しかし，左側が変化すれば必然的に右側も変化する（あるいはその逆）ということは特に音韻論的に支持されるわけではなく，一種の美学にすぎない（「#1405. 北と南の大母音推移」 ([2013-03-02-1]) を参照）．そうでないと言うならば，対称性を前提としてよいと考える根拠が欲しい．あるいは全般的に長母音の上げを示す駆流 (drift) が，英語の歴史（ないしは言語の歴史）にはあるということだろうか．そうであるならば，やはりその証拠が欲しい．
Krug は「上下問題」と「左右問題」という表現は使わずとも両問題に言及しながら，大母音推移を巡る様々な立場は，言語変化の事実に関する見解の相違というよりは，定義に関する見解の相違だと言い切る．いずれの立場も，それ自体では正しいとも誤っているともいえない，ということだ．
In terms of the classic musical chairs analogy, we might ask: how long may it take for a chair (or a gap in the system) to be filled to still qualify as one and the same game? For those theorists who allow a gap of up to 150 years . . . the whole series of changes . . . can be interpreted as forming a unitary Great vowel Shift --- even though . . . it would seem preferable to speak of one shift in the back and one in the front since the two are not interrelated. For those who require lockstep or a maximum time gap of 50 years, however, it will be two smaller shifts (affecting the upper half of the ME vowel inventory) followed by another small chain shift raising ME /aː/ and /ɛː/ in the first half of the 17th century plus an individual, but roughly contemporaneous change from ME /ɔː/ to [oː]. Both of these positions are legitimate and neither one is inherently superior from an analytic point of view.
・ Krug, Manfred. "The Great Vowel Shift." Chapter 14 of The History of English. 4th vol. Early Modern English. Ed. Laurel J. Brinton and Alexander Bergs. Berlin: Mouton de Gruyter, 2017. 241--66.
昨日の記事「#3552. 大母音推移の5つの問題」 ([2019-01-17-1]) で取り上げたように，大母音推移 (gvs) には様々な問題が立ちはだかっている．昨日挙げた5点のすべてに通底する根本的な問いは，当時の書き言葉からしか得られない情報に基づき，いかに正しく音価を復元しうるのかという文献学的な問題である．綴字の分析や解釈の仕方に応じて，各長母音・2重母音の音価や変化のタイミングに関する結論が，研究者間で異なってしまうということになりかねない．これが大母音推移研究の最大の難問なのである．
しかし，膨大な研究の蓄積により，各音変化の年代についてある程度の事実が分かってきていることも確かである．綴字以外にも，詩の脚韻の慣習，脚韻語の辞書，正音学者による記述なども音価の特定に貢献してきたし，情報を総合すればある程度の実態が浮かび上がってくるものである．Krug (249) は，主要な先行研究をまとめる形で，大母音推移の各変化の生じた年代を示す図を作成した．以下に，"Dating the changes of Middle English long vowels" と題されたその図を再現しよう．
| Middle English | c.1500 | c.1600 | c.1700 | Modern English | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| c.1300 | (RP) | ||||||||
| (I) | iː | > | ɪi | > | əɪ | > | aɪ | ≈ | aɪ |
| (II) | uː | > | ʊu | > | əʊ | > | aʊ | ≈ | aʊ |
| (III) | eː | > | iː | ≈ | iː | ||||
| (IV) | oː | > | uː | ≈ | uː | ||||
| (V) | ɛː | > | e̞ː | > | eː | > | iː | ≈ | iː |
| (VI) | ɔː | > | oː | > | oʊ > əʊ | ||||
| (VII) | aː | > | æː > ɛː | > | eː | > | eɪ |
大母音推移 (gvs) の研究は，Jespersen が1909年にこの用語を導入して以来，110年もの間，英語史や音韻論の研究者を魅了してきた．長い研究史のなかでも，この40年ほどは，この変化が本当に「大」であるのか，そして「推移」であるのかという本質的な問題に注目が集まってきた．その過程で GVS の様々な側面が議論されてきたが，特に重要な論題を整理すると5点にまとめられるという．Lass と Stockwell and Minkova を参照した Krug (242--43) より，その5点を示そう．
(i) Inception: where in the vowel space did the series of change begin?
(ii) Order: what is the chronology of individual and overlapping changes?
(iii) Structural coherence: are we dealing with interdependent changes forming a unitary overarching change or with local and independent changes?
(iv) Mergers: is the assumption of non-merger, i.e. preservation of phonemic contrasts, viable for language change in general and met in the specific changes of the GVS?
(v) Dialects: how do we deal with dialects which did not undergo the same changes as southern English or in which the changes proceeded in a different order?
この5点について丁寧に論じているのが，McMahon である．McMahon は，個々の問題に対して単純に答えを出すことはできないとしながらも，従来の「大母音推移」の呼称は妥当なのではないかと結論している．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.
・ Krug, Manfred. "The Great Vowel Shift." Chapter 14 of The History of English. 4th vol. Early Modern English. Ed. Laurel J. Brinton and Alexander Bergs. Berlin: Mouton de Gruyter, 2017. 241--66.
・ Lass, Roger. "Rules, Metarules and the Shape of the Great Vowel Shift". English Phonology and Phonological Theory: Synchronic and Diachronic Studies. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1976. 51--102.
・ Stockwell, Robert and Donka Minkova. "The English Vowel Shift: Problems of Coherence and Explanation." Luick Revisited. Ed. Dieter Kastovsky, Gero Bauer, and Jacek Fisiak. Tübingen: Gunter Narr, 1988. 355--94.
・ McMahon, April. "Restructuring Renaissance English." The Oxford History of English. Ed. Lynda Mugglestone. Oxford: OUP, 147--77.
herd, heard, stir, word, nurse, myrrh などの <Vr> の綴字をもつ単語において，対応する音はいずれも /əː(r)/ となる．発音と綴字の関係が「1対多」となり英語学習においては厄介な現象なのだが，これは近代英語期に生じた NURSE Merger （中舌化 (centralisation) とも）という音変化の結果である．初期近代英語期までは，これらの語はおよそ綴字に示される通りの母音をもっており，発音上互いに区別されていた．ところが，後に融合 (merger) が生じ，すべて同一音に帰してしまった．一方，綴字はかつての母音に対応したまま固定してしまったのである．
この融合が始まった時期は，/ɪr/, /ɛr/, /ʌr/ の各々によっても方言によっても異なっていた．/ɪr/, /ɛr/ については15世紀初めから北部方言，続いて東部方言で始まっており，16世紀初めにはロンドンの俗語にもみられた．標準英語では16世紀半ばから始まっていたようだ．一方，/ʌr/ の融合は遅れて17世紀半ばから始まり，個人によっては18世紀まで区別を保った者もあった（Shakespeare は区別していた）．全体としていえば，標準英語における3者の融合は18世紀末までに完了していたとみてよいだろう（中尾，p. 304--07）．
なお，/ɛr/ については，中英語期に下げを経た /ar/ との間で揺れがみられ，その揺れが現在まで受け継がれた結果として，clerk のイギリス発音 /ˈklɑ:k/ とアメリカ発音 /ˈklə:rk/ などの差が生まれている（他の例として Derby, Berkeley, sergeant, person/parson, vermin/varmin(t), university/varsity なども）．これについては「#211. spelling pronunciation」 ([2009-11-24-1])，「#1343. 英語の英米差を整理（主として発音と語彙）」 ([2012-12-30-1])，「#2274. heart の綴字と発音」 ([2015-07-19-1]) の記事を参照．
NURSE Merger について，伝統方言ではこれが生じておらず，いまだ初期近代英語期の母音の区別が保たれているケースも多いことを付け加えておこう．たとえばスコットランド英語では stirred /stɪrd/, heard /hɛrd/, word /wʌrd/ などの発音が健在である (Gramley 381) ．グラスゴーに留学していた私は「綴字通りの発音でわかりやすい！」と感動したものである．共時的にはスコットランド英語が綴字発音 (spelling_pronunciation) を採用しているかのようにみえるが，歴史的にはスコットランド英語が古音を保持しているにすぎない．
・ Gramley, Stephan. The History of English: An Introduction. Abingdon: Routledge, 2012.
・ 中尾 俊夫 『音韻史』 英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．
標記の3語に代表される各々の lexical set は，初期近代英語では互いに異なる母音（と r 音の連鎖）をもっていた．これらが，近代英語期中にイングランド南部などの方言で /ɔː/ 音へと融合 (merger) した（ケルト系，西インド諸島，アメリカ発音などでは融合していない）．融合に至るまでにいくつかの音変化が関与しており，発展の経緯は意外と複雑である．Gramley (190) より，各段階の音変化を示そう．
| THOUGHT | NORTH | FORCE | |
|---|---|---|---|
| EModE | ɒː | ɒr | oːr |
| Pre-R lengthening | - | ɒːr | - |
| Pre-R breaking and laxing | - | - | ɔər |
| Phonetic shift | ɔː | ɔːr | - |
| R-dropping | - | ɔː | ɔə |
| 1st FORCE Merger (smoothing) | - | - | ɔː |
| Mod RP | ɔː | ɔː | ɔː |
気づいていそうで気づいていなかった英語史の音変化の1傾向について，Minkova and Stockwell (36) および服部 (56) より教わった (cf. 「#3386. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1])) ．それぞれ生じた時代は異なるが，語頭で [kn-], [ɡn-], [wr-] という子音連鎖が第1子音の脱落により単純化してきたのと平行的に，語末で [-mb], [-ŋɡ] という子音連鎖が第2子音の脱落により単純化してきたという事実だ（例として knight, gnaw, write; climb, sing を参照）．結果として，語頭や語末の複雑な音素配列が解消され発音しやすくなったことになる．ただし，綴字は対応する消失を経なかったために，綴字と発音の乖離を招くことになりはした．
上に挙げた5種類の単純化については，「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])，「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1])，「#1508. 英語における軟口蓋鼻音の音素化」 ([2013-06-13-1]) のほか，より一般的に「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])，「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1]) を参照されたい．
語末で [-mb] > [-m], [-ŋɡ] > [-ŋ] と単純化されたことからの連想で，[-nd] > [-n] という単純化はなかったのだろうかかと疑問が湧いた．単発的な例は探せばあるのかもしれないが，むしろ多くの場合，[-n] > [-nd] という逆の方向の変化，つまり「添加」を示すようだ（「#1620. 英語方言における /t, d/ 語尾音添加」 ([2013-10-03-1]) を参照）．しかし，調音音声学的には，同器官の子音が脱落したり添加したりするのは，方向こそ異なれ，自然な変化ではあるだろう．
・ Minkova, Donka and Robert Stockwell. "Phonology: Segmental Histories." A Companion to the History of the English Language. Ed. Haruko Momma and Michael Matto. Chichester: Wiley-Blackwell, 2008. 29--42.
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」 服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
音変化には，互いに逆向きの2種類のタイプがある．強化 (fortition, strengthening) と弱化 (lenition, weakening) である．各々について服部 (49) の記述を引用する．
［ 強化 ］ 知覚上の観点から聞き手が理解しやすいように，隣接する分節音との対立を強めたり，個々の分節音の際立った特性を強めることをいう．発話に際し，調音エネルギーの付加を伴う．たとえば，異化 (dissimilation)，長母音化 (vowel lengthening)，二重母音化 (diphthongization)，音添加 (addition)，音節化 (syllabification)，無声化 (devoicing)，帯気音化 (aspiration) などがこれに含まれる．一般的に，調音時の口腔内の狭窄をせばめる方向に向かうため，子音的特性を強めることになる．
［ 弱化 ］ 話し手による調音をより容易にすることをいう．強化に比べ，調音エネルギーは少なくて済む．同化 (assimilation)，短母音化 (vowel shortening)，単一母音化 (monophthongization)，非音節化 (desyllabification)，音消失 (debuccalization)，有声化 (voicing)，鼻音化 (nasalization)，無気音化 (deaspiration)，重複子音削除 (degemination) などを含む．強化とは逆に，子音性を弱め，母音性を高めることになる．
調音上の負担を少なくするという「話し手に優しい」弱化に対して，知覚上の聞き取りやすさを高めるという「聞き手に優しい」強化というペアである．会話が話し手と聞き手の役割交替によって進行し，互いに釣り合いが取れているのと平行して，音変化も弱化と強化のバランスが保たれるようになっている．どちらかのタイプ一辺倒になることはない．
服部 (49) は2種類の音変化が生じる動機づけについて「リズム構造に合わせる形で生じる」とも述べている．これについては「#3466. 古英語は母音の音量を，中英語以降は母音の音質を重視した」 ([2018-10-23-1]) を参照．
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」 服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
母音の弁別的特徴として何が用いられてきたかという観点から英語史を振り返ると，次のような傾向が観察される．古英語では主として音量の差（長短）が利用され，中英語以降では主として音質の差（緊張・弛緩）が利用されるようになったという変化だ．服部 (67) は，これについて次のように述べている．
その原因は英語のリズム構造に帰せられるものと考えられる．つまり，韻脚拍リズムを基盤とする英語は，各韻脚をほぼ同程度の長さにする必要があるため，長さがリズムの調整役として重要な役割を果たす．そのため母音の弁別的特徴は音質（緊張・弛緩）に託し，長さの方はリズム調整のために弁別性から解放したと解釈することができる．
英語史において，音量の差と音質の差は，異なる目的で利用されるように変化してきたという見方である．これは壮大な音韻史観，韻律史観であり，歴史的な類型論 (typology) の立場から検証可能な仮説でもある．また逆からみれば，韻脚拍リズムではなく音節（あるいはモーラ）拍リズムを基盤とする日本語のような言語では，このような音量と音質の発展に関する傾向はさほど見出せないだろうということも予測させる．英語の音韻史記述に影響を及ぼす仮説であることはもちろん，現代英語の共時的な音韻論の記述や発音記号の表記などにも関連する点で，刺激的な議論だ．関連して「#3387. なぜ英語音韻史には母音変化が多いのか？」 ([2018-08-05-1]) も参照．
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
昨日の記事「#3886. 英語史上の主要な子音変化」 ([2018-08-04-1]) で言及した別の記事「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1]) と関連して，なぜ英語音韻史において母音変化は著しく，子音変化は目立たないのかという問題について考えてみたい．
Ritt (224) はこの傾向を "rhythmic isochrony" と "fixed lexical stress on major class lexical items" の2点に帰している．つまり，英語に内在するリズム構造，あるいは音律特性により，母音が強化し，子音が弱化するという方向付けがなされているという見解だ．
服部 (67) によれば，英語は各韻脚 (foot) がほぼ等しい時間で発音される韻脚拍リズム (foot-timed rhythm) の言語に属する（ちなみに日本語は音節泊 (syllable-timed rhythm) あるいはモーラ泊 (mora-timed rhythm) という相対するタイプの言語）．一般に韻脚拍の言語は，母音推移，連鎖的推移，二重母音化，母音弱化など母音にまつわる推移が相対的にずっと多いことが知られている．各韻脚の等時性を保持するために，強勢音節はとりわけ強く，無強勢音節はとりわけ弱く発音されるという対照的な傾向が生じ，なかんずく母音が変化にさらされやすくなるという事情があるようだ．
より一般的な観点からいえば，言語のリズム構造は，その言語の音韻変化に思いのほか大きな影響を及ぼしており，ある程度まではその方向性を決定しているとすらいえるのかもしれない．服部 (48) は次のように論じている．
音変化の発端は実際の発話において生じる．もちろん，発話内で生じた音の変容がすべて音変化として確立するわけではないが，発端はあくまで実時間上の発話内で生じると考えられる．発話に際して，特定の形態・統語構造を持った語彙項目（の連鎖）が実際の発話において当該言語のリズム構造 (rhythmic structure) に写像される．リズム構造その他の音律 (prosody) 特性は幼児の言語獲得において分節音より早く獲得されることが知られており，部分的には胎児の段階から獲得が始まるとされている．この事実からも明らかなように，リズム（および，その他の音律）構造は，一般に考えられている以上に，分節音体系と深く結びついており，われわれが発話する際には，特定のリズム構造に合わせて分節音連鎖を配置していると想定される．その際，脚韻（foot，強勢音節から次の強勢音節の直前までを一まとめにした単位）や音節 (syllable) などのリズム上の単位の知覚しやすさや分節音連鎖の調音の容易さを高めるような形で各種音韻過程が働く．多くの規則的音変化の要因は言語音の調音と知覚の要請によって動機づけられているといってよい．
これは「堅牢なリズム構造と，それに従属する柔軟な分節音」という斬新な音韻観に基づく音韻論である．
・ Ritt, Nikolaus. "How to Weaken one's Consonants, Strengthen one's Vowels and Remain English at the Same Time." Analysing Older English. Ed. David Denison, Ricardo Bermúdez-Otero, Chris McCully, and Emma Moore. Cambridge: CUP, 2012. 213--31.
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
英語史では一般に，母音（特に長母音）の変化は数多く生じてきたものの，子音の変化は比較的まれだったといわれる（cf. 「#1402. 英語が千年間，母音を強化し子音を弱化してきた理由」 ([2013-02-27-1])）．この母音と子音の傾向の対照性については，英語の韻律 (prosody) が大きく関わっているといわれる．確かに子音の変化には目立ったものが見当たらないが，その中でもあえてメジャーなものを挙げるとすれば，Minkova and Stockwell (36) に依拠して，以下の5点に注目したい．
・ Simplification of long consonants
・ Phonemicization of the voiced fricatives [v, ð, z]
・ Vocalization or loss of [ɣ], [x], [ç] and distributional restrictions on [h]
・ Loss of [-r] in some varieties of English
・ Simplification of the consonant clusters [kn-], [gn-], [wr-], [-mb], [-ng]
1点目の "Simplification of long consonants" とは degemination ともいわれる過程で，後期古英語から初期中英語にかけて生じた．これにより，古英語 gyldenne "golden" が 中英語 gyldene などとなった．これの現代英語への影響としては，「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) や「#1284. 短母音＋子音の場合には子音字を重ねた上で -ing を付加するという綴字規則」 ([2012-11-01-1]) を参照されたい．
2点目の "Phonemicization of the voiced fricatives [v, ð, z]" は，fricative_voicing と呼ばれる過程である．「#1365. 古英語における自鳴音にはさまれた無声摩擦音の有声化」 ([2013-01-21-1]) でみたように，これらの無声・有声摩擦音のペアは単なる異音の関係だったが，フランス借用語などの影響により，両者が異なる音素として独立することになった．/v/ の音素化の話題については，「#1222. フランス語が英語の音素に与えた小さな影響」 ([2012-08-31-1])，「#2219. vane, vat, vixen」 ([2015-05-25-1])，「#2230. 英語の摩擦音の有声・無声と文字の問題」 ([2015-06-05-1]) を参照．
3点目の "Vocalization or loss of [ɣ], [x], [ç] and distributional restrictions on [h]" は，これらの摩擦音が音韻環境により複雑な変化を遂げたことを指す．例えば，古英語 dragan, sagu; hlot, hræfn, hnecca; boh, heah, sohte; toh, ruh, hleahtor が，それぞれ中英語で draw(en), saw(e); lot, raven, neck; bow(e), hei(e), sout(e); tuf, ruff, lauhter などとなった事例を挙げておこう．heir, honest, honour, hour などの語頭の h の不安定さの話題も，これと関わる（「#214. 不安定な子音 /h/」 ([2009-11-27-1]) および h の各記事を参照）．
4点目の "Loss of [-r] in some varieties of English" は，non-prevocali r を巡る問題である（「#452. イングランド英語の諸方言における r」 ([2010-07-23-1]) および の各記事を参照）．
5点目の "Simplification of the consonant clusters [kn-], [gn-], [wr-], [-mb], [-ng]" は，各子音群の端の子音が脱落する音韻過程である．これらの子音に対応する文字が現在も綴字に残っているので，それと認識しやすい．「#122. /kn/ で始まる単語」 ([2009-08-27-1])，「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1]), 「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1]) のほか，より一般的に「#1290. 黙字と黙字をもたらした音韻消失等の一覧」 ([2012-11-07-1])，「#2518. 子音字の黙字」 ([2016-03-19-1]) を参照．
以上のように，母音に比べて種類は少ないとはいえ，子音の変化もこうみてみると現代英語の音韻・綴字の問題にそれなりの影響を及ぼしているものだと感じられる．
・ Minkova, Donka and Robert Stockwell. "Phonology: Segmental Histories." A Companion to the History of the English Language. Ed. Haruko Momma and Michael Matto. Chichester: Wiley-Blackwell, 2008. 29--42.
音変化には，古今東西の言語でよく見られるタイプのものと，そうでないものとがある．例えば [p] が摩擦音化する事例は，グリムの法則 (grimms_law) でも生じているし ([p] → [f]），太古日本語でも起こったとされるが（[p] → [ɸ]），逆向きの例はまず観察されないといってよい．このような意味で，音変化には非対称性があり，それは音声的偏り (phonetic bias) とも呼ばれる．音声的偏りは，産出と知覚の観点からの4つの要因によって生じると考えられている．服部 (48--50) より紹介しよう．
(1) 調音企画 (motor planning): 発話に先立って行われる脳内での調音運動企画．実際の発話において調音企画とは異なる音声が具現化されると，いわゆる「言い間違い」 (speech error) が生じ，音変化の原因となりうる．
(2) 空気力学的制約 (aerodynamic constraint): 声道内の気流が関与する調音の難易の差によって生じる制約．たとえば，閉鎖子音の調音時に有声化は困難だが，母音調音時には容易である等．優勢閉鎖音は無声化という音変化を生じやすいといったことが説明される．また，摩擦音の調音には狭窄部分の十分な空気圧を必要とするが，それが不足すると摩擦音はわたり音 (glide) になりやすい．たとえば古英語 (Old English: OE) 後期の lagu [lɑɣʊ] 'law' の母音間の優勢軟口蓋摩擦音 [ɣ]] がわたり音化し，中英語 (Middle English: ME) で laue [lɑwə] となったのはこの制約により説明される．
(3) 調音動作機構 (gestural mechanics): 各調音器官の相互作用によって起こるもので，二つのタイプに下位区分される．
(3a) 調音動作重複 (gestural overlap): たとえば hand grenade において [-nd] の部分の舌頂による調音は後続の [ɡ] の舌体による調音がかぶさることにより，背後に隠されてしまい，聴者には [hæŋ ɡɹəneɪd] のように聞こえてしまう．また，OE から ME にかけて起こった円唇母音に後続する摩擦音 [x] > [f] の変化があるが (cough, laugh, rough)，[x] から [f] への変化の途上に，円唇化した摩擦音 [xw] の段階があったことが知られている．この音は円唇母音と [x] との調音動作重複により起こったものとされる．
(3b) 調音動作融合 (gestural blend): 一つの調音器官が同時に二つの調音を行うことをいう．たとえば keep の [k] は cot などの [k] と異なり，後続の前舌母音の影響で，やや口蓋化した軟口蓋音となる．
(4) 知覚時の解析過程 (perceptual parsing): 音変化は知覚上の類似性によっても生じる．聴者による知覚時の聴き取りの混同により，聞き違いが生じた結果，それが一般化して音変化に至ることがある．聞き違いは両方向的・対称的に起こりうる（つまり，A と B と聞き違えれば，同様に B を A と聞き違えることも同程度に起こる）ように思われるかもしれないが，たとえば，英語の短母音（弛緩母音）の知覚実験で，当該母音より開口度の広い母音に聞き違える場合は多いが，その逆の事例はほとんどないことが知られている．現代英語 (Present-day English: PDE) の各種変種に見られる [θ] から [f] への置換（たとえば，think [θɪŋk] > [fɪŋk]）は知覚解析上の錯誤に端を発するものと考えられる．
(4) のように，音変化においては聞き手が重要な役割を演じる場合が多々あり，昨今ではそちらの役割が重要視されるようになってきた．これについては「#2140. 音変化のライフサイクル」 ([2015-03-07-1])，「#2150. 音変化における聞き手の役割」 ([2015-03-17-1])，「#2586. 音変化における話し手と聞き手の役割および関係」 ([2016-05-26-1]) を参照されたい．
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
服部 (48) は，音韻変化 (phonological change) の原因として大きく2種を区別している．
(1) 言語内的動機づけによるもの (endogenous or internal motivations): 主として音声学的・音韻論的な要因
(2) 言語外的動機づけによるもの (exogenous or external motivations): 他言語・他方言との接触，社会的・文化的状況などの社会言語学的な要因
きわめて理解しやすい分類である．しかし，従来 (2) の言語外的要因が軽視されてきた事実を指摘しておきたい．非常に多くの音韻変化は，確かに (1) の言語内的要因によってスマートに説明されてきたし，今後もそうだろう．しかし，どちらかというと (1) の説明は，起こった音韻変化の WHY の説明ではなく，HOW の記述にとどまることが多い．当該の音韻変化が特定の時期に特定の場所で起こるのはなぜかという「始動問題」 (actuation problem) には力不足であり，WHY に迫るにはどうしても (2) に頼らざるを得ない．
一方，音韻変化を，変化の結果として音韻体系がどのように影響を受けたかという観点から分類すれば，以下の3種類に分けられる（服部，pp. 47--48）．
(1) 融合 (merger): 複数の音素が対立を失い，1つの音素に合体する．
(2) 分裂 (split): 単一の音素が複数の音素に分裂すること．もし分裂した結果の音が他の音素と融合し，音素の総数が変わらない場合には，それを一次分裂 (primary split) と呼ぶ．一方，分裂の結果，新たな音素が生じた場合には，それを二次分裂 (secondary split) と呼ぶ．
(3) 推移 (shift): ある分節音が音質を変化させた結果，音韻体系が不安定となった場合に，それを安定化させるべく別の分節音が連鎖的に音質を変化させること．
ここで注意したいのは，(1) と (2) は音韻体系に影響を与える変化であるが，(3) では変化の前後で音韻体系そのものは変わらず，各音素が語彙全体のなかで再分布される結果になるということだ．椅子取りゲームに喩えれば，(1) と (2) では椅子の種類や数が変わり，(3) では椅子どうしの相対的な位置が変わるだけということになる．
・ 服部 義弘 「第3章 音変化」服部 義弘・児馬 修（編）『歴史言語学』朝倉日英対照言語学シリーズ［発展編］3 朝倉書店，2018年．47--70頁．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow