orthography - hellog〜英語史ブログ

■ #3174. 高頻度語はスペリングが短い (2) [frequency][spelling][orthography][zipfs_law][statistics][lexicology][corpus]

　昨日の記事 ([2018-01-03-1]) と同じ頻度とスペリングの長さに関するデータを，もう少し分析してみた．以下は，頻度ランキングのトップ100語，200語，500語，1000語，2000語，5000語，10000語，20000語，50000語について，それぞれ最低値，第1四分位数，中央値，平均値，第3四分位数，最大値を示した表である．英語の正書法を論じる上での基礎データとしてどうぞ．

	Min.	1st Qu.	Median	Mean	3rd Qu.	Max.
Top_100	1.0	2.0	3.0	3.1	4.0	5.0
Top_200	1.00	3.00	4.00	3.77	4.00	10.00
Top_500	1.000	4.000	4.000	4.498	5.000	10.000
Top_1K	1.000	4.000	5.000	4.968	6.000	15.000
Top_2K	1.000	4.000	5.000	5.406	7.000	15.000
Top_5K	1.000	5.000	6.000	6.014	7.000	16.000
Top_10K	1.000	5.000	6.000	6.488	8.000	16.000
Top_20K	1.000	5.000	7.000	6.954	8.000	17.000
Top_50K	1.000	6.000	7.000	7.622	9.000	20.000

　これをもとに視覚化したのが，以下の箱ひげ図．




　当然予想されたことだが，語数が増えるにしたがってスペリングの平均の長さは徐々に大きくなっていき，バラツキも広がっていく．しかし，トップ数万語でみても平均して7文字程度となっており，さほど長くないのだなという印象を受けた．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3173. 高頻度語はスペリングが短い (1) [frequency][spelling][orthography][zipfs_law][statistics][lexicology][corpus][three-letter_rule]

　標題は特に目新しい指摘ではなく，英語を読み書きする者には直感されていることだと思われる．「#1091. 言語の余剰性，頻度，費用」 ([2012-04-22-1]) や「#1102. Zipf's law と語の新陳代謝」 ([2012-05-03-1]) でも指摘したように，よく読み書きする単語のスペリングは短いほうが効率がよいと考えられるからだ．逆に，滅多に読み書きしない単語であれば少々長くても我慢できる．単語のスペリングに限らず，単語の音形についても同様の原理が作用していると思われる．
　また，英語の正書法には内容語は3文字以上で綴られなければならないという「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1]) がある．これは機能語という頻度のきわめて高い語類については適用されない．したがって，この規則は上記の効率の問題とも関わる実用的な側面をもつといえる．
　高頻度語であればあるほど，そのスペリングが平均的に短いことを示す方法の1つに，頻度ランキングのトップ100語，1000語，10000語などのリストに基づき，文字数別に単語を数え上げるというやり方がある．「#2096. SUBTLEX-US Word Frequency List」 ([2015-01-22-1]) から引き出した頻度ランキングを利用して，トップ100語，200語，500語，1000語，2000語，5000語，10000語，20000語，50000語について調査した．トップ100語のリストについては先の記事でリストを掲載している通りであり，なかには s, ll などコーパスの仕様に由来するとおぼしき怪しい「語」もあるが，結果の大勢には影響を及ぼさないだろう．
　以下にグラフで整理した通り，結果は明白である（数値データはソースHTMLを参照）．トップ100語の超高頻度語群では62.00%までが3文字以下のスペリングである．3文字以下の割合（下から3つ分のオレンジの帯まで）ということで比べていくと，トップ200語から50000語の調査結果まで，順に41.50%, 24.60%, 17.00%, 12.65%, 8.06%, 6.01%, 4.55%, 3.20%と目減りしていく．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3121. 「印刷術の発明と英語」のまとめ [slide][printing][history][link][hel_education][emode][reformation][caxton][latin][standardisation][spelling][orthography][asacul]

　英語史における印刷術の発明の意義について，スライド (HTML) にまとめてみました．こちらからどうぞ．結論は以下の通りです．

　1. グーテンベルクによる印刷術の「改良」（「発明」ではなく）
　2. 印刷術は，宗教改革と二人三脚で近代国語としての英語の台頭を後押しした
　3. 印刷術は，綴字標準化にも一定の影響を与えた

　詳細は各々のページをご覧ください．本ブログの記事や各種画像へのリンクも豊富に張っています．

　1. 印刷術の発明と英語
　2. 要点
　3. (1) 印刷術の「発明」
　4. 印刷術（と製紙法）の前史
　5. 関連年表
　6. Johannes Gutenberg (1400?--68)
　7. William Caxton (1422?--91)
　8. (2) 近代国語としての英語の誕生
　9. 宗教改革と印刷術の二人三脚
　10. 近代国語意識の芽生え
　11. (3) 綴字標準化への貢献
　12. 「印刷術の導入が綴字標準化を推進した」説への疑義
　13. 綴字標準化はあくまで緩慢に進行した
　14. まとめ
　15. 参考文献
　16. 補遺: Prologue to Eneydos (#337)

　他の「まとめスライド」として，「#3058. 「英語史における黒死病の意義」のまとめスライド」 ([2017-09-10-1])，「#3068. 「宗教改革と英語史」のまとめスライド」 ([2017-09-20-1])，「#3089. 「アメリカ独立戦争と英語」のまとめスライド」 ([2017-10-11-1])，「#3102. 「キリスト教伝来と英語」のまとめスライド」 ([2017-10-24-1])，「#3107. 「ノルマン征服と英語」のまとめスライド」 ([2017-10-29-1]) もどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3085. Simon Horobin の Does Spelling Matter? を引用・参照した記事のリスト [list][spelling][spelling_pronunciation_gap][orthography]

　連日，Simon Horobin 著 Does Spelling Matter? とその拙訳『スペリングの英語史』を題材にスペリング関連の話題を提供しているが，これまでにも本ブログでは，同書を引用・参照した記事を様々に書いてきた．以下にその一覧を示したい（あるいは，こちらの一覧もどうぞ）．おもしろそうと思われた記事から，つまみ食いしてください．その他，spelling, spelling_pronunciation_gap, orthography, writing, grammatology などの関連分野の記事もどうぞ．

　・ 「#1760. 時間とともに深まってきた英語の正書法」 ([2014-02-20-1])
　・ 「#1772. greengrocer's apostrophe」 ([2014-03-04-1])
　・ 「#1783. whole の <w>」 ([2014-03-15-1])
　・ 「#1793. -<ce> の 過剰修正」 ([2014-03-25-1])
　・ 「#1844. ドイツ語式の名詞語頭の大文字使用は英語にもあった (2)」 ([2014-05-15-1])
　・ 「#1895. 古英語のラテン借用語の綴字と借用の類型論」 ([2014-07-05-1])
　・ 「#1898. ラテン語にもあった h-dropping への非難」 ([2014-07-08-1])
　・ 「#1899. 中英語から近代英語にかけての h の位置づけ (3)」 ([2014-07-09-1])
　・ 「#1902. 綴字の標準化における時間上，空間上の皮肉」 ([2014-07-12-1])
　・ 「#1903. 分かち書きの歴史」 ([2014-07-13-1])
　・ 「#1913. 外来要素を英語化した古英語と，本来要素までフランス語化した中英語」 ([2014-07-23-1])
　・ 「#1914. <g> の仲間たち」 ([2014-07-24-1])
　・ 「#1943. Holofernes --- 語源的綴字の礼賛者」 ([2014-08-22-1])
　・ 「#2002. Richard Hodges の綴字改革ならぬ綴字教育」 ([2014-10-20-1])
　・ 「#2016. 公的な綴字と私的な綴字」 ([2014-11-03-1])
　・ 「#2046. <pronunciation> vs <pronounciation>」 ([2014-12-03-1])
　・ 「#2053. 日本中世英語英文学会第30回大会のシンポジウム "Does Spelling Matter in Pre-Standardised Middle English?" を終えて」 ([2014-12-10-1])
　・ 「#2071. <dispatch> vs <despatch>」 ([2014-12-28-1])
　・ 「#2092. アルファベットは母音を直接表わすのが苦手」 ([2015-01-18-1])
　・ 「#2100. 近代フランス語に基づく「語源的綴字」」 ([2015-01-26-1])
　・ 「#2288. ショッピングサイトでのスペリングミスは致命的となりうる」 ([2015-08-02-1])
　・ 「#2405. 綴字と発音の乖離 --- 英語綴字の不規則性の種類と歴史的要因の整理」 ([2015-11-27-1])
　・ 「#2415. 急進的表音主義の綴字改革者 John Hart による重要な提案」 ([2015-12-07-1])
　・ 「#2437. 3文字規則に屈したイギリス英語の <axe>」 ([2015-12-29-1])
　・ 「#2438. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か (2)」 ([2015-12-30-1])
　・ 「#2440. flower と flour (2)」 ([2016-01-01-1])
　・ 「#2510. Johnson の導入した2種類の単語・綴字の（非）区別」 ([2016-03-11-1])
　・ 「#2514. Chaucer と Gawain 詩人に対する現代校訂者のスタンスの違い」 ([2016-03-15-1])
　・ 「#2542. 中世の多元主義，近代の一元主義，そして現在と未来」 ([2016-04-12-1])
　・ 「#2557. 英語のキラキラネーム，あるいはキラキラスペリング」 ([2016-04-27-1])
　・ 「#2565. なぜ人々は正しい綴字にこだわるのか？」 ([2016-05-05-1])
　・ 「#2571. Horobin の綴字に対する保守的な態度」 ([2016-05-11-1])
　・ 「#2712. 初期中英語の個性的な綴り手たち」 ([2016-09-29-1])
　・ 「#3022. sneeze の語源 (2)」 ([2017-08-05-1])
　・ 「#3043. 後期近代英語期の識字率」 ([2017-08-26-1])
　・ 「#3079. 拙訳『スペリングの英語史』が出版されました」 ([2017-10-01-1])
　・ 「#3081. 日本の英語学習者のための『スペリングの英語史』の読み方」 ([2017-10-03-1])
　・ 「#3082. "spelling bee" の起源と発達」 ([2017-10-04-1])
　・ 「#3083. 「英語のスペリングは大聖堂のようである」」 ([2017-10-05-1])
　・ 「#3084. スペリングの歴史を知っておくと「慰め」られる」 ([2017-10-06-1])

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3064. Sir John Cheke のギリシア語の発音論争 [greek][bible][orthography][spelling_reform][reformation][webster][pronunciation]

　昨日の記事「#3063. Sir John Cheke の英語贔屓」 ([2017-09-15-1]) で Cheke の言語的純粋主義に焦点を当てた．英語史上，Cheke はこのほか正書法と綴字問題にも関わっていることで知られている（cf. 「#1940. 16世紀の綴字論者の系譜」 ([2014-08-19-1])，「#1939. 16世紀の正書法をめぐる議論」 ([2014-08-18-1])）．そしてもう1つ，Cheke はギリシア語の発音について，社会的な意義をもつ論争を引き起こしたことで有名である．
　ギリシア語の発音を巡っては，オランダの人文主義者 Desiderius Erasmus (1466?--1536) が先駆けて議論を提示していた．従来のギリシア語の音読では，異なる母音字で綴られていても同じように発音するという慣習があった．しかし，Erasmus はそれがかつては異なる母音を表わしていたに違いないと推測し，本来の発音がいかなるものだったかを Dialogus de recta latini graecique sermonis pronuntiatione (1528) で提示した．
　Cheke も徹底的に古典ギリシア語の発音を研究していた．Cheke は，1540年にケンブリッジ大学のギリシア語教授となってから，慣習的なギリシア語の発音は誤りであるとして改革の必要性を説いたが，ケンブリッジ大学総長の Stephen Gardiner がそれを遮った．1542年に改革発音を禁じたのである．パリでも Erasmus の改革発音が「文法上の異端」として禁止された．従来の発音を維持することで権威を守りたい体制側のカトリックが，原語に忠実な発音へ改革しようとする反体制的なプロテスタントを押さえつけるという構図である．
　Gardiner は何を恐れていたのだろうか．Knowles (68) より引用する．

   It is difficult to believe that Gardiner was threatened by sounds and the study of pronunciation. What did present a threat, and a serious one, was the precise study of texts. This point had been understood by the Lollard translators. The Bible was at this time increasingly proclaimed by reformers as the ultimate authority, and, the more scholarly and accurate the written text, the more effectively it could be used to challenge the traditional oral authority of the church.
   Gardiner was extremely conservative not only in language but also in politics and religion. When, after 1553, Queen Mary sought to return the English church to Rome, Gardiner was her lord chancellor; and in this capacity he played a role in the burning of heretics, and one of his potential victims --- had he not recanted --- was Sir John Cheke. After Gardiner's death in 1555, Cheke published the correspondence between himself and Gardiner under the title Disputationes de pronuntiatione graecae linguae. What is important and perhaps surprising in this story is that the study of pronunciation could be regarded as a political issue.

　引用の最後で指摘されているとおり，この事件でおもしろいのは，外国語の発音の仕方という些細な問題が政治と宗教の論争にまで発展したことだ．言語においては，1音あるいは1字のうえに命が懸かっているという状況が，実際にありうる．非常におもしろいが，非常におそろしい．
　colour から1文字だけ削除して color とすることを訴えて綴字改革に邁進した Noah Webster も，独立したアメリカへの愛国心に駆られて，ある意味で命を懸けていたのではなかったか．

　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2998. 18世紀まで印刷と手書きの綴字は異なる世界にあった [spelling][orthography][writing][printing][lmode][johnson]

　昨日の記事「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1]) の最後に触れたように，十分に現代英語に近いと感じられる18世紀でも（そして部分的に19世紀ですら），印刷と手書きは，文字や綴字の規範に関して，2つの異なる世界を構成していたといってよい．換言すれば，2つの正書法が存在していた（しかも，各々は現代的な意味での水も漏らさぬ強固な規範というわけではなかった）．印刷はおよそ「公」であり，手書きは「私」であるから，正書法は公私で使い分けるべき二重基準となっていたのである．
　この差異が最も印象的に見られるのは，Johnson の辞書での綴字と，Johnson の私的書簡での綴字である．例えば，Johnson は辞書での綴字とは異なり，書簡では companiable, enervaiting, Fryday, obviateing, occurences, peny, pouns, stiched, chappel, diner, dos (= does) 等の綴字を書いている (Tieken-Boon van Ostade 42) ．このような状況は他の作家についても同様に見られることから，Johnson が綴り下手だったとか，自己矛盾を起こしているなどという結論にはならない．むしろ，公的な印刷と私的な手書きとで異なる綴字の基準があり，それが当然視されていた，ということである．
　このような状況は，現代の我々にとっては理解しにくいかもしれないが，当時の綴字教育の現状を考えてみれば自然のことである．後期近代英語期には綴字の教科書は多く出版されたが，それは子供たちに印刷されたテキストを読めるようにするための教科書であり，子供たちが自ら綴字を書くことを訓練する教科書ではなかった．印刷テキストの綴字は，印刷業者によって慣習的に定められた正書法が反映されており，子供たちはその体系的な綴字を「読む」訓練こそ受けたが，「書く」訓練は特に受けていなかった．そのような子供たちが手書きで書簡を認める段には，当然ながら印刷テキストに表わされている正書法に則って綴ることはできない．しかし，だからといって単語をまったく綴れないということにはならないし，書簡の受け手に誤解されることもほとんどないだろう．
　そして，この状況は，綴字を学んでいる子供たちのみならず，文字を読み書きする大人たちにも一般に当てはまった．印刷と手書きの対立は，公私の対立のみならず，綴字を読む能力と書く能力の対立でもあったのだ．

　・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s> [spelling][graphemics][grammatology][alphabet][printing][lmode][writing][orthography]

　18世紀の印刷本のテキストを読んでいると，中世から続く <s> の異字体 (allograph) である <<ʃ>> がいまだ頻繁に現われることに気づく．この字体は "long <s>" と呼ばれており，現代までに廃れてしまったものの，英語史の長きにわたって活躍してきた異字体だった．Tieken-Boon van Ostade (40) に引かれている　ECCO からの例文により，<<ʃ>> の使われ方を見てみよう．

. . . WHEREIN / THE CHAPTERS are ʃumm'd up in Contents; the Sacred Text inʃerted at large, in Paragraphs, or Verʃes; and each Paragraph, or Verʃe, reduc'd to its proper Heads; the Senʃe given, and largely illuʃtrated, / WITH / Practical Remarks and Obʃervations

　見てわかる通り，すべての <s> が <<ʃ>> で印刷されているわけではない．基本的には語頭か語中の <s> が <<ʃ>> で印刷され，語末では通常の <<s>> しか現われない．また，語頭でも大文字の場合には <<S>> が用いられる．ほかに，Idleneʃs や Busineʃs のように，<ss> の環境では1文字目が long <s> となる．
　しかし，この long <s> もやがて廃用に帰することとなった．印刷においては18世紀末に消えていったことが指摘されている．

Long <s> disappeared as a printing device towards the end of the eighteenth century, and its presence or absence is today used by antiquarians to date books that lack a publication date as dating from either before or after 1800. (Tieken-Boon van Ostade 40)

　注意すべきは，1800年を境に long <s> が消えたのは印刷という媒体においてであり，手書き (handwriting) においては，もうしばらく long <s> が使用され続けたということである．「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1]) で触れたように，手書きでは1850年代まで使われ続けた．印刷と手書きとで使用分布が異なっていたことは long <s> に限らず，他の異字体や異綴字にも当てはまる．現代の感覚では，印刷にせよ手書きにせよ，1つの共通した正書法があると考えるのが当然だが，少なくとも1800年頃までは，そのような感覚は稀薄だったとみなすべきである．
　long <s> について，「#1152. sneeze の語源」 ([2012-06-22-1])，「#1732. Shakespeare の綴り方 (2)」 ([2014-01-23-1]) も参照されたい．

　・ Tieken-Boon van Ostade, Ingrid. An Introduction to Late Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2009.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2905. Benjamin Franklin に影響を受けた Noah Webster [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][webster][franklin][ame][orthography]

　昨日の記事「#2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割」 ([2017-04-09-1]) に引き続き，Benjamin Franklin の話題．Franklin が綴字改革運動に関連して Noah Webster に影響を及ぼした旨にを述べたが，これについては Baugh and Cable (359--60) の記述が優れている．

Spelling reform was one of the innumerable things that Franklin took an interest in. In 1768, he devised A Scheme for a New Alphabet and a Reformed Mode of Spelling and went so far as to have a special font of type cut for the purpose of putting it into effect. Years later, he tried to interest Webster in his plan but without success. According to the latter, "Dr. Franklin never pretended to be a man of erudition---he was self-educated; and he wished to reform the orthography of our language, by introducing new characters. He invited me to Philadelphia to aid in the work; but I differed from him in opinion. I think the introduction of new characters neither practicable, necessary nor expedient." Indeed, Webster was not in the beginning sympathetic to spelling reform. . . . But, by 1789, Franklin's influence had begun to have its effect. In the Dissertations on the English Language, published in that year, Webster admitted: "I once believed that a reformation of our orthography would be unnecessary and impracticable. This opinion was hasty; being the result of a slight examination of the subject. I now believe with Dr. Franklin that such a reformation is practicable and highly necessary."

　結果としてみれば，Webster の心変わりは，英語史上非常に稀な綴字改革の成功をもたらした．成功とはいっても，綴字体系が大きく変化したわけではなく，せいぜいマイナーチェンジと呼ぶべきものだったわけだが，その水準での改革ですら，それまではほとんど達成されたことがなかったのである．こうして，Webster は（英語教育史上のみならず）英語史上にも名前を残すことになった．Franklin の「親父の小言」が，冷酒のように後から利いてきたという経緯に，当時の若きアメリカとそこに生きた Webster のエネルギーを感じざるを得ない．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割 [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][webster][franklin][ame][orthography]

　昨日の記事「#2903. Benjamin Franklin の13徳における drink not to elevation の解釈」 ([2017-04-08-1]) で取り上げたついでに，Benjamin Franklin (1706--90) の英語史上の貢献について紹介する．Franklin はアメリカの啓蒙思想家として数々の偉業を成し遂げてきた人物だが，英語史においても重要な役割を果たしている．2点を指摘しておきたい．
　1つは綴字改革者としての顔である．Franklin は若い頃印刷屋に奉公しており，英語の綴字と発音の問題には並々ならぬ関心を寄せていた．綴字改革を志し，1768年には A Scheme for a New Alphabet and a Reformed Mode of Spelling を書いた．これは新文字の導入を含めた表音主義の原理に則った改革案だったが，イギリスにおける16世紀の William Bullokar や17世紀の Charles Butler の試みが，18世紀にアメリカの地で繰り返されたかのような代物であり，前例にならって失敗する運命だった（「#1939. 16世紀の正書法をめぐる議論」 ([2014-08-18-1]) を参照）．渡部 (271) は「手にかけたことは大抵成功した Franklin が失敗した珍しい例であるが，英語の綴字の体質には合理主義を拒絶する何かがあるのである」と評している．Franklin は Webster を誘って綴字改革への支援を求めたが，そのとき Webster は真に受けなかった．ところが，歴史が示しているように，後に Webster は綴字改革に多大な関心を示し，穏やかながらも綴字改革案のいくつかの項目を実現させることに成功した．このように，Franklin はアメリカ英語の綴字の形成に，間接的ながらも重要な役割を果たしたのである．
　もう1つは，Franklin がアメリカにおける英文法教育の事実上の創始者となったことである．Franklin は1750年に Pennsylvania に English Academy （後の University of Pennsylvania）を設立し，そこで古典語文法と同列に英文法の教育を授けることを主張した．そこでの試みは必ずしも期待通りに成功しなかったが，国語教育の指導理念は他校や他州にも拡がっていき，やがてアメリカに定着するようになる．1756年の入学生に Lindley Murray がいるが，彼の1795年の著書 English Grammar がアメリカのみならず英語圏の統一的文法書になってゆくという後の歴史も興味深い（「#2592. Lindley Murray, English Grammar」 ([2016-06-01-1])）．ここにも Franklin から流れる系譜があったのだ（渡部，pp. 491--92）．
　ちなみに，若い頃の Franklin は文法，修辞学，論理学を独習するのに James Greenwood の An Essay Towards a Practical English Grammar, Describing the Genius and Nature of the English Tongue. Giving Rational and Plain Account of GRAMMAR in General, with a familiar Explanation of its Terms (1711) を用いていたことが，自伝に書かれている（同文法書の1753年版はこちら）．そのほか，Franklin は，上記と同年に出版されている John Brightland の A Grammar of the English Tongue, with Notes, Giving the Grounds and Reason of Grammar in General. To which is added, A New Prosodia; Or, The Art of English Numbers. All adapted to the Use of Gentlemen and Ladies, as well as of the Schools of Great Britain も英文法の推薦図書として挙げている．
　このように，Franklin は啓蒙的な教育家として英語（学）史に名前を残しているのである．

　・ 渡部 昇一　『英語学史』　英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]