sobokunagimon - hellog〜英語史ブログ

■ #4732. 英語に関する素朴な疑問を3166件集めました [sobokunagimon][hel_education][link]

　毎年この時期の恒例行事ですが，新年度の「英語史」講義の初回では履修学生より「英語に関する素朴な疑問」を募っています．なるべく多く出してもらった上で，ざっと整理してみたところです．内容的に重複するものも多いですが，フラットに数えると今回だけで481件の素朴な疑問が集まりました．
　昨年度の「#4389. 英語に関する素朴な疑問を2685件集めました」 ([2021-05-03-1]) にこの481件を新たに追加し，直近3年度分の統合版となる一覧を作りました．合わせて3166件となりました．

　・ 英語に関する素朴な疑問の一覧（2020--2022年度の統合版）

　さすがにこれだけ集まると上から下まで，右から左までの多種多様な疑問が出そろってる感があります．いずれも英語史・英語学・言語学の観点から真剣に取り上げる価値のある問いです．一見すると子供ぽい，幼稚な問いもあるように見えるかもしれませんが，問い方を工夫し改善すれば学術的な論題になるものばかりです．今回追加した481件についてはすべて目を通しましたが，そのように言い切れます．
　学びでは，答えることと同じかそれ以上に，問うことが大事だと考えています．ぜひ皆さんも英語学習のなかでふと疑問に思ったことを大事にしてください．私にとっても「英語に関する素朴な疑問」こそが hellog 執筆の原動力でもあります．以下，関連リンクを張っておきます．

　・ 「#3677. 英語に関する「素朴な疑問」を集めてみました」 ([2019-05-22-1])
　・ "sobokunagimon" タグの付いた記事一覧
　・ 知識共有サービス「Mond」での，英語に関する素朴な疑問への回答
　・ 「#4052. 「今日の素朴な疑問」コーナーを設けました」 ([2020-05-31-1])
　・ 「#1093. 英語に関する素朴な疑問を募集」 ([2012-04-24-1])
　・ 「#4021. なぜ英語史を学ぶか --- 私的回答」 ([2020-04-30-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4717. 「終わりよければすべてよし」と「始めよければ終わりよし」 --- 反対の意味の諺にどう向き合いますか？ [mond][proverb][sobokunagimon][heldio]

　標題は英語史の範疇を超えた人生訓の話題ですが，日曜日ですし，お付き合いください．私もたまに回答している知識共有サービス「Mond」にて次の質問が寄せられていました．

世の中，色々な考えがありますが，以下は結局どっちが正しいのですか？世の中答えはないのですか？？

・ 諦めたらそこで試合終了 vs 諦めが肝心
・ 2度あることは3度ある vs 3度目の正直
・ 人は変われる vs 性格はそう変わらない
・ 指示待ち vs 勝手に動くな
・ 嘘つきは泥棒の始まり vs 嘘も方便
・ 火のないところに煙はたたない vs ただの噂
・ 賢い vs ずる賢い vs ずるい
・ 鶏が先か卵が先か
・ スピードが命 vs 中身が重要
・ 人の為か自分のためか
・ 逃げるが勝ち vs 逃げるは恥だが役に立つ
・ 正義は勝つ vs 正義は勝つとは限らない

　私もずっと質問者と同じ疑問を長らく抱いていましたので，たいへん共感します．
　よくこれだけ集めてくれました！　すっかり諺の勉強になってしまいました．確かに反対の意味の諺，多いんですねえ．

　諺というのは，人類の英知のはず．その割には真逆の教訓を垂れる諺が多いなぁ，ちょっと信用ならなくなってきたぞ，と．
　長年この問題について悶々としたままに，私は縁あって英語を専門とするようになり英語の諺を漁るようになったのですが，実は日本語と同じなんですネ！
　日本語の「終わりよければすべてよし」と「始めよければ終わりよし」．こりゃ，ひどい矛盾だなぁと思っていたところ，英語でシェークスピアの有名な All is well that ends well. に対して，A good beginning makes a good ending. というのもあるらしいとの情報が！
　「覆水盆に返らず」と「明日は明日の風が吹く」も，結局，やらかしちゃったことはダメなのですか，やり直しが利くのですか，ということなワケですが，両方あるというのです．英語でいうと，An occasion lost cannot be redeemed. と Tomorrow is another day. というペアです．
　英語の諺でとりわけキツいなと思うのが，One is never too old to learn. と You can't teach an old dog new tricks. です．後者は身も蓋もない．

　この諺の矛盾について悶々からイライラに変わりかけていたとき，安藤邦男『ことわざから探る　英米人の知恵と考え方』（開拓社，2018年）に出会いました．以下，pp. 11-12 より．

　さて，このように意味の正反対のことわざに出会うと，割り切ることの好きな人は，「どちらかハッキリせよ」といって不満に思うかも知れません．あるいは，ことわざは昔の人が思いつきで言ったことだから，非科学的で矛盾していて当たり前，だからあまり意味がないと思うかもしれません．しかし，それはことわざの何たるかをわきまえないものというべきでしょう．
　たしかに，これらは一見矛盾しているように思われます．しかし，何かを成し遂げようとする場合のことを考えてください．始めの段階では，私たちは「始めが大事」と言って覚悟を新たにしなければなりませんが，終わりの段階になればそのときにはまた，「終わりが大事」と言って気持ちを引き締めなければならないのです．ことわざは，それぞれの状況のそれぞれの段階における知恵ですから，けっして矛盾しているわけではありません．それぞれの段階に応じて重点の置き方が違っているだけであって，どちらも真実なのです．

　完全に脱帽でした．私が子供から大人になった瞬間でした．この開眼経験について，恥を忍んで，ブログの拙論「#3425. 英語の対義ことわざ」 ([2018-09-12-1])，および以下の Voicy ラジオ「英語の諺 ー 真逆の教訓はやめて欲しい！？」でも語っています．どうぞご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4715. 否定的な感情を表わす形容詞・副詞は強調語になりやすい [mond][sobokunagimon][intensifier][adjective][adverb][semantics][semantic_change][link]

　今日はクロスポスト的な記事で新味がなくてすみません．それでも意味変化 (semantic_change) の観点から大事な話題なので，こちらでも取り上げる次第です．
　この2ヶ月ほど「Mond」という質問サイトにて，英語史に関連のある質問に回答するということを行なってきました．最近の質問として，次の興味深い問いが寄せられてきました．

凄い（すごい）という言葉には
　・ぞっとするほど恐ろしい
　・並外れている．たいそうな．
という2つの意味がありますが，後者の意味で主に用いられている印象です．英語や他の言語にも失われつつある意味を持つ単語はあるのでしょうか？

　これは，まさに古今東西の言語に普遍的な意味変化のパターンに関する質問です．強意語 (intensifier) は，使われすぎると強意がすり減って逓減していくものなので，新たに強意を表わす表現が常に求められるのです．新たな強意語のソースは，いろいろとあるのですが，その典型の1つが「否定的な感情語」です．怖い，おぞましい，痛い，苦しい，というホラー用語は，どうしても強調語になりやすいのですね．それは，なぜか？　10秒ほど考えれば分かると思います．あの負の感情が10秒続いたら，ちょっと参りますよね・・・
　上記の質問を受けて，こんな感じで回答しました．

　とても身近でおもしろい指摘，ありがとうございます．「すごい」に2つの意味があるというのは，それぞれの用例をみれば明らかですね．例えば「すごい目つき」といえば「恐ろしい」の意味だとわかりますし，「すごい美人」といえば「並外れた」の意味だとわかります．この2つの意味をざっくり区別するならば，「恐ろしい」は感情の種類・質に関する意味で，「並外れた」は物事の程度・量に関する意味ということになります．歴史的には前者から後者が派生しているので，質から量への意味変化と言っておいてよいかと思います．
　この「質から量への意味変化」というのは，かなり普遍的なようです．とりわけ「恐ろしい」「痛い」「ひどい」といった否定的な感情・知覚を表わす形容詞・副詞は，しばしば感情の質そのものよりも，その感情の程度の甚だしさが注目され，結果として単なる強調表現になり下がるということが，よくあるパターンのようです．
　日本語の「恐ろしく優しい」「痛く感心した」「ひどく喜んだ」のような例から分かる通り，文字通りの否定的な質の意味で解釈すると，むしろ矛盾するような表現もありますね．すでに量の意味になり下がっているということだと思います．
　英語からも類例がいくらでも挙がります．terrible/terribly の語幹は terror 「恐怖」と同一ですが，本来の「恐ろしい／恐ろしく」の意味で使われることは少ないです (ex. a terrible weapon 「恐ろしい武器」) ．むしろ，程度の激しいことを示すだけの強調語として in a terrible hurry 「非常に急いで」のように使うことのほうが多いです．質から量への意味変化が生じたもう1つの例ですね．
　ほかには amazingly, awfully, desperately, dreadfully, horribly, marvellously, sorelyなど感情に起因する副詞は，強調語になり下がる例が多いようです．
　おっしゃるとおり，これらの語では，本来の質的な意味は希薄になってしまい，ほとんどの場合，量的な意味で強調語として用いられるに至ったのだと思います．
　いずれの言語でも，並行的な現象が見られるというのは，たいへん面白いですね．ありがとうございました．
　関連して，英語に関する話題ではありますが，筆者によるこちらの記事をご覧ください．

　鋭い質問は学びの基本だと思います．よく答えるよりもよく問うほうが圧倒的に難しいです．もう1週間で新年度が始まりますが，とりわけ新大学生は大学生活のなかで「問う方法」こそを習得してください！
　強意語に関しては，以下の記事や intensifier もご参照ください．

　・ 「#992. 強意語と「限界効用逓減の法則」」 ([2012-01-14-1])
　・ 「#1220. 初期近代英語における強意副詞の拡大」 ([2012-08-29-1])
　・ 「#1219. 強意語はなぜ種類が豊富か」 ([2012-08-28-1])
　・ 「#2190. 原義の弱まった強意語」 ([2015-04-26-1])
　・ 「#4236. intensifier の分類」 ([2020-12-01-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4707. 依頼・勧誘の Will you . . . ? はいつからある？ [youtube][pragmatics][historical_pragmatics][politeness][interrogative][auxiliary_verb][speech_act][sobokunagimon]

　昨晩18:00に YouTube の第6弾が公開されました．Would you...?などの間接的な依頼の仕方は英語特有--しかもわりと最近の英語の特徴【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル #6 】です．今回は話題が英語のポライトネスから英語史へとダイナミックに切り替わっていきますので，知的興奮を覚える方もいらっしゃるのではないかと．

　井上逸兵（著）『英語の思考法　ー　話すための文法・文化レッスン』（筑摩書房〈ちくま新書〉，2021年）では，英語の思考法の根幹には「独立」「つながり」「対等」の3本柱があると主張されています（「#4526. 井上逸兵（著）『英語の思考法　ー　話すための文法・文化レッスン』」 ([2021-09-17-1]) を参照）．
　その1つの現われとして，英語では，相手に何かを依頼・勧誘する際に，相手のプライバシーになるべく踏み込まないよう，法助動詞を用いた疑問文の形でポライトに表現するという傾向があります．動画でも取り上げられた Would you . . . ? が典型ですが，他にも Will you . . . ?, Could you . . . ?, Can you . . . ? などがありますし，Won't you . . . ? などの否定バージョンもあります．それぞれの丁寧度は異なりますし，イントネーションや文脈によっては，むしろ失礼となる場合もあるので，実はなかなか使いにくいところもあります．しかし，背景にある基本的な考え方は，相手に直接命令するのではなく，相手の意向・能力を問う疑問文の体裁をとっているということです．相手にイエスかノーかを答える自由を委ねている，相手の独立を尊重してあげている，という点に英語流のポライトネスがあるのだ，ということです．
　ただし，英語史的にみると，このような英語的なポライトネス表現がどれだけ古くからあったのかを見極めることは，必ずしも簡単ではありません．近代以降の意外と新しい表現である可能性もあるのです．
　今回は Will you . . . ? に対象を絞ってみます．それらしき例文は後期古英語から挙がってきますし，中英語でもチラホラとみられます．OED の will, v.1 の語義8bより抜粋しましょう．

 b. Expressing a request in the second person, in the interrogative or in a subordinate clause after a verb such as beg.
     Such a request is usually courteous, but when given emphasis, it is impatient.
     This construction implies a first person response: 'I beg that you will excuse this' implies 'I will excuse it'.

   . . . .
   lOE St. Margaret (Corpus Cambr.) (1994) 166 Wilt þu me get geheran and to minum gode þe gebiddan?
   ?a1300 Fox & Wolf l. 186 in G. H. McKnight Middle Eng. Humorous Tales (1913) 33 Þou hauest ben ofte min I-fere, Woltou nou mi srift I-here?
   c1390 Pistel of Swete Susan (Vernon) l. 135 Wolt þou, ladi, for loue, on vre lay lerne?
   1485 Malory's Morte Darthur (Caxton) i. vi. sig. aiiii^v Sir said Ector vnto Arthur woll ye be my good & gracious lord when ye are kyng.
   . . . .

　MED の willen v.(1)の語義18aのもとにも，いくつかの例が挙げられています．
　このように見てくると，依頼・勧誘の Will you . . . ? は古英語や中英語のような古い時期からあったと考えられそうですが，これらの例が現代と同等の依頼・勧誘の発話行為を表わしていたかどうかは，一つひとつ文脈に戻って慎重に確かめる必要があります．純粋に相手の意志を問う疑問文ではなく，話者による依頼・勧誘の発話行為を表わす文であることを，文脈を精査して認定する必要があるのです．そして，疑問か依頼・勧誘かは語用論的にグラデーションをなしているので，一方ではなく他方だと断言することは，イントネーションなどが復元できない文献資料ベースの研究にあっては，なかなか困難なことなのです．
　このように慎重な姿勢を取るならば，現代的な依頼・勧誘の Will you . . . ? は，その種こそ中英語（あるいはさらに遡って古英語）に求められそうですが，本格的に用いられ出したのはもっと後のことであるという可能性が残ります．この問題については，すでに「#3632. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例」 ([2019-04-07-1])，「#3637. 依頼を表わす Will you . . . ? の初例 (2)」 ([2019-04-12-1]) でも論じてきましたので，そちらも参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4705. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第13回「なぜ one, two はこの綴字でこの発音なの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][numeral][spelling][pronunciation][spelling_pronunciation_gap][hellog-radio]

　この新年度も，1年間続いてきたNHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」での連載「英語のソボクな疑問」が継続されることになりました．読者の方々に毎月ご愛読いただいたおかげと感謝しております．ありがとうございました．ソボクな疑問を歴史的な観点からなるべくわかりやすく解説するというのが連載の趣旨です．引き続きご愛読のほど，よろしくお願いいたします．
　昨日発売された4月号テキストに，連載の第13回が掲載されました．新年度に向けての一発目は「なぜ one, two はこの綴字でこの発音なの？」という綴字と発音の乖離に関する話題です．皆さん，すでに見慣れ，読み慣れている単語ですので不思議など感じないかと思いますが，普通であれば one で「ワン」，two で「トゥー」などとはひっくり返っても読めないはずです．なぜ素直に「オネ」や「トゥウォー」などとならないのでしょうか．そこには，あっと驚く歴史的な理由があったのです．

　one, two に限らず，英語には発音と綴字がかみ合っていない単語がごまんとあります．実のところ基本的な単語であればあるほどチグハグなケースが多いので，初学者にとっては特にキツいのです．規則から入るのではなく，いきなり不規則から入るに等しいわけですから．
　連載記事ではできる限り丁寧な説明を心がけました．同じ問題について本ブログや音声メディアでも取り上げたことがありますので，そちらも合わせて参照し，理解を深めていただければと思います．関連する記事セットよりどうぞ．音声メディアについては，以下より直接お聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4703. 音声コンテンツ一覧 (heldio & hellog-radio) を整理しました [link][sobokunagimon][notice][hel_education][heldio][hellog-radio][heldio][youtube]

　この1年9ヶ月ほどの間，本ブログの趣旨である「英語史に関する話題を広く長く提供し続ける」を音声メディアに載せる試みを続けてきました．
　まず，2020年6月23日から2021年2月7日までは，不定期ではありましたが「hellog ラジオ版 (hellog-radio)」と題して，1つ10分程度の音声コンテンツを計62本，本サイトのなかで独自にアップロードしてきました．ちなみに初回は「#4075. なぜ大文字と小文字があるのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-06-23-1]) という話題でした（その他，hellog-radio の記事も参照）．
　その後，2021年6月2日より，音声コンテンツ配信用のプラットフォームとして Voicy に活動の場を移し，「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」と題するチャンネルにてコンテンツ配信を続けてきました．以後，本日に至るまで毎日10分程度の英語史の話題を配信してきました（計286本）．
　一貫して英語に関する素朴な疑問を中心とした内容にこだわってきましたが，上記のように途中からプラットフォームを変更したこともあり，音声コンテンツの在処が2カ所に分かれてしまっていました．これでは概観や検索に不便なので，このたび両プラットフォームからのコンテンツを一覧できるページを作りました．ブログ最上部のメニューにもありますが「音声コンテンツ一覧 (heldio & hellog-radio)｣をクリックしてみてください．最新のものから順にコンテンツが整理されています．
　この一覧ページは今後もなるべく頻繁に更新していきたいと思っていますが，再生回数などは常に変化しており，毎日更新というわけにもいきませんので，最新コンテンツについては「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」でご確認ください．
　さて，年明けの1月2日に「#4633. 2021年によく聴かれた「英語の語源が身につくラジオ」の放送」 ([2022-01-02-1]) で再生回数のランキングを覗いてみましたが，それから3ヶ月ほど経っていますし，今回一覧を整理するに当たって新しいランキングが得られましたので，よく聴かれている上位50コンテンツを挙げたいと思います．時間のあるときにでも気軽にお聴きください．
　ちなみにトップは昨年9月17日の同僚の井上逸兵さんとの対談でした．実はこの収録のときに，音声コンテンツの対談もよいですが，いずれ YouTube 動画も一緒にどうでしょうかね，などというやりとりがあり，先日2月26日に YouTube で「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開設してしまったという次第です．

1. 「『英語の思考法』（ちくま新書）の著者，井上逸兵先生との対談」（1,004回再生，第108回，2021/09/17 放送）
2. 「なぜ A pen なのに AN apple なの？」（993回再生，第1回，2021/06/02 放送）
3. 「flower （花）と flour （小麦粉）は同語源！」（820回再生，第2回，2021/06/03 放送）
4. 「なぜ否定語が文頭に来ると VS 語順になるの？」（719回再生，第88回，2021/08/28 放送）
5. 「「塵も積もれば山となる」に対応する英語の諺」（629回再生，第3回，2021/06/04 放送）
6. 「なぜ used to do が「〜したものだった」なの？」（502回再生，第169回，2021/11/16 放送）
7. 「対談　井上逸兵先生と「英語新書ブーム」を語る」（495回再生，第144回，2021/10/22 放送）
8. 「なぜ月曜日 Monday はムーンデイではなくマンデイなの？」（480回再生，第6回，2021/06/07 放送）
9. 「harassment のアクセントはどこに置けばいいの？」（470回再生，第4回，2021/06/05 放送）
10. 「なぜ one と書いてオネではなくてワンなの？」（427回再生，第7回，2021/06/08 放送）
11. 「対談　英語史の入門書」（418回再生，第140回，2021/10/18 放送）
12. 「meat のかつての意味は「食物」一般だった！」（386回再生，第5回，2021/06/06 放送）
13. 「one, only, any は同語源って知ってました？」（386回再生，第8回，2021/06/09 放送）
14. 「forget, forgive の for- とは何？」（384回再生，第87回，2021/08/27 放送）
15. 「対談　英語史 X 国際英語」（368回再生，第141回，2021/10/19 放送）
16. 「first の -st は最上級だった！」（365回再生，第9回，2021/06/10 放送）
17. 「現在完了は過去を表わす表現と共起したらNG?」（350回再生，第83回，2021/08/23 放送）
18. 「Japanese の -ese って何？」（346回再生，第165回，2021/11/12 放送）
19. 「this,that,theなどのthは何を意味するの？」（343回再生，第233回，2022/01/19 放送）
20. 「立命館大学，岡本広毅先生との対談：国際英語とは何か？」（324回再生，第173回，2021/11/20 放送）
21. 「英語語彙の1/3はフランス語！」（322回再生，第26回，2021/06/27 放送）
22. 「前置詞ならぬ後置詞の存在」（318回再生，第133回，2021/10/11 放送）
23. 「時・条件の副詞節では未来でも現在形を用いる？」（316回再生，第33回，2021/07/04 放送）
24. 「read - read - read のナゾ」（315回再生，第199回，2021/12/16 放送）
25. 「third は three + th の変形なので準規則的」（310回再生，第10回，2021/06/11 放送）
26. 「なぜアメリカ英語では R の発音があ〜るの？」（309回再生，第14回，2021/06/15 放送）
27. 「なぜ名詞は REcord なのに動詞は reCORD なの？」（302回再生，第15回，2021/06/16 放送）
28. 「スーパーマーケットとハイパーマーケット」（302回再生，第43回，2021/07/14 放送）
29. 「It's kind of you to come. の of」（302回再生，第91回，2021/08/31 放送）
30. 「sheep と deer の単複同形のナゾ」（301回再生，第12回，2021/06/13 放送）
31. 「対談　「毎日古英語」のまさにゃんと，古英語ってどんな言語？」（300回再生，第149回，2021/10/27 放送）
32. 「shall とwill の使い分け規則はいつからあるの？」（300回再生，第218回，2022/01/04 放送）
33. 「英語とギリシア語の関係って？」（299回再生，第137回，2021/10/15 放送）
34. 「i, j の上の点は何？」（297回再生，第128回，2021/10/07 放送）
35. 「-ly が付かない単純形副詞の用法と歴史」（292回再生，第127回，2021/10/05 放送）
36. 「地球46億年の歴史における世界語としての英語」（292回再生，第134回，2021/10/12 放送）
37. 「そもそも English という単語はナゾだらけ！」（290回再生，第16回，2021/06/17 放送）
38. 「ウクライナ（語）について」（289回再生，第271回，2022/02/26 放送）
39. 「a lot of の lot とは？」（287回再生，第100回，2021/09/09 放送）
40. 「-ment, -ance など近代英語の名詞語尾の乱立」（286回再生，第170回，2021/11/17 放送）
41. 「なぜ文頭や固有名詞は大文字で始めるの？」（285回再生，第50回，2021/07/21 放送）
42. 「古英語期ってどんな時代？」（285回再生，第148回，2021/10/26 放送）
43. 「なぜ will must のように助動詞を並べてはダメなの？」（284回再生，第152回，2021/10/30 放送）
44. 「基本英単語100語の起源はほぼアングロサクソン」（282回再生，第106回，2021/09/15 放送）
45. 「アメリカ英語の歴史と時代区分」（282回再生，第164回，2021/11/11 放送）
46. 「星の star と星座の constellation」（281回再生，第168回，2021/11/15 放送）
47. 「「対面授業」はレトロニムでした」（280回再生，第51回，2021/07/22 放送）
48. 「なぜか second 「2番目の」は借用語！」（279回再生，第11回，2021/06/12 放送）
49. 「重要な文法的単語には強音と弱音の2つの発音がある」（279回再生，第162回，2021/11/09 放送）
50. 「接頭辞 dis- は否定なの，強調なの？」（278回再生，第225回，2022/01/11 放送）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4690. 深く考えたことのなかった「英語学とは何か？」 [sobokunagimon][youtube][terminology][linguistics][philology][inoueippei]

　昨日の記事「#4689. YouTube で「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」を開設しました」 ([2022-02-27-1]) で，井上逸兵先生と共同で YouTube チャンネルを開設した旨をアナウンスしました．初回の「英語学」ってなに？--むずかしい「英語」を「学」ぶわけではありません！！では，対談という形で「英語学」そのものに迫ってみました．

　ところが，この質問は私にとってはそこそこ不意打ちの質問でして，ちょっと考えてしまいました．私の専門は「英語史」ですが広い意味で「英語学」の1分野ですし，これまでも「英語学」の講義を担当してきた経緯があります．その割には「英語学とは何か」を考えてきていなかったということに気づきました．もやもやとは答えをもっていましたが，自明すぎて本気で問うことをしてこなかったようです．
　私の答えを端的にいえば「英語という言語を対象とする言語学である」ということでした．ここには私の専門の英語史や英語文献学も含まれます．英語のスキルを磨くための「規範」に基づく語学学習とは一線を画し，英語のありのままを「記述」するのが英語学であると．つまり，とりわけ英語という個別言語をターゲットに絞って研究する言語学が英語学であるという認識です．
　一方，井上氏の認識は，端的にいって「英語学とは英米流の言語学である」ということでした．ターゲットというよりもアプローチを指す用語だというわけです．例えば，日本語を対象としていても英語学は成り立つという立場です．確かに，英語学のアプローチを用いながら実際のところは日本語を研究しているという事例は，日本の関連学会でも英文科の大学院でもしばしば見受けられることです．その観からいえば，井上流の「英語学」の解釈もうなずけます．
　どうやら「英語学」の理解にもいろいろとありそうだということに，今更ながら気づきました．では，英語学辞典などでは「英語学」はどのように定義されているのだろうと何冊か引いてみると，なんと載っていないのです！　自明すぎて載せないという建前なのでしょうが，実は自明ではないというのが今回の私の発見です．
　では英語学の教科書ではどうだろうかと，まず手元にあった『日英対照　英語学の基礎』を開いてみました．「まえがき」の p. ii に次のようにありました．

みなさんは，「英語学」と聞くと，これまで勉強している「英語」と何が違うのだろうと思うことでしょう．「英語学」というのは，英語という言葉がどのような仕組みになっているかを考える言語学の一領域です．つまり，英語の音や単語，文や会話などがどのような仕組みになっており，そこにどのような規則が潜んでいるかを明らかにしようとする研究分野です．

　これは，だいたいのところ私が理解している「英語学」に近いと思います．ただ，英語史贔屓の私にとっては，これだけではちょっと物足りないという感じがしています．
　英語学って何なのでしょうかね．捉え方は十人十色なのだろうと思います．この事実は意外とびっくりでした．皆さんの考えははいかがでしょうか？
　なお，「英語史」も負けず劣らず難しいです．とりあえず「#225. 「英語史研究」とは？」 ([2009-12-08-1]) 辺りをご覧ください．

　・ 三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著）　『日英対照　英語学の基礎』　くろしお出版，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4688. Voicy と Mond などの近況報告 [hellog_entry_set][ukrainian][russian][slavic][mond][phonetics][acoustics][stress][intonation][prosody][sobokunagimon][notice]

　緊張状態だったウクライナ情勢が一線を越えていまい，たいへん憂えています．今朝アップした Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」 では，平和を祈りつつ，そして今回の情勢の歴史的背景の理解に資するべく，謹んで「ウクライナ（語）について」という話題をお届けしています．どうぞお聴きください．関連する hellog 記事セットも合わせてどうぞ．

　話は変わりますが，「#4672. 知識共有サービス「Mond」で英語に関する素朴な疑問に回答しています」 ([2022-02-10-1]) で触れた通り，この3週間ほど「Mond」に寄せられてくる英語史，英語学，言語学の質問に回答しています．手に負えないほどの難問が多くすでにアップアップなのですが，これまで以下の10点に回答してきました．「回答」とはおこがましい限りで，質問をトリガーとして私が考えたことを書いてみた，という点で本ブログの活動の延長線なのですが，おもしろがってもらえればと思います．新着順に列挙します．

　・ 各言語の発声法と声の高さには関係があるのでしょうか
　・ 英語は他言語との言語接触により屈折や曲用などが無くなっていったとのことですが，こと音声についてはそのような傾向が見られないのはどうしてでしょうか？
　・ 言語によって音素の数が大きく異なるのはなぜでしょうか？
　・ 今現在たくさんのことわざや故事成語がありますが，今はまだ生まれていないことわざや故事成語が今後数百年で生まれる可能性はありますか？
　・ 同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するのはなぜでしょうか？
　・ 「日本語ならSOV型，英語ならSVO型，アラビア語ならVSO型，など言語によって語順が異なりますが，これはどのような原因から生じる違いなのでしょうか？」
　・ 「アメリカ英語とイギリス英語，オーストラリア英語の関係は，日本で言う方言とは異なるものなのでしょうか？」
　・ 「音韻論と音声学の違いがよく分からないのですが，具体例を用いて教えてください．」
　・ 「ドイツ語やフランス語は「女性名詞」と「男性名詞」という分類がありますが，どのような理屈で性が決まっているのでしょうか？」
　・ 「言語が文化を作るのでしょうか？それとも文化が言語を作るのでしょうか？」

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4677. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第12回「単数の they って何？」 [notice][sobokunagimon][rensai][singular_they][number][agreement][personal_pronoun][gender]

　NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」の3月号のテキストが発売されました．今回で連載「英語のソボクな疑問」も第12回となります．この1年間で読者の皆さんからも反響をいただきました．ありがとうございます．年度の締めとして，少々変わり種の話題を用意しました．「単数の they って何？」です．
　「みんな，自分が正しいと思っている」という意味で Everyone thinks they are right. という英文は可能ですが，何か違和感を感じませんか？　そう，everyone は意味こそ「みんな」でも，文法的には単数扱いと習いましたね．とすれば，Everyone thinks he is right. とすればよいでしょうか．しかし，「みんな」は男性だけではないはずですので，he の使用にも違和感があります．であれば，Everyone thinks he or she is right. ほどが妥当でしょうか．ただ，まどろっこしくて舌をかみそうですね．結局，単複の問題は残りますが，ぐるっと一周して Everyone thinks they are right. 辺りに戻るのがよいのでは，という方向で落ち着きつつあります．「単数の they」 (singular_they) と呼ばれる用法です．

　連載記事では，この「単数の they」について英語史の観点からできるかぎり分かりやすく解説しました．単なる文法の問題にとどまらず，社会的なテーマであり歴史的なトピックでもあることが理解ます．言葉の話題は，思いのほか広くて深いのですね．
　「単数の they」を深掘りしたいという方は，singular "they" に関する一連の記事セットをご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4676. Mond の質問「同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するのはなぜでしょうか？」 [sobokunagimon][homonymy][polysemy][sound_change][homonymic_clash][mond][hellog_entry_set]

　「#4672. 知識共有サービス「Mond」で英語に関する素朴な疑問に回答しています」 ([2022-02-10-1]) で触れたように，ここ数日間「Mond」にて，いくつかの質問に回答しています．そのなかでもそこそこの反応を得た，標題の素朴な疑問への回答について，本ブログでも改めて紹介します．その質問と回答のHPはこちらになりますが，以下にも転載します．転載だけのブログ記事となっては芸がありませんので，本記事末尾には少々のコメントと関連リンクを付してあります．なお，私の他の質問への回答記事もご覧いただければと思います．

同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するのはなぜでしょうか？
橋（はし）と箸（はし）など，わりと日常的に使う言葉が全く同じ音で構成されていて，コミュニケーション上の無駄も多く発生しているはずなのに，言語が生まれてからこれまでの間に淘汰されずにいるのはなぜですか？

　私の回答は，以下の通りです．

　質問の「同音異義語」の出来方には，3つの可能性があると考えています．(1) 異なる2語だったものが発音上合一してしまった，(2) 1語だったものが意味上分化してしまった，(3) たまたま同じ発音の別の語ができてしまった．

　私の専門は言葉を歴史的にみることですので，標題の質問を「同じ発音なのにまったく意味の違う言葉が存在するに至ったのにはどのような経緯があったのでしょうか？」とパラフレーズさせてもらいます．なぜ存在するかというよりも，なぜ存在するに至ってしまったのか，という風に考えるほうが，具体的な議論もしやすくなります．以下，日本語でも英語でも他の言語でも，まったく同じように考えることができます．

　(1) 異なる2語だったものが発音上合一してしまった

　どの言語でも，発音の変化というのは避けられませんし，実際，頻繁に生じています．もともと異なっていた2語が，発音変化の結果，合一してしまうということもよくあります．

　火事（クワジ）と家事（カジ）は古い表記からわかるとおり，もともと異なる発音でしたが「クワ」→「カ」（合拗音の消失）という変化により，両語が同じ発音になってしまいました．英語の last （最後の）と last （継続する）も，千年ほど前には母音が異なっており，2つの別々の語だったのですが，歴史の過程で母音が合一してしまいました．

　(2) 1語だったものが意味上分化してしまった

　単語の意味の変化も，発音の変化と同じように頻繁に生じます．通常，古い意味と新しい意味は何らかの点で関係しているものなので，意味変化もそれと分かることが多いのですが，意味変化が連鎖的に繰り返されていくと，出発点と到着点の意味に関連性を見いだすのが難しくなります．

　例えば，容器の「壺」と急所の「ツボ」は，語源を探れば同一語の派生義です．もともと「くぼみ」ほどを意味していたこの単語は，形状の類似から容器やお灸を据える体の部位の意味を発達させ，後者から「急所」の意味を派生させました．出発点と到着点の意味が離れすぎているので，現在では別々の語という感覚が一般的なのではないでしょうか（だからこそ表記も「壺」と「ツボ」と分けているわけです）．英語の flower 「花」と flour 「小麦粉」も，もともとは同一語だったのですが，著しい意味変化の結果，関連づけが難しくなり，別々の語とみなされるようになりました．

　(3) たまたま同じ発音の別の語ができてしまった

　どの言語にも，使える音（音素）のリストがあり，さほど多数ではありません．また，その音素の組み合わせ方にも規則があるので，すべての単語に独自の異なる語形（発音）を与えることはできません．単語を多く作れば作るほど，既存の単語と同じ発音のものが出てきてしまうのです．橋（はし）と箸（はし）などがその典型例です．関連する例としては，すでに「牡丹」という単語があったところにポルトガル語から「ボタン」が入ってきてしまったというようなパターンもあります．

　最後に，同音異義語はコミュニケーションにとって不利のはずなのに，これまでの間に淘汰されずにいるのはなぜかという質問に回答します．

　1つは，区別化の試みはそこそこなされてきたということです．「壺」と「ツボ」の表記，flower と flour の綴字，橋と箸の（共通語における）アクセントの違いなどが，その試みの跡です．ただし，そのような試みがなされ，ある程度成功したとしても，別のところで上記 (1), (2), (3) の理由により，新たな同音異義語が次々と発生しているので，いつまでたっても全般的な淘汰には至らないということです．

　もう1つは，もっと本質的な回答となりますが，実は同音異義語はコミュニケーションにとってさほど不利ではないということです．ほとんどの場合，文脈の支えがあるために，いずれの語・意味として用いられているかが自明だからです．例えば I'll give you a ring. が「指輪をあげるよ」なのか「電話するよ」なのかが曖昧なシチュエーションは，想像するほうが難しいですね．同音異義語は，思われているほどにはコミュニケーション上の問題とならないのです．

　flower/flour については「flower （花）と flour （小麦粉）は同語源！」をお聴きください．last についてはこちらの記事をどうぞ．

　同音異義 (homonymy) は，まずもって語彙論の話題と思われるかもしれませんが，音韻論，形態論，統語論，正書法，意味論，語用論にも深く関わる話題です．つまり，言語のあらゆる側面に関わる懐の深いトピックなのです．
　今回の質問は，歴史言語学の用語でいえば「同音異義衝突」 (homonymic_clash) の問題です．理論的にも様々に論じられてきましたし，本ブログでもしばしば論じてきました．homonymy に関する記事セットを用意しましたので，ぜひご一読ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4672. 知識共有サービス「Mond」で英語に関する素朴な疑問に回答しています [notice][sobokunagimon][mond]

　株式会社ハウテレビジョンが運営している知識共有サービス「Mond」というサービスがあり，そちらに寄せられてくる匿名の質問について私が英語史研究者の立場から回答するということを，ここ数日始めています．有名な類似サービスとして「Yahoo!知恵袋」や「Quora」がありますが，Mond はよりアカデミックに特化しているということのようです．
　そこへ言語に関する興味深い「素朴な疑問」も多く投稿されていることを確認し，本ブログや Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」を通じて私が日頃目指しているものと同じ方向性をもつサービスだと理解しましたので，本質的な問い5件に回答してみました．回答順に並べると以下の通りです．

　・ 「言語が文化を作るのでしょうか？それとも文化が言語を作るのでしょうか？」
　・ 「ドイツ語やフランス語は「女性名詞」と「男性名詞」という分類がありますが，どのような理屈で性が決まっているのでしょうか？」
　・ 「音韻論と音声学の違いがよく分からないのですが，具体例を用いて教えてください．」
　・ 「アメリカ英語とイギリス英語，オーストラリア英語の関係は，日本で言う方言とは異なるものなのでしょうか？」
　・ 「日本語ならSOV型，英語ならSVO型，アラビア語ならVSO型，など言語によって語順が異なりますが，これはどのような原因から生じる違いなのでしょうか？」

　すでに本ブログで直接・間接に解説している話題も多いのですが，上記のように直球の疑問として問われると回答の仕方も異なってくるということで，いずれの回答も新たに書き下ろしています．hellog 記事へのリンクも張っていますので，そこから行き来していただければと思います．
　いずれも私的な回答であり，他の専門家の方々の立場からは一般的な回答として受け入れられるものかどうかはまったく自信がありませんし，質問者が期待する回答になっているかも分かりません．それでも，この数日間だけでも，良質な「素朴な疑問」が寄せられてくる場だなという印象は受けています．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4667. 可算名詞と不可算名詞とは何なのか？ --- 語彙意味論による分析 [noun][countability][semantics][sobokunagimon]

　英語の名詞には，可算名詞 (countable noun) と不可算名詞 (uncountable noun) がある．前者は不定冠詞 a(n) が付いたり複数形の -(e)s が付くが，後者はそのようなものは付かない．可算名詞の典型は普通名詞の book や集合名詞の family であり，不可算名詞の典型は物質名詞の water や抽象名詞の love である．
　上で「○○名詞」という名詞の種別が，すでに6つも現われた．これらの関係を整理するには，語彙意味論の観点から2つのパラメータを考慮するだけで足りる．"bounded" と "internal structure" の2つである．
　"bounded" とは「定まった形をもっている」ということである．例えば，a book は，1冊の本として定まった形をイメージすることができるから "bounded" である．しかし，複数形の books では，何冊あるのか，それぞれがどのような位置関係にあるのかなどの疑問が湧き，全体としての定まった形をイメージすることは難しいので "unbounded" である．water や love も，それだけでは定的なイメージを持ちにくいという点で，"unbounded" である．
　一方，"internal structure" は，内部に構造があるかどうか，さらに小さい単位へ分割が可能かどうかというパラメータである．a book は1冊だからこれ以上分割できない．しかし books は構成員であるそれぞれの本に分割できる．おもしろいのは a family のような名詞で，通常血のつながった複数のメンバーからなる集団を意味するから，内部構造をもち，個々人へと分割できる．water や love は，一般的にはそれ自体の内部構造はないとみなされる（物理学や哲学のように，とことん突き詰めれば内部構造があると主張できるかもしれないが，ここではあくまで「一般的な見方によれば」である）．
　この2つのパラメータを掛け合わせると次のように整理できる．

	[+internal structure]	[-internal structure]
[+bounded]	集合名詞 family	普通名詞（個体） book
[-bounded]	個体の複数 books 集合名詞の複数 families	物質名詞 water 抽象名詞 love

　このマトリックスの右下の1マスに納まっているのが不可算名詞（つまり [-bounded] かつ [-internal structure]）であり，それ以外の3マスに納まっているのが可算名詞である．以上，『日英対照　英語学の基礎』の pp. 129--135 を参照した．

　・ 三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著）　『日英対照　英語学の基礎』　くろしお出版，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4664. 言語が文化を作るのでしょうか？それとも文化が言語を作るのでしょうか？ [sobokunagimon][sapir-whorf_hypothesis][linguistic_relativism][philosophy_of_language]

　標題は，最近いただいた本質的な質問です．
　ご質問は，言語学や言語哲学の分野の最大の問題の1つですね．「サピア＝ウォーフの仮説」や「言語相対論」などと呼ばれ，長らく議論されてきたテーマですが，いまだに明確な答えは出ていません．
　「強い」言語相対論は，言語が思考（さらには文化）を規定すると主張します．言語がアッパーハンドを握っているという考え方ですね．一方，「弱い」言語相対論は，言語は思考（さらには文化）を反映するにすぎないと主張します．文化がアッパーハンドを握っているという考え方です．両者はガチンコで対立しており，今のところ，個々人の捉え方次第であるというレベルの回答にとどまっているように思われます．
　「言語が文化を作るのか，文化が言語を作るのか」というご質問の前提には，時間的・因果的に一方が先で，他方が後だという発想があるように思われます．しかし，実はここには時間的・因果的な順序というものはないのではないかと，私は考えています．
　よく「言語は文化の一部である」と言われますね．まったくその通りだと思っています．数学でいえば「偶数は整数の一部である」というのと同じようなものではないでしょうか．「偶数が整数を作るのか，整数が偶数を作るのか」という問いは，何とも答えにくいものです．時間的・因果的に，順序としてはどちらが先で，どちらが後なのか，と問うても答えは出ないように思われます．偶数がなければ整数もあり得ないですし，逆に整数がなければ偶数もあり得ません．
　言語と文化の関係も，これと同じように部分と全体の関係なのではないかと考えています．一方が先で，他方が後ととらえられればスッキリするのに，という気持ちは分かるのですが，どうやら言語と文化はそのような関係にはないのではないか．それが，目下の私の考えです．
　煮え切らない回答ではありますが，こんなところでいかがでしょうか．
　この問題についてより詳しくは，本ブログよりこちらの記事セットをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4656. 英語に関するチグハグ12本 [chiguhagu_channel][khelf][sobokunagimon][hel_education]

　内輪の話しで恐縮ですが，慶應義塾大学文学部英米文学専攻の私の英語史ゼミを中心とするフォーラム khelf (= Keio History of the English Language Forum) では，オンライン授業期となったこの1年半ほど，チャットツールを用いて「ちぐはぐチャンネル」 (chiguhagu_channel) なる遊び（いえいえ，重要な学術的交流です）を実践しています．
　メンバーの皆に「英語の素朴な疑問を教えてください」と投稿を呼びかけても，すでにネタが尽きており，なかなか新しいものが出てきません．しかし「日々の英語の学びなどで気づいた様々なチグハグ案件を教えてください」と呼びかけ方を変えると，少しは出てきます．日英語のチグハグでも，英語内部でのチグハグでもよいですし，何なら全然チグハグでなくても可，という自由な発言の機会です．
　いろいろとおもしろいものが出てきているのですが，皆から寄せられた大事な「チグハグ案件」をここで直接公開するわけにもいきませんので，私自身がこの1ヶ月ほどで書きためてきたチグハグをいくつか披露したいと思います．たいしたものではありませんが，こんなノリでネタが少しずつ集まってきているということです．
　このような素朴な疑問の蓄積が，しばしば本ブログや Voicy の「英語の語源が身につくラジオ」で取り上げる話題のソースとなっています．

child は2重母音なのに，children は短母音．同じく，wild は2重母音なのに，wilderness は短母音．ちぐはぐチャンネル！

規範文法では，2重比較級の worser はダメ．しかし同じく2重比較級の lesser は OK．ちぐはぐチャンネル．

sometimes の -s は属格（所有格）語尾に由来する．some times の -s は複数語尾に由来する．ちぐはぐチャンネル！

・ well written: （本が）うまく書かれている
・ well read: （人が）本をよく読んでいて博学である
同じ過去分詞形容詞なのに．ちぐはぐチャンネル！

・ 普通の英語の先生：英語では r と l は明確に区別されますので気をつけましょうね．rice/lice, right/light など間違えたら大変ですよ．
・ 英語史を知っている英語の先生：ネイティヴだって混乱していたようですよ．coriander は古くは coliandre だったし，marble も同じように marbre だったので．
ちぐはぐチャンネル！

調子に乗ってもう1つ．
・ 普通の英語の先生：英語では v と b は明確に区別されますので気をつけましょうね．very/berry, vest/best など間違えたら大変ですよ．
・ 英語史を知っている英語の先生：ネイティヴだって混乱していたようですよ．have, live の古英語の原形は habban, libban だったので．
ちぐはぐチャンネル！

目下，話題のにっくき「オミクロン」．ご存じの通り，ギリシア・アルファベットの第15文字 ο は "o-miron" （オ・ミクロン）と呼ばれ「小さい o」（＝短母音の o）の意．一方，最後の第24文字 ω は "o-mega" （オ・メガ）は「大きい o」（＝長母音の o）の意．
　では，これを前提に英語の話しに移ります．英語では長母音の「オー」は，歴史的に <oo> で綴られ [o:] と発音されてきました．大母音推移により [o:] > [u:] となったために food, moon, pool では [u:] と発音されます．英語版の「オメガ発音」と呼んでおきましょう．
　ところが，中には [o:] > [u:] となった後に，発音が短母音化，いわば「ミクロ化」して [ʊ] となったものがあります．それが，good, look, took のタイプです．英語版の「オミクロン発音」と呼んでおきましょうか．
　ということで，まとめると．
・ オメガ発音： food, moon, pool, etc.
・ オミクロン発音： good, look, took, etc.
　新型コロナウィルスが「オメガ」まで行かないことを願って，ちぐはぐチャンネル！

16--17世紀の英語：
・ 発音は大母音推移 (Great Vowel Shift) により大変化を遂げようとしていた
・ 綴字は標準化の機運に乗り，古い発音に忠実なままに固定化しようとしていた
これが現代の spelling-pronunciation gap の不幸な起源．発音と綴字がたどったチグハグな運命．

皆さん both と either は反意語だと思いますか？　確かに both A and B は「AとBと両方」で，either A or B は「AかBかどちらか」と学んだはずです．いかにも反意ですよね．しかし，
・ Unfortunately I was sitting at the table with smokers on both sides of me.
・ Unfortunately I was sitting at the table with smokers on either side of me.
という2つの文は同義なのです．ちぐはぐチャンネル！

形容詞 free に対応する副詞としては単純副詞の free と，-ly 副詞の freely がありますね．
・ to travel free: 無料の旅行，ただ乗り
・ to travel freely: 時間も場所も自由で，制限なしの旅行
どちらも好きですけどね．チグハグ！

こういうの困りますねぇ．
・ conceive - conceit - concept - conception
・ deceive - deceit - decept - deception
・ receive - receit - receipt - reception
・ perceive - perceit - percept - perception
異なる時代にラテン語から借りたり，フランス語から借りたり，個々別々の動きをしてきたから，後から整理してみると，こんな風になっちゃうわけです．

ある言語が他言語（文化）と接触し大きな刺激を受けたときに，大規模な語彙拡充が起こることがあります．その際に，そのまま他言語から語を借用する「オープン借用」と，翻訳して取り込む「むっつり借用」という2つの方法があり得ます．言語や時代によって，この方針がおよそきれいに分かれます．
・ 「オープン借用」の方針：フランス語より影響を受けた中英語，ラテン語より影響を受けた初期近代英語，漢語より影響を受けた上代以降の日本語
・ 「むっつり借用」の方針：ラテン語より影響を受けた古英語，ラテン語の影響を受けた近代期のドイツ語，西洋語より影響を受けた明治期の日本語
2つの方針を巡って，各々の言語・時代で何がどう異なっていたのか？　ちぐはぐチャンネル．

　以上12件につき，お粗末様でした．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4655. 動詞の「相」って何ですか？ [aspect][tense][category][sobokunagimon][verb][terminology][perfect][progressive]

　多くの言語には，時間 (time) に関連する概念を標示する機能があります．まず，日本語にも英語にもあって分かりやすいのは時制 (tense) という範疇 (category) ですね．過去，現在，未来という時間軸上のポイントを示すアレです．
　もう1つ，よく聞くのが相 (aspect) です．aspect という英単語は「局面，側面，様態，視座，相」ほどを意味し，いずれで訳してもよさそうですが，最も分かりにくい「相」が定訳となっているので困ります．難しそうなほうが学術用語としてありがたがられるという目論見だったのでしょうかね．あまり感心できませんが，定着してしまったものを無視するわけにもいきませんので，今回は「相」で通します．
　さて，aspect や「相」について参考書を調べてみると，様々な定義や解説が挙げられていますが，互いに主旨は大きく異なりません．

動詞に関する文法範疇の一つで，動詞の表わす動作・状態の様相のとらえ方およびそれを示す文法形式をいう．（『新英語学辞典』, p. 96）

The grammatical category (expressed in verb forms) that refers to a way of looking at the time of a situation: for example, its duration, repetition, completion. Aspect contrasts with tense, the category that refers to the time of the situation with respect to some other time: for example, the moment of speaking or writing. There are two aspects in English: the progressive aspect ('We are eating lunch') and the perfect aspect ('We have eaten lunch'). (McArthur 86)

A grammatical category concerned with the relationship between the action, state or process denoted by a verb, and various temporal meanings, such as duration and level of completion. There are two aspects in English: the progressive and the perfect. (Pearce 18)

　半年ほど前のことですが，オンライン授業の最中に，学生よりズバリ「相」って何ですかという質問がチャットで寄せられました．そのときに次の即席の回答をしたことを思い出しましたので，こちらに再現します．授業中ということもあり，その場での分かりやすさを重視し，カジュアルで私的な解説にはなっていますが，かえって分かりやすいかもしれません．

相が時制とどう違うか，という内容の問題でしょうかね？　そうするとけっこう難しいのですが，よく言われるのは「相」は動詞の表わす動作の内部時間の問題，「時制」は動詞の表わす動作の外部時間の問題とか言われます．
　例えば jump 「跳ぶ」の外部時間は分かりやすくて「跳んだ」「跳ぶ」「跳ぶだろう」ですね．内部時間というのは，「跳ぶ」と一言でいっても，脚の筋肉を緊張させて跳び始めようかなという段階（＝相）もあれば，実際跳び始めてるよという段階（＝相）もあるし，跳んでいて空中にいる最中の段階（＝相）もあれば，跳び終わって着時寸前の段階（＝相）もあれば，跳び終わっちゃった段階（＝相）もあるというように，今の例では少なくとも5段階くらいあるわけです．スローモーションの画像のどこで止めようかという話しです．この細かい段階を表わすのが「相」です．時間が関わってくる点では共通していますが，「時制」とは別次元の時間の捉え方ですよね．

　言語における「相」の概念の一部のみをつかんだ取り急ぎの解説にすぎませんが，参考になれば．
　もう少し本格的には「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1]) も参照．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Pearce, Michael. The Routledge Dictionary of English Language Studies. Abingdon: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4654. either は片方なのか両方なのか問題 [sobokunagimon][pronoun][adjective][dual][logic][semantics][contronym][khelf]

　一昨日の記事「#4652. any が「どんな?でも」を表わせるように either は「いずれの?でも」を表わせる」 ([2022-01-21-1]) でもすでに取り上げましたが，標記は目下私のゼミを中心とする khelf (= Keio History of the English Language Forum) メンバーの間で熱い議論の対象となっている問題です．
　either は，2者のうちのいずれかを選ぶ「片方」の意味を表わすというイメージが強いと思いますが，実は「両方」の意味を表わすケースもあるという問題です．一種の contronym の例といえます．
　『コンパスローズ英和辞典』の either より，それぞれに対応する語義1と語義2を引用しましょう．

--- （形）［単数形の名詞につけて］
(1) （2つ［2人］のうち）どちらか（一方）の；どちらの…でも，どちらでも任意の
   Take either apple.｜どちらかのりんごを取りなさい
   You may invite either boy.｜どちらの少年を招待しても結構です．
. . . .
(3) どちらの…も，両方の
   There was a chair at either end of the long table.｜長いテーブルの両端にそれぞれいすが置かれていた．

（語法）3の意味では特に side, end, hand など対を表わす名詞と用いるが， 次の例のように both（＋複数名詞）や each（＋単数名詞）を用いることも多い．both は「両方」を同時にまとめて，either, each は「片方」 ずつそれぞれを個別に捉える感じとなる
   There were chairs at both ends of the long table.
   There was a chair at each end of the long table.

　either A or B という高頻度の相関表現がありますし，一般には (1) こそが either の原義だと捉えられていると思いますが，歴史的にみれば驚くことに (3) のほうが古いのです．OED によれば，(3) は古英語から普通に見られる語義ですが，(1) は中英語後期になってようやく現われる新参語義です．
　どうしてこんなことになってしまったのでしょうか．よく似た形態の outher という語とややこしい関係に陥ってしまったという事情があるようです．関連して「#945. either の2つの発音」 ([2011-11-28-1]) もご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4653. 可算名詞と不可算名詞の区別は近代英語期にかけて生じた [noun][countability][semantics][sobokunagimon][article][hc][category]

　先日「#4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？」 ([2022-01-18-1]) の記事を投稿したところ，読者の方より関連する論文がある，ということで教えていただきました．私の寡聞にして存じあげなかった Toyota 論文です．たいへんありがたいことです．早速読んでみました．
　論文の主旨は非常に明快です．Toyota (118) の冒頭より，論文を要約している文章を引用します．

Our main question is about how the distinction between mass and count nouns evolved. Earlier English surprisingly has a relatively poor counting system, the distinction between count and mass nouns not being clear. This poor distinction in earlier English has developed into a new systems of considering certain referents as mass nouns, and these referents came to be counted differently from those considered as count nouns. There are various changes involved in this development, and it is possible that factors like language contact caused the change. This view is challenged, asking whether other possibilities, such as a change in human cognition and the world-view of speakers, also affected this development.

　同論文によれば，古英語から初期中英語までは，可算性 (countability) に関する区別は明確にはなかったということです（その種のようなものはあったのですが）．これは，可算性の区別をつけていなかったと考えられる印欧祖語の特徴の継承・残存と考えてよさそうです．
　ところが，後期中英語から，とりわけ初期近代英語期にかけて，突如として現代に通じる可算性の区別がつけられるようになってきました．背景には，すでに可算性の区別を獲得していたラテン語やフランス語からの影響が考えられますが，それだけでは比較的短い期間内に明確な区別が生じた事実を十分には説明できません．そこで，言語接触により触発された可能性は認めつつも，内発的に英語における「世界観」（弱めにいえば「名詞の分節基準」ほどでしょうか）が変化したのではないか，と Toyota は提言しています．
　Helsinki Corpus による経験的な調査として注目に値します．仮説として立てられた「世界観」の変化を実証するにはクリアしなければならない問題がまだ多くあるように思いましたが，それでも，たいへん理解しやすい野心的な試みとして読むことができました．私も，俄然この問題に関心が湧いてきました．

　・ Toyota, Junichi. "When the Mass Was Counted: English as Classifier and Non-Classifier Language." SKASE Journal of Theoretical Linguistics 6.1 (2009): 118--30. Available online at http://www.skase.sk/Volumes/JTL13/pdf_doc/07.pdf .

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4651. なぜ fire から派生した形容詞 fiery はこの綴字なのですか？ [sobokunagimon][spelling][pronunciation][adjective][gvs][vowel][syllable][analogy][suffix]

　この素朴な疑問は私も長らくナゾだったのですが，最近ゼミの学生に指摘してもらう機会があり，改めて考え出した次第です．fire に派生接尾辞 -y を付すのであれば，そのまま *firy でよさそうなものですが，なぜ fiery となるのでしょうか．expire → expiry, mire → miry, spire → spiry, wire → wiry などの例はあるのですが，fire → fiery のタイプは他に例がないようなので，ますます不思議です．
　暫定的な答え，あるいはヒントとしては，近代英語期に fire が1音節ではなく2音節で，fiery が2音節ではなく3音節で発音されたことが関係するのではないかと睨んでいます．
　教科書的にいえば，中英語の [fiːr], [ˈfiː ri] は大母音推移 (gvs) を経て各々 [fəɪr], [ˈfəɪ ri] へ変化しました．長母音が2重母音に変化しただけで，音変化の前後でそれぞれ音節数に変化はありませんでした．
　しかし，語幹末の r の影響で，その直前に渡り音として曖昧母音 [ə] が挿入され，それが独立した音節の核となるような発音が，初期近代英語期には変異形として存在したようなのです．要するに fi-er, fi-e-ry のようなプラス1音節の異形態があったということです．似たような音構成をもつ語について，その旨の報告が同時代からあります．Jespersen （§11.11）の記述を見てみましょう．

The glide before /r/ was even before that time [= 1588 or †1639] felt as a distinct vowel-sound [ə], especially after the new diphthongs that took the place of /iˑ, uˑ/. This is shown by the spelling in some cases after ow: shower < OE scūr bower < OE būr . cower < Scn kūra . lower by the side of lour < Scn lūra 'look gloomy'. tower < F tour; cf. on flower and flour 3.49. Thus also after i in brier, briar, frier, friar, ME brere, frere; fiery, fierie, fyeri (from the 16th c.) for earlier fyry, firy. The glide-vowel [ə] is also indicated by Hart's phonetic spellings 1569: [feiër/ fire (as /heiër/) higher) . /meier/ mire /oˑer/ oar . [piuër] pure . /diër/ dear . [hier/ here (hie r, which also occurs, many be a misprint).

　要するに，fire の形容詞形に関する限り，もともとは発音上2音節であり，綴字上も2音節にみえる由緒正しい firy もあったけれども，初期近代英語期辺りには発音上渡り音が挿入されて3音節となり，綴字上もその3音節発音を反映した fiery が併用されたということのようです．そして，もとの名詞でも同じことが起こっていたと．
　ところが，現代英語の観点から振り返ってみると，名詞では渡り音を反映していないかのような fire の綴字が標準として採用され，形容詞では渡り音を反映したかのような fiery の綴字が標準として採用されてしまったように見えます．どうやら，英語史では典型的な（というよりも，お得意の）「ちぐはぐ」が，ここでも起こってしまったということではないでしょうか．
　あるいは，意味上の「激しさ」つながりで連想される形容詞 fierce との綴字上の類推 (analogy) もあったかもしれないと疑っています．いかがでしょうか．
　上の引用でも触れられていますが，flower と flour が，同語源かつ同じ発音でありながらも，異なる綴字に分化した事情と，今回の話題は近いように思われます．「#183. flower と flour」 ([2009-10-27-1])，「#2440. flower と flour (2)」 ([2016-01-01-1])，および 「flower （花）と flour （小麦粉）は同語源！」 (heldio) も参照ください．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 1. Sounds and Spellings. London: Allen and Unwin, 1909.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4650. 抽象名詞は形容詞に修飾されると可算名詞になりやすい？ [noun][countability][adjective][article][sobokunagimon]

　昨日の記事「#4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？」 ([2022-01-18-1]) と関連して，ゼミ大学院生が興味深い疑問を振ってくれたので，ここで考えてみたい．
　通常，抽象名詞は不可算名詞として不定冠詞 a(n) を取らないが，形容詞で修飾される場合には具体性を帯び，不定冠詞を伴うことがあるといわれる．例を挙げれば，"Ours was a very happy marriage." "The book was a great success." のようなケースである．
　一方，形容詞を伴っても原則として不定冠詞を取らない「頑固な抽象名詞」もある．院生が言及してくれた『ロイヤル英文法』 (93) を参照していみると，次の語が列挙されていた．確かに good advice, remarkable progress, bitter weather などと不定冠詞は取らない．

advice, applause, behavior, conduct, damage, fun, harm, homework, information, luck, music, news, nonsense, progress, weather, wisdom, work

　この辺りの問題には合理的な説明を施すことは難しいようだ．Quirk et al. （§5.59）によると，不定冠詞が付き得る例文が3つ挙げられている．

Mavis had a good education.
My son suffers from a strange dislike of mathematics. <ironic>
She played the oboe with (a) remarkable sensitivity.

　このようなケースで不定冠詞が付き得る条件ははっきりしておらず，あくまで次のような場合には付きやすいという緩い傾向が指摘できるにとどまる．

(i) the noun refers to a quality or other abstraction which is attributed to a person;
(ii) the noun is premodified and/or postmodified; and, generally speaking, the greater the amount of modification, the greater the acceptability of a/an.

　標題が相当に難しそうな問題であることが分かってきた．

　・ 綿貫 陽（改訂・著）；宮川幸久, 須貝猛敏, 高松尚弘（共著）　『徹底例解ロイヤル英文法』　旺文社，2000年．
　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4649. 可算名詞と不可算名詞の区別はいつ生まれたのか？ [noun][countability][semantics][sobokunagimon][article][category]

　名詞の可算性 (countability) は現代英語における重要な問題だが，本ブログでまともに扱ったことがなかったことに気づいた．「#4335. 名詞の下位分類」 ([2021-03-10-1])，「#4214. 強意複数 (1)」 ([2020-11-09-1])，「#4215. 強意複数 (2)」 ([2020-11-10-1])，「#2808. Jackendoff の概念意味論」 ([2017-01-03-1]) 辺りで間接的に触れてきた程度である．私自身，この問題について歴史的に向き合ったことがなかったということもある．
　日本語母語話者として英語を学んできて，なぜこの単語は不可算名詞なのか，と疑問を抱いたことは一度や二度ではない．次に挙げる単語は，そのまま数えられそうでいて英語では数えられということになっており，強引に数えたい場合にはいちいち単位を表わす可算名詞を用いた表現にパラフレーズしなければならない．例えば Quirk et al. （§5.9）によると次の通り．

NONCOUNT NOUN	COUNT EQUIVALENT
This is important information	a piece/bit/word of information
Have you any news?	a piece/a bit/an item of good news
a lot of abuse	a term/word of abuse
some good advice	a piece/word of good advice
warm applause	a round of applause
How's business?	a piece/bit of business
There is evidence that . . .	a piece of evidence
expensive furniture	a piece/an article/a suite of furniture
The interest is only 5 percent.	a (low) rate of interest
What (bad/good) luck!	a piece of (bad/good) luck

　英語史の観点からの興味は，可算名詞と不可算名詞の区別がいつ頃生まれたのかということである．意味論的には，名詞の可算性の区別そのものは古英語期にもあったのだろうか．あくまで形式的にいえば，名詞の可算性が顕在化するのは，主として不定冠詞の用法が発達してからのことだろう．不定冠詞が厳密にいつ確立したかは議論のあるところだが，「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) で見たように中英語期以降であることは認めてよいだろう．それ以降は，不定冠詞が付くことができれば可算名詞であり，付くことができなければ不可算名詞であると判定し得るので，調査のしようがあるように思われる．では，上記の単語はその当初から不可算名詞だったのだろうか．そして，単位（可算）名詞を伴う表現もその当初からあったのだろうか．あるいは，可算・不可算の区別自体が，それ以降，徐々に発達してきたものなのだろうか．
　名詞の可算性の顕在化は，主に付随する不定冠詞の有無によって判定し得ると述べたが，それ以外の形式的な判定基準もあるかもしれない．例えば「#2697. few と a few の意味の差」 ([2016-09-14-1])，「#3051. 「less + 複数名詞」はダメ？」 ([2017-09-03-1])，「#3052. そのような用法は昔からあった，だから何？」 ([2017-09-04-1])，「#2035. 可算名詞は he，不可算名詞は it で受けるイングランド南西方言」 ([2014-11-22-1]) で取り上げたような議論も関連してくるのではないか．
　本格的に調べたことがないので，現時点で私に言えることはないが，少しずつ追いかけてみようと思う．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]