sobokunagimon - hellog〜英語史ブログ

■ #2189. 時・条件の副詞節における will の不使用 [auxiliary_verb][subjunctive][tense][future][sobokunagimon]

　現代の規範文法には，時・条件の副詞節では未来のことであっても will を用いないという事項がある．例えば，If it rains tomorrow, we will stay home. のような文に見られるように，if の条件節では「明日」のことにもかかわらず動詞に現在形 rains が用いられている．主節に未来を表わす will が一度現われるのだから，従属節内でも再度 will を含めるのは余剰である，などと説明されることもあるが，そのような説明は歴史的には正当化されない．
　近代英語以前には，時・条件の副詞節では，またその他の副詞節でも広く，動詞は直説法 (indicative) ではなく接続法（subjunctive; 現在の仮定法に相当）の形態を取った．上の例文でいえば，近代英語までは if 節内では直説法現在形で3単現の -s の付いた rains ではなく，接続法現在形（現代英語の用語では仮定法現在形）の rain が現われるのが普通だった．「もし明日が晴れならば」であれば，if it be fine tomorrow のように直説法の is ではなく接続法の be を用いたのである．
　古くは未来のことを指示するのだから未来時制の will を用いるべしという発想はなく，むしろ条件を表わすのだから接続法の動詞形を用いるべしという意識が強かった．本来，英語の時制 (tense) のカテゴリーには未来という明確な項はなく，過去か非過去（現在と未来を含む）の2種類の区別しかなかったことも関係する．未来は現在形で代用していたのであり，接続法「現在」形を使いさえすれば，それは自動的に未来をも指示することができた．時・条件の副詞において強く意識されたのは，未来という時間の問題というよりも，頭のなかでの「明日雨が降る」可能性についてだった．現代の共時的な観点からは「未来の出来事として will が用いられるべき副詞節内であるにもかかわらず will が現われないのはなぜか」という問題意識が生じそうだが，通時的な観点からは，時・条件の副詞節と will との結びつきは最初から不在だったのである．
　標題よりも重要な問題は，近代英語までは if it rain tomorrow や if it be fine tomorrow のように接続法現在形が用いられるのが普通だったにもかかわらず，現代英語ではなぜ直説法現在形を用いて if it rains tomorrow や if it is fine tomorrow というようになったか，である．この問題は英語史における接続法あるいは仮定法の衰退，そして直説法による置換という大きなテーマのなかで論じるべき問題であり，ここで軽々に扱うことはできない．ただ強調したいことは，標題の素朴な疑問の背後にこそ，真に問うべき英語史上の大きな問題が潜んでいるということである．接続法現在がなぜ，どのように近代英語期以降に衰退し，直説法現在に吸収されていったかという大きな課題が隠れている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2112. なぜ3単現の -s がつくのか？ [verb][inflection][agreement][conjugation][paradigm][morphology][3sp][3pp][sobokunagimon]

　標題は，英語学習者が一度は抱くはずの素朴な疑問の代表格である．現代英語では動詞の3人称単数現在形として語幹に接尾辞 -(e)s を付すのが規則となっている．(1) 主語が3人称であり，(2) 主語が単数であり，(3) 時制が現在であるという3つの条件がすべて揃ったときにのみ接尾辞を付加するという厳しい規則なので，英語学習者にとって習得しにくい（厳密には (4) 直説法であるという条件も必要）．私自身も，英語で話したり書いたりする際には，とりわけ主語と動詞が離れた場合などに，規則で要求される一致をうっかり忘れてしまう．3単現の -s とは何なのか，何のために存在するのか，と学習者が不思議に思うのは極めて自然である．
　現代英語における3単現の -s の問題は奥の深い問題だと思っている．共時的な観点からは，動詞の一致という広範な現象の一種として，種々の議論や分析がなされうる．形式主義の立場からは，例えば生成文法では InflP という機能範疇のもとで主語に相当する名詞句の素性と屈折辞との関係を記述することで，どのような場合に動詞に -s が付加されるかを形式化できる．しかし，これは条件を形式化したにすぎず，なぜ3単現のときに -s が付くのか，その理由を説明することはできない．
　一方，機能主義の立場からは，-s の有無により，(1) 主語が3人称か1・2人称かの区別，(2) 主語が単数か複数かの区別，(3) 時制が現在か非現在かの区別を形態的に明示することができる，と論じられる．例えば，主語が John 1人を he で指すか，あるいは John and Mary 2人を they で指すかのいずれかであると予想される文脈において，主語代名詞部分が聞き取れなかったとしても，（現在時制という仮定で）動詞の語尾を注意深く聞き取ることができれば，正しい主語を「復元」できる．このような復元可能性がある限りにおいて，-s の有無は機能的ということができ，したがって3単現の -s という規則も機能的であると論じることができる．
　しかし，ここでも3単現の -s の「なぜ」には答えられていない．復元可能性という機能を確保したいのであれば，特に3単現に -s をつけるという方法ではなく，他にも様々な方法が考えられるはずだ．なぜ3単現の -p とか -g ではないのか，なぜ3複現の -s ではないのか，なぜ3単過の -s ではないのか，等々．あるいは，これらの可能性をすべて組み合わせた適当な動詞のパラダイムでも，同じように用を足せそうだ．つまり，上記の機能主義的な説明は，3単現の -s をもつ現代英語のパラダイムに限らず，同じように用を足せる他のパラダイムにも通用してしまうということである．結局，機能主義的な説明は，なぜ英語がよりによって3単現の -s をもつパラダイムを有しているのかを説明しない．
　形式的であれ機能的であれ，共時的な観点からの議論は，3単現の -s に関する説明を与えようとはしているが，せいぜい説明の一部をなしているにすぎず，本質的な問いには答えられてない．だが，通時的な観点からみれば，「なぜ」への答えはずっと明瞭である．
　通時的な解説に入る前に，標題の発問の前提をもう一度整理しよう．「なぜ3単現の -s がつくのか」という疑問の前提には，「なぜ3単現というポジションでのみ余計な語尾がつかなければならないのか」という意識がある．他のポジションでは裸のままでよいのに，なぜ3単現に限って面倒なことをしなければならないのか，と．ところが，通時的な視点からの問題意識は正反対である．通時的には，3単現で -s がつくことは，ほとんど説明を要さない．コメントすべきことは多くないのである．むしろ，問うべきは「なぜ3単現以外では何もつかなくなってしまったのか」である．
　では，謎解きのとっかかりとして，古英語の動詞 lufian (to love) の直説法現在の屈折表を掲げよう．

lufian (to love)	Singular	Plural
1st person	lufie	lufiaþ
2nd person	lufast	lufiaþ
3rd person	lufaþ	lufiaþ

　この屈折表から分かるように，古英語では3単現に限らず，1単現，2単現，1複現，2複現，3複現でも何らかの語尾が付いていた．現代英語の観点からは，3単現のみに語尾が付くために3単現という条件を特別視してしまうが，古英語では（それ以前の時代もそうだし，中英語にも初期近代英語にも部分的にそう言えるが）それぞれの人称・数・時制の組み合わせが同程度に「特別」であり，いずれにも決められた語尾が付かなければならなかった．言い換えれば，3単現だけが現在のように浮いたポジションだったわけではない．
　しかし，古英語の「すべてのポジションが特別」ともいえるこのパラダイムは，中英語から近代英語にかけて大きく変容する．古英語末期以降，屈折語尾が置かれるような無強勢音節において，音が弱化し，ついには消失するという大きな音変化の潮流が進行した．上記の lufian の例でいえば，1単現の lufie の語尾は弱化の餌食となり，中英語では明確な語末母音をもたない love となった．不定詞 lufian 自体も，同じく語末の子音と母音が弱化・消失し，結局「原形」 love へと発展した．一方，いずれの人称でも共通の古英語の複数形 lufiaþ は，屈折語尾における母音の弱化・消失の結果，3単現 lufaþ と形態的に融合してしまったことも関係してか，とりわけ中英語の中部方言で，接続法現在のパラダイムに由来する語尾に n をとる loven という形態を採用した．ところが，この n 語尾自体が弱化・消失しやすかったため，中英語末期までにはおよそ消滅し，結局 love へと落ち着いた．2単現の lufast については，屈折語尾として消失に抵抗力のある子音を2つもっており，本来であればほぼそのままの形で現代英語まで生き残るはずだった．ところが，2単現に対応する主語代名詞 thou が，おそらく社会語用論的な要因で存在意義を失い，その立場を you へと明け渡していくに及んで，-ast の屈折語尾自体も生じる機会を失い，廃用となった．2単現の屈折語尾は，2複現に対応する you と同じ振る舞いをすることになったため，このポジションへも love が侵入した．
　残るは3単現の lufaþ である．語尾に消失しにくい子音をもっていたために，中英語まではほぼそのままに保たれた．中英語期に北部方言に由来する -s が勢力を拡げ，元来の -þ を置き換えるという変化があったものの，結果としての -s も消失しにくい安定した子音だったため，これが現代英語まで生き残った．他のポジションの屈折語尾が音声的な弱化・消失の餌食となったり，他の主要な語尾に置換されていくなどして，ついには消え去ったのに対し，3単現の -s は音声的に強固で安定していたという理由で，運良く（？）たまたま今まで生き残ったのである．3単現の -s は直説法現在の屈折パラダイムにおける最後の生き残りといえる．
　改めて述べるが，通時的な視点からの問題意識は「なぜ3単現の -s がつくのか」ではなく「なぜ3単現以外では何もつかなくなってしまったのか」である．この「なぜ」の答えの概略は上で述べてきたが，実際には個々のポジションについてもっと複雑な経緯がある．英語史では，屈折語尾の水平化 (levelling of inflection) として知られる大規模な過程の一端として，重要かつ複雑な問題である．
　3単現の -s 関連の諸問題については 3sp の各記事を，関連する3複現の -s という英語史上の問題については 3pp の各記事を参照されたい．

（後記　2017/03/15(Wed)：関連して，研究社のウェブサイト上の記事として「なぜ3単現に -s を付けるのか？ ――変種という視点から」を書いていますので，ご参照ください．）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2084. drink--drank--drunk と win--won--won [verb][conjugation][inflection][vowel][oe][homorganic_lengthening][sobokunagimon]

　現代英語の不規則活用を示す動詞，特に語幹の母音交替 ( Ablaut or gradation ) により過去・過去分詞形を作る動詞の多くは，歴史的な強変化動詞に由来する．古英語では現代英語よりも多くの動詞が強変化動詞に属しており，その大半が現代までに弱変化（規則活用）へ移行するか，あるいは廃語となった．動詞のいわゆる強弱移行の歴史については，「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1]) ，「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1]) ，「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])，「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])，「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1]) などの記事を参照されたい．
　さて，現代英語にまで生きながらえた強変化動詞は，活用の仕方によって標記の drink--drank--drunk のようなABC型や win--won--won のようなABB型など，いくつかの種類に区分されるが，これらは近代英語期以後の標準英語において確立したものと考えてよい．「#492. 近代英語期の強変化動詞過去形の揺れ」 ([2010-09-01-1]) でみたように，近代ではまだ過去形や過去分詞形の母音が揺れを示すものが少なくなかったし，現在でも方言を含む非標準変種では異なる母音が用いられたりする．
　drink と win の活用タイプの違いや近代英語期に見られる揺れの起源は，古英語の強変化動詞には第1過去（「単数過去」とも）と第2過去（「複数過去」とも）の2種類が区別されていた事実にある．「#42. 古英語には過去形の語幹が二種類あった」 ([2009-06-09-1]) で述べたように，各動詞は主語の数と人称に応じて2つの異なる過去形をもっていた．drink でいえば，不定形 -- 第1過去形 -- 第2過去形 -- 過去分詞形の順に，drincan -- dranc -- druncon -- druncen のように活用し，win については winnan -- wann -- wunnon -- wunnen と活用した（これを活用主要形 (principal parts) と呼ぶ）．ところが，中英語以後，屈折体系全体の簡略化の潮流に伴い，これらの動詞の過去形は2種類の形態を区別する機会を減らしていった．かつての第1過去形か第2過去形のうちいずれかが優勢となり徐々に唯一の過去形として機能していくことになったが，この過程は想像される以上に複雑であり，近代英語期までに形態が定着せず，激しい揺れを示したり方言差や個人差の著しい動詞も多かった．drink はたまたま第1過去 dranc に由来する形態が標準英語の過去形として定着することになり，win についてはたまたま第2過去 wunnan の形態（後に won と綴られ /wʌn/ と発音される）に由来する形態が採用されたということである．
　第1過去形か第2過去形のいずれが採用されることになるかを決定づける要因は特定できない．drincan と winnan の属する強変化第3類の他の動詞について調べてみると，drinkcan のように後に第1過去形が採用されたものには hringan, scrincan, sincan, singan, springan, swimman があり，winnan のように第2過去形が採られたものには clingan, spinnan, stingan, wringan がある．しかし，非標準変種では過去形に別の母音をもつ形態が用いられるケースも少なくない．例えば，sing の過去形は標準変種では sang だが，非標準変種で sung が用いられることもある．また，spin の過去形も標準変種では spun だが，それ以外の変種では span もありうる，等々（岩崎，p. 76）．
　なお，bindan, findan, grindan, windan も強変化第3類の動詞で，いずれも後に第2過去形が採用されたタイプである (ex. bound, found, ground, wound) ．この母音は，初期中英語で生じた同器性長化 (homorganic_lengthening) により長くなり，さらに後に大母音推移 (gvs) により2重母音化した /aʊ/ をもつに至っている点で，winnan のタイプとは少々異なる音韻的経緯を辿った．

　・ 岩崎 春雄　『英語史』第3版，慶應義塾大学通信教育部，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2070. なぜ mama と papa なのか？ (3) [phonetics][consonant][vowel][sobokunagimon]

　[2012-06-10-1] と [2012-06-11-1] に引き続いての話題．[2012-06-11-1] の記事で Jakobson が理論化のために依拠していた調査データは Murdock のものである．Murdock の原典に戻ってみると，当然ながら詳細を知ることができる．
　収集されたのは474の言語共同体からのデータで，すべて合わせて母を表わす語形が531種類，父を表わす語形が541種類確認された．同系統の言語か否か，語形のどの部分を比較対象とするか，分類に際しての母音や子音の組み合わせパターンの同定などがきわめて慎重に考慮されている．その結果がいろいろな表で示されているのだが，最もわかりやすいのは p. 4 の TABLE 2 だろう．以下に再掲しよう．

Sound classes	Denoting Mother	Denoting Father
Ma, Me, No, Na, Ne, and No	273 (52%)	81 (15%)
Pa, Po, Ta, and To	38 (7%)	296 (55%)
All 29 others	220 (41%)	164 (30%)

　統計的に検定する必要もなく，従来から指摘されている傾向が明らかとなった．調音点としては唇と歯茎，調音様式としては閉鎖音（鼻音と破裂音）が際立っている．Murdock はこの種の生データだけ提示し，理論化は他の研究者に任せるとして自らの調査報告論文を閉じているが，まさにその意図を汲み取ってあれでもかこれでもかと理論化してみせてくれたのが Jakobson だったということになる (cf. [2012-06-11-1]) ．互いに引き立て合って著名な論文となったということだろう．
　さて，上記の傾向が実証された一方で，2, 3例に1つは同傾向に反するという事実にも注意が必要である．Murdock の調査で明らかになったことは，世界の言語の母や父を表わす語に，表の上2段の「子音＋母音」結合が統計的な有意差をもって現われるということだけであり，予測的価値があるわけでもないし，反例を許さないということでもない．上の数値をあるがままに解釈することが肝要だろう．

　・ Murdock, G. P. "Cross-Language Parallels in Parental Kin Terms." Anthropological Linguistics 1.9 (1959): 1--5.
　・ Jakobson, Roman. "Why 'Mama' and 'Papa'?" Phonological Studies. 2nd ed. Vol. 1 of Roman Jakobson Selected Writings. The Hague and Paris: Mouton, 1971. 538--45.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2045. なぜ mayn't が使われないのか？ (2) [auxiliary_verb][negative][clitic][corpus][emode][lmode][eebo][clmet][sobokunagimon]

　昨日の記事「#2044. なぜ mayn't が使われないのか？ (1)」 ([2014-12-01-1]) に引き続き，標記の問題．今回は歴史的な事実を提示する．OED によると，短縮形 mayn't は16世紀から例がみられるというが，引用例として最も早いものは17世紀の Milton からのものだ．

1631 Milton On Univ. Carrier ii. 18 If I mayn't carry, sure I'll ne'er be fetched.

　OED に基づくと，注目すべき時代は初期近代英語以後ということになる．そこで EEBO (Early English Books Online) ベースで個人的に作っている巨大テキスト・データベースにて然るべき検索を行ったところ，次のような結果が出た（mai や nat などの異形も含めて検索した）．各時期のサブコーパスの規模が異なるので，100万語当たりの頻度 (wpm) で比較されたい．

Period (subcorpus size)	mayn't	may not
1451--1500 (244,602 words)	0 wpm (0 times)	474.24 wpm (116 times)
1501--1550 (328,7691 words)	0 (0)	133.22 (438)
1551--1600 (13,166,673 words)	0 (0)	107.01 (1,409)
1601--1650 (48,784,537 words)	0.020 (1)	131.85 (6,432)
1651--1700 (83,777,910 words)	1.03 (86)	131.54 (11,020)
1701--1750 (90,945 words)	0 (0)	109.96 (10)

　短縮形 mayn't は非短縮形 may not に比べて，常に圧倒的少数派であったことは疑うべくもない．短縮形の16世紀からの例は見つからなかったが，17世紀に少しずつ現われ出す様子はつかむことができた．18世紀からの例がないのは，サブコーパスの規模が小さいからかもしれない．「#1948. Addison の clipping 批判」 ([2014-08-27-1]) で見たように，Addison が18世紀初頭に mayn't を含む短縮形を非難していたほどだから，口語ではよく行われていたのだろう．
　続いて後期近代英語のコーパス CLMET3.0 で同様に調べてみた．18--19世紀中にも，mayn't は相対的に少ないながらも確かに使用されており，19世紀後半には頻度もやや高まっているようだ．mayn't と may not の間で揺れを示すテキストも少なくない．

Period (subcorpus size)	mayn't	may not
1710--1780 (10,480,431 words)	33	859
1780--1850 (11,285,587)	21	703
1850--1920 (12,620,207)	68	601

　19世紀後半に mayn't の使用が増えている様子は，近現代アメリカ英語コーパス COHA でも確認できる．



　20世紀に入ってからの状況は未調査だが，「#677. 現代英語における法助動詞の衰退」 ([2011-03-05-1]) から示唆されるように，may 自体が徐々に衰退の運命をたどることになったわけだから，mayn't の運命も推して知るべしだろう．昨日の記事で触れたように特に現代アメリカ英語では shan't も shall とともに衰退したてきたことと考え合わせると，否定短縮形の衰退は助動詞本体（肯定形）の衰退と関連づけて理解する必要があるように思われる．may 自体が古く堅苦しい助動詞となれば，インフォーマルな響きをもつ否定接辞を付加した mayn't のぎこちなさは，それだけ著しく感じられるだろう．この辺りに，mayn't の不使用の1つの理由があるのではないか．もう1つ思いつきだが，mayn't の不使用は，非標準的で社会的に低い価値を与えられている ain't と押韻することと関連するかもしれない．いずれも仮説段階の提案にすぎないが，参考までに．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2044. なぜ mayn't が使われないのか？ (1) [auxiliary_verb][negative][tag_question][bnc][corpus][sobokunagimon]

　なぜ may not の短縮形 mayn't が現代英語では一般的に用いられないのかという質問をいただいた．確かに不思議だと思っていたのだが，これまで扱わずにきたので少し考えてみたい．
　法助動詞が否定辞を伴う形には，たいてい対応する短縮形がある．can't, couldn't, won't, wouldn't, shouldn't, mightn't, mustn't, needn't, use(d)n't, oughtn't 等々だ．しかし，mayn't はあまりお目にかからない．実際のところ大きな辞書には記載があるのだが，レーベルとしては口語的であるとか古風であるとか，特殊な用法とされている．OED でも mayn't は "(colloq., now rare)" や "rare in all varieties of English" とあり，標準英語をターゲットとする英語教育において教えられていないのも無理からぬことである．Quirk et al. (122) でも，mayn't が shan't とともに用いられなくなってきていることが述べられている．

Every auxiliary except the am form of BE has a contracted negative form . . ., but two of these, mayn't and shan't, are now virtually nonexistent in AmE, while in BrE shan't is becoming rare and mayn't even more so.

　また Quirk et al. (811--12) は，付加疑問において mayn't I? などの形が使いにくい現状のぎこちなさにも言い及んでいる．mightn't I? や can't I? で代用する話者もいるようだが，スマートではない．may I not? は常に可能だが，堅苦しすぎて多くの文脈にはふさわしくない．

The negative tag question following a positive statement with modal auxiliary may poses a problem because the abbreviated form mayn't is rare (virtually not found in AmE). There is no obvious solution for the tag question, though some speakers will substitute mightn't or can't or --- when the reference is future --- won't:
   ?I may inspect the books, | mightn't I?
                             | can't I?
   ?They may be here next week, | mightn't they?
                                | won't they?
The abbreviated form is fully acceptable, but limited to formal usage:
   I may inspect the books, may I not?
   They may be here next week, may they not?

　さて，BNC で mayn't を検索すると7例のみヒットした．話し言葉サブコーパスからは2例のみだが，書き言葉サブコーパスからの5例も口語的な文脈において生起している．7例中3例が mayn't you?, mayn't it?, mayn't there といった付加疑問のなかで現われており，一応は使用されていることがわかるが，1億語規模のコーパスでこれだけの例数ということは，やはり事実上の不使用といってよいだろう．
　can't や mightn't との平行性を断ち切り，かつ付加疑問におけるそのぎこちなさを甘受してまでも mayn't の使用は避けるというこの状況は，いったいどのように理解すればよいのだろうか．歴史的に何か解明できるのだろうか．歴史的な事情について，明日の記事で考察したい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2017. foot の複数はなぜ feet か (2) [plural][i-mutation][verners_law][phonetics][high_vowel_deletion][sobokunagimon]

　「#157. foot の複数はなぜ feet か」 ([2009-10-01-1]) で，不規則複数形 feet の形態について，i-mutation を含む一連の音韻変化の結果として説明した．原則として同じ説明が feet に限らず他の不規則複数形 geese, lice, men, mice, teeth, women にも当てはまるが，復習すると，概略以下のような経緯だったと考えられている．

　(1) ゲルマン祖語： *fōt- (sg.) / *fōt-iz- (pl.)
　(2) 複数形で i-mutation が起こる： *fōt- (sg.) / *fēt-iz- (pl.)
　(3) 古英語期までに *-iz が消失： fōt- (sg.) / fēt- (pl.)

　しかし，この過程をより正確に理解するには，音韻変化の詳細にまで踏み込む必要がある．特に (3) の *-iz が消失するというくだりは，掘り下げる必要がある．というのは，*-iz の消失により，本来は音韻的な意義しかなかった ō と ē の対立が，形態的な役割を担うようになったからである．
　語尾 *-iz の消失は，2つの音が一気に消失したのではなく，先に *z が，次に *i が消失したと考えられている．ゲルマン祖語では，foot は語幹と屈折語尾の間に母音のないことを特徴とする athematic の屈折タイプに属し，複数主格として *-iz 語尾（無強勢）を取った．末尾の *z は，印欧祖語の *s が強勢を伴わない音節の末尾で有声化した，いわゆる Verner's Law の出力である (Campbell §398.2) ．この *z は，同じ弱音節の環境で後に消失した．なお，ゲルマン祖語における a-stem の男性強変化屈折における複数主格語尾は強勢をもつ *-ôs であったため，*s は失われることなく，現在に至るまで複数標示の機能を担い続けている (Campbell §571) ．つまり，feet と例えば stones のたどった形態上の歴史は，複数主格語尾に強勢がなかったか，あったかの違い（究極的には，印欧祖語で属していた屈折タイプの違い）に帰せられることになる．
　さて，*z が脱落すると，次は語末の *i も消失にさらされることになった．古英語以前の時期に，語末の弱音節における高母音 *i と *u は，直前に強勢のある長い音節がある環境で脱落した．いわゆる，High Vowel Deletion と呼ばれる音韻変化である．*fēti の *i はこの条件に合致していたために脱落することになった (Campbell §345) ．
　(3) では一言で *-iz が脱落したと述べたが，実際には条件づけられた一連の音韻変化の連鎖によって順繰りに脱落していったのである．標題のような現代英語の「素朴な疑問」に対してできる限り満足のいく回答を得るためには，どこまでも歴史を遡らなければならない．

　・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1950. なぜ Bill が William の愛称になるのか？ [shortening][rhyme][personal_name][onomastics][sobokunagimon]

　標記の問題については，William → Will と愛称的短化を経た後，一種の rhyming slang （cf. 「#1459. Cockney rhyming slang」 ([2013-04-25-1])）により Bill となったのだろうと思っていた．しかし，なぜ /w/ が /v/ や /f/ や /p/ ではなく /b/ に置換されたのかがはっきりしない．Richard → Dick, Robert → Bob についても同様だ．この問題についてもやもやしていたところに，Stern (262) に別の説が提案されていたので紹介する．

I may mention here the phenomenon termed by Sundén pseudo-ellipsis (Sundén, Ell. Words 141 sqq.). Bob has been considered a hypochoristic [sic] shortening of Robert. But why should R- be changed into B-? Sundén points out that there existed in OE the proper names Boba, Bobba, Bobing, and in ME Bobbe, Bobin, Bobbet. Robert was introduced into England through the Norman conquest; a shortening of Robert gave Rob or Robbe, which are also instanced in ME. We have thus Bobbe and Robbe, of different origin, but both of them proper names. It is reasonable to assume that the two names were confused, and Bobbe apprehended as a short form of Robert. Sundén is able to show that a similar process is probable for William --- Bill, Richard --- Dick, Amelia --- Emy, Edward or Edmund --- Ted, Isabella --- Tib, James --- Jem, Jim, and others. We have here a double process: shortening plus phonetic associative interference . . . .

　この説は先の説と矛盾しない．Robert 導入以前に Bob という名前があったとすれば，rhyming slang 経由であれ音声的な関連によるものであれ，Rob と Bob が関連づけられたとしても不思議ではない．
　私の娘は小百合という名前だが，日常的な発音では3モーラでも長く感じられるので，「さゆ」と呼ぶこともあれば「ゆみ」と呼ぶこともある．後者が「ゆり」ではないのは，多分「ゆみ」のほうが一般的な女子の名前として多いために，聞き慣れており，言いやすいから，いつの間にか転じて固定化してしまったものだろう（と自ら分析している）．愛称やあだ名は，指示対象を正しく示さなければならないという制限のもとでの一種の言葉遊びと考えられるから，本来，多様性と創造性が豊かなもののはずである．

　・ Stern, Gustaf. Meaning and Change of Meaning. Bloomington: Indiana UP, 1931.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1865. 神に対して thou を用いるのはなぜか [number][personal_pronoun][honorific][face][politeness][t/v_distinction][solidarity][sobokunagimon]

　2人称代名詞 you と thou を巡る英語史上の問題については，多くの記事で取り上げてきた（ you thou personal_pronoun を参照）．中英語期から初期近代英語期まで見られた敬称の you と親称の thou の使い分けは，「#673. Burnley's you and thou」 ([2011-03-01-1]) で述べたように，細かく規定しようとすると非常に複雑だが，基本ルールとしては，社会的立場が上の者に対しては敬称の you を用いるべし，といえる．ところが，キリスト教徒が神に対して呼びかける場合には，英語では親称の thou を用いるのが慣習である．神のことを社会的立場が上の者と表現するのも妙ではあるが，究極の敬意を示す対象として，敬称の you が予想されそうなところだが，なぜそうならないのだろうか．実は，英語だけの問題ではない．現代のフランス語とドイツ語などを参照すると，やはり神に対して親称の tu, du をそれぞれ用いる慣習がある．
　歴史的には，politeness に基づく T/V distinction がいまだ存在しなかった時代，例えば古英語期には，キリスト教のただ一人の神への呼びかけは，当然ながら単数形 thou を用いていたという事実がある．その伝統的な用法を，中英語以降も継続したということはありそうだ．また，唯一神であることを強調するために，単数を明示できる thou が選ばれたという考え方もある．しかし，前代からの伝統とはいえ，T/V distinction が導入され定着した時代の共時的な感覚として，神に対して thou と呼びかけるのは失礼とはまったく思わなかったのだろうか．そんな素朴な疑問がわいてくる．
　これに対する1つの解答は，「#1564. face」 ([2013-08-08-1]) で導入した positive face あるいは solidarity-face を立てようとする politeness の考え方である．その記事で「英語に T/V distinction があった時代の親しみの thou と敬いの you は，向きこそ異なれ，いずれも相手の face を尊重する politeness の行為だということになる」と述べたように，親称の thou の使用は，敬称の you の使用とは異なった向きではあるが，同じようにポライトだということである．前者は相手（神）の positive face を立てる行為であり，互いの solidarity を醸成するのに役立つ．神が自分のことを thou と呼び，親しく歩み寄ってくれているのだから，その神の厚意を尊重して受け入れ，こちらからも親しみを込めて thou と呼んで接しよう，という説明になろうか．positive politeness と negative politeness については，Wardhaugh (292) が次のように説明している．

Positive politeness leads to moves to achieve solidarity through offers of friendship, the use of compliments, and informal language use: we treat others as friends and allies, do not impose on them, and never threaten their face. On the other hand, negative politeness leads to deference, apologizing, indirectness, and formality in language use: we adopt a variety of strategies so as to avoid any threats to the face others are presenting to us.

　浅田 (19) は，ドイツ語で神を敬称の Sie ではなく親称の du で呼ぶ慣習について，positive politeness という術語を導入せずに，次のように易しく説明している．

　たとえば，こんなふうに考えてはどうでしょう．キリスト教を信じている人は，食事の前や寝る前など，日常生活のいろいろな場面で神様にお祈りをします．何かうまくいかないときや，なやんでいるとき，どうしてもかなえたい希望があるときも，神様にお祈りをします．つまり神様は，人々の日常生活の中にいつでもいて，すぐ身近に感じている存在なのではないでしょうか．いつもそばにいて身近だから，「ドゥー」をつかうのだともいえます．
　ということは，ドイツ語では「ドゥー」をつかったからといって，敬意を表わしていないことにはならないのです．親しみの表現と尊敬の表現とはぜんぜん関係がなくて，日本語のように，尊敬の表現をつかうと親しみがなくなってしまうなどということはないのです．親しみのある表現をつかって，なおかつ敬意を表わすことができるのが，ドイツ語なのだといえるのではないでしょうか．

　・ Wardhaugh, Ronald. An Introduction to Sociolinguistics. 6th ed. Malden: Blackwell, 2010.
　・ 浅田 秀子　『日本語にはどうして敬語が多いの？』　アリス館，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1858. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. (2) [verb][conjugation][degemination][inflection][phonetics][analogy][sobokunagimon]

　「#1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc.」 ([2014-05-25-1]) の記事に補足を加えたい．先の記事では，弱変化動詞の語幹の rhyme の構成が「緩み母音（短母音）＋歯茎破裂音 /d, t/ 」である場合に {-ed} 接尾辞を付すと，古英語から中英語にかけて生じた音韻過程の結果，現在形，過去形，過去分詞形がすべて同形となってしまったと説明した．
　しかし，実際のところ，上記の音韻過程による説明には若干の心許なさが残る．想定されている音韻過程のうち，脱重子音化 (degemination) は中英語での過程ととらえるにしても，それに先立つ連結母音の脱落や重子音化という過程は古英語の段階で生じたものと考えなければならない．ところが，先の記事で列挙した現代英語における無変化活用の動詞群のすべてがその起源を古英語にまで遡れるわけではない．例えば hit (< OE hyttan), knit (< OE cnyttan), shut (< OE scyttan), set (< OE settan), wed (< OE weddian) などは古英語に遡ることができても，cast, cost, cut, fit, hurt, put, split, spread などは初出が中英語以降の借用語あるいは造語である．また，元来 bid, burst, let, shed, slit などは強変化動詞であり後に弱変化化したものだが，そのタイミングと上記の想定される音韻過程のタイミングとがどのように関わり合っているかが分からない．古英語の弱変化動詞に確実には遡ることのできないこれらの動詞についても，set や shut の場合と同様に，音韻過程による説明を適用することはできるのだろうか．
　むしろ，そのような動詞は，語幹の rhyme 構成が共通しているという点で，音韻史的に「正統な」無変化活用の動詞 set や shut と共時的に関連づけられ，類推作用 (analogy) によって無変化活用を採用するようになったのではないか．英語史において強変化動詞 → 弱変化動詞という流れ（強弱移行）は一般的であり，類推作用の最たる例としてしばしば言及されるが，一般の弱変化動詞 → 無変化活用動詞という類推作用の流れも，周辺的ではあれ，このように存在したと考えられるのではないか．無変化活用の動詞の少なくとも一部は，純粋な音韻変化の結果としてではなく，音韻形態論的な類推作用の結果として捉える必要があるように思われる．そのように考えていたところに，Jespersen (28) に同趣旨の記述を見つけ，勢いを得た．引用中の "this group" とは古英語に起源をもつ無変化活用の動詞群を指す．

Even verbs originally strong or reduplicative, or of foreign origin, have been drawn into this group: bid, burst, slit; let, shed; cost.

　動詞の強弱移行については，「#178. 動詞の規則活用化の略歴」 ([2009-10-22-1]) ，「#527. 不規則変化動詞の規則化の速度は頻度指標の2乗に反比例する?」 ([2010-10-06-1]) ，「#528. 次に規則化する動詞は wed !?」 ([2010-10-07-1])，「#764. 現代英語動詞活用の3つの分類法」 ([2011-05-31-1])，「#1287. 動詞の強弱移行と頻度」 ([2012-11-04-1]) の各記事を参照．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1854. 無変化活用の動詞 set -- set -- set, etc. [verb][conjugation][degemination][inflection][phonetics][sobokunagimon]

　現代英語には，set -- set -- set, put -- put -- put, let -- let -- let など無変化活用の動詞がいくつか存在する．まずは Quirk et al. (§3.17) に挙げられている無変化活用の動詞の一覧をみてみよう．表中で "R" は "regular" を表わす．

V/V-ed	COMMENTS
bet	BrE also R: betted
bid	'make an offer (to by)' etc. (But in the sense of 'say a greeting' or 'give an order', the forms bid ? bad(e) ? bidden may also be used in rather archaic style: 'Do as you are bid(den).') Also OUTBID, UNDERBID.
burst	Also nonstandard BUST, with alternative R V-ed form busted
cast	Also BROADCAST, FORECAST, MISCAST, OVERCAST, RECAST, TELECAST (sometimes also R)
cost	COST = 'estimate the coset of' is R
cut
fit	R <in BrE>
hit
hurt
knit	Usually R: knitted
let
put /ʊ/	But PUT(T) /pʌt/ in golf is R: putted
quit	Also R: quitted
rid	Also R: ridded
set	Also BESET, RESET, UPSET, OFFSET, INSET
shed	Also R <rare> = 'put in a shed'
shit	<Not in polite use>; V-ed1 sometimes shat
shred	Usually R: shreaded
shut
slit
split
spread /e/
sweat /e/	Also R: sweated
thrust
wed	Also R: wedded
wet	Also R: wetted

　上記の動詞の語幹に共通するのは，緩み母音をもち，歯茎破裂音 /d, t/ で終わることである．古英語および中英語では，このような音韻条件を備えていた動詞は，弱変化の過去・過去分詞接尾辞 {-ed} を付加するときに連結母音を脱落させ，語幹末音と合わさって重子音 /-dd-, -tt-/ を示した．ところが，中英語後期までに脱重子音化 (degemination) が生じ，過去と過去分詞の語幹も，不定詞と現在の語幹と同じ /d, t/ で終わる形態へと収斂した．結果として，無変化活用が生まれることになった．ただし，knitted, quitted, wedded などのように，新たに規則形が生み出されたものもあるので，上記の音韻条件は動詞が無変化活用であることの必要条件ではあっても十分条件ではない（荒木・宇賀治，p. 204--05）．
　なお，語幹に張り母音をもつ動詞については，別の音韻過程が関与し，dream / dreamt, leap / leapt, read / read, speed / sped などの活用が現われた． 関連して，「#1345. read -- read -- read の活用」 ([2013-01-01-1]) を参照．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
　・ 荒木 一雄，宇賀治 正朋　『英語史IIIA』　英語学大系第10巻，大修館書店，1984年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1614. 英語 title に対してフランス語 titre であるのはなぜか？ [etymology][reduplication][consonant][phonetics][dissimilation][doublet][metathesis][french][sobokunagimon]

　9月12日に「素朴な疑問」コーナーで次のような質問をいただいた．「#1597. star と stella」 ([2013-09-10-1]) を受けて，同じ [r] と [l] の交替に関する質問である．

uca 2013-09-12 02:50:55
先日のトピックで羅stellaと英starの関係について触れられていましたが，さらに疑問に感じたことがあります．それは，仏titreと英titleの関係です．これにはどういう経緯があったのでしょうか．ラテン語ではtitulusなので，この変化はあくまでフランス語内での変化なのでしょうか．ご教授いただければ幸いです．

　英語の title に対してフランス語は確かに titre である．語源をひもとくと，印欧祖語 *tel- (ground, floor, board) に遡る．この語根の加重形 (reduplication) をもとに印欧祖語 *titel- が再建されており，これが文証されるラテン語 titulus (inscription, label) へ発展したとされる．「平な地面や板に刻んだもの」ほどの原義だろう．ここから「銘（文），説明文，表題」などの語義が，すでにラテン語内で発達していた．このラテン語形は，古フランス語 title として発展し，これが英語へ借用された．初出は14世紀の初め頃である．ただし，古英語期に同じラテン語形を借用した titul が用いられていたことから，中英語の tītle は，この古英語形から発達したものと解釈する OED のような立場もある．いずれにせよ，英語では一貫して語源的な [l] が用いられていたことは確かである．
　すると，現代フランス語 titre の [r] は，フランス語史の内部で説明されなければならないということになる．英語やフランス語の語源辞典などにいくつか当たってみたが，多くは単に [l] > [r] と記述があるのみで，それ以上の説明はなかった．ただし，唯一 Klein は，"OF. title (in French dissimilated into titre)" と異化 (dissimilation) の作用の結果であることを，明示的に述べていた．
　Klein ならずとも，[r] と [l] の交替といえば，思いつく音韻過程は異化である．しかし，「#1597. star と stella」 ([2013-09-10-1]) でも説明したとおり，異化は，通常，同音が語の内部で近接している場合に生じるものであり，今回のケースを異化として説明するには抵抗がある．例えば，フランス語でも典型的な異化の例は，couroir > couloir （廊下） や murtrir > multrir （傷つける）のようなものである．しかし，同音の近接とはいわずとも，調音音声学的な動機づけは，あるにはある．[t] と [l] は舌先での調音位置が歯（茎）でほぼ一致しているので，調音位置の繰り返しを嫌ったとも考えられるかもしれない．だが，[r] とて，現代フランス語と異なり当時は調音位置は [t] や [l] とそれほど異ならなかったはずであり，やはり調音音声学的な一般的な説明はつけにくい．異化そのものが不規則で単発の音韻過程だが，title > titre は，そのなかでもとりわけ不規則で単発のケースだったと考えたくなる．
　だが，類例がある．ラテン語で -tulus/-tulum の語尾をもつ語で，[l] が [r] へ交替したもう1つの例に，capitulum > chapitle > chapitre がある．共時的には，フランス語には英語風の -tle は事実上ないので，音素配列上の制約が働いているのだろう．歴史的に -tle が予想されるところに，-tre が対応しているということかもしれない．この辺りの通時的な過程および共時的な分布はフランス語（史）の話題であり，残念ながらこれ以上私には追究できない．
　話題として付け加えれば，英語 title あるいはフランス語 titre の派生語における [l] と [r] の分布をみてみるとおもしろい．フランス語では，派生語 titulaire, titulariser では，ラテン語からの歴史的な [l] を保っている．もちろん，英語 titular も [l] である．化学用語の英語 titrate （滴正する）, titration, titrable, titrant は，フランス語の名詞 titre から作った動詞 titrer の借用であり，[r] を表わしている．また，英語で title と同根の tittle （小点；微少）についても触れておこう．この2語は2重語であり，形態上は母音の長短の差異を示すにすぎない．スペイン語の文字 ñ の波形の記号は tilde と呼ばれるが，これはラテン語 titulus より第2子音と第3子音が音位転換 (metathesis) したスペイン語形がもとになっている．したがって，title, tittle, tilde は，形態的にも意味的にも緩やかに結びつけられる3重語といってもよいかもしれない．

　・ Klein, Ernest. A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language, Dealing with the Origin of Words and Their Sense Development, Thus Illustrating the History of Civilization and Culture. 2 vols. Amsterdam/London/New York: Elsevier, 1966--67. Unabridged, one-volume ed. 1971.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1597. star と stella [consonant][phonetics][dissimilation][assimilation][etymology][suffix][sobokunagimon]

　8月20日付けで，「素朴な疑問」コーナーにて次のような質問をいただいたので，考えてみたい．

piano 2013-08-20 09:25:05
Online Etymology Dictionaryでstarを調べますと，ラテン語だけ"stella" と最後の子音が"l"になっています．"r"→"l"という子音の変化はしばしば起こることなのでしょうか．ご教示いただけるとうれしいです．

　[r] と [l] の単語内での交替については，「#72. /r/ と /l/ は間違えて当然!?」 ([2009-07-09-1]) で見たとおり，いくつかの事例が確認される．異化 (dissimilation) と呼ばれる音韻過程の典型例である．しかし，今回の英語 star とラテン語 stella との対応は，[r] と [l] の異化とは無関係だろう．「#90. taper と paper」 ([2009-07-26-1]) や「#259. phonaesthesia と 異化」 ([2010-01-11-1]) でも触れたが，異化は [r] や [l] が単語内で繰り返し現れる場合に起こりやすい．つまり，異化は個々の単語において単発に生じるものであるとはいえ，その動機がでたらめなわけではない．star やその印欧諸語の同根語の語形をみてみると，特に流音の繰り返しは確認されないので，たまたまこの語に作用した異化とみなすのには無理がある．では，star と stella の子音の対応は，ほかにどのように説明されるのだろうか．
　まず，語源形と同根語の形態をざっとみてみよう．印欧祖語では *ster- (star) が再建されている．より古い段階の *əster- から発展したとされ，一説によると Akkadian Ištal （Venus に相当する女神）からの借用語という．ゲルマン祖語としては *sternōn が再建され，ゲルマン諸語では OE steorra, Du. ster, OHG sterno/sterro, G Stern, ON stjarna, Goth. staírnō などが文証される．いずれも問題の子音は r である．なお，n を残す形態は，英語でも ON stjarna に影響を受けた stern という形態として北部方言でいまなお確認される．非ゲルマン系でも，Gk astḗr, Welsh seren, Skt stár, Hitt. haster-, Toch. A śreǹ (nom.pl.) と軒並み r が現れる．
　ところが，ロマンス系では Latin stella を含め，問題の子音は l に対応しているか，あるいは脱落したかである．このラテン語形は，俗ラテン語形 *stēla を経由して，F étoile, It. stella, Rum. stea などへと発達した．唯一の妙な例は，r と l を両方含む Sp. estrella で，これは Gk āstron を借用した L astrum との混成を示している．
　結局のところ，英語 star やその他ほとんどの同根語にみられる r こそが歴史的な子音なのであって，ラテン語 stella に含まれる l は例外的だということになる．では，ラテン語の例外的な子音 l はいかにした生じたのだろうか．OED の star, n.¹ の語源欄によれば，L stella は文証されない *ster-la から発展したものではないかという．この仮定される接尾辞 -la について OED は説明を与えていないが，Skeat の語源辞典が指摘する通り，指小辞 (diminutive) と考えてよいだろう（cf. フランス語 soleil （太陽）が語根＋指小辞の語形成であることと比較）．この la の直前の位置において，語根の r が l に同化（異化ではなく）され，ll を示すようになったのではないか．ただし，Partridge の語源辞典では，IE *ster- の異形として *stel- が再建されていることも異論として付け加えておこう．
　ラテン語 stella に基づく英語への借用語には，固有名詞 Stella のほか，constellation, stellar, stellate などがある．英国留学中にお世話になったビール Stella Artois も例として外せない．

　・ Skeat, Walter William, ed. An Etymological Dictionary of the English Language. 4th ed. Oxford: Clarendon, 1910. 1st ed. 1879--82. 2nd ed. 1883.
　・ Skeat, Walter William, ed. A Concise Etymological Dictionary of the English Language. New ed. Oxford: Clarendon, 1910. 1st ed. 1882.
　・ Partridge, Eric Honeywood. Origins: A Short Etymological Dictionary of Modern English. 4th ed. London: Routledge and Kegan Paul, 1966. 1st ed. London: Routledge and Kegan Paul; New York: Macmillan, 1958.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか [terminology][verb][passive][category][sobokunagimon]

　英語で受動態を "passive voice"，能動態を "active voice" と呼ぶが，なぜ「態」が "voice" と対応するのだろうか．この文法範疇は主語や目的語などの文の要素が動詞の表わす動作とどのように関わるかを表わすものであり，いわば動作の姿や有様（＝態）を標示する機能をもっている．このように日本語の「態」という用語はかろうじて理解されるかもしれないが，なぜ英語では "voice" と表現されるのかは謎である．そこで，調べてみることにした．
　まずは，OED から．voice, n. の語義13によると，文法用語としての "voice" の初例は15世紀前半である（大陸の文献では初出が16世紀なので，英語での使用のほうが早いことになる）．最初期の用例を2つ挙げよう．

c1425 in C. R. Bland Teaching Gram. in Late Medieval Eng. (1991) 160 (MED), Þo secund coniugaciun..of passyf wowus, þat as -e- long befor þo -ris indecatyf, as doceris.

a1450 (a1397) Prol. Old Test. in Bible (Wycliffite, L.V.) (Cambr. Mm. II. 15) (1850) xv. 57 A participle of a present tens, either preterit, of actif vois, eithir passif.

　次に MED voice (n.) 6(a) によれば，15世紀の文法用語として，用例が続々と挙がる．興味深いことに，名詞の「格」 (case) を表わすのに voice が用いられている例がある．また，先の OED の voice, n. の語義14には，廃用ではあるが「人称」 (person) との定義もある．つまるところ，voice は，中世後期から近代初期にかけて，しばしば動詞の「態」を表わすほか，ときには名詞や動詞の屈折範疇をも広く表わすことができたらしい．
　関連して，ラテン文法で「態」は "genus" と呼ばれるが，これは名詞の範疇である "gender" とも同根である．ある用語が，品詞にかかわらず，ある種の分類に貼り付けられるラベルとして共用されることがある，もう1つの例として解釈できる．これらの文法用語の使い方は文法家の属する流派にも依存するため，近代期の一般的な用語と語義を同定するには文法史の知識が必要となるだろうが，私にはその知識はないので，詳細に立ち入ることができない．
　この問題について，ほかに手がかりはないかと言語学辞典その他に当たってみた．そして行き当たったのが，意外なところで Lyons (371--72) だ．

8.3.1 The term 'voice'
The term 'voice' (Latin vox) was originally used by Roman grammarians in two distinguishable, but related, senses: (i) In the sense of 'sound' (as used in the 'pronunciation' of human language: translating the Greek term phōnē, especially of the 'sounds' produced by the vibration of the 'vocal cords': hence the term 'vowel' (from Latin sonus vocalis, 'a sound produced with voice', via Old French vowel). (ii) Of the 'form' of a word (that is, what it 'sounded' like) as opposed to its 'meaning' . . . . the first of these two senses is still current in linguistics in the distinction between voiced and voiceless 'sounds' (whether as phonetic or phonological units . . .). In the second sense, 'voice' has disappeared from modern linguistic theory. Instead, the term has developed a third sense, derived ultimately from (ii) above, in which it refers to the active and passive 'forms' of the verb. (the traditional Latin term for this third sense was species or genus. In the course of time, genus was restricted to the nominal category of 'gender'; and the somewhat artificial classification of the 'forms' of the different parts of speech in terms of genera and species was abandoned.) The traditional Greek term for 'voice' as a category of the verb was diathesis, 'state', 'disposition', 'function', etc.; and some linguists prefer to use 'diathesis', rather than 'voice', in this sense of the term. However, the risk of confusion between the phonetic or phonological sense of 'voice' and its grammatical sense is very small.

　voice にせよ，case にせよ，gender にせよ，文法範疇の用語の語源や意味を探ってもあまり納得がゆかないのは，結局のところ，それぞれの文法範疇の機能が一言では記述できない代物であり，それならば「種類」や「形」を表わす類義語で代えてしまえ，という名付けに対する緩い態度があるからかもしれない．
　なお，上の引用にもある通り，「態」という文法範疇を表わすのに，voice のほかにギリシア語由来の diathesis という用語が使われることもある．これは dia- (between) + thesis (position) という語形成で「配置」ほどの原義である．

　・ Lyons, John. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge: CUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1482. なぜ go の過去形が went になるか (2) [preterite][verb][suppletion][accommodation_theory][functionalism][function_of_language][sobokunagimon]

　先日，「#43. なぜ go の過去形が went になるか」 ([2009-06-10-1]) に関して質問が寄せられた．そこで，改めてこの問題について考えてみる．go と went の関係にとどまらず，より広く，言語にはつきものの不規則形がなぜ存在するのかという大きな問題に関する考察である．
　なぜ go の過去形が went となったのかという問題と，なぜいまだに went のままであり *goed となる兆しがないのかという問題とは別の問題である．前者についてはおいておくとして，後者について考えてみよう．英語を母語として習得する子供は，習得段階に応じて went -> *goed -> went という経路を通過するという．形態規則に則った *goed の段階を一度は経るにもかかわらず，例外なく最終的には went に落ち着くというのが興味深い．なぜ，理解にも産出にもやさしいはずの *goed を犠牲にして，went を採用するに至るのか．言語の機能主義 (functionalism) という観点で迫るかぎり，この謎は解けない．
　went という不規則形（とりわけ不規則性の度合いの強い補充形）が根強く定着している要因として，しばしばこの語彙素の極端な頻度の高さが指摘される．頻度の高い語の屈折形は，形態規則を経ずに，直接その形態へアクセスするほうが合理的であるとされる．be 動詞の屈折形の異常な不規則性なども，これによって説明されるだろう．
　「高頻度語の妙な振る舞い」は，確かに1つの説明原理ではあろう．しかし，社会言語学の観点から，別の興味深い説明原理が提起されている．社会言語学の原理の1つに，話者は所属する共同体へ言語的な恭順 (conformity) を示すというものがある．社会言語学の概説書を著わした Hudson (12) は，この conformity について触れた後で，次のように述べている．

Perhaps the show-piece for the triumph of conformity over efficient communication is the area of irregular morphology, where the existence of irregular verbs or nouns in a language like English has no pay-off from the point of view of communication (it makes life easier for neither the speaker nor the hearer, nor even for the language learner). The only explanation for the continued existence of such irregularities must be the need for each of us to be seen to be conforming to the same rules, in detail, as those we take as models. As is well known, children tend to use regular forms (such as goed for went), but later abandon these forms simply in order to conform with older people.

　また，Hudson (233--34) は別の箇所でも，人には話し方を相手に合わせようとする意識が働いているとする言語の accommodation theory に言及しながら，次のように述べている．

The ideas behind accommodation theory are important for theory because they contradict a theoretical claim which is widely held among linguists, called 'functionalism'. This is the idea that the structure of language can be explained by the communicative functions that it has to perform --- the conveying of information in the most efficient way possible. Structural gaps like the lack of I aren't and irregular morphology such as went are completely dysfunctional, and should have been eliminated by functional pressures if functionalism was right.

　"conformity", "accommodation theory" と異なる術語を用いているが，2つの引用はともに，言語のコード最適化の機能よりも，その社会的な収束的機能に注目して，不規則な形態の存続を説明づけようとしている．この説明は，go の過去形が went である理由に直接に迫るわけではないが，言語の機能という観点から1つの洞察を与えるものではあろう．

　・ Hudson, R. A. Sociolinguistics. 2nd ed. Cambridge: CUP, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1442. （英語）社会言語学に関する素朴な疑問を募集 [hel_education][notice][sobokunagimon][2022_summer_schooling_english_linguistics]

　新年度が始まったところだが，授業で「#1093. 英語に関する素朴な疑問を募集」 ([2012-04-24-1]) に加え，「（英語）社会言語学に関する素朴な疑問」を募集することにした．宣伝のため，本ブログ上でも呼びかけておきたい．素朴な疑問を共有するために，何か思い浮かんだ方は気軽にこちらの入力画面より投稿してください．
　以下に募集案内と素朴な疑問のサンプルを掲げておきます．同じ内容の配布用PDFはこちらからどうぞ．

　（英語）社会言語学は，言語（英語）と社会の関係について研究する言語学の一分野です．社会学系の学問からの知見を応用して言語（英語）の諸問題を解明することを目指します．言語と社会のあいだに深い関係があるということは直感的にわかると思いますが，具体的にどのような関係なのか，真剣に考えたことのある人は少ないでしょう．社会言語学では，自明と思われている両者の関係について，様々な具体的な事例を通じて，本格的に論じます．（英語）歴史言語学との親和性も高いので，（英語）歴史社会言語学としてとらえてもよいと思います．
　当たり前のことを大まじめに考察するのが社会言語学のおもしろさです．素朴な疑問であればあるほど答えるのは難しく，よい問いといえます．このような素朴な疑問（ばかりではありませんが）を取り上げて，あれこれと論じる記事を，「hellog?英語史ブログ」にて日々更新中です．
　以下のリストは，「素朴な疑問」の一部です．

1. 現代世界における英語話者の人口はどのくらいか？
2. 英語は何カ国で使われているのか？
3. なぜ英語は世界語となったのか？
4. なぜ英語には英米差があるのか？
5. 標準英語とは何か？
6. 規範文法はどのように成立したのか？
7. 辞書はどのような背景で誕生したか？
8. 言語（方言）間に優劣はあるか？
9. 言語や方言にまとわりつくステレオタイプはどのように生まれるのか？
10. 言語と方言の区別はどこにあるのか？
11. 方言と方言の境界は明確か？
12. なぜ世界の言語の数は数えられないのか？
13. なぜ言語は方言化してゆく傾向があるのか？
14. 方言の水平化とは何か？
15. 方言周圏論とは何か？
16. 波状モデルと系統樹モデルとは何か？
17. 言語圏とは何か？
18. 印欧祖語は本当に存在したか？
19. 純粋な言語は存在するか？
20. なぜ他の言語から語などを借用するのか？
21. なぜ借用の多い言語と少ない言語があるのか？
22. なぜ男ことばと女ことばの区別があるのか？
23. 女性のほうよく話すというのは本当か？
24. 社会構造が言語へ反映している例とは？
25. なぜ階級により言語が異なりうるのか？
26. 文明レベルと言語構造に相関関係はあるか？
27. エスキモーの言語には雪を表わす語が多いか？
28. 虹は本当に7色か？
29. cow vs beef のように動物名は英語本来語だが，肉の名はフランス語由来なのはなぜか？
30. 言語の民族誌（学）とは何か？
31. 言語と文化はどちらがどちらを規定するのか？
32. 言語と気候や地形との間に関係はあるのか？
33. 言語使用に好みや個人差があるのはなぜか？
34. 法律の言語や漁師の言語など，特殊な言語が存在するのはなぜか？
35. なぜ隠語が生まれるのか？
36. なぜ聖典やお経など宗教の言語は古めかしいのか？
37. なぜタブーは存在するのか？
38. 婉曲語法はどのようにして発生するのか？
39. PC (political correctness) とは何か？
40. どのようにして非難される語法が生じるのか？
41. ピジン語，クレオール語とは何か？
42. ピジン語，クレオール語は他の言語と比べて劣っているか？
43. 多言語使用国における個々の言語の役割はどのように異なっているのか？
44. コードスイッチングとは何か？
45. なぜ人と会ったとき挨拶するのか？
46. 見知らぬ人どうしの会話で，なぜ天気の話題が選ばれやすいのか？
47. ときに沈黙が何かを意味することがあるのはなぜか？
48. なぜ相手の発音や語法に合わせてしまうことがあるのか？
49. なぜエスペラント語のような計画言語が作られたのか？
50. 言語（英語）帝国主義とは何か？
51. 母語話者数とその言語の国際性は比例するか？
52. 言語の死とは何を意味するか？
53. 公用語のない国はあるか？
54. 言語，国家，民族，文化，人種などの間にはどのような関係があるか？
55. なぜ国連や EU には言語政策が必要なのか？
56. ウェールズ語のように復興している言語があるのはなぜか？
57. 変化しない言語は存在するか？
58. なぜ言語は変化するのか？
59. 誰が言語変化を始めるのか？
60. 言語変化はどのように人々に伝播してゆくのか？
61. 保守的な言語や革新的な言語の区別はあるか？
62. 基層言語仮説とは何か？
63. なぜ英語には敬語が存在しないのか？
64. 日本語で敬語が衰退してきているというのは本当か？
65. ポライトネスとは何か？
66. 会話における協調の原理とは何か？
67. 文字の発明により言語活動はどのように変わったか？
68. 話しことばと書きことばとは何がどう違うのか？
69. 産業革命や戦争などの社会的事件は言語に何をもたらしたか？
70. 交通，メディア，教育などの発達は言語に何をもたらすか？
71. 言語は単一起源か多起源か？
72. 言語史における断続平衡モデルとは何か？
73. 言語の機能とは何か？
74. 言語記号の恣意性とは何か？

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1401. hellog で最も多くアクセスされている記事 [notice][sobokunagimon]

　これまで1400件の記事を書きためてきたが，よくアクセスされている記事を調べてみた．厳密にいえば記事ページのページビュー数でのランキングである．上位100位までの記事を取り出し，リンクを張った．カッコ内の数字は，ページビュー数．
　上位には，言語学や英語学の一般的な話題を扱ったものが多く含まれている．具体的で特殊な話題も散見されるが，この分野での重要な概念や用語をタイトルに含む記事や日本語絡みの記事が多くアクセスされているようだ．
　500位程度までの拡大版ランキングを見たい方は，こちらからどうぞ．

1. #105. 日本語に入った「チック」語 (950)
2. #397. 母語話者数による世界トップ25言語 (360)
3. #455. インドヨーロッパ語族の系統図（日本語版） (299)
4. #1021. 英語と日本語の音素の種類と数 (215)
5. #158. アメリカ英語の時代区分 (193)
6. #308. 現代英語の最頻英単語リスト (181)
7. #173. ENL, ESL, EFL の話者人口 (151)
8. #205. 大母音推移 (133)
9. #523. 言語の機能と言語の変化 (115)
10. #270. 世界の言語の数はなぜ正確に把握できないか (107)
11. #2. 自己紹介 (106)
12. #204. 非人称構文 (102)
13. #1045. 柳田国男の方言周圏論 (102)
14. #473. 意味変化の典型的なパターン (92)
15. #1122. 協調の原理 (86)
16. #180. 古英語の人称代名詞の非対称性 (85)
17. #417. 文法化とは？ (81)
18. #933. 近代英語期の英語話者人口の増加 (77)
19. #766. 言語の線状性 (76)
20. #89. one の発音は訛った発音 (72)
21. #457. アメリカ英語の方言区分（ Kurath 版） (71)
22. #1271. 日本語の唇音退化とその原因 (69)
23. Articles of Category "demography" (69)
24. #1283. 共起性の計算法 (68)
25. #522. 形態論による言語類型 (63)
26. #696. Log-Likelihood Test (61)
27. #747. 記述と規範 (61)
28. #26. 古英語の名詞屈折(2) (60)
29. #182. ゲルマン語派の特徴 (60)
30. #1031. 現代日本語の方言区分 (58)
31. #103. グリムの法則とは何か (56)
32. #486. 迂言的 do の発達 (56)
33. Articles of Category "vowel" (54)
34. #568. コーパスの定義と英語コーパス入門 (53)
35. #137. 世界の言語の基本語順 (51)
36. #1025. 共時態と通時態の関係 (51)
37. Articles of Category "chaucer" (50)
38. #500. intrusive r (49)
39. #84. once, twice, thrice (48)
40. #24. なぜ英語史を学ぶか (47)
41. #132. 古英語から中英語への語順の発達過程 (47)
42. #217. 英語話者の同心円モデル (47)
43. #485. 語源を知るためのオンライン辞書 (47)
44. #827. she の語源説 (47)
45. #1134. 協調の原理が破られるとき (46)
46. Articles of Category "flash" (45)
47. #159. 島国であって島国でないイギリス (44)
48. #505. silly の意味変化 (44)
49. #25. 古英語の名詞屈折(1) (43)
50. #146. child の複数形が children なわけ (43)
51. #775. 大母音推移は，発音と綴字の乖離の最大の元凶か (43)
52. Articles in Month 2013-01 (43)
53. #29. thumb と finger (42)
54. Articles in Month 2010-02-11 (42)
55. #445. ピジン語とクレオール語の起源に関する諸説 (42)
56. #1093. 英語に関する素朴な疑問を募集 (42)
57. Articles of Category "indo-european" (42)
58. #423. アルファベットの歴史 (41)
59. #375. 主要 ENL，ESL 国の人口増加率 (40)
60. #700. 語，形態素，接辞，語根，語幹，複合語，基体 (40)
61. #43. なぜ go の過去形が went になるか (39)
62. #1123. 言語変化の原因と歴史言語学 (39)
63. Articles of Category "implicature" (39)
64. #860. 現代英語の変化と変異の一覧 (38)
65. #97. 借用接尾辞「チック」 (37)
66. #117. フランス借用語の年代別分布 (37)
67. #119. 英語を世界語にしたのはクマネズミか!? (37)
68. #151. 現代英語の5特徴 (37)
69. #414. language shift を考慮に入れた英語話者モデル (37)
70. #1096. Modiano の同心円モデル (37)
71. Articles of Category "model_of_englishes" (37)
72. #62. なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか (36)
73. #291. 二人称代名詞 thou の消失の動詞語尾への影響 (36)
74. #406. Labov の New York City /r/ (36)
75. #752. 他動詞と自動詞の特殊な過去分詞形容詞 (36)
76. #1133. 協調の原理の合理性 (36)
77. Articles of Category "assimilation" (36)
78. Articles of Category "elf" (36)
79. Articles of Category "verb" (36)
80. #272. 国際語としての英語の話者を区分する新しいモデル (35)
81. #439. come -- came -- come なのに welcome -- welcomed -- welcomed なのはなぜか (35)
82. #507. pear の綴字と発音 (35)
83. #1081. 社会言語学の発展の背景と社会言語の分野 (35)
84. #130. 中英語の方言区分 (34)
85. #427. 英語話者の泡ぶくモデル (34)
86. Articles of Category "gvs" (34)
87. #53. 後期中英語期の through の綴りは515通り (33)
88. #947. 現代英語の前置詞一覧 (33)
89. #55. through の語源 (32)
90. #223. woman の発音と綴字 (32)
91. #312. 文法の英米差 (32)
92. #759. 21世紀の世界人口の国連予測 (32)
93. #452. イングランド英語の諸方言における r (31)
94. #845. 現代英語の語彙の起源と割合 (31)
95. Articles of Category "auxiliary_verb" (31)
96. Articles of Category "semantic_change" (31)
97. #110. 現代英語の借用語の起源と割合 (30)
98. #184. two の /w/ が発音されないのはなぜか (30)
99. #211. spelling pronunciation (30)
100. #376. 世界における英語の広がりを地図でみる (30)

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1396. "Standard English" とは何か [variety][elf][model_of_englishes][wsse][terminology][sociolinguistics][sobokunagimon]

　第2言語として英語を学習する際に目標とする英語変種 (the target variety of English) は，ほとんどの場合，"Standard English" （標準英語）だろう．これはより正確には "the Standard variety of English" と表現でき，当然ながら存在するものと思い込んでいる．しかし，「#1373. variety とは何か」 ([2013-01-29-1]) で見たとおり，variety という概念が明確に定まらないのだから，the Standard variety の指すものも不明瞭とならざるをえないことは自明である．「#415. All linguistic varieties are fictions」 ([2010-06-16-1]) の議論からも予想される通り，標準英語なる変種もまた fiction である．
　ただし，fiction であることを前提に，標準英語を仮に設定することには意味がある．というよりも，そのような変種の存在を信じているふりをしなければ，英語学習の標的も，英語研究の対象も定まらず，覚束ない．例えば，Quirk et al. が英語記述のターゲットとしているのは "the common core" と呼んでいるものであり，「標準英語」が漠然と指示しているものと大きく重なるだろう（[2009-12-10-1]の記事「#227. 英語変種のモデル」を参照）．また，近年，ELF (English as a Lingua Franca) という概念が確立し，英語のモデルに関する議論 (model_of_englishes) や WSSE (World Standard Spoken English) なる変種の登場という話題も盛り上がっているなかで，標準英語という前提は避けて通れない．
　その指示対象が捉えがたく，存在すらも怪しいものであるから，標準英語を定義するというのは至難の業だが，Trudgill は次のような定義を与えた．

Standard English is that variety of English which is usually used in print, and which is normally taught in schools and to non-native speakers learning the language. It is also the variety which is normally spoken by educated people and used in news broadcasts and other similar situations. The difference between standard and nonstandard, it should be noted, has nothing in principle to do with differences between formal and colloquial language, or with concepts such as 'bad language'. Standard English has colloquial as well as formal variants, and Standard English speakers swear much as others. (5--6)

　読めば読むほど捉えどころがないのだが，とりあえずはこの辺りで妥協して理解しておくほかない．世界の英語を巡る状況が刻一刻と変化している現代において，標準英語の定義はますます難しい．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972.
　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1363. なぜ言語には男女差があるのか --- 女性＝保守主義説 [gender_difference][sociolinguistics][negative][rhotic][sobokunagimon][double_negative]

　「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1]) 及び「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) に引き続き，Trudgill の最も有望とみる仮説を紹介する．英語圏で行なわれた多くの社会言語学調査によれば，女性は男性に比べてより標準的な変種を好むという傾向がみられる．
　1例として，Detroit で行なわれた多重否定 (multiple negation) の調査を挙げる．一般に，現代英語において I don't wanna none のような多重否定は非標準的な語法とされる（「#549. 多重否定の効用」 ([2010-10-28-1]) ，「#988. Don't drink more pints of beer than you can help. (2)」 ([2012-01-10-1]) を参照）．階級別では，上流階級ほど標準的な語法を選択するために多重否定が避けられるだろうと予想され，実際にその通りなのだが，同一階級内で比べると，女性のほうが男性よりも多重否定が避けられる傾向が明らかに見られた．Trudgill (70) より，多重否定の使用率を再現しよう．

	Upper Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Lower Working Class
Male	6.3	32.4	40.0	90.1
Female	0.0	1.4	35.6	58.9

　次に，Trudgill (71) に要約されている，Detroit の黒人の non-prevocalic /r/ に関する調査もみてみよう．「#406. Labov の New York City /r/」 ([2010-06-07-1]) で話題にしたのと同様に，Detroit でも non-prevocalic /r/ は威信のある発音とみなされている．ここでも，女性はより威信のある，より標準的とされる rhotic な発音を選ぶ傾向があることがわかる．

	Upper Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Lower Working Class
Male	66.7	52.5	20.0	25.0
Female	90.0	70.0	44.2	31.7

　もう一つ，Norwich における -ing の発音に関する調査を見ておこう．そこでは，標準的な -ing と非標準的な -in' の対立が確認されるが，以下は非標準的な異形態の生起率である (Trudgill 71) ．

	Middle Middle Class	Lower Middle Class	Upper Working Class	Middle Working Class	Lower Working Class
Male	4	27	81	91	100
Female	0	3	68	81	97

　ほかにも，ロンドン英語で特徴的な，非標準的とされる声門閉鎖音 (butter などの [t] の代用として）の生起率は，女性では相対的に低いということが知られている．
　いずれの場合においても，概して女性のほうが男性よりもより標準的とされる言語項目を選ぶ傾向が確認される．昨日の記事「#1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説」 ([2013-01-18-1]) で取り上げたコアサティ語 (Koasati) の事例とあわせて，広く女性の言語行動には，標準や規範を遵守しようとする傾向，すなわち保守主義が観察されるといえよう．だが，それはなぜなのだろうか．その議論は，明日の記事で．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1362. なぜ言語には男女差があるのか --- タブー説 [gender_difference][sociolinguistics][taboo][sobokunagimon]

　昨日の記事「#1361. なぜ言語には男女差があるのか --- 征服説」 ([2013-01-17-1]) に引き続き，言語の男女差の起源について．
　Trudgill は，征服説に懐疑的な立場を取りながら，次に Jespersen の提起する「タブー説」を紹介する (66) ．Jespersen は，カリブ人の男性は戦いに出ると，大人の男性のみが使うことを許されるいくつかの語を使うことがあったことに注目した．女性や未熟な男性にとってはその語群はタブー (taboo) であり，代用表現が生み出されることとなった．これが，その語彙の男女差の起源だろうという．
　同様の例は，ズールー語 (Zulu) からも例証される．ズールー語では，妻が義父とその兄弟の名前を呼ぶことは厳格なタブーとして禁じられており，その名前に似た語や，その名前に含まれる特定の音すら忌避しなければならないという習慣がある．例えば，/z/ が忌避されるべき音だとすると，「水」を表わす通常の amanzi という語は避けられ，代用語として amandabi などが用いられるというような次第だ．このような慣行が，その言語共同体の女性のあいだに一般化すれば，語彙の男女差が生まれることになるだろう．
　しかし，このタブー説が世界に広く見られる一般的な男女差の説明となりうるかというと，Trudgill はこれにも懐疑的である．Trudgill は，第1に，タブーに由来する男女差がどのように言語共同体の女性にあいだに一般化しうるのかが不明であるし，第2に，語彙以外に見られる男女差で，タブー由来ではないことが明確な例が多くあると指摘する (67) ．例えば，アメリカ・インディアンのマスコギ語族 (Muskogean) の コアサティ語 (Koasati) には男女差を示す言語項目があるが，これは習慣的に男女間で使い分けられているにすぎず，異性が口にすることがタブーであるわけではないことがわかっている．このようなケースでは，男性の言語でのみある革新が生じたが，女性の言語は保守的に古形を保ったとして十分に説明できるものがあるという．
　女性の言語が保守的（かつ規範的）であるという考察は，より一般的にいって，興味深い．というのは，英語に関する多くの社会言語学の調査が，女性の言語の保守性を実証しているからだ．一般的に言語の男女差を解く鍵は，征服説でもタブー説でもなく，言語変化に対する態度の男女差にあるのではないか．明日の記事で，この提案について考察する．

　・ Trudgill, Peter. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. 4th ed. London: Penguin, 2000.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]