pronoun - hellog〜英語史ブログ

■ #5699. 20世紀初頭には消えかかっていた royal we [register][royal_we][monarch][lmode][dutch][personal_pronoun][pronoun][register]

　Poutsma (878) に，1人称複数代名詞の特別な用法として royal_we の話題が取り上げられている．ただし，術語としては "Plural of Majesty or Plural of Dignity" が用いられている．

As in Dutch, the plural of the first person is sometimes used by sovereigns, especially in public utterances, when speaking of themselves.
About this Plural of Majesty or Plural of Dignity, as it is commonly called, Sweet (N. E. Gr., §2095) observes: "We see the beginnings of this usage in Old-English laws, where the king speaks of himself as iċ, and then goes on to say wē bebēodath .. 'we command ..', the wē being meant to include the witan or councillors." Compare also Kellner, Hist. Outl. of Eng. Synt., §276; Onions, Advanced Eng. Synt., §221.


We were not born to sue, but to command. Rich. II, ii, 1, 196.
Fair and noble hostess, | We are your guest to-night. Macb., I, 6, 24.
Should our host murder us on this spot --- us, his king and his kinsman, ...our fate will be little lightened, but, on the contrary greatly aggravatated, by your stirring, Scott, Quent. Durw., Ch. XXVII, 354.
The Queen said ...: "We are this day fortunate --- we enjoy the company of our amiable hostess at an unusual hour. Id., Abbot, Ch. XXI, 225.


Note. This practice seems to have become unusual or extinct in the personal utterances of sovereigns to their audiences, having been preserved only in public instruments.
Thus King George V in his reply to the address of the Corporation of Bombay uses I, etc.:


You have rightly said that I am no stranger among you [etc.]. Times, No. 1823, 974b.


Similarly in his Address on the occasion of the opening of the Coronation Durbar:


It is with genuine feelings of thankfulness and satisfaction that I stand here to-day among you [etc.]. Id., No. 1824, 1001d.


But in the instrument announcing the fact that the seat of the Government of India will be transferred from Calcutta to Delhi, we find we, etc.: We are pleased to announce to Our People [etc.]. Ib.

　20世紀初頭までに royal we は事実上消えていたことが確認できる．使われることがあるにせよ，公的法律文書における伝統的な用法としてであり，レジスターはきわめて限定されていたことがわかる．

　・ Poutsma, H. A Grammar of Late Modern English. Part II, The Parts of Speech, 1B. Groningen, P. Noordhoff, 1916.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5697. royal we は「君主の we」ではなく「社会的不平等の複数形」？ [terminology][oe][me][royal_we][monarch][personal_pronoun][pronoun][sociolinguistics][politeness][t/v_distinction][honorific][number][shakespeare]

　数日間，「君主の we」 (royal_we) 周辺の問題について調べている．Jespersen に当たってみると「君主の we」ならぬ「社会的不平等の複数形」 ("the plural of social inequality") という用語が挙げられていた．2人称代名詞における，いわゆる "T/V distinction" (t/v_distinction) と関連づけて we を議論する際には，確かに便利な用語かもしれない．

   4.13. Third, we have what might be called the plural of social inequality, by which one person either speaks of himself or addresses another person in the plural. We thus have in the first person the 'plural of majesty', by which kings and similarly exalted persons say we instead of I. The verbal form used with this we is the plural, but in the 'emphatic' pronoun with self a distinction is made between the normal plural ourselves and the half-singular ourself. Thus frequently in Sh, e.g. Hml I. 2.122 Be as our selfe in Denmarke | Mcb III. 1.46 We will keepe our selfe till supper time alone. (In R2 III. 2.127, where modern editions have ourselves, the folio has our selfe; but in R2 I. 1,16, F1 has our selues). Outside the plural of majesty, Sh has twice our selfe (Meas. II. 2.126, LL IV. 3.314) 'in general maxims' (Sh-lex.).
   . . . .
   In the second person the plural of social inequality becomes a plural of politeness or deference: ye, you instead of thou, thee; this has now become universal without regard to social position . . . .
   The use of us instead of me in Scotland and Ireland (Murray D 188, Joyce Ir 81) and also in familiar speech elsewhere may have some connexion with the plural of social inequality, though its origin is not clear to me.

　ベストな用語ではないかもしれないが，社会的不平等における「上」の方を指すのに「敬複数」 ("polite plural") などの術語はいかがだろうか．あるいは，これではやや綺麗すぎるかもしれないので，もっと身も蓋もなく「上位複数」など？　いや，一回りして，もっとも身も蓋もない術語として「君主複数」でよいのかもしれない．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 2. Vol. 1. 2nd ed. Heidelberg: C. Winter's Universitätsbuchhandlung, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5696. royal we の古英語からの例？ [oe][me][royal_we][monarch][personal_pronoun][pronoun][beowulf][aelfric][philology][historical_pragmatics][number]

　「君主の we」 (royal_we) について「#5284. 単数の we --- royal we, authorial we, editorial we」 ([2023-10-15-1]) や「#5692. royal we --- 君主は自身を I ではなく we と呼ぶ？」 ([2024-11-26-1]) の記事で取り上げてきた．
　OED の記述によると，古英語に royal we の古い例とおぼしきものが散見されるが，いずれも真正な例かどうかの判断が難しいとされる．Mitchell の OES (§252) への参照があったので，そちらを当たってみた．

§252. There are also places where a single individual other than an author seems to use the first person plural. But in some of these at any rate the reference may be to more than one. Thus GK and OED take we in Beo 958 We þæt ellenweorc estum miclum, || feohtan fremedon as referring to Beowulf alone---the so-called 'plural of majesty'. But it is more probably a genuine plural; as Klaeber has it 'Beowulf generously includes his men.' Such examples as ÆCHom i. 418. 31 Witodlice we beorgað ðinre ylde: gehyrsuma urum bebodum . . . and ÆCHom i. 428. 20 Awurp ðone truwan ðines drycræftes, and gerece us ðine mægðe (where the Emperor Decius addresses Sixtus and St. Laurence respectively) may perhaps also have a plural reference; note that Decius uses the singular in ÆCHom i. 426. 4 Ic geseo . . . me . . . ic sweige . . . ic and that in § ii. 128. 6 Gehyrsumiað eadmodlice on eallum ðingum Augustine, þone ðe we eow to ealdre gesetton. . . . Se Ælmihtiga God þurh his gife eow gescylde and geunne me þæt ic mote eoweres geswinces wæstm on ðam ecan eðele geseon . . . , where Pope Gregory changes from we to ic, we may include his advisers. If any of these are accepted as examples of the 'plural of majesty', they pre-date that from the proclamation of Henry II (sic) quoted by Bøgholm (Jespersen Gram. Misc., p. 219). But in this too we may include advisers: þæt witen ge wel alle, þæt we willen and unnen þæt þæt ure ræadesmen alle, oþer þe moare dæl of heom þæt beoþ ichosen þurg us and þurg þæt loandes folk, on ure kyneriche, habbeþ idon . . . beo stedefæst.

　ここでは royal we らしく解せる古英語の例がいくつか挙げられているが，確かにいずれも1人称複数の用例として解釈することも可能である．最後に付言されている初期中英語からの例にしても，royal we の用例だと確言できるわけではない．素直な1人称複数とも解釈し得るのだ．いつの間にか，文献学と社会歴史語用論の沼に誘われてしまった感がある．
　ちなみに，上記引用中の "the proclamation of Henry II" は "the proclamation of Henry III" の誤りである．英語史上とても重要な「#2561. The Proclamation of Henry III」 ([2016-05-01-1]) を参照．

　・ Mitchell, Bruce. Old English Syntax. 2 vols. New York: OUP, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5692. royal we --- 君主は自身を I ではなく we と呼ぶ？ [personal_pronoun][pronoun][royal_we][monarch][terminology][indefinite_pronoun][reflexive_pronoun][number]

　「君主の we」 (royal_we) と称される伝統的な用法がある．王や女王が，自身1人のことを指して I ではなく we を用いるという特別な一人称代名詞の使い方である．この用法については「#5284. 単数の we --- royal we, authorial we, editorial we」 ([2023-10-15-1]) で OED を参照しつつ少々取り上げた．
　この特殊用法について，Quirk et al. の §6.18 の Note [a] に次のような記述がある．

[a] The virtually obsolete 'royal we' (= I) is traditionally used by a monarch, as in the following examples, both famous dicta by Queen Victoria:
   We are not interested in the possibilities of defeat. 　　　We are not amused.

　Quirk et al. の §6.23 には，対応する再帰代名詞 ourself への言及もある．

There is also . . . a very rare 'royal we' singular reflexive pronoun ourself . . . .

　次に Fowler の語法辞典を調べてみた．その we の項目に，royal we に関する記述があった (835) ．

   4 The royal we. The OED gives examples from the OE period onward in which we is used by a single sovereign or ruler to refer to himself or herself. The custom seems to be dying out: in her formal speeches Queen Elizabeth II rarely if ever uses it now. (On royal tours when accompanied by the Duke of Edinburgh we is often used by the Queen to refer to them both; alternatively My husband and I.)
   History of the term. The OED record begins with Lytton (1835): Noticed you the we---the style royal? Later examples: The writer uses 'we' throughout---rather unfortunately, as one is sometimes in doubt whether it is a sort of 'royal' plural, indicating only himself, or denotes himself and companions---N&Q 1931; 'In the absence of the accused we will continue with the trial.' He used the royal 'we', but spoke for us all---J. Rae, 1960. (The last two examples clearly overlap with those given in para 3.) It will be observed that the term 'the royal we' has come to be used in a weakened, transferred, or jocular manner. The best-known example came when Margaret Thatcher informed the world in 1989 that her daughter-in-law had given birth to a son: We have become a grandmother, the Prime Minister said. A less well-known American example: interviewed on a television programme in 1990 Vice-President Quayle, in reply to the interviewer's expression of hope that Quayle would join him again some time, replied We will.

　なお，上の引用の中程に言及のある"para 3" では，indefinite we が扱われていることを付け加えておく．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5544. 古英語の具格の機能，3種 [oe][noun][pronoun][adjective][article][demonstrative][determiner][case][inflection][instrumental][dative][comparative_linguistics]

　古英語には名詞，代名詞，形容詞などの実詞 (substantive) の格 (case) として具格 (instrumental) がかろうじて残っていた．中英語までにほぼ完全に消失してしまうが，古英語ではまだ使用が散見される．
　具格の基本的な機能は3つある．(1) 手段や方法を表わす用法，(2) その他，副詞としての用法，(3) 時間を表わす用法，である．Sweet's Anglo-Saxon Primer (47) より，簡易説明を引用しよう．

          Instrumental
   88. The instrumental denotes means or manner: Gāius se cāsere, ōþre naman Iūlius 'the emperor Gaius, (called) Julius by another name'. It is used to form adverbs, as micle 'much, by far', þȳ 'therefore'.
   It often expresses time when: ǣlċe ȝēare 'every year'; þȳ ilcan dæȝe 'on the same day'.

　具格はすでに古英語期までに衰退してきていたために，古英語でも出現頻度は高くない．形式的には与格 (dative) の屈折形に置き換えられることが多く，残っている例も副詞としてなかば語彙化したものが少なくないように思われる．比較言語学的な観点からの具格の振る舞いについては「#3994. 古英語の与格形の起源」 ([2020-04-03-1]) を参照されたい．ほかに具格の話題としては「#811. the + 比較級 + for/because」 ([2011-07-17-1]) と「#812. The sooner the better」 ([2011-07-18-1]) も参照．

　・ Davis, Norman. Sweet's Anglo-Saxon Primer. 9th ed. Oxford: Clarendon, 1953.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5431. 指示詞 that は定冠詞 the から独立して生まれた [exaptation][language_change][article][demonstrative][determiner][oe][pronoun][voicy][heldio][reanalysis]

　英語史では，指示詞 that が定冠詞 the から分岐して独立した語であることが知られている．古英語の定冠詞（起源的には指示詞であり，まだ現代の定冠詞としての用法が強固に確立してはいなかったが，便宜上このように呼んでおく）の se は性・数・格に応じて屈折し，様々な形態を取った．そのなかで中性，単数，主格・対格の形態が þæt だった．これが現代英語の指示詞 that の形態上の祖先である．この古英語の事情に鑑みると，that は the の1形態にすぎないということになる．
　では，なぜその後 that は the の仲間グループから抜け出し，独立した指示詞として発達したのだろうか．古英語から中英語にかけて，定冠詞の様々な屈折形態は the という同一形態へと水平化していいった．この流れが続けば，the の1屈折形にすぎない that もやがて消えゆく運命ではあった．ところが，that は指示詞という別の機能を獲得し，消えゆく運命から脱することができたのである．正確にいえば，もとの the 自身にも指示詞の機能はあったところに，その指示詞の機能を the から奪うようにして that が独立した，ということだ．つまり，指示詞 that の機能上の祖先は the に内在していたことになる．その後，既存の「近称」の指示詞 this との棲み分けが順調に進み，that は「遠称」の指示詞として確立するに至った．
　Fertig (37--38) は，この一連の言語変化を外適応 (exaptation) の事例として紹介している．

A simple example can be seen in the modern survival of two singular forms from the Old English demonstrative paradigm: the and that. The contrast between these two forms originally reflected a gender distinction; that (OE þæt) was an exclusively neuter form, while the predecessors of the were non-neuter. One would expect one of these forms to have been lost with the collapse of grammatical gender. They survived by being redeployed for the distinction between definite article (the) and demonstrative (that).

　指示詞 that の発達と関連して，以下の heldio と hellog のコンテンツを参照．
　
　・ heldio 「#493. 指示詞 this, that, these, those の語源」

　・ hellog 「#154. 古英語の決定詞 se の屈折」 ([2009-09-28-1])
　・ hellog 「#156. 古英語の se の品詞は何か」 ([2009-09-30-1])

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5413. ゲルマン祖語と古英語の1人称単数代名詞 [comparative_linguistics][personal_pronoun][pronoun][person][germanic][reconstruction][paradigm][oe][indo-european][rhotacism][analogy][sound_change]

　Hogg and Fulk (202--203) を参照して，ゲルマン祖語 (Proto-Germanic) と古英語 (Old English) の1人称単数代名詞の格屈折を並べて示す．

　表の左側の PGmc の各屈折が，いかにして右側の OE の形態へ変化したか．ここにはきわめて複雑な類推 (analogy や音変化 (sound_change) やその他の過程が働いているという．Hogg and Fulk (203) の解説をそのまま引用しよう．

nom.sg.: *ik must have been the unstressed form, with analogical introduction of its vowel into the stressed form, with only ON ek showing retention of the original stressed vowel amongst the Gmc languages (cf. Lat egō/ǒ).
acc.sg.: *mek is the stressed form; all the other Gmc languages show generalization of unstressed *mik. The root is *me-, with the addition of *-k borrowed from the nom. The form mē could be due to loss of *-k when *mek was extended to unstressed positions, with lengthening of the final vowel when it was re-stressed . . . . More likely it represents replacement of the acc. by the dat. . . . as happened widely in Gmc and IE . . . .
gen.sg.: To the root *me- was added the adj. suffix *-īn- (cf. stǣnen 'made of stone' < *stain-īn-a-z . . .), presumably producing *mein- > *mīn- . . . . To this was added an adj. ending, perhaps nom.acc.pl. neut. *-ō, as assumed here.
dat.sg.: Unstressed *miz developed in the same way as *hiz . . . .

　最後のところの PGmc *miz が，いかにして OE mē になったのかについて，Hogg and Fulk (198) を参照して補足しておこう．これはちょうど3人称男性単数主格の PGmc *hiz が OE *hē へ発達したのと平行的な発達だという．*hiz の z による下げの効果で *hez となり，次に語末子音が rhotacism を経て *her となった後に消失して *he となり，最後に強形として長母音化した hē に至ったとされる．
　人称代名詞は高頻度の機能語として強形と弱形の交替が激しいともいわれるし，次々に新しい強形と弱形が生まれ続けるともされる．上記の解説を事情を概観するだけでも，比較言語学の難しさが分かる．関連して，以下の記事も参照．

　・ 「#1198. ic → I」 ([2012-08-07-1])
　・ 「#2076. us の発音の歴史」 ([2015-01-02-1])
　・ 「#2077. you の発音の歴史」 ([2015-01-03-1])
　・ 「#3713. 機能語の強音と弱音」 ([2019-06-27-1])
　・ 「#3776. 機能語の強音と弱音 (2)」 ([2019-08-29-1])

　・ Hogg, Richard M. and R. D. Fulk. A Grammar of Old English. Vol. 2. Morphology. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5408. 3人称代名詞はゲルマン祖語の共通基語に遡れない [indo-european][comparative_linguistics][personal_pronoun][pronoun][person][germanic][german][reconstruction]

　英語の3人称代名詞 he, she, it, they （各々は主格の形）の屈折体系は現代でも複雑なほうだが，歴史的にも相当にかき混ぜられてきた経緯がある．対応する古英語の主格形を挙げれば，それぞれ hē, hēo, hit, hīe となるが，見た目だけでも現代との差が大きいことが分かる (cf. 「#155. 古英語の人称代名詞の屈折」 ([2009-09-29-1]))．
　ゲルマン諸語の人称代名詞体系を比べると，全体として類似しているとはいえ，とりわけ3人称の個々の格形については，必ずしも同一の語源に遡るわけではない．ましてや印欧祖語まで遡らせることもできない．つまり，1つの共通基語を再建することができないということになる．3人称代名詞は，この点で1，2人称代名詞や，指示詞，疑問詞などとは事情が異なる．Lass (139) より関連する説明を引用しよう．

Proto-Germanic did not inherit a fully coherent pronoun or determiner system; nothing quite like this reconstructs even for Proto-IE. Rather the collections labelled 'pronouns' or 'articles' or 'demonstratives' in the handbooks represent dialect-specific selections out of a mass of inherited forms and systems. There are clear IE first-, second-person pronoun systems: we can easily identify a first-person nom sg root */H₁egh-/ (l eg-o, Go ik, OE ic 'I') and a second-person root in */t-/ (L tu, OCS ty, OE þū). There is also an interrogative in */k^w-/ (L qu-is, OE hw-ā 'who?') and a deictic in */to-/ (Go to 'def art, masc nom sg', OE þæ-s 'def art m/n gen sg'). There is no reconstructable third-person pronoun, however. The personal pronouns may be heterogeneous even across Germanic: Go is, OE hē 'he' are not cognate. But overall the main systems are related, at least in outline.

　これは何を意味するのだろうか？　3人称代名詞が他よりも後発であることを示唆するのだろうか？　冒頭に述べたように，英語史では歴史時代に限っても同語類は大きくかき混ぜられてきたという経緯がある．ということは，言語間・方言間の借用や体系内組み替えが頻繁な語類であるということなのだろうか？

　・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5284. 単数の we --- royal we, authorial we, editorial we [personal_pronoun][pronoun][singular_they][royal_we][monarch][number]

　昨今，英文法では「単数の they」 (singular_they) が話題に上ることが多いが，「単数の we」については聞いたことがあるだろうか．伝統的な英文法で "royal we", "authorial we", "editorial we" などとして知られてきた用法である．
　OED, we, pron., n., adj. の I.2 に関係する2つの語義と例文が記されている．いずれも古英語から確認される（と議論しうる）古い用法である．最初期の数例とともに引用する．

I.2. Used by a single person to denote himself or herself.

I.2.a. Used by a sovereign or ruler. Frequently defined by the name or title added.
The apparent Old English instances of this use are uncertain, and may rather show an inclusive plural use of the pronoun; see further B. Mitchell Old Eng. Syntax (1985) §252.

OE Witodlice we beorgað þinre ylde, gehyrsuma urum bebodum & geoffra þam undeadlicum godum. (Ælfric, Catholic Homilies: 1st Series (Royal MS.) (1997) xxix. 420)
OE Beowulf maþelode..: 'We þæt ellenweorc estum miclum, feohtan fremedon.' (Beowulf (2008) 958)
1258 We hoaten all vre treowe in þe treowþe þet heo vs oȝen þet heo stedefesteliche healden and swerien. (Proclam. Henry III (Bodleian MS.) in Transactions of Philological Society 1880-1 (1883) *173 (Middle English Dictionary))
. . . .

I.2.b. Used by a speaker or writer, in order to secure an impersonal style and tone, or to avoid the obtrusive repetition of 'I'.
N.E.D. (1926) states: 'Regularly so used in editorial and unsigned articles in newspapers and other periodicals, where the writer is understood to be supported in his opinions and statements by the editorial staff collectively.' This practice has become less usual during the 20th cent. and is limited to self-conscious and humorous contexts.

eOE Nu hæbbe we scortlice gesæd ymbe Asia londgemæro. (translation of Orosius, History (British Library MS. Add.) (1980) i. i. 12)
OE We mihton þas halgan rædinge menigfealdlicor trahtnian. (Ælfric, Catholic Homilies: 1st Series (Royal MS.) (1997) xxxvi. 495)
?a1160 Nu we willen sægen sum del wat belamp on Stephnes kinges time. (Anglo-Saxon Chronicle (Laud MS.) (Peterborough contin.) anno 1137)

　we の指示対象は何か，あるいは含意対象は何か，という問題になってくるだろう．この点では昨日の記事「#5283. we の総称的用法は古英語から」 ([2023-10-14-1]) で取り上げた we の用法に関する問題にもつながってくる．
　今回取り上げた we の単数用法については，「#1126. ヨーロッパの主要言語における T/V distinction の起源」 ([2012-05-27-1])，「#3468. 人称とは何か？ (2)」 ([2018-10-25-1])，「#3480. 人称とは何か？ (3)」 ([2018-11-06-1]) でも少し触れているので参考まで．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5283. we の総称的用法は古英語から [pronoun][personal_pronoun][generic][indefinite_pronoun]

　「#5171. 複数人称代名詞 we, you, they の総称的用法」 ([2023-06-24-1]) や「#5181. 複数人称代名詞 we, you, they の総称的用法 (2)」 ([2023-07-04-1]) などの記事で取り上げてきた人称代名詞の総称的用法 (generic) について．今回は1人称複数代名詞 we の総称的用法の最初期の例を示したい．
　まず，OED, we, pron., n., adj. の I.1.d の語義がこの用法に相当する．語義説明には "Used indefinitely in general statements in which the speaker or writer includes those addressed, i.e. his or her contemporaries, compatriots, fellow human beings, etc." とある．初例は古英語からのもので，続く中英語からの数例とともに早い事例を挙げてみる．

　・ OE On ðisum wræcfullum life we sceolon earmra manna helpan. (Ælfric, Catholic Homilies: 1st Series (Royal MS.) (1997) xxix. 258)
　・ a1275 Þe louerd of monkinne of hire was yboren to bringen us hut of Sunne, elles wue weren for-lore. (in C. Brown, English Lyrics of 13th Century (1932) 55)
　・ a1400 (a1325) Giue we ilkan þare langage, Me think we do þam non outrage. (Cursor Mundi (Vespasian MS.) l. 247 (Middle English Dictionary))
　・ c1405 (c1385) We seken faste after felicitee But we goon wrong ful ofte trewely Thus may we seyn alle and nameliche .I. (G. Chaucer, Knight's Tale (Hengwrt MS.) (2003) l. 408)

　古英語から事例があるというのは思いのほか早いとも考えられるが，一方で当然のようにも思われてきた．このような例を眺めていて思うのは，ここで we が通常の「私たち」の語義ではなく，不定・総称の語義で用いられていると解釈する根拠は何かということだ．後者は前者の拡張であり，その点で両語義は連続体を構成する．したがって，各々の例文においていずれの語義が用いられているかという判断は難しいばかりか，往々にして不可能ですらある．
　鍵は we そのものではなく，OED の語義説明でも示唆されている通り，むしろ不定・総称的な「文脈」なのだろう．文の命題が一般性を帯びているものであれば，そこに用いられている we も総称的な用法を帯びてくる，ということではないだろうか．つまり，意味論的というよりは語用論的な次元の問題ということだ．同じことは you, they の総称的用法にも言えるはずだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5181. 複数人称代名詞 we, you, they の総称的用法 (2) [pronoun][personal_pronoun][generic][indefinite_pronoun]

　「#5171. 複数人称代名詞 we, you, they の総称的用法」 ([2023-06-24-1]) に続く話題．LGSWE で関連する話題を調べてみた．§§4.10.1.1--3, 4.10.2 より該当箇所を引用しよう．まず1人称代名詞から．総称的用法といってよいのか微妙なケースではある．

By choosing the plural pronoun we rather than I, a single author avoids drawing attention to himself/herself, and the writing becomes somewhat more impersonal. On the other hand, when we is used to include the reader, it has a rather different effect and the writing becomes more personal. (§4.10.1.1)

　次に2人称代名詞の総称的用法について．

A particular problem in the use of you is that it may refer to people in general, including the speaker/writer. This is found both in speech and writing:
   You've got to be a bit careful when you're renting out though. (CONV)
   I have got this little problem you see. Sometimes I forget. And the trouble with "sometimes" is that you never know when to expect it. (NEWS) (§4.10.1.2)

　3人称代名詞の総称的に用法については，特に記述がなかったので省略する．
　上記を総括する形で，人称代名詞の総称的な用法について次のようにコメントがあった．

When we, you, and they are used with reference to people in general (4.10.1.1--3), they tend to retain a tinge of their basic meaning.

　先の記事でも述べた通り，人称代名詞の総称的な用法に「それぞれの人称の原義がうっすらと残存している」点が味わい深い．

　・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan, eds. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5174. 不定代名詞・決定詞 [pronoun][personal_pronoun][generic][indefinite_pronoun][determiner][assertion][semantics][logic]

　現代英語には不定代名詞 (indefinite_pronoun) や不定決定詞 (indefinite determiner) という語類の体系がある．不定 (indefinite) の反対は定 (definite) である．例えば人称代名詞，再帰代名詞，所有代名詞，指示代名詞，そしてときに疑問代名詞にも定的な要素が確認されるが，不定代名詞にはそれがみられない．ただし，不定代名詞・決定詞は，むしろ論理的観点から，量的である (quantitative) ととらえてもよいかもしれない．全称的 (universal) か部分的 (partitive) かという観点である．
　Quirk et al. (§6.45) に主要な不定代名詞・決定詞の一覧表がある．こちらを掲載しよう．体系的ではあるが，なかなか複雑な語類であることがわかるだろう．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5171. 複数人称代名詞 we, you, they の総称的用法 [pronoun][personal_pronoun][generic][indefinite_pronoun]

　昨日の記事「#5170. 3人称単数代名詞の総称的用法」 ([2023-06-24-1]) に引き続き，人称代名詞の総称的用法 (generic) について．特に we, you, they について，Quirk et al. (§6.21) より紹介したい．導入として次のようにある．

. . . plural pronouns of all persons can function generically with reference to 'people in general':
　　　Science tells us that the earth goes round the sun. [1]
　　　We live in an age of immense changes. [2]
　　　You can never tell what will happen. [3]
　　　These days you have to be careful with your money. [4]
　　　They say it's going to snow today. [5]

　このように we, you, they は総称的に用いられるが，もとの人称の機能を完全に失っているわけではなく，それゆえに必ずしも互いに言い換え可能とはならない．
　we を用いた [1], [2] は，話し手，聞き手，第3者を含むすべての人々を指せるので，もっとも指示範囲が広いと考えられる．目下の発話の状況を起点として全人類にまで拡がっていく包含性がある．したがって，ときにその文は受動文で代用され得る．例えば We now know that the earth is round. は It is now known that the earth is round. と換言される．
　you を用いた [3], [4] は，昨日の記事でも触れたように総称代名詞 one のインフォーマル版と考えられる．ただし，you は聞き手の人生一般や特定の状況の経験に訴えかける効果がある．例えば This wine makes you feel drowsy, doesn't it? のような文を参照．さらには，ときに聞き手ではなく話し手を指示するケースもある．it wasn't a bad life. You got up at seven, had breakfast, went for a walk . . .' のような文を参照．
　they を用いた [5] も you と同様にインフォーマルな響きがある．3人称代名詞の本来的な機能を反映して，話し手と聞き手を除いた人々という含みがあり，軽蔑的に「権威筋」「メディア」「政府」などを指すこともある．例えば I see they're raising the bus fares again. Whatever will they be doing next? や They don't make decent furniture nowadays. のような文を参照．
　we, you, they の総称的用法について，それぞれの人称の原義がうっすらと残存しているという点が興味深い．ただ，1つ疑問がある．上記 you の総称的用法が，複数としての you の用法であると言い切ることができるのかということだ．というのは，引用中で "plural pronouns of all persons can function generically with reference to 'people in general'" とあるからだ．単数としての you の用法と理解することはできないのだろうか．関連して「#2248. 不定人称代名詞としての you」 ([2015-06-23-1])，「#2313. 不定人称代名詞としての thou」 ([2015-08-27-1]) を参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5170. 3人称単数代名詞の総称的用法 [pronoun][number][personal_pronoun][gender][generic][indefinite_pronoun]

　3人称単数代名詞の注意すべき用法として総称的 (generic) な使用がある．Quirk et al. (§§6.20, 21, 56) より3種類を挙げよう．

(1) he who . . . や she who . . . のような後方照応の表現．文語的あるいは古風な響きをもつ．ちなみに，中性の *it that . . . や複数の *they who . . . はなく，各々 what . . . と those who . . . が代用される．

　・ He who hesitates is lost. ['The person who . . .'; a proverb]
　・ She who must be obeyed. ['The woman who . . .']

(2) 総称的な単数名詞句を受ける形で（前方照応でも後方照応でも），通常のように3人称単数代名詞を用いることができる．

　・ Ever since he found a need to communicate, man has been the 'speaking animal'.
　・ A: Do you like caviar? B: I've never tasted it.
　・ Music is my favourite subject. Is it yours?

(3) one は "people in general" を表わすフォーマルな表現．インフォーマルには you が用いられる．所有格形 one's と再帰形 oneself がある．しばしば実際上話者を指すこともある．

　・ I like to dress nicely. It gives one confidence.
　・ One would (You'd) think they would run a later bus than that!

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5053. None but the brave deserve(s) the fair. 「勇者以外は美人を得るに値せず」 [pronoun][indefinite_pronoun][number][agreement][negative][proverb][clmet][coha][corpus]

　昨日の記事「#5052. none は単数扱いか複数扱いか？」 ([2023-02-25-1]) で，none に関する数の一致の歴史的な揺れを覗いた．その際に標題の諺 (proverb) None but the brave deserve(s) the fair. 「勇者以外は美人を得るに値せず」を挙げた．この諺の出所は，17世紀後半の英文学の巨匠 John Dryden (1631--1700) である．詩 Alexander's Feast (1697) に，この表現が現われており，the brave = 「アレクサンダー大王」，the fair = 「アテネの愛人タイース」という構図で用いられている．

Happy, happy, happy pair!
   None but the brave
   None but the brave
None but the brave deserves the fair!

　つまり，「原典」では3単現の -s が見えることから none が単数として扱われていることがわかる．the brave と the fair の各々について指示対象が個人であることが関係しているように思われる．
　一方，Dryden の表現を受け継いだ後世の例においては，Speake の諺辞典，CLMET3.0，COHA などでざっと確認した限り，複数扱いが多いようである．19世紀からの例を3点ほど挙げよう．

・ 1813 SOUTHEY Life of Horatio Lord Nelson It is your sex that makes us go forth, and seem to tell us, 'None but the brave deserve the fair';
・ 1829 P. EGAN Boxiana 2nd Ser. II. 354 The tender sex . . . feeling the good old notion that 'none but the brave deserve the fair', were sadly out of temper.
・ 1873 TROLLOPE Phineas Redux II. xiii. All the proverbs were on his side. 'None but the brave deserve the fair,' said his cousin.

　諺として一般（論）化したことで，また「the + 形容詞」の慣用からも，the brave や the fair がそれぞれ集合名詞として捉えられるようになったということかもしれない．いずれにせよ none の扱いの揺れを示す，諺の興味深いヴァリエーションである．

　・ Speake, Jennifer, ed. The Oxford Dictionary of Proverbs. 6th ed. Oxford: OUP, 2015.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5052. none は単数扱いか複数扱いか？ [sobokunagimon][pronoun][indefinite_pronoun][number][agreement][negative][proverb][shakespeare][oe][singular_they][link]

　不定人称代名詞 (indefinite_pronoun) の none は「誰も～ない」を意味するが，動詞とは単数にも複数にも一致し得る．None but the brave deserve(s) the fair. 「勇者以外は美人を得るに値せず」の諺では，動詞は3単現の -s を取ることもできるし，ゼロでも可である．規範的には単数扱いすべしと言われることが多いが，実際にはむしろ複数として扱われることが多い (cf. 「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」 ([2010-02-22-1])) ．
　none は語源的には no one の約まった形であり one を内包するが，数としてはゼロである．分かち書きされた no one は同義で常に単数扱いだから，none も数の一致に関して同様に振る舞うかと思いきや，そうでもないのが不思議である．
　しかし，American Heritage の注によると，none の複数一致は9世紀からみられ，King James Bible, Shakespeare, Dryden, Burke などに連綿と文証されてきた．現代では，どちらの数に一致するかは文法的な問題というよりは文体的な問題といってよさそうだ．
　Visser (I, § 86; pp. 75--76) には，古英語から近代英語に至るまでの複数一致と単数一致の各々の例が多く挙げられている．最古のものから Shakespeare 辺りまででいくつか拾い出してみよう．

86---None Plural.
   Ælfred, Boeth. xxvii §1, þæt þær nane oðre an ne sæton buton þa weorðestan. | c1200 Trin. Coll. Hom. 31, Ne doð hit none swa ofte se þe hodede. | a1300 Curs. M. 11396, bi-yond þam ar wonnand nan. | 1534 St. Th. More (Wks) 1279 F10, none of them go to hell. | 1557 North, Gueuaia's Diall. Pr. 4, None of these two were as yet feftene yeares olde (OED). | 1588 Shakesp., L.L.L. IV, iii, 126, none offend where all alike do dote. | Idem V, ii, 69, none are so surely caught . . ., as wit turn'd fool. . . .

Singular.
   Ælfric, Hom. i, 284, i, Ne nan heora an nis na læsse ðonne eall seo þrynnys. | Ælfred, Boeth. 33. 4, Nan mihtigra ðe nis ne nan ðin gelica. | Charter 41, in: O. E. Texts 448, ȝif þæt ȝesele . . . ðæt ðer ðeara nan ne sie ðe londes weorðe sie. | a1122 O. E. Chron. (Laud Ms) an. 1066, He dyde swa mycel to gode . . . swa nefre nan oðre ne dyde toforen him. | a1175 Cott. Hom. 217, ȝif non of him ne spece, non hine ne lufede (OED). | c1250 Gen. & Ex. 223, Ne was ðor non lik adam. | c1450 St. Cuthbert (Surtees) 4981, Nane of þair bodys . . . Was neuir after sene. | c1489 Caxton, Blanchardyn xxxix, 148, Noon was there, . . . that myghte recomforte her. | 1588 A. King, tr. Canisius' Catch., App., To defende the pure mans cause, quhen thair is nan to take it in hadn by him (OED). | 1592 Shakesp., Venus 970, That every present sorrow seemeth chief, But none is best.

　none の音韻，形態，語源，意味などについては以下の記事も参照．

　・ 「#1297. does, done の母音」 ([2012-11-14-1])
　・ 「#1904. 形容詞の no と副詞の no は異なる語源」 ([2014-07-14-1])
　・ 「#2723. 前置詞 on における n の脱落」 ([2016-10-10-1])
　・ 「#2697. few と a few の意味の差」 ([2016-09-14-1])
　・ 「#3536. one, once, none, nothing の第1音節母音の問題」 ([2019-01-01-1])
　・ 「#4227. なぜ否定を表わす語には n- で始まるものが多いのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-11-22-1])

　また，数の不一致についても，これまで何度か取り上げてきた．英語史的には singular_they の問題も関与してくる．

　・ 「#1144. 現代英語における数の不一致の例」 ([2012-06-14-1])
　・ 「#1334. 中英語における名詞と動詞の数の不一致」 ([2012-12-21-1])
　・ 「#1355. 20世紀イギリス英語で集合名詞の単数一致は増加したか？」 ([2013-01-11-1])
　・ 「#1356. 20世紀イギリス英語での government の数の一致」 ([2013-01-12-1])

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4984. 英語史における代名詞の論文集 Variational Studies on Pronominal Forms in the History of English [review][notice][pronoun][t/v_distinction]

　開拓社より，英語史研究会の出版シリーズ企画となる論文集第9号が出版されました．Variational Studies on Pronominal Forms in the History of English です．英語史における代名詞をテーマに，8名の著者による7本の論文が収められています．ご献本いただきました，ありがとうございます．

　著者は私がいつもお世話になっている方々ばかりなので，それだけでも興奮してしまう論文集なのですが，テーマが英語史における（主に人称）代名詞 (pronoun, personal_pronoun) であるという点でも読み応えがあります．英語史研究では，代名詞は様々な角度から迫ることのできる「問題の多い」語類です．今回の論文集では後期中英語から現代英語期にかけての代名詞の諸問題が取り上げられており，英語史における代名詞研究の多様性と魅力に改めて気づかされます．序章の冒頭 (1) に次のようにあります．

The English pronoun is a complex category in terms of form and function, and its history provides numerous opportunities for the exploration of processes involved in linguistic evolution. This booklet has been compiled as part of this exploration, focusing on English pronouns in their historical context.

　論文集のラインナップは次の通りです．

Introduction
     Yoko Iyeiri, Jeremy Smith, Hiroshi Yadomi & David Selfe

Syntactic Function and Pronominal Form in Late Middle English
     Jeremy J. Smith

From Tho to Those in Fifteenth-Century English
     Yoko Iyeiri

Wh to-infinitive Constructions in Early Modern English Drama with Special Reference to Shakespeare
     Shota Kikuchi

Strategies of Power and Distance in the Trial Record of King Charles I: Combinations of Personal Pronouns and Modality in Speech Acts
     Michi Shiina & Minako Nakayasu

Macro- and Micro-Pragmatic Approaches to Thou and You in John Donne's Sermons
     Hiroshi Yadomi

Thou and Ye in Nineteenth-Century American Novels
     Masami Nakayama

The Use of THOU in George Bernard Shaw's Plays
     Ayumi Nonomiya

　後半の3本は，英語史上著名な thou/you の区別の問題を扱っています．本ブログでも関連した話題を cat:t/v_distinction の各記事で取り上げてきましたので参考までに．

　・ Iyeiri, Yoko, Hiroshi Yadomi, David Selfe, and Jeremy Smith, eds. Variational Studies on Pronominal Forms in the History of English. Studies in the History of the English Language 9. Tokyo: Kaitakusha, 2022.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4982. 名詞と代名詞は異なる品詞か否か？ [pos][noun][pronoun][category][sobokunagimon][prototype]

　名詞 (noun) と代名詞 (pronoun) は2つの異なる品詞とみなすべきか，あるいは後者は前者の一部ととらえるべきか．品詞分類はなかなか厳密にはいかないのが常であり，見方によってはいずれも「正しい」という結論になることが多い．昨今は明確に白黒をつけるというよりは，プロトタイプ (prototype) としてファジーに捉えておくのがよい，という見解が多くなっているのかもしれない．しかし，最終的にはケリをつけないと気持ちが悪いと思うのも人間の性であり，やっかいなテーマだ．
　Aarts が両陣営の議論をまとめているので引用する．

［　名詞と代名詞は異なるカテゴリーとみなすべきである (Aarts, p. 25)　］

　・ Pronouns show nominative and accusative case distinctions (she/her, we/us, etc.); common nouns do not.
　・ Pronouns show person and gender distinctions; common nouns do not.
　・ Pronouns do not have regular inflectional plurals in Standard English.
　・ Pronouns are more constrained than common nouns in taking dependents.
　・ Noun phrases with common or proper nouns as head can have independent reference, i.e. they can uniquely pick out an individual or entity in the discourse context, whereas the reference of pronouns must be established contextually.

［　名詞と代名詞は同一のカテゴリーとみなすべきである (Aarts, p. 26)　］

　・ Although common nouns indeed do not have nominative and accusative case inflections they do have genitive inflections, as in the doctor's garden, the mayor's expenses, etc., so having case inflections is not a property that is exclusive to pronouns.
　・ Indisputably, only pronouns show person and arguably also gender distinctions, but this is not a sufficient reason to assign them to a different word class. After all, among the verbs in English we distinguish between transitive and intransitive verbs, but we would not want to establish two distinct word classes of 'transitive verbs' and 'intransitive verbs'. Instead, it would make more sense to have two subcategories of one and the same word class. If we follow this reasoning we would say that pronouns form a subcategory of nouns that show person and gender distinctions.
　・ It's not entirely true that pronouns do not have regular inflectional plurals in Standard English, because the pronoun one can be pluralized, as in Which ones did you buy? Another consideration here is that there are regional varieties of English that pluralize pronouns (for example, Tyneside English has youse as the plural of you, which is used to address more than one person . . . . And we also have I vs. we, mine vs. ours, etc.
　・ Pronouns do seem to be more constrained in taking dependents. We cannot say e.g. *The she left early or *Crazy they/them jumped off the wall. However, dependents are not excluded altogether. We can say, for example, I'm not the me that I used to be. or Stupid me; I forgot to take a coat. As for PP dependents: some pronouns can be followed by prepositional phrases in the same way as nouns can. Compare: The shop on the corner and one of the students.
　・ Although it's true that noun phrases headed by common or proper nouns can have independent reference, while pronouns cannot, this is a semantic difference between nouns and pronouns, not a grammatical one.

　この討論を経た後，さて，皆さんは異なるカテゴリー派，あるいは同一カテゴリー派のいずれでしょうか？

　・ Aarts, Bas. "Syntactic Argumentation." Chapter 2 of The Oxford Handbook of English Grammar. Ed. Bas Aarts, Jill Bowie and Gergana Popova. Oxford: OUP, 2020. 21--39.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4654. either は片方なのか両方なのか問題 [sobokunagimon][pronoun][adjective][dual][logic][semantics][contronym][khelf]

　一昨日の記事「#4652. any が「どんな?でも」を表わせるように either は「いずれの?でも」を表わせる」 ([2022-01-21-1]) でもすでに取り上げましたが，標記は目下私のゼミを中心とする khelf (= Keio History of the English Language Forum) メンバーの間で熱い議論の対象となっている問題です．
　either は，2者のうちのいずれかを選ぶ「片方」の意味を表わすというイメージが強いと思いますが，実は「両方」の意味を表わすケースもあるという問題です．一種の contronym の例といえます．
　『コンパスローズ英和辞典』の either より，それぞれに対応する語義1と語義2を引用しましょう．

--- （形）［単数形の名詞につけて］
(1) （2つ［2人］のうち）どちらか（一方）の；どちらの…でも，どちらでも任意の
   Take either apple.｜どちらかのりんごを取りなさい
   You may invite either boy.｜どちらの少年を招待しても結構です．
. . . .
(3) どちらの…も，両方の
   There was a chair at either end of the long table.｜長いテーブルの両端にそれぞれいすが置かれていた．

（語法）3の意味では特に side, end, hand など対を表わす名詞と用いるが， 次の例のように both（＋複数名詞）や each（＋単数名詞）を用いることも多い．both は「両方」を同時にまとめて，either, each は「片方」 ずつそれぞれを個別に捉える感じとなる
   There were chairs at both ends of the long table.
   There was a chair at each end of the long table.

　either A or B という高頻度の相関表現がありますし，一般には (1) こそが either の原義だと捉えられていると思いますが，歴史的にみれば驚くことに (3) のほうが古いのです．OED によれば，(3) は古英語から普通に見られる語義ですが，(1) は中英語後期になってようやく現われる新参語義です．
　どうしてこんなことになってしまったのでしょうか．よく似た形態の outher という語とややこしい関係に陥ってしまったという事情があるようです．関連して「#945. either の2つの発音」 ([2011-11-28-1]) もご参照ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4652. any が「どんな?でも」を表わせるように either は「いずれの?でも」を表わせる [pronoun][adjective][assertion][dual][logic][semantics][contronym]

　Any child can do that. という文は「どんな子供でもそれができる」の意を表わします．力点の置き方は異なりますが，基本的な意味としては All children can do that. とおよそ同等です．
　平行的な例を挙げます．Either way will do. という文は「いずれのやり方でもうまく行きます」の意を表わします．力点の置き方は異なりますが，基本的な意味としては Both ways will do . とおよそ同等です．
　特に2つめの either と both を用いた例文ペアが同義で用いられ得るというのは，なかなかの驚きではないでしょうか．というのは，私たちは either (A or B) と both (A and B) は対義表現であると信じ込まされてきたからです．しかし，この2つは文脈によってはむしろ類義表現というべきものになり得るのです．
　either は，一般には2つあるものの「いずれか」「片一方」を意味すると理解されていますが，実は「いずれの○○でも（よい）」という関連する語義からは「○○の両方であっても（よい）」の解釈が生じ得ます．論理学の喩えでいえば，or には「排他的選言」 (exclusive disjunction) と「非排他的選言」 (inclusive disjunction) の両義があることに相当するでしょうか．
　ということで，多少のニュアンスの違いはありながらも，either は both でパラフレーズできてしまうケースがあるのです．例えば，次の例を参照．

　・ Unfortunately I was sitting at the table with smokers on either side of me.
　・ Unfortunately I was sitting at the table with smokers on both sides of me.

　この either vs both の意味論的緊張関係は，any vs all の緊張関係とパラレルです．前者は2つのものについて，後者は3つ以上のものについて，という違いがあるだけです (cf. Quirk et al. §6.61）．言い換えれば，前者は意味論的に両数あるいは双数 (dual) の性質をもっているということです．
　印欧語の数カテゴリーの重要なメンバーだった両数は，英語にも化石的な形ではありますが，所々に痕跡を残しています．both, either, neither, other, whether など -er をもつものが多いですね (cf. 「#3005. or の語源」 ([2017-07-19-1])) ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]