標題は皆さんの考えたこともない疑問かもしれません．ago とは「?前に」を表わす過去の時間表現に用いる副詞として当たり前のようにマスターしていると思いますが，いったいなぜその意味が出るのかと訊かれても，なかなか答えられないのではないでしょうか．そもそも ago の語源は何なのでしょうか．音声解説をお聴きください．
いかがでしたでしょうか．ago は，動詞 go に意味の薄い接頭辞 a- が付いただけの，きわめて簡単な単語なのです．歴史的には "XXX is/are agone." 「XXXの期間が過ぎ去った」が原型でした．be 動詞＋過去分詞形 agone の形で現在完了を表わしていたのですね．やがて agone は語末子音を失い ago の形態に縮小していきます．その後，文の一部として副詞的に機能させるめに，be 動詞部分が省略されました．XXX (being) ago のような分詞構文として理解してもけっこうです．
この成り立ちを考えると，I began to learn English many years ago. は，言ってみれば I began to learn English --- many years (being) gone (by now). といった表現の仕方だということです．この話題について，もう少し詳しく知りたい方は「#3643. many years ago の ago とは何か？」 ([2019-04-18-1]) の記事をどうぞ．
これは英語を外国語として学んでいるすべての学習者にとって本質的な疑問です．あまりに基本的すぎて話題にする機会がほとんどなく，何となく宙ぶらりんになっている問いだと思います．しかし，とても重要です．効果的な英語学習のためにも，英語教育を論じるためにも，すべてこの問いから始めなければなりません．
そもそも私たちはなぜ英語を学ぶことになっているのでしょうか．それは英語が世界語として有用だからですね．それでは，なぜ英語が世界語となっているのでしょうか．これは英語史を参照しなければ決して解決しない問いです．小中高の英語科でも社会科でも触れられない話題なのです．
とはいえ，答えは単純明快です．拍子抜けするほど簡単です．音声解説をお聴きください．
英語が他言語よりも優れた言語であるから，ではありません．そのようなことは決してありません．英語に内在する言語的な特徴（文法，語彙，発音など）によって，その言語が有力となるということは，人類言語史上，一度もありませんでした．古代地中海世界の古典ギリシア語，西洋中世のラテン語，中世イスラム世界のアラビア語，東アジア世界の中国語なども，その時代その地域の「世界語」といってよい影響力のある言語でしたが，いずれも言語的特徴によってではなく，その母語話者たち --- 古代ギリシア人，古代ローマ人，イスラム教徒，中国人たち --- が圧倒的な社会的権力をもっていたからにすぎません．
英語も同じです．英語が世界語となっているのは，近現代の世界史において，英語の話し手たち（具体的には18世紀以降のイギリス帝国の盟主たるイギリス人たちと，20世紀の覇権国家となったアメリカ合衆国のアメリカ人たち）が，圧倒的な政治力，経済力，軍事力，文化力，技術力をもって世界に甚大な影響を与えてきたからにすぎません．彼らの言語であるからこそ，英語は威信を獲得し，世界で広く学ばれる機会を得たのです．英語自体は優れた言語でも何でもないのです（もちろん，断じて劣った言語でもありません）．
関連する話題と議論について，##1072,1082,1083,2487,2673,2935,3470の記事セットもお読みください．
動詞 say /seɪ/ は超高頻度の語で，初学者もすぐに覚えることになる基本語です．この動詞の過去形 said もきわめて高頻度なわけですが，綴字として不規則であるばかりか，実は発音においても不規則です．予想される2重母音をもつ /seɪd/ とはならず，短母音の /sɛd/ となるのです．同じような不規則性は3単現の -s を付けた形についてもいえます．綴字こそ says と規則的に見えますが，発音はやはり2重母音をもつ /seɪz/ とはならず，短母音の /sɛz/ となってしまいます．なぜ said, says はこのような発音なのでしょうか．これには歴史的な経緯があります．音声解説をどうぞ．
実は，英語母語話者の発音を調査してみますと，先にダメ出しはしたものの，予想される通りの2重母音をもつ発音 /seɪd/, /seɪz/ も行なわれているのです．ただ，あくまで非標準的でマイナーな発音としてですので，私たちとしては不規則ながらもやはり短母音をもつ /sɛd/, /sɛz/ を確実に習得しておくのが無難でしょう．
歴史的な音変化の経緯を要約すれば次のようになります．もともと動詞 say は，近代英語期の入り口までは，綴字が示す通り /saɪ/ でした．それに従って，過去形は /saɪ(ə)d/，3単現形は /saɪ(ə)z/ と規則的な発音を示していました．ところが，17世紀までに2重母音 /aɪ/ は長母音 /ɛː/ へと変化したのです．ちょうど日本語の「ヤバイ」が，ぞんざいな素早い発音で「ヤベー」となるのに似た，どの言語にもよく見られる音変化です．別の変化が起こらず，およそこの段階にとどまったまま現代に至っていたのであれば，めでたく規則的に say /seɪ/, said /seɪd/, says /seɪz/ となっていたでしょう（実のところ，後者2つもマイナーな発音としてあり得ることは上述しました）．
ところが，過去形と3単現形については，その後もう1つ別の音変化が生じました．長母音 /ɛː/ が短化して短母音 /ɛ/ となったのです．こうして say /seɪ/ に対して不規則にみえる /sɛd/, /sɛz/ が生じてしまったのです．同じ音変化に巻き込まれた別の単語として，again や against を挙げておきましょう．短母音をもつ /əˈgɛn(st)/ が優勢ですが，2重母音をもつ /əˈgeɪn(st)/ も並行して聞かれるという状況になっています．
なぜ過去形と3単現形でのみ母音が短化したのかというのは，必ずしも解明されていない謎です．said ˈhe, says ˈshe のような用いられ方が多く，主語代名詞に対して相対的に動詞が弱く発音されるので短化したという説明が提案されていますが，これも1つの仮説にすぎません．
関連する話題と議論について，##541,543,2130の記事セットもお読みください．
英語も1つの言語，日本語も1つの言語なので，合わせて2言語ですね．ほかにフランス語，スペイン語，ドイツ語，ロシア語，中国語，韓国語など知っている言語名を挙げ，足し合わせていくと，はたして現代世界にはいくつの言語があることになるでしょうか．100個くらい？ あるいは1,000個？ もしかして10,000個？ このような疑問は抱いたこともなく，見当がつかないという方も多いかもしれません．
実は専門の言語学においても，様々な理由により，正確な数を出すことはできません．論者によって相当な揺れがみられるのです．この辺りの事情も含めて，音声で解説していきましょう．以下をお聴きください．
言語学者が時間とお金をかけて世界中を調査し，頑張って言語を数えていけば，いずれは正確な数が出るのではないかと疑問に思うかもしれませんが，その答えは No です．いくら言語学者が頑張っても，正確な言語数を得ることは不可能です．というのは，これは言語の問題ではないからです．政治の問題なのです．世界の言語を数えるということは，いったいどのような行為なのか．この問いこそが重要なように思われます．
それでも数が知りたいというのが人情です．試しに Ethnologue （第23版，2020年）を参照してみますと，世界の言語の数は7,117とカウントされています．ただし，これとて1つの参考値にすぎませんのでご注意を．今回の素朴な疑問に対しては，私としては「数千個程度」と答えて逃げておきたいと思います．
言語を数えるという問題，およびそれに関連する話題として，##3009,270,1060,274,401,1949の記事セットも合わせてお読みください．
本年も引き続き，大学や企業など多くの組織で多かれ少なかれ「オンライン」が推奨されることになるかと思います．コロナ禍に1年ほど先立つ2018年12月に，すでに経済産業省が「デジタルトランスフォーメーションを推進するためのガイドライン（DX推進ガイドライン）」 (PDF) を発表しており，この DX 路線が昨今の状況によりますます押し進められていくものと予想されます．
ですが，digital transformation の略が，なぜ *DT ではなく DX なのか，疑問に思いませんか？ DX のほうが明らかに近未来的で格好よい見映えですが，この X はいったいどこから来ているのでしょうか．
実は，これは一種の言葉遊びであり文字遊びなのです．音声解説をお聴きください
trans- というのはラテン語の接頭辞で，英語における through や across に相当します．across に翻訳できるというところがポイントです．trans- → across → cross → 十字架 → X という，語源と字形に引っかけた一種の言葉遊びにより，接頭辞 trans- が X で表記されるようになったのです．実は DX = digital transformation というのはまだ生やさしいほうで，XMIT, X-ing, XREF, Xmas, Xian, XTAL などの略記もあります．それぞれ何の略記か分かるでしょうか．
このような X に関する言葉遊び，文字遊びの話題に関心をもった方は，ぜひ##4219,4189,4220の記事セットをご参照ください．X は実におもしろい文字です．
明けましておめでとうございます．本年は皆さんにとって良い年になることを切に祈っています．何が起こっても学びが止まらないよう，英語史ブログとしては本年も話題を提供し続けていきます．引き続き，よろしくお願い申し上げます．
この1年間でどのような記事がよく読まれてきたか，ざっと調べてみました．12月30日付のアクセス・ランキング (access ranking) のトップ500記事をご覧ください（参考までに昨年版の「#3901. 2019年によく読まれた記事」 ([2020-01-01-1]) もどうぞ）．とりわけ昨年中に執筆した本ブログの記事のなかでよく読まれたものを，以下に一覧しておきます．
・ 「#4044. なぜ活字体とブロック体の小文字 <a> の字形は違うのですか？」 ([2020-05-23-1]) (2335)
・ 「#4069. なぜ live の発音は動詞では「リヴ」，形容詞だと「ライヴ」なのですか？」 ([2020-06-17-1]) (1930)
・ 「#4017. なぜ前置詞の後では人称代名詞は目的格を取るのですか？」 ([2020-04-26-1]) (1779)
・ 「#3925. 電子メールの返信で用いる引用の ">" は，実は中世の句読記号」 ([2020-01-25-1]) (1383)
・ 「#4052. 「今日の素朴な疑問」コーナーを設けました」 ([2020-05-31-1]) (1071)
・ 「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1]) (927)
・ 「#3941. なぜ hour, honour, honest, heir では h が発音されないのですか？」 ([2020-02-10-1]) (888)
・ 「#4050. 言語における記述主義と規範主義」 ([2020-05-29-1]) (835)
・ 「#3976. 英語史における黒死病の意義」 ([2020-03-16-1]) (796)
・ 「#4035. stay at home か stay home か --- 英語史の観点から」 ([2020-05-14-1]) (757)
・ 「#4039. 言語における性とはフェチである」 ([2020-05-18-1]) (754)
・ 「#4045. 英語に関する素朴な疑問を1385件集めました」 ([2020-05-24-1]) (752)
・ 「#4047. 「英語の英米差」のまとめ --- hellog 記事リンク集」 ([2020-05-26-1]) (689)
・ 「#4024. なぜ Japanese や Chinese などは単複同形なのですか？ (1)」 ([2020-05-03-1]) (683)
・ 「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1]) (672)
・ 「#4071. 意外や意外 able と -able は別語源」 ([2020-06-19-1]) (589)
・ 「#4026. なぜ Japanese や Chinese などは単複同形なのですか？ (3)」 ([2020-05-05-1]) (556)
・ 「#4060. なぜ「精神」を意味する spirit が「蒸留酒」をも意味するのか？」 ([2020-06-08-1]) (539)
・ 「#3969. ラテン語，古ノルド語，ケルト語，フランス語が英語に及ぼした影響を比較する」 ([2020-03-09-1]) (537)
・ 「#4036. stay at home か stay home か --- コーパス調査」 ([2020-05-15-1]) (531)
・ 「#4042. anti- は「アンティ」か「アンタイ」か --- 英語史掲示板での質問」 ([2020-05-21-1]) (497)
・ 「#3979. 古英語期に文証される古ノルド語からの借用語のサンプル」 ([2020-03-19-1]) (480)
・ 「#3948. 『英語教育』の連載第12回「なぜアメリカ英語はイギリス英語と異なっているのか」」 ([2020-02-17-1]) (460)
・ 「#3982. 古ノルド語借用語の音韻的特徴」 ([2020-03-22-1]) (458)
・ 「#3940. 形容詞を作る接尾辞 -al と -ar」 ([2020-02-09-1]) (417)
・ 「#3999. want の英語史 --- 語源と意味変化」 ([2020-04-08-1]) (414)
ほかに，昨年は6月辺りから新しい試みとして hellog ラジオ版 を始めました．コロナ禍でありとあらゆるものがオンラインとなり，皆PCやスマホとにらめっこの時間が増えたこともあり，眼の負担軽減のためにも，新種の刺激のためにも，「耳から入る」英語史ブログにチャレンジしてみました．素朴な疑問への回答を中心とした，なるべくハードルの低い内容を取りそろえてきました．今年も，ラジオ版においても本編においても，英語に関する素朴な疑問を多く取り上げていく予定です．関連して，参考までに英語に関する素朴な疑問の一覧もどうぞ．
今年も多かれ少なかれオンラインでの学びが続くことと思いますが，英語史を学ぶための hellog の活用法として「#4019. ぜひ英語史学習・教育のために hellog の活用を！」 ([2020-04-28-1]) の記事も是非ご一読ください．
標題は，問うまでもないと思われるような疑問かもしれませんが，当たり前の事実こそ，その背景を探ることに意味がある，というケースは少なくありません．現在では，英語といえば英国よりも先に米国のことを思い浮かべる人が多いと思いますが，歴史的には米国は後発の英語国です．17世紀初頭にイギリスの植民地としてスタートした，英語を用いる地域としては歴史の浅い国です．
米国が著しい移民の国であることはよく知られています．アイルランドを含むイギリス諸島からの移民にとどまらず，17世紀後半からはドイツなどヨーロッパ諸国からの移民も多くやってきましたし，19世紀後半からはアジアやアフリカ，そして20世紀には世界中から人々が押し寄せました．世界中の異なる言語を話す人々が，アメリカンドリームを抱いて米国を目指したのです．
とすると，英語を筆頭としつつも複数の異なる言語が並び立ち，名実ともに多言語国家となる可能性もあったはずです．事実，米国では多言語使用は認められていますし行なわれてもいますが，現実的にいえば，英語が圧倒的に有力な唯一の言語であるといえるでしょう．これはなぜなのでしょうか．歴史的に考えてみましょう．
様々な言語の話者が次々と米国に移民としてやってきたことは確かですが，最初期に移民文化の下敷きを作ったのは，何といってもイングランド，スコットランド，アイルランドなどイギリス諸島出身の人々，つまり英語話者でした．最初に敷かれた英語インフラが，後々まで影響を及ぼしたということです．まず第一に，この事実が効いています．
もう1つ，西部開拓に代表されるパイオニア精神に裏付けられた移民たちの移動性・可動性 (mobility) も効いています．社会のなかで広く動く人々というのは，言語を含む文化を平準化する人々でもあります．そのような社会では，各々の土地に固有の言語や方言が発達しにくく，むしろ全体として平板化していきます．もともと多くのシェアをもっていた英語はそのような平板化のマグネットとして機能し，対する他の諸言語は拡散する機会を得られなかったのです．
さらにいえば，他の諸言語の存在感が薄められつつ英語一辺倒の社会へ収斂していく過程において，英語内部の方言差すら平板化していきました (dialect_levelling) ．イギリス英語に比べてアメリカ英語に地域による方言差が少ないのも，移民社会という事情が関与しています．
この辺りは，歴史社会言語学的にたいへんおもしろい話題です．関心をもった方は，##2784,158,591の記事セットをご覧ください．
動詞としても助動詞としても超高頻度語である have ．超高頻度語であれば不規則なことが起こりやすいということは，皆さんもよく知っていることと思います．ですが，have の周辺にはあまりに不規則なことが多いですね．
まず，<have> と綴って /hæv/ と読むことからして妙です．gave /geɪv/, save /seɪv/, cave /keɪv/ と似たような綴字ですから */heɪv/ となりそうなものですが，そうはなりません．have の仲間で接頭辞 be- をつけただけの behave が予想通り /biˈheɪv/ となることを考えると，ますます不思議です．
次に，3単現形が *haves ではなく has となるのも妙です．さらに，過去（分詞）形が *haved ではなく had となるのも，同様に理解できません．なぜ普通に *haves や *haved となってくれないのでしょうか．では，この3つの疑問について，英語史の立場から答えてみましょう．音声解説をどうぞ．
そうです，実は中英語期には /hɑːvə/ など長い母音をもつ have の発音も普通にあったのです．これが続いていれば，大母音推移 (gvs) を経由して現代までに */heɪv/ となっていたはずです．しかし，あまりに頻度が高い語であるために，途中で短母音化してしまったというわけです．
同様に，3単現形や過去（分詞）形としても，中英語期には今ではダメな haves や haved も用いられていました．しかし，13世紀以降に語中の /v/ は消失する傾向を示し，とりわけ超高頻度語ということもあってこの傾向が顕著に表われ，結果として has や had になってしまったのです．/v/ の消失は，head, lord, lady, lark, poor 等の語形にも関わっています（逆にいえば，これらの語には本来 /v/ が含まれていたわけです）．
一見不規則にみえる形の背景には，高頻度語であること，そして音変化という過程が存在したのです．ちゃんと歴史的な理由があるわけですね．この問題に関心をもった方は，##4065,2200,1348の記事セットにて詳しい解説をお読みください．
今回の hellog ラジオ版は，いきなり皆さんに質問です．英単語 harass(ment) のアクセントはどこに置きますか？ 第1音節の hárass(ment) でしょうか，あるいは第2音節の haráss(ment) でしょうか．答えは，音声解説をどうぞ．実はここに英語史の魅力が隠されています．
さあ，いかがでしたでしょうか．いずれの音節に強勢を置くかというのは，英米差という空間的な問題のようにも見え，それはそれで間違っていないのですが，一方で時間的な問題でもあるという興味深い側面があるのです．アメリカ英語では haráss(ment) が優勢で，イギリス英語では hárass(ment) が優勢であるという大きな傾向は確かに見られます．しかし，それよりもおもしろいのは，いずれの英語でも若年層で haráss(ment) の発音が顕著であることです．このことが示唆するのは，現世代から次世代にかけて，ますます haráss(ment) が増えていくのではないかということです．私たちは1つの言語変化をリアルタイムで目の当たりにしているのです．
英語史といっても，常に古英語から現代英語にかけての1500年というスケールで起こっている言語変化を話題にしているわけではありません．ここ数十年という短期間の変化も，立派な英語史の話題です．今回のような単語の強勢位置の揺れなど，いま観察できる variation というものは，まさに言語変化が起こっていることを示唆しているのです．こう考えると，英語史が生きた分野であるということが分かるかと思います．古い歴史を扱うだけが英語史ではないのです！
今回の話題を通じて単語の強勢位置の揺れに関心をもった方は，ぜひ##342,321,366,488の記事セットをご覧ください．
これは私も初学者のときに疑問に思っていたような気がします．中高生に英語を教えている関係者にきいてみますと，よく出される「あるある」疑問だということで，今回の話題に取り上げようと思った次第です．s は名詞だと複数マーカーなのに，動詞だとむしろ単数マーカー．これは一体どうなっているのか，という質問は無理もありません．答えとしては，通時的に英語をみる英語史の立場からいえば完全なる偶然です．音声解説をお聴きください．
古英語にさかのぼると，名詞の複数形の s の起源として -as という語尾があったことが分かります．確かに s と複数性は結びついていたようにも見えますが，あくまで名詞全体の1/3程度の「男性強変化名詞」に限定しての結びつきです．その他の2/3の名詞は，実は複数形で s など取らなかったのです．つまり「s = 名詞複数」の発想は，現代英語ほど強くはありませんでした．しかし，中英語以降に，この2/3を占めていた非 s 複数名詞が，次々に s 複数へと乗り換えていったのです．結果として，現在では99%の名詞が s 複数を作るに至り，「s = 名詞複数」の関係が定着しました．この s 複数の歴史的拡大にはいろいろな原因があり本格的に論じたいのもやまやまですが（←私の博士論文のテーマなのです！），半分くらいは歴史的偶然であるということで議論を止めておきたいと思います．
一方，動詞の3単現の s についてですが，古英語や中英語ではそもそも s という語尾は一般的でなく，むしろ似て非なる子音 th をもつ -eth などが普通でした．この th が近代英語期にかけて s に置き換えられていきました．両音が音声的に近いからマージしたということでは決してなく，あくまで「置き換え」です．この変化の原因についても諸説ありますが，いずれにせよ，もともと th だったものが歴史の過程で半ば偶然に s に置換されたのです．それが現在の3単現の s となります．
ということで，名詞の複数形語尾の s も，動詞の3単現在語尾の s も，たまたま現代では一致しているだけで，歴史的にみれば起源が異なりますし，各々の事情で変化してきた結果にすぎません．顔は似ているけれども実は血縁関係にはない，という「あるある」なのです．
しかし，まったくの偶然ではないかもしれないという別の見方もあり得ます．「#1576. 初期近代英語の3複現の -s (3)」 ([2013-08-20-1]) の記事をどうぞ．これはこれで，なかなか鋭い視点です．
英語の姓 (last name) には，標題のように -son のつくものが多いですね．この -son を取り除いても，名 (first name) として通用するものが多いので，この -son には何かありそうです．皆さんすでにお気づきのように，この -son は「息子」の son と同語源です．これはどういうことかといえば，例えばいまだ姓をもたない身分だった John 氏が，あるとき，独自の姓を設けて新しい家系を築こうと思ったとき，自分の息子や孫息子へと男系で継いでいくべき家柄の名前をつけるにあたって，自分の名前を冠して Johnson などとすることは，ありそうなことです．このような名付けを父称 (patronymy) といいます．
しかし，驚くことに -son による父称は英語本来のものではありませんでした．また，英語以外でも父称は中世ヨーロッパ社会（そしてそれ以外でも）の諸言語で広く行なわれていました．では，音声解説をお聴きください．
父称の話題については，##1673,1937の記事セットをどうぞ．人名 (personal_name) の言語学は，その言語文化の歴史をみごとに映し出します．実におもしろい話題です．
語源的に明らかに関連していると思われる語なのに，発音や綴字が微妙に異なっているというのは，よくある話しです．three 「3」を基本として，thirteen 「13」，thirty 「30」，third 「第3の」はそこから派生した語であることは間違いなさそうですが，r の位置が異なっています．基本の three では「th + r + 母音」となっていますが，派生語では「th + 母音 + r」となっています．これはどういうわけでしょうか．音声解説をお聴きください．
古英語では「3」は þrēo，「13」は þrēo-tīene，「30」は þrī-tiġ，「第3の」は þridda という綴字でした（<þ> は古英語の文字で th を表わします）．つまり，すべて「th + r + 母音」だったのです．ところが，中英語期から近代英語期にかけて，派生語における「r + 母音」が位置を逆転させて「母音 + r」に変化していったのです．
これは「ろれつ」が回らず，発音し損ねたという一種の言い間違いから生じたもので，古今東西でしばしば観察される音位転換 (metathesis) という現象です．通常であれば一過性の言い間違いで終わるところですが，どういうわけか間違った発音のほうが正しい発音として定着してしまうこともあるのです．
英語の場合，とりわけ r と母音の関与する例が圧倒的に多く，ほかにも bird, grass, horse などが挙げられます．これらは古英語では各々 brid, gærs, hros というように，r と母音の位置が逆転した綴字で現われていました．
日本語からも例は豊富に挙がります．「さんざか」（山茶花）が「さざんか」となったり，「したづつみ」（舌鼓）が「したつづみ」となったり，昨今「ふんいき」（雰囲気）が「ふいんき」と発音されることが多くなってきているのも，音位転換のなせる技です．
音位転換という興味深い話題については，##60,92,93,2809の記事セットをご覧ください．多くの例が挙げられています．
皆さん，タコの足は何本かといわれたら，当然8本と答えますよね．では，英語では何と尋ねて，何と答えますか？ How many ○○ does an octopus have? の○○には何が入るでしょうか？ feet? legs? あるいは・・・？ 答えは・・・？ 音声をお聴きください．
OALD8 の octopus の定義によると，答えはなんと "arm(s)" です．その定義は，"a sea creature with a soft round body and eight long arms, that is sometimes used for food." となっています．へえ，明らかに頭ぽく見える下に生えているアレが英語では「腕」ですか，と受け入れるしかなさそうです．
ちなみに，イカはどうでしょうか．squid は10本の「腕」なのでしょうねと高をくくるわけです．ここで OALD の7版を引いてみると，"a sea creature that has a long soft body and ten short arms around its mouth, and that is sometimes used for food" とありました．やはり arm(s) ですよね．いろいろな意味で忠実でヨロシイように思います．
しかし，同じ OALD の8版を引いてみたら，なんと "a sea creature that has a long soft body, eight arms and two tentacles (= long thin parts like arms) around its mouth, and that is sometimes used for food." と意表をつく説明が．へぇ，残りの2本は生物学的には別モノだったのですね，とたいへん勉強になりました．8本にせよ10本にせよ，呼び名にいろいろ問題はありそうですが，どうやら英語の世界では arm(s) だということが分かりました．
しかし，語源を探れば octopus の -pus はギリシア語の「足」を意味する poús に由来します（ちなみに，この語はグリムの法則 (grimms_law) を介して英単語 foot と同根です）．
結局のところ「足」じゃん，ということになりそうですが，これは重要な酒の肴だけに酒場で議論を呼びそうです．ゲソを「足」ではなく「腕」として賞味すると，ちょっと味わい方が変わるかも．
英語の動詞には接頭辞 en- をもつものが多くあります．encourage, enable, enrich, empower, entangle などです．一方，接尾辞 -en をもつ動詞も少なくありません．strengthen, deepen, soften, harden, fasten などです．さらに，語頭と語末の両方に en の付いた enlighten, embolden, engladden のような動詞すらあります．接頭辞にも接尾辞にもなる，この en とはいったい何者なのでしょうか．では，音声の解説をどうぞ．
意外や意外，接頭辞 en- と接尾辞 -en はまったく別語源なのですね．接頭辞 en- は，ラテン語の接頭辞 in- に由来し，フランス語を経由して少しだけ変形しつつ，英語に入ってきたものです．究極的には英語の前置詞 in と同語源で，意味は「中へ」です．この接頭辞を付けると「中へ入る」「中へ入れる」という運動が感じられるので，動詞を形成する能力を得たのでしょう．名詞や形容詞，すでに動詞である基体に付いて，数々の新たな動詞を生み出してきました．
一方，接尾辞 -en はラテン語由来ではなく本来の英語的要素です．古英語で他動詞を作る接尾辞として -nian がありましたが，その最初の n の部分が現代の接尾辞 -en の起源です．形容詞や名詞の基体に付いて新たな動詞を作りました．
このように接頭辞 en- と接尾辞 -en は語源的には無関係なのですが，形式の点でも，動詞を作る機能の点でも，明らかに類似しており，関係づけたくなるのが人情です．比較的珍しいものの，enlighten のように頭とお尻の両方に en の付く動詞があるのも分かるような気がします．
英語史や英単語の語源を学習していると，一見関係するようにみえる2つのものが，実はまったくの別物だったと分かり目から鱗が落ちる経験をすることが多々あります．今回の話題は，その典型例ですね．
今回取り上げた接頭辞 en- と接尾辞 -en について，詳しくは##1877,3510の記事セットをご覧ください．
3単現の -s というのは，英語の初学者が最初につまずく文法事項の代表格です．主語が3人称かつ単数であり，文の時制が現在のときに，動詞には -(e)s を付けなければならないという，一見すると何の意味があるのか分からない，厄介な決まりです．ただでさえ厄介な代物ですが，さらにひどいことに，3単現 (3sp) の条件を満たしているにもかかわらず -s を付け（てはいけ）ない動詞というのがあります．can, may, shall のような助動詞 (auxiliary_verb) です．He can swim., She may say so., The truth shall be told. などでは，3単現を満たしているようにみえますが，決して *cans, *mays, *shalls のような形を用いません．英語では，そのような形は存在しないのです．いったい，なぜでしょうか．音声の解説をお聴きください．
そう，驚くべきことに問題の助動詞は，起源が過去形なのです！ can, may, shall などが表わしている意味は確かに現在（少なくとも過去ではない）というべきですが，いずれも語源的には過去形です．もともと過去形なのですから，3単「現」に特有の -s 語尾が付くなどということは歴史上一度もなかったのです．
では，なぜ起源としては過去形なのに意味は現在となっているのでしょうか．これはなかなか難しい問題ですが，助動詞においては過去形が現在の意味を帯びるという意味変化が歴史的に繰り返し起こってきたようなのです．もともとの過去形 can, may, shall が本来の過去の意味を失い，現在の意味を帯びるようになると，新たに過去を表わす形が必要となり，-t/d 語尾を付して could, might, should という新過去形が生み出されました．確かにこれらは現代英語でも助動詞の過去形と称されますが，実際には Could it be true?, She might be in London by now., We should apologize. のように，意味的には現在として用いられることが多いのです．助動詞の過去形には，このように現在の意味を帯びるようになる傾向がみられます．
今回取り上げたような助動詞は，専門的には「過去現在動詞」 (preterite-present_verb) という妙な名前がついています．この不思議な問題については##3648,58,66,3504の記事セットをご覧ください．
短い形容詞・副詞を比較級・最上級にするには -er, -est を付す．しかし，長い形容詞・副詞を比較級・最上級にするには，その語の前に more, most を付す．これが，現代英語の規範文法が教える規則です．しかし，これは英語の歴史において比較的新しい規則というべきであり，古くから適用されていた規則ではありません．語の長さによっていずれの比較級・最上級の方法を取るかという規則は，せいぜい数世紀の歴史しかないのです．では，音声の解説をお聴きください．
そもそも英語の比較級・最上級には -er, -est を付けるという方法しかありませんでした．more, most を前置する方法は，おそらくフランス語やラテン語という外来の方法として中英語期に取り入れられ，近代英語期において確立した新しい方法なのです．
要するに英語の立場からみると，それまで -er, -est を用いて形態的に処理していたものを，歴史の途中でフランス語やラテン語からの影響により，more/most を用いて統語的に表現するようになったという点が重要です．
今回の疑問に関連する個々の話題としては，##3617,3032,456,2346,403,2347,3349,3619,3618,3615,3703の記事セットを是非ご覧ください．
quite という副詞は，用法が難しく厄介な語である．基本的には形容詞等の表わす程度を強調する副詞ととらえてよいが，コロケーション次第で様々な意味の陰影が生まれる．そのなかでも何とも理解しがたいフレーズが，標題の quite a few である．quite が程度の強調ということであれば「とても少ない」の意となりそうだが，実際には口語において「かなりの，相当数の」と予想外の意となる．quite a lot (of) が予想通り「とても多く（の）」を意味することを考えると，どうにも理解に困る．
OED を開いてみよう，quite a few は，few, adj., pron., and n. の見出しのもとで Phrases の1つとして立てられている．
d. Originally U.S. quite a few.
(a) Used adjectivally: a considerable number of.
1833 Nolan County (Sweetwater, Texas) News 26 Jan. Quite a few White Flat people attended the singing at Trent.
1939 L. Hughes Let. 9 Dec. in Remember me to Harlem (2001) 159 That phase of Harlem's rise to culture and neo-culture seems to be of historical importance and interest to quite a few people.
2014 Providence (Rhode Island) Jrnl. (Nexis) 22 July (News section) 1 I went fishing yesterday afternoon and caught quite a few spotted trout.
(Hide quotations)
(b) Used as noun: a considerable number; also with of-phrase as complement.
1844 Christian Advocate Apr. 139/5 We were glad to find 'honorable brethren', quite a few 'tis true, prepared to go with us.
1883 P. Robinson in Harper's Mag. Oct. 706/1 There's quite a few about among the rocks.
1933 L. Bloomfield Language xi. 172 Quite a few of the present-day Indo-European languages agree with English in using an actor-action form as a favorite sentence-type.
2006 S. M. Stirling Sky People ix. 204 Cries of welcome greeted them; quite a few had observed the shot from a distance, and fresh meat was always welcome.
これによると，19世紀前半にアメリカ英語で生まれた比較的新しい表現であることが分かる．しかし，なぜ予想外の意味が生じたかについては，特に解説はない．
考えられるのは，quite の語用論的な用法，たとえば緩和や皮肉を込めた言い方に由来する可能性である．日本語の「ちょっと（した）」を例にとろう．文字通りには「少量」を意味するが，「ちょっとマズい状況になってるなぁ」とか「それはちょっと値が張りますよ」という場合には「少量」では済まなさそうな含みがある．実質的に「多量」を意味するのに，表面上は「少量」の表現を用いる例だ．
quite a bit, quite a little などの表現も，原義が反転して「多い」を表わすという点で，quite a few と同じグループに入るだろう．quite a little については，OED では little, adj., pron., and n., and adv. のもとに "10. Used as an (ironic) intensifier in various constructions, as quite a little ---, quite the little ---, a nice little ---, etc." と言及があり，初出が1763年となっている．何とも厄介な表現である．
昨日の記事「#4331. 英語史のための音声学・音韻論の入門書」 ([2020-11-26-1]) で，音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) の両分野の入門的参考文献を紹介したが，同じ言語音を扱う分野ながら両者がいかに異なるのかという難しい問題について，改めて考え出した．この問題については，カジュアルながらも「#3717. 音声学と音韻論はどう違うのですか？」 ([2019-07-01-1]) の記事で紹介したが，両者の区別について，もっと専門的な立場からの文章を引用したい．島岡ほか（編）の専門的文献解題の冒頭 (5) からの言である．
音声学 (phonetics) と音韻論 (phonology) はどちらも音声を研究する学問であるが，その研究方法は質的に異なっている．すなわち，音声学は，音声の正確な観察とその記述および音声が生じる過程や機構の解明をねらいとしているのに対し，音韻論は，言語体系に占める音声の位置づけおよびその役割や機能を解明することをねらいとしている．
音声学と音韻論の各研究は車の構造とスタイルにたとえることができよう．つまり，どんなにスタイルをかっこよくしても車の構造に欠陥があればその車は安全とはいえない．車の構造にあたるのが音声学で，スタイルにたとえられるのが音韻論と考えることができる．音声学は音実質 (phonetic substance) と，正確な音声記述を提供し，音韻論はその上に体系づけなければならない．この両者がうまく噛み合うことで，学問としての進展がみられると考えられる．このことは科学一般についてもいえることであるが，観察 (observation)---記述 (description)---比較 (comparison)---説明 (explanation) の各面およびそれらの背景理論は不可欠であろう．
背景となる理論がとくに必要となるのは，研究対象とする実態がすべて観察できるとはかぎらない場合である．その際あるモデルを仮定し，それに従って考察を進め，最終的に記述上すぐれているか否かを判断することになる．音声学は，幸い，対象とする音実質があり，仮説の設定は必ずしも必要ではない．しかし，音韻論については統語部門，意味論との関係でモデル設定の必要性があると考えられる．
これでもやっぱり難しいという感想も十分にありそうだが，それくらい言語音に関する研究を一言で紹介するのは困難である．しかし，言語学（史）を学べば学ぶほど，それは言語の本質に最も近いところの問題だとも感じる．言語音というものを自然側の実体に引きつけて考えるか，人間側の認識に引きつけて考えるかという問題は，結局のところ言語というのは何なのかという問題に行き着かざるを得ないのだ．
・ 島岡 丘・枡矢 好弘・原口 庄輔（編） 『音声学・音韻論』 研究社，1999年．
標題の親族名称 (relationship_noun) は，英語を学び始めて最初に学ぶ単語の代表格です．いったん暗記して習得してしまうと「そういうものだ」という捉え方になり，疑うことすらしません．しかし，英語を学び始めたばかりの生徒の視点は異なります．標記のようなドキッとする質問が寄せられるのです．father, mother, brother, sister という親族名詞の基本4単語を眺めると，問題の子音について確かに sister だけが浮いていますね．これはどういうわけでしょうか．音声の解説をお聴きください．
千年前の古英語期，上記の4単語は fæder, mōdor, brōþor, sweostor という形態でした（<þ> は <th> に相当する古英語の文字です）．つまり，<th> に相当するものをもっていたのは，実は brother だけだったのです．第5の親族名称である daughter (OE dohtor) も合わせて考慮すると，2単語で d が用いられ，さらに別の2単語で t が用いられ，そして1単語でのみ th が用いられたということになります．つまり，当時は brōþor の þ (= th) こそが浮いていた，ということすら可能なのです．これは，現代人からみると驚くべき事実ですね．
ここで疑問となるのは，なぜ古英語で d をもっていた fæder と mōdor が，現代までに当該の子音を th に変化させたかということです．これは中英語後期以降の音変化なのですが，母音に挟まれた d はいくつかの単語で摩擦音化 (fricativisation) を経ました．類例として furder > further, gader > gather, hider > hither, togeder > together, weder > weather, wheder > whether, whider > whither を挙げておきましょう．
議論をまとめます．現代英語の観点からみると確かに sister が浮いているようにみえます．しかし，親族名称の形態の歴史をひもといていくと，実は brother こそが浮いていたと結論づけることができるのです．英語史ではしばしば出くわす「逆転の発想」の好例です．
上の音声解説と比べるとぐんと専門的になりますが，音変化の詳細に関心のある方は，ぜひ##698,699,480,481,703の記事セットの議論もお読みください．
英語の否定語には no を筆頭に not, none, nothing, no one, nobody, never, neither, nor など，n- で始まるものが非常に多く存在します．さらに周辺の諸言語を見渡せば，no に対応するフランス語は non ですし，ドイツ語では nein です．これは偶然ではありません．これらの諸言語の起源である印欧祖語においては否定が *ne で表わされ，それが子孫の言語にも受け継がれたということなのです（ただし，日本語の「ない」が n 音で始まるのは，まったくの偶然です）．では，音声をお聴きください．
古英語で最も普通の否定副詞は，印欧祖語形と瓜二つの ne という形でした．これは接頭辞のようにも用いられたため，多くの n(e)- をもつ否定語が存在しました．語形成とともに例を挙げてみましょう．
・ ne + ought = nought, naught, not
・ ne + one = none, no
・ ne + ever = never
・ ne + either = neither
・ ne + or = nor
そのほか否定の接頭辞である un- （ゲルマン語系）, in- （ラテン語系）, non- （ラテン語系）, a- （ギリシア語系）も，やはり印欧祖語 *ne に遡ります (ex. unhappy, unable, unimportant; inaccurate, incomplete, infinite; non-smoker, non-stop, non-rhotic; agnostic, asymmetry, amoral) ．
今回の話題については，「#1904. 形容詞の no と副詞の no は異なる語源」 ([2014-07-14-1]) もご参照ください．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow