syntax - hellog〜英語史ブログ

■ #5917. 『英語史新聞』第12号が公開されました [hel_herald][notice][khelf][hel_education][link][helkatsu][etymological_spelling][relative_pronoun][loan_word][borrowing][lexicology][statistics][negative_cycle][syntax][helvillian]

　7月7日の七夕，khelf（慶應英語史フォーラム）による『英語史新聞』シリーズの第12号がウェブ上で公開されました．こちらよりPDFで自由に閲覧・ダウンロードできます．
　数ヶ月前から，七夕の日を公開日と定め，執筆陣や編集陣が協力して準備を進めてきました．例によって公開前夜はぎりぎりまで最終調整に追われていましたが，できあがった紙面については，どうぞご安心ください．珠玉のコンテンツが満載です．企画，執筆，編集と今号の制作に関わったすべての khelf メンバーに，まずは労いと感謝の言葉を述べたいと思います．よく頑張ってくれました，ありがとうございます！

　さて，今号も4面構成となっています．どのような記事が掲載されているか，具体的に紹介していきましょう．まず第1面は，七夕の公開日に合わせ「星を見ながら語源をめぐろう」と題するロマンチックな巻頭記事です．執筆者は，本ブログや heldio でも語源的綴字 (etymological_spelling) に関する研究でお馴染みの，khelf の寺澤志帆さんです．彦星（わし座のアルタイル）と織姫（こと座のベガ）にちなみ，2つの星座にまつわる単語の歴史をたどります．「こと座」 (Lyra) に関しては，lyre の綴りが中英語期の lire から，語源のギリシャ語に近づけるために16世紀に y を用いる形へ変更されたという語源的綴字の実例にも触れられており，執筆者の専門知識が活かされた記事となっています．
　続く第2面の記事は，「wh から始まる関係代名詞の歴史」です．こちらは学部4年生の Y. T. さんによる本格的な英語史コンテンツです．私たちが当然のように使っている who や which は，古英語の時代には，「誰」「どれ」を意味する疑問詞でしかありませんでした．関係代名詞としては指示詞に由来する that の祖先などが用いられていましたが，中英語期以降，which を皮切りに wh 疑問詞が，関係代名詞の用法を獲得してきました．ただし，who については，関係代名詞として定着するのは意外にも17世紀に入ってからと，比較的遅いのです．その過渡期には，Shakespeare の作品で，人を先行詞にとる場合に which が感情的な文脈で用いられていました．関係代名詞をめぐる歴史には，単なる文法規則の変化にとどまらない，社会言語学的にダイナミックな変化の過程が関わっていたのです．
　第3面の上部にみえるのは「英語史ラウンジ by khelf」の連載コーナーです．今回は，青山学院大学の寺澤盾先生へのインタビューの後編をお届けします．記事執筆者は khelf 会長の青木輝さんです．寺澤先生の「推し本」として，中島文雄『英語発達史』や H. Bradley 『英語発達小史』など，英語史研究における古典的名著が複数紹介されます．また，英語史を学ぶ魅力について，「面白い」で終わらず「なぜ」と問い続けることの重要性が説かれており，研究者を志す学生には特に示唆に富む内容となっています．
　そして，3面の下部では，第2面でちらっと出題されている「英語史クイズ BASIC」の答えと詳しい解説を読むことができます．現代英語の語彙における借用語の割合に関するクイズですが，問いも答えも，ぜひ記事を熟読していただければ．記事執筆者は，大学院生の小田耕平さんです．
　最後の第4面には，大学院生の疋田海夢さんによる本格的な英語史の記事「Not は否定の「強調」!?　～Jespersen's Cycle と「古都」としての言語観～」が掲載されています．これは，英語の否定文の発達を説明する "Jespersen's Cycle" に関する解説と論考です．ここで紹介される「否定辞の弱化→強調語の追加→強調語の否定辞化」というサイクルはフランス語やドイツ語でも見られる現象ですが，記事ではさらに，現代アメリカ英語のスラング squat (例: Claudia saw squat.) の事例を取り上げ，このサイクルが現代，そして未来へと続いている可能性を示唆しています．
　このように，今号もすべての記事が khelf メンバーの熱意と探究心の結晶です．英語史を研究する学生たちが本気で作り上げた『英語史新聞』第12号を，ぜひじっくりとお読みいただければ幸いです．

　最後に，hellog 読者の皆さんへ1点お伝えします．もし学校の授業などの公的な機会（あるいは，その他の準ずる機会）にて『英語史新聞』を利用される場合には，ぜひ上記 heldio 配信回のコメント欄より，あるいはこちらのフォームを通じてご一報くださいますと幸いです．khelf の活動実績となるほか，編集委員にとっても励みともなりますので，ご協力のほどよろしくお願いいたします．ご入力いただいた学校名・個人名などの情報につきましては，khelf の実績把握の目的のみに限り，記入者の許可なく一般に公開するなどの行為は一切行なわない旨，ここに明記いたします．フィードバックを通じ，khelf による「英語史をお茶の間に」の英語史活動（hel活）への賛同をいただけますと幸いです．
　最後に『英語史新聞』のバックナンバー（号外を含む）も紹介しておきます．こちらも合わせてご一読ください（khelf HP のこちらのページにもバックナンバー一覧があります）．

　・ 『英語史新聞』第1号（創刊号）（2022年4月1日）
　・ 『英語史新聞』号外第1号（2022年4月10日）
　・ 『英語史新聞』第2号（2022年7月11日）
　・ 『英語史新聞』号外第2号（2022年7月18日）
　・ 『英語史新聞』第3号（2022年10月3日）
　・ 『英語史新聞』第4号（2023年1月11日）
　・ 『英語史新聞』第5号（2023年4月10日）
　・ 『英語史新聞』第6号（2023年8月14日）
　・ 『英語史新聞』第7号（2023年10月30日）
　・ 『英語史新聞』第8号（2024年3月4日）
　・ 『英語史新聞』第9号（2024年5月12日）
　・ 『英語史新聞』第10号（2024年9月8日）
　・ 『英語史新聞』号外第3号（2024年9月8日）
　・ 『英語史新聞』第11号（2024年12月30日）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5916. Jespersen による2桁の複合数詞の小史 [numeral][jespersen][compound][morphology][syntax][conjunction][word_order]

　数詞「21」のことを英語で何というか？　もちろん twenty-one である．しかし，歴史的には異なる表現法があった．伝統的には one and twenty が普通だったが，ときに twenty and one もあった．複合数詞は，1の位と10の位の数のどちらを前に置くのか，接続詞 and を用いるのか，といった観点から探ると，揺れ動いてきた歴史があることがわかる．身近に複合数詞を研究している大学院生がおり，私もこの問題にはアンテナを張っているのだが，切り口が豊富にあるなという印象をもっている．
　2桁の複合数詞について，Jespersen (§§17.1₄--₆) が歴史上の変化と変異を概観している．この問題を考察する手始めとして，引用しておこう．

   17.1₄. In additions of 'tens' and 'ones' this 'one' now generally follows the 'ten' (twenty-one), but originally it always preceded it: one-and-twenty, a word-order which is still used except in numerals above 50.
   The only examples I have noticed of the latter word-order in numerals above 50 are the following: Sheridan 197 she's six-and-fifty if she's an hour | Coleridge 452 in Köhln . . . I counted two and seventy stenches | Wells TB 163 Fifty-three days I had outward . . . three and fifty days of life cooped up | Walpole ST 285 never in all his five-and-fifty years.
   17.1₅. We may find both types of word-order in close proximity: Sh H5 1.2.57 Untill foure hundred one and twentie yeeres . . . ib 61 Foure hundred twentie six | Defoe R 330 eight and twenty years . . . thirty and five years | Thack E 1.147 accepted the Thirty-nine Articles with all his heart, and would have signed and sworn to other nine-and-thirty with an entire obedience | Kipling PT 43 She was two-and-twenty, and he was thirty-three | Caine M 131 you are still so young. Let me see, is it eight-and-twenty? --- Twenty-six, said Philip | Jerome T 37 P. was forty-seven ... W. was three-and-twenty | Wells N 142 He was six and twenty, and I twenty-two | ib 199 I grew ... between three and twenty and twenty-seven.
   Mr. Walt Arneson states: "Used in U.S. only occasionally, for stylistic effect or facetiously."
   17.1₆. Compounds of two numerals denoting a number below one hundred have and between the two members if the small numeral precedes: one-and-twenty. If it follows the higher numeral, there is generally no connecting word: twenty-one. Especially in early authors we may find the type twenty-and-two, e.g. Malory 101 xx & viij knyghtes | AV Luke 15.7 ninety and nine iust persons | Swift P 132 there are thirty-and-two good bits in a shoulder of veal | Fielding T 1.17 | Goldsm 645 | Carlyle S 16 | Bennett A 50.
   If two neighbouring numerals are to be used, the type with the small number first is commonest, as in this case the higher numeral need not be repeated: Thack E 2.150 though now five or six and forty years | Locke CA 315 Between Nadia and him there was but a separation of two or three years; between Nadia and myself two or three and twenty | Crofts Cask 220 a girl of perhaps two or three-and-twenty.

　現代でも古風な表現として用いられる one-and-twenty が，50以上の数については，これが見られないというのが不可思議である．また，同一の文脈で異なるパターンの複合数詞が現われるというのは興味深い．統語論の話題でありながら形態論にも深く関わっており，問題の位置づけについても考察に値する．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 7. Syntax. 1954. London: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5906. 支柱語 (prop word) の「支柱」とは？ [prop_word][pos][pronoun][personal_pronoun][syntax][terminology][existential_sentence][do-periphrasis][cleft_sentence]

　My family is a large one. のような文における one のような語は支柱語 (prop_word) と呼ばれる．「支柱」という発想は，それがないと構文として立ちゆかない統語上の必須項ということだろうか．一方で，このような one は前述の可算名詞を指示こそすれ，それ自体の意味内容は空っぽといえるので，この点では「支柱」の比喩はあまり有効でないように思われる．
　言語学用語としての prop とは何だろうか．Crystal の用語辞典で prop を引いてみた．

prop (adj.) A term used in some GRAMMATICAL descriptions to refer to a meaningless ELEMENT introduced into a structure to ensure its GRAMMATICALITY, e.g. the it in it's a lovely day. Such words are also referred to as EMPTY, because they lack any SEMANTICALLY independent MEANING. SUBSTITUTE WORDS, which refer back to a previously occurring element of structure, are also often called prop words, e.g. one or do in he's found one, he does, etc.

　統語意味論的な観点からは，上記のように substitute word （代用語）と呼ぶのは分かりやすい．
　ただし，意味のない形式上の it などをも指して "prop" と呼ぶとなれば，"empty", "expletive", "dummy" などの形容詞にも近しいだろう．実際 McArthur の用語辞典によれば，"prop" の項目を引くと "dummy" へ参照を促される．その第4項目を引用する（ただし，ここでは特に one は例として挙げられてない）．

DUMMY [16c: from dumb and -y]. . . . (4) In grammar, an item that has little or no meaning but fills an obligatory position: prop it, which functions as subject with expressions of time (It's late), distance (It's a long way to Tipperary), and weather (It's raining); anticipatory it, which functions as subject (It's a pity that you're not here) or object (I find it hard to understand what's meant) when the subject or object of a clause is moved to a later position in the sentence, and is the subject in cleft sentences (It was Peter who had an accident); existential there, which functions as subject in an existential sentence (There's nobody at the door); the dummy auxiliary do, which is introduced, in the absence of any other auxiliary, to form questions (Do you know them?).

　意味論的には空疎だが統語論上は必須とされる要素，これが prop の最大公約数的な性質といってよいだろうか．one の他の特殊用法については，以下の記事も参照．

　・ 「#1815. 不定代名詞 one の用法はフランス語の影響か？」 ([2014-04-16-1])
　・ 「#5170. 3人称単数代名詞の総称的用法」 ([2023-06-23-1])

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5841. クリストファー・バーナード（著）『英語句動詞分類辞典』（研究社，2025年） [review][notice][dictionary][lexicography][kenkyusha][syntax][word_order][verb][adverb][preposition][particle][idiom]

　目下話題のクリストファー・バーナード（著）『英語句動詞分類辞典』（研究社，2025年） (Kenkyusha's Thesaurus of English Phrasal Verbs) を入手し，パラパラ読んでいます．同著者による前著『英語句動詞文例辞典: 前置詞・副詞別分類』（研究者，2002年）に加筆修正が加えられた本です．句動詞 (phrasal_verb) の「辞典」ではあるのですが，豊富な例文を眺めつつ最初から読んでいける（ある意味では通読を想定している）句動詞学習書というべきものです．
　前著をしっかり使っても読んでもいなかった私にとっては，辞典の狙いも構成も新しいことずくめで，文字通りに新鮮な体験を味わっています．適切にレビューするためには，ある程度使い込んで，この辞典の世界観を体得してからのほうがよいのではないかと思いつつも，まずは驚きを伝えておきたいと思った次第です．私の目線からの驚き項目を，思いつくままに箇条書きしてみます

　・ 句動詞の分類の主軸を，動詞ではなく，（副詞・前置詞で表わされる）パーティクル (particle) に置いている．
　・ 「接近・到着・訪問」「回帰・繰り返し」「分離・除去・孤立化」など33の「テーマ」が設けられている．比較的少数のテーマでまとめ上げることができるということ自体が驚きポイント．
　・ 句動詞のとる統語パターンを，読み解きやすい記号で示すなど，情報の提示の仕方に並々ならぬこだわりがみられる．
　・ 目次（テーマ別），パーティクル-タグ対照索引，パーティクル別英和対照索引，総索引など，辞典に複数の引き方が用意されている．
　・ 豊富に挙げられている例文は，いずれも音読したくなるものばかり．

　「まえがき」 (p. 5) の冒頭に「本辞典は句動詞辞典であるが，ユニークな原理・原則に基づいている．そのため，構造および資料の配列においてもユニークな辞典となっている」と述べられている通り，英語句動詞のために，そしてそのためだけにユニークに編まれた辞典というほかない．職人技の一冊．

　・ バーナード，クリストファー　『英語句動詞分類辞典』　研究社，2025年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5832. なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？ --- 語順の2つの原理から考える [word_order][oe][pde][japanese][linearity][syntax][information_structure][article][cleft_sentence][passive][voice][discourse]

　1週間前の火曜日に heldio にて「#1413. なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？（年度初めの生配信のアーカイヴ）」を生配信し，土曜日にそれをアーカイヴとして配信しました．語順 (word_order) という，言語において一般的な話題なので，関心をもたれたのでしょうか，おかげさまでこの回は平均よりも多く聴取されています．ありがとうございます．
　英語史の分野で「語順」といえば，現代英語では語順規則が厳しいのに，古英語では語順が比較的緩かったという対比が話題になります．当然ながら「それはなぜ？」という素朴な疑問が湧いてくるのではないでしょうか．今回の話題は，この疑問に直接答えるものではなく斜めからのアプローチではありますが，語順とは何かという根本的な問題には真正面から取り組んでいると思います．
　以下に文章で要旨を示しますが，ぜひ臨場感のあるオリジナルの音声配信にてお聴きいただければと思います．

1. そもそも「語順」とは何か？ --- 言語の線状性 (linearity)

　私たちは，外国語学習，特に英語学習を通じて，語順の重要性を学びます．現代英語は SVO が基本であり，これを崩すと意味が変わったり，非文法的になったりすると教わってきました．例えば I eat a banana. が標準的であり，*Eat I a banana. や *A banana I eat. は通常許容されません（強調などの特殊な文脈は除きます）．
　一方，日本語では「私はバナナを食べる」 (SOV) が自然ですが，「バナナを私は食べる」 (OSV) や「食べる，私はバナナを」 (VSO) なども，不自然さはあるにせよ，文法的に間違いとは言い切れません．
　では，なぜ言語には語順というものが存在するのでしょうか．それは，言語が音声（あるいは文字）を時間軸に沿って直線的に並べることによって成立しているからです．これを言語の線状性と呼びます．私たちの発音器官（とりわけ声帯）は基本的に1つしかないので，複数の単語を同時に発することはできません．したがって，単語を順番に並べるしかないのです．これは言語における避けられない制約であり，物理学における重力に相当するものと捉えることができます．
　While the dog is running in the yard, the cat is sleeping on the hot carpet. （犬が庭で走っている間，猫はホットカーペットの上で寝ている）という文は，本来同時に起こっている出来事を表わしていますが，言語の線状性の制約から，どちらかの節を先に言わざるを得ません．もし仮に人間が2つの声帯をもち，同時に2つの単語を発することができたなら，言語の構造は全く異なっていたことでしょう．

2. 語順規則の2つの原理

　単語を順番に並べなければならないという，語順の存在理由は分かりました．しかし，問題は「どのように並べるか」という語順規則です．世界の言語を見渡すと，この語順規則の背後には，大きく分けて2つの異なる原理が存在するように思われます．

　(1) 文法上の語順規則

　　・ 文（センテンス）内部の要素（主語，動詞，目的語など）の配置を固定する原理
　　・ 要素の文法的な機能（主語なのか目的語なのか）を語順によって示す傾向が強い
　　・ 典型例：現代英語 (SVO)，中国語 (SVO) など
　　・ 文法的な関係性が語順によって明確になる反面，語順の自由度は低い

　(2) 文脈上の語順規則

　　・ 文（センテンス）よりも広い文脈（談話）における情報の流れを重視する原理．
　　・ 多くの場合，主題・テーマ・旧情報を先に提示し，それに続く形で叙述・レーマ・新情報を配置する傾向がある
　　・ 典型例：日本語，古英語
　　・ 情報の流れが自然になる一方，文内部の語順は比較的自由で「緩い」と見なされやすい．

　日本語の「昔々あるところに，おじいさんとおばあさんがいました．おじいさんは山へ芝刈りに・・・」という語り出しを考えてみましょう．最初の文では，舞台設定の後，新情報である「おじいさんとおばあさん」が「が」を伴って現れます．次の文では，既知となった「おじいさん」が「は」（主題）を伴って文頭に来て，新しい情報（山へ芝刈りに行ったこと）が続きます．このように，日本語は文脈上の情報の流れ（主題→叙述，テーマ→レーマ，旧情報→新情報）を語順や助詞によって表現することを好む言語なのです．

3. 古英語は日本語型だった？

　さて，ここで古英語に注目してみましょう．なぜ古英語の語順規則は緩かったのか？　答えは，古英語が現代英語のような「文法上の語順規則」を第1原理とする言語ではなく，むしろ日本語に近い「文脈上の語順規則」を重視する言語だったからです．
　古英語では，文脈に応じて，主題や旧情報と見なされる要素を文頭に置き，新情報を後に続けるという語順が好まれました．そのため，文の内部構造だけを見ると，SVO も SOV も VSO も可能であり，現代英語話者の視点から見ると，語順が固定されておらず緩い，と感じられるわけです．しかし，それは「規則がない」わけではなく，異なる種類の原理に基づいているものと理解すべきものなのです．

4. 語順原理の転換と英語史上の変化

　英語の歴史は，この「文脈上の語順規則」を重視するタイプから「文法上の語順規則」を重視するタイプへと，言語の基本的な性格が大きく転換した歴史であると捉えることができます．この転換は，中英語期に顕著になり，近代英語期にかけて固定化していきます．この大きな原理の転換は，単に語順だけでなく，英語の他の様々な文法項目にも連鎖的な影響を及ぼしました．

　　・ 冠詞 (article) の発達：古英語にも冠詞の萌芽はありましたが，現代英語ほど体系的なカテゴリーではありませんでした．旧情報を示す定冠詞 the や，新情報を示す不定冠詞 a/an が発達してきたのは，まさに情報構造 (information_structure) を語順以外の方法で示す必要性が高まったことと関連していると考えられます．
　　・ 強調構文 (cleft_sentence) の発達：古英語では，強調したい要素を比較的自由に文頭に移動させることが可能でした．しかし，語順が固定化されると，そのような移動が制限されます．その代わりとして，It is ... that ... のような強調構文が発達し，特定の要素を際立たせる機能をもつようになりました．
　　・ 受動態 (passive) の多用：古英語にも受動態は存在しましたが，使用頻度は現代英語ほど高くありませんでした．語順が固定化される中で，本来目的語となる要素（新情報になりやすい要素）を主題として文頭に置きたい場合に，受動態が便利な装置として頻繁に用いられるようになってきたものと考えられます．例えば，目的語を文頭に置く OSV の語順が使いにくくなった代わりに，目的語を主語にして文頭に置く受動態が好まれるようになった，という見方です．

5. まとめ

　古英語の語順が現代英語から見て「緩い」のは，語順規則がなかったからではなく，現代英語とは異なる「文脈上の語順規則」という原理をより重視していたためです．この原理は，くしくも日本語と共通する部分が多くあります．英語の歴史は，この基本原理が大きく転換したダイナミックな過程であり，その影響は英文法の様々な側面に及んでいるのです．
　古英語を学ぶ際には，現代英語の固定的な語順観から一旦離れ，「情報の流れ」という視点をもつことが，かえって理解の助けになるかもしれません．日本語母語話者にとっては，むしろ馴染みやすい側面もあるといえるでしょう．語順という切り口から，英語の奥深い歴史を探求してみるのも，おもしろいのではないでしょうか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5784. 連結辞 -o- は統語的グループではなく形態的複合を表わす [morphology][compound][greek][latin][word_formation][combining_form][morpheme][vowel][stem][syntax][phrase][connective]

　昨日の記事「#5783. ギリシア語の連結辞 (connective) -o- とラテン語の連結辞 -i-」 ([2025-02-25-1]) で取り上げた -o- について，Kruisinga (7) が何気なさそうに鋭いことを指摘している．

1587. In literary English there is a formal way of distinguishing compounds from groups: the use of the Greek and Latin suffix -o to the first element:

Anglo-Indian, Anglo-Catholic, the Franco-German war, the Russo-Japanese war.

   Of course, this use, though quite common, is of a learned character, clearly contrary to the natural structure of English words.

　冒頭の "a formal way of distinguishing compounds from groups" がキモである．単語に相当する要素を2つ並べる場合，形態的に組み合わせると複合語 (compound) となり，統語的に組み合わせると句 (phrase) となる．別の言い方をすると，複合語は1語だが，句は2語である．言語学上の存在の仕方が異なるのだが，形態論的に何が異なるのかと問われると，回答するのに少し時間を要する．
　発音してみれば，強勢位置が異なるという例はあるだろう．よく引かれる例でいえば bláckbòard （黒板）は複合語だが，black bóard （黒い板）は句である（cf. 「#4855. 複合語の認定基準 --- blackboard は複合語で black board は句」 ([2022-08-12-1])）．綴字でもスペースを空けるか否かという区別がある．しかし，これらは韻律や正書法における区別であり，形態論上の区別というわけではない．複合語と句を分ける形態論上の方法は，意外とないのかもしれない．
　逆にそのことに気付かせてくれたのが，上の引用だった．なるほど，連結辞 -o- が2要素間に挿入されていれば，その全体は句ではなく複合語であると判断できる．また，統語的な句を作るときに「つなぎ」として -o- を用いる例は存在しないだろう（少なくとも，思い浮かべられない）．すると，連結辞 -o- はすぐれて形態論的な要素であり標識である，ということになる．

　・ Kruisinga, E A Handbook of Present-Day English. 4 vols. Groningen, Noordhoff, 1909--11.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5776. 続，passers-by のような中途半端な位置に -s がつく妙な複数形 [plural][compound][morphology][inflection][phrasal_verb][french][syntax][noun][suffix]

　昨日の記事「#5775. passers-by のような中途半端な位置に -s がつく妙な複数形」 ([2025-02-17-1]) に続き，複数形の -s が語中に紛れ込んでいる例について．今日も Poutsma を参照する (142--43) ．
　フランス語の慣用句に由来する複合名詞（句）の多くは，英語に入ってからもフランス語の統語論を反映して「名詞要素＋形容詞要素」の順にとどまる．英語としては，これらの語句の複数形を作るにあたって，名詞要素に -s をつけるのが一般的である．attorneys general, cousins-german, book-prices current, battlesroyal, Governors-General, damsels-errant, heirs-apparent, knights-errant のようにだ（ただし，attorney generals, letters-patents 等もあり得る）．
　今回の話題の発端である passer(s)-by のタイプ，すなわち名詞要素の後ろに前置詞句・副詞が付く複合語も，名詞要素に -s を付して複数形を作るのが一般的だ．commanders-in-chef, fathers-in-law, heirs-at-law, quarters-of-an-hour, bills of fare; blowings-up, callings-over, hangers-n, knockers-up, lookers-on, lyings-in, standars-by, whippers-in, goers-in, comers-out, breakings-up, droppings asleep, fallings forward など (cf. men-at-arms) ．
　ただし，表記上ハイフンの有無などについてしばしば揺れが見られる通り，各々の表現について歴史や慣用があるものと思われ，一般化した規則を設けることは難しそうだ．形態論と統語論の交差点にある問題といえる．

　・ Poutsma, H. A Grammar of Late Modern English. Part II, The Parts of Speech, 1A. Groningen, P. Noordhoff, 1914.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み [pos][terminology][linguistics][category][semantics][function_of_language][functionalism][syntax]

　昨日の記事「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1]) で，1つの基準を厳密に適用した場合の品詞論について考え始めた．引き続き『新英語学辞典』の parts of speech の項に依拠しながら，今回は機能のみに基づいた品詞分類を思考実験してみよう．

　(3) 機能を基準にした品詞分類. Fries (1952, ch. 6) は品詞を厳密に機能を基準にして分類すべきであると主張し，独自の品詞分類を提案した．語の位置［機能］を基準にして，同一の位置にくる語を一つの語類にまとめた．The concert was good (always). / The clerk remembered the tax (suddenly). / The team went there. の3種の代表的な検出枠 (test frame) を出発点として，文法構造を変えずに，これらの文のどの語の位置にくるかによって，次の4種の類語 (CLASS WORD) --- ほぼ内容語 (CONTENT WORD) に同じ --- を設定し，これらを品詞とした．
　第一類語 (class 1 word): concert, clerk, tax, team の位置にくる語
　第二類語 (class 2 word): was, remembered, went の位置にくる語
　第三類語 (class 3 word): good の位置にくる語
　第四類語 (class 4 word): always, suddenly, there の位置にくる語
これ以外は機能語 (FUNCTION WORD) として A から O まで15の群 (group) に分けた．注意すべきは，The poorest are always with us. の poorest は，その形態がどうであろうとその位置から第一類語とするし，また，I know the poorest man. の poorest は，第三類語とするのである．さらに，a boy friend と a good friend の boy も good も同じ第三類語に入れられるのは明らかである．従って a cannon ball の cannon が名詞であるか形容詞であるかの議論も生じてこない．〔もちろんこの場合の cannon は第三類語となる．〕　この分類によれば，一つの語がただ一つの品詞に入れられなくなるのは全くなつのことになり，ある環境にどんな語が現われるかと問われると，名詞とか代名詞とかでなく，1語ずつ現われうるすべての語を答えなければならない．このような分類は方法論の厳密さに価値はあるが，文法体系全体としては余り意味のない場合も生じるかもしれない．

　ここまで読むと分かると思うが，「機能」とは「統語的機能」のことである．確かにこれはこれで理論的に一貫している．しかし，実用には供しづらい．『新英語学辞典』の記述の前提には，品詞分類の要諦は実用性にあり，という姿勢があることが確認できる．この点は重要だと思う．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5713. 生成文法と言語変化・英語史を掛け合わせた著書が出ました --- 田中 智之・縄田 裕幸・柳 朋宏（著）『生成文法と言語変化』（開拓社，2024年） [generative_grammar][language_change][grammaticalisation][syntax][review][toc][notice]

　標記の開拓社からの新刊書をご献本いただきました，ありがとうございます！　
　開拓社による「最新英語学・言語学シリーズ」の第20巻という位置づけで，「生成文法×英語史」の最新の専門的な知見がまとめられています．300頁ほどの著書で，量的にも本格派です．英語の統語変化を理論的に考察したい研究者・学生にとって，必携の参考書です．
　以下，目次を取り出してみましょう．魅力的な話題と高度な専門用語が並んでいます．

第I部 生成文法理論における言語変化

　第1章 生成文法の理論的枠組みと言語変化
　　1. はじめに：英語史の時代区分
　　2. 生成文法の理論的枠組み
　　3. 文法変化としての言語変化

　第2章 言語変化のタイプ
　　1. 再分析とパラメター変化
　　2. 文法化：不定詞標識 to を例として
　　3. 語順変化
　　4. 項構造の変化：心理動詞を例として

第II部 英語の節構造の変化

　第3章 初期英語の節構造と動詞移動の消失
　　1. はじめに
　　2. 古英語・初期中英語の基本語順
　　3. 古英語・初期中英語の節構造
　　4. 動詞移動と豊かな一致の仮説
　　5. 屈折接辞の衰退と動詞移動の消失
　　6. 文法化による語彙動詞から助動詞への変化
　　7. まとめ

　第4章 主語位置の変遷と各種構文の変化
　　1. はじめに
　　2. 空主語構文
　　3. 奇態格経験者主語構文
　　4. 他動詞虚辞構文
　　5. that 痕跡効果
　　6. まとめ

第III部 英語名詞句の構造と分布

　第5章 非構造格の消失と格による名詞句の認可方法の変化
　　1. はじめに
　　2. 格に関する経験的事実と理論的仮定
　　3. 与格名詞をともなう構文の歴史的変遷
　　4. 与格名詞の認可と認可方法の変化
　　5. まとめ

　第6章 数量詞の分布と遊離可能性の通時的変遷
　　1. はじめに
　　2. 初期英語における数量詞の分布
　　3. 理論的仮定
　　4. 遊離数量詞の分布に関する通時的変化
　　5. 代名詞と数量詞の語順
　　6. まとめ

　本書については，12月11日に Voicy heldio にて「#1291. 田中 智之・縄田 裕幸・柳 朋宏（著）『生成文法と言語変化』（開拓社，2024年）」の配信回でもご紹介しています．本記事と合わせてお聴きいただければ．

　本書と関連して，開拓社の「最新英語学・言語学シリーズ」の第21巻，家入 葉子・堀田 隆一（著）『文献学と英語史研究』（開拓社，2022年）もどうぞよろしくお願い致します．

　・ 田中 智之・縄田 裕幸・柳 朋宏　『生成文法と言語変化』　開拓社，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5711. 構成素の順序についての相関関係 --- 統語に関する類型論の基本的なアイディア [typology][syntax][word_order][history_of_linguistics]

　統語に関する類型論 (typology) の古典的な知見を紹介する．Whaley (86) が Lehmann (1973, 1978a) を参照しながら "Lehmann's Consituent Order Correlations" を掲げている．

Word Order	Correlation
VO	OV
Preposition + noun	Noun + preposition
Noun + genitive	Genitive + noun
Noun + adjective	Adjective + noun
Noun + relative clause	Relative clause + noun
Sentence-initial question word	Noninitial question word
Prefixes	Suffixes
Auxiliary verb + main verb	Main verb + auxiliary verb
Comparative adjective + standard	Standard + comparative adjective
Verb + adverb	Adverb + verb
Negative + verb	Verb + negative
Subordinator + clause	Clause + subordinator

　ある言語が VO 語順か OV 語順かが分かれば，その他の統語項目の並び順も予想できる，というのがこの表の骨子である．もちろん必ずしも正確に予想できるわけではないのだが，少なくとも相関関係はある，というのが趣旨だ．
　しかし，この相関関係の主張に対しては様々な批判が投げかけられてきた．1つは，それほど高い相関関係ではないのではないかという疑いだ．例えば，英語は VO 語順だが，予想される「名詞＋形容詞」ではなく「形容詞＋名詞」が基本だ．このような「反例」が思ったよりも多く出てきてしまうようだ．
　いま1つは，この表を受け入れるにせよ，なぜこのような相関関係が成立するのかについての考察がなされていないことだ．
　さらに，VO か OV かという違いを基盤に据えれば他の統語項目の並び順を予想することができるという主張がなされているわけだが，真に相関関係が成り立つのであれば，基盤に据えるのは他の統語項目でもよいはずだ．なぜ VO か OV をとりわけ重要な基盤とみなすのだろうか．
　このような反論はあるものの，Lehmann は統語に関する類型論の基本的なアイディアを示してくれたとはいえる．
　今回参照した Whaley の著書については「#4692. 類型論の3つの問題，および類型論と言語変化の関係について」 ([2022-03-02-1]) も参照．

　・ Whaley, Lindsay J. Introduction to Typology: The Unity and Diversity of Language. Thousand Oaks: Sage, 1997.
　・ Lehmann, Winfred P. "A Structural Principle of Language and Its Implications." Language 49 (1973): 47--66.
　・ Lehmann, Winfred P. "Conclusion: Toward an Understanding of the Profound Unity Underlying Language." Syntactic Typology. Austin: U of Texas P, 1978. 395--432.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5709. 名詞句内部の修飾語句の並び順 [syntax][word_order][noun][adjective][determiner][article]

　名詞句 (noun phrase) は，ときに修飾語句が多く付加され，非常に長くなることがある．例えば，やや極端にでっち上げた例ではあるが，all the other potentially lethal doses of poison that may be administered to humans は文法的である．
　このように様々な修飾語句が付加される場合には，名詞句内での並び順が決まっている．適当に配置してはいけないのが英語統語論の規則だ．Fischer (79) の "Element order within the NP in PDE" と題する表を掲載しよう．

Predeterminer	Determiner	Postdeterminer	Premodifier	Modifier	Head	Postmodifier
quantifiers	articles,	quantifiers,	adverbials,	adjectives,	noun, proper name,	prepositional
	quantifiers,	numerals, specialized	some adjectives	adjuncts	pronoun	phrase, relative
	genitives,	adjectives				clause (some
	demonstratives,					adjectives)
	possessive/					(quantifiers?)
	interrogative/
	relative pronouns
half	the	usual			price
	any	other	potentially	embarrassing	details
	a		pretty	unpleasant	encounter
both	our				meetings	with the
						chairman
	a			decibel	level	that made your
						ears ache
	these	two		criminal	activities

　主要部 (head) となる名詞を左右から取り囲むように様々なラベルの張られた修飾語句が配置されるが，全体としては主要部の左側への配置（すなわち前置）が優勢である．ここから，英語の名詞句内の語順は原則として「修飾語句＋主要部名詞」であり，その逆ではないことが分かる．

　・ Fischer, Olga, Hendrik De Smet, and Wim van der Wurff. A Brief History of English Syntax. Cambridge: CUP, 2017.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5661. 否定とは何か？ [negation][polarity][negative][terminology][syntax][double_negative][logic][assertion][semantics]

　昨日の記事「#5670. なぜ英語には単数形と複数形の区別があるの？ --- Mond での質問と回答より」 ([2024-10-24-1]) で，否定 (negation) の話題を最後に出しました．言語において否定とは何か．これはきわめて大きな問題です．論理学や哲学からも迫ることができますが，ここでは言語学の観点に絞ります．
　言語学の用語辞典に頼ることから始めましょう．まず Crystal (323--24) より引用します．

negation (n.) A process or construction in GRAMMATICAL and SEMANTIC analysis which typically expresses the contradiction of some or all of a sentence's meaning. In English grammar, it is expressed by the presence of the negative particle (neg, NEG) not or n't (the CONTRACTED negative); in LEXIS, there are several possible means, e.g. PREFIXES such as un-, non-, or words such as deny. Some LANGUAGES use more than one PARTICLE in a single CLAUSE to express negation (as in French ne . . . pas). The use of more than one negative form in the same clause (as in double negatives) is a characteristic of some English DIALECTS, e.g. I'm not unhappy (which is a STYLISTICALLY MARKED mode of assertion) and I've not done nothing (which is not acceptable in STANDARD English). . . .
   A topic of particular interest has been the range of sentence STRUCTURE affected by the position of a negative particle, e.g. I think John isn't coming v. I don't think John is coming: such variations in the SCOPE of negation affect the logical structure as well as the semantic analysis of the sentence. The opposite 'pole' to negative is POSITIVE (or AFFIRMATIVE), and the system of contrasts made by a language in this area is often referred to as POLARITY. Negative polarity items are those words or phrases which can appear only in a negative environment in a sentence, e.g. any in I haven't got any books. (cf. *I've got any books).

　次に Bussmann (323) を引用します．論理学における否定に対して言語学の否定を，次のように解説しています．

In contrast with logical negation, natural language negation functions not only as sentence negation, but also primarily as clausal or constituent negation: she did not pay (= negation of predication), No one paid anything (= negation of the subject NP), he paid nothing (= negation of the object NP). Here the scope (= semantic coverage) of negation is frequently polysemic or dependent on the placement of negation, on the sentence stress . . . as well as on the linguistic and/or extralinguistic context. Natural language negation may be realized in various ways: (a) lexically with adverbs and adverbial expressions (not, never, by no means), indefinite pronouns (nobody, nothing, none), coordinating conjunctions (neither . . . nor), sentence equivalents (no), or prepositions (without, besides); (b) morphologically with prefixes (in + exact, un + interested) or suffix (help + less); (c) intonationally with contrastive accent (in Jacob is not flying to New York tomorrow the negation can refer to Jacob, flying, New York, or tomorrow depending which elements are stressed); (d) idiomatically by expressions like For all I care, . . . . Formally, three types of negation are differentiated: (a) internal (= strong) negation, the basic type of natural language negation (e.g. The King of France is not bald); (b) external (= weak) negation, which corresponds to logical negation (e.g. It's not the case/it's not true that p); (c) contrastive (= local) negation, which can also be considered a pragmatic variant of strong negation to the degree that stress and the corresponding modifying clause are relevant to the scope of the negation (e.g. The King of France is not bald, but rather wears glasses. The linguistic description of negation has proven to be a difficult problem in all grammatical models owing to the complex interrelationship of syntactic, prosodic, semantic, and pragmatic aspects.

　この2つの解説に基づいて，言語学における否定に関する論点・観点を箇条書き整理すると次のようになるでしょうか．

1. 否定の種類と範囲
　・ 文否定 (sentence negation)
　・ 節否定 (clausal negation)
　・ 構成要素否定 (constituent negation)
2. 否定の実現様式
　・ 語彙的 (lexically): 副詞，不定代名詞，接続詞，前置詞など
　・ 形態的 (morphologically): 接頭辞，接尾辞
　・ 音声的 (intonationally): 対照アクセント
　・ 慣用的 (idiomatically): 特定の表現
3. 否定の形式的分類
　・ 内的（強い）否定 (internal/strong negation)
　・ 外的（弱い）否定 (external/weak negation)
　・ 対照的（局所的）否定 (contrastive/local negation)
4. 否定の作用域 (scope)
　・ 否定辞の位置による影響
　・ 文強勢による影響
　・ 言語的・非言語的文脈による影響
5. 2重否定 (double negative)
　・ 方言や非標準英語での使用
　・ 文体的に有標な肯定表現としての使用
6. 極性 (polarity)
　・ 肯定 (positive/affirmative) vs. 否定 (negative)
　・ 否定極性項目
7. 否定に関する統語的，韻律的，意味的，語用論的側面の複雑な相互関係
8. 自然言語の否定と論理学的否定の違い

この一覧は，否定の複雑さと多面性を示しています．案の定，抜き差しならない問題です．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5659. 2重属格表現 a friend of mine をめぐる議論の略史 (2) [double_genitive][genitive][syntax][french]

　「#5656. 2重属格表現 a friend of mine をめぐる議論の略史」 ([2024-10-21-1]) の続編．2重属格 (double_genitive) の研究史をゆっくりと追いかけている．前回の続きの箇所として，Jespersen (§§1.5₂ [pp. 15--16]) を引用しよう．

   1.5₂. Kellner recognizes three historical stages:
     I. a castell of hers (from 14th c., Chaucer, &c.).
    II. a knight of the dukes (not yet Chaucer, frequent in Caxton)
   III. that berde of thyne (rare in Caxton, frequent later).
   But he overlooks the fact that stage II is really found just as early as I (see Chaucer G 368 an officere of the prefectes), nor is it easy to see why stages I and II should not have sprung into existence at the same time, while there is nothing strange in the later occurrence of III. But Kellner rightly lays stress on the fact that only a few of the constructions admit the partitive explanation; he therefore suggests the name 'pseudo-partitive genitive', but both he and other scholars evidently think that those applications which cannot be explained partitively have developed through analogical extension starting fro the partitive use.
   The partitive explanation is the only one recognized by Professor Sonnenschein, who says, §184: 'In sentences like He is a friend of John's there is a noun understood: of John's means of John's friends, so that the sentence is equivalent to He is one of John's friends. Here of means out of the number of.
   Sonnenschein does not mention constructions like that long nose of his; but even if we omit them for the moment, the explanation cannot be strictly maintained, for an enemy of ours cannot be the equivalent of an enemy of our enemies, which would be taken in a different sense, just as an enemy of the French is not to be explained as an enemy of the French enemies. And if I say he is a friend of mine, I need not at all imply that I have more than the one friend, though of course it will often be understood in this way. To express the partitive sense we have the unambiguous expression one of my friends. There is a difference between the two sentences 'The General and some of his friends left the house' and 'The General and some friends of his left the house': while the former implies that he had other friends, the latter means only: 'the General and some people who were on friendly terms with him'.
   If Einenkel is right that the English expression a friend of his is due to direct imitation of French, where he has found examples like un chevalier des siens, the ultimate beginning of the idiom is partitive, as shown by the French plural. Unfortunately there seems to be no English example old enough to go back to a period when it was possible to distinguish between the singular and the plural of the pronoun: in Old English it would have been, for instance, an dohtor of minum with the plural, and therefore, necessarily, a partitive sense, or an dohtor of minre with the singular, and therefore not partitive. The modern a daughter of mine may be either, as far as the forms is concerned.
   But it is not at all certain that the construction came to England from France: it may just as well have come into existence independently of the French idiom. The construction with the genitive of a substantive, as in a friend of my wife's cannot, at any rate, be due directly to French influence, for the French have no such genitive.

　この節の議論の要点を書き出すと，次のようになるだろう．

　1. 部分属格説が主流
　　・ Kellner は3つの歴史的段階を指摘
　　・ しかし，Kellner の分析には疑問も残る
　　・ 多くの研究者が部分属格の用法から他の用法が類推的に発展したと考えている
　2. 部分属格説の限界
　　・ Sonnenschein は部分属格説のみを認めている
　　・ しかし，この説明はすべての用法には適用できない
　　・ a friend of mine の mine は必ずしも複数の友人を含意しない
　3. その他の論点
　　・ フランス語からの影響説も
　　・ 一方，独立して発展した可能性は排除できない
　　・ そもそも a friend of my wife's のように of の後ろに代名詞ではなく名詞句が来る構文に関してはフランス語の影響はあり得ない

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part III. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1954.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5656. 2重属格表現 a friend of mine をめぐる議論の略史 [double_genitive][genitive][syntax]

　連日の話題だが，改めて2重属格 (double_genitive) について．
　Jespersen (§§1.5₁--1.5₉ [pp. 15--23]) に "An old friend of Tom's" と題する詳しい考察がある．とりわけ冒頭の 1.5₁ では，この表現に関する研究史上の諸説が簡便に紹介されていて有用である．

1.5₁. These constructions are treated here, because the genitive is here as in the preceding sections a primary; but here, in contradistinction to the constructions mentioned hitherto, a possessive may be used in the same way, for we may say, "an old friend of yours | that old friend of yours." Much has been written on these constructions, which are so characteristic of English, see E. Beckmann, ESt 8.412 (who explains them from an imaginary and seemingly impossible combination a friend mine); L. Kellner in his ed. of Caxton B. XIX; Einenkel, Anglia 33.504; Trampe Bødtker, Christiania Vidsk. Selsk. 1908 no. 6.34; cf also my own GS §194, PG 111, S.P.E. Tract XXV. This tract was occasioned by Mr. Fowler's mention (in MEU 399), where he ranks that nose of his with certain other constructions as 'plainly illogical' and says: 'a friend of mine, i.e. among my friends, but surely not that nose of his, i.e. among his noses; so the logic-chopper is fain to correct or damn; but even he is likely in unguarded moments to let the forbidden phrases slip out'; so even Mr. Fowler reckons it among recognized idioms, sturdy indefensibles, as he terms them. The belief that there is something illogical in this idiom evidently rests on the assumption that of here has to be taken in its partitive sense, one of or among several. But of has several other meanings---in the N.E.D. they are entered under no less than sixty-three numbers---and it may be worth while to examine if another explanation than the partitive might not be admissible.

　昨日の記事 ([2024-10-20-1]) でみたように，Jespersen は，以前の著書 Growth and Structure of the English Language では，この表現が部分属格の用法から派生したものとみていた．しかし，上の引用ではそうではない可能性に言及しており，実際にこの先の議論を読み進めていくと，そうではないと結論するに至っているのだ．この変節は何故だろうか．
　2重属格表現は学説史の観点からも興味深い．

　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part III. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1954.
　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982 [1905].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5655. 2重属格表現 a friend of mine は部分用法か同格用法か？ [double_genitive][genitive][syntax][semantics][apposition]

　連日 a friend of mine のタイプの2重属格 (double_genitive) の表現に注目している．

　・ 「#5647. a friend of mine --- 2重属格」 ([2024-10-12-1])
　・ 「#5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴」 ([2024-10-18-1])
　・ 「#5654. a friend of mine vs. one of my friends」 ([2024-10-19-1])

　従来，of mine が果たしている機能について，部分用法 (partitive) と見る向きと同格用法 (appositive) と見る向きがあった．前者であれば "a friend of my friends" と，後者であれば "a friend, who is mine" とパラフレーズできる．後者の解釈をいぶかしく思う向きもあるかもしれないが，昨日の記事 ([2024-10-19-1]) で紹介した "this hand of mine" のような表現を説明するには都合がよい．
　学史上，2つの解釈をめぐって議論がなされてきたが，例えば Jespersen （§194 [pp. 173--74]) は，部分用法を前提としつつも，同格用法にも言及している．全体として歯切れの悪い説明だ．以下に引用しよう．

194. Speaking of the genitive, we ought also to mention the curious use in phrases like 'a friend of my brother's'. This began in the fourteenth century with such instances as 'an officere of the prefectes' (Chaucer G 368), where officers might be supplied (= one of the prefect's officers) and 'if that any neighebor of mine (= any of my neighbours) Wol nat in chirche to my wyf enclyne' (ib. B 3091). In the course of a few centuries, the construction became more and more frequent, so that it has now long been one of the fixtures of the English language. A partitive sense is still conceivable in such phrases as 'an olde religious unckle of mine' (Sh.. As III, 3, 362) = one of my uncles, though it will be seen that it is impossible to analyse it as being equal to 'one of my old religious uncles'. But it is not at all certain that of here from the first was partitive; it is rather to be classed with the appositional use in the three of us = 'the three who are we'; the City of Rome = 'the City which is Rome'. The construction is used chiefly to avoid the juxtaposition of two pronouns, 'this hat of mine, that ring of yours' being preferred to 'this my hat, that your ring', or of a pronoun and a genitive, as in 'any ring of Jane's', where 'any Jane's ring' or 'Jane's any ring' would be impossible; compare also 'I make it a rule of mine', 'this is no fault of Frank's', etc. In all such cases the construction was found so convenient that it is no wonder that it should soon be used extensively where no partitive sense is logically possible, as in 'nor shall [we] ever see That face of hers againe' (Shakespeare, Lear I, 1, 267), 'that flattering tongue of yours' (As IV, 1, 195), 'If I had such a tyre, this face of mine Were full as lovely as is this of hers' (Gent. IV, 4, 190), 'this uneasy heart of ours' (Wordsworth), 'that poor old mother of his', etc. When we now say 'he has a house of his own', no one could think of this as meaning 'he has one of his own houses'.

　2重属格は，部分用法を起源としながらも，歴史の途中から同格用法を発達させてきたようにみえる．後者の発達の契機は何だったのか，今後くわしく調べていきたい．

　・ Jespersen, Otto. Growth and Structure of the English Language. 10th ed. Chicago: U of Chicago, 1982 [1905].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5654. a friend of mine vs. one of my friends [double_genitive][genitive][syntax][determiner][definiteness][number][semantics][pragmatics]

　昨日の記事「#5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴」 ([2024-10-18-1]) に引き続き，double_genitive あるいは post-genitive の意味に迫る．今回は a friend of mine とその代替表現とされる one of my friends との意味論的な差異があるかどうかに注目する．
　Quirk et al. (17.46) によれば，両表現は通常は同義だが，文脈によっては異なる含意 (entailment) を帯びるという．

The two constructions a friend of his father's and one of his father's friends are usually identical in meaning. One difference, however, is that the former construction may be used whether his father had one or more friends, whereas the latter necessarily entails more than one friend. Thus:

Mrs Brown's daughter	[8]
Mrs Brown's daughter Mary	[9]
Mary, (the) daughter of Mrs Brown	[10]
Mary, a daughter of Mrs Brown's	[11]

[8] implies 'sole daughter', whereas [9] and [10] carry no such implication; [11] entails 'not sole daughter'.
   Since there is only one composition called the War Requiem by Britten, we have [12] but not [13] or [14]:

The War Requiem of/by Britten (is a splendid work.)	[12]
*The War Requiem of Britten's	[13]
*One of Britten's War Requiems	[14]

　精妙な違いがあるようで興味深い．ところが，ここで最後に述べられている点，および昨日の記事で触れた主要部定性の特徴にも反する用例がある．例えば "that wife of mine", "this war Requiem of Britten's", "this hand of mine", "the/that daughter of Mrs Brown's", "that son of yours" などだ．
　Quirk et al. は，これらの例を次のように説明する．"this hand of mine" は，ここでは "this one of my (two) hands" の意味ではなく "this part of my body that I call 'hand'" の意味である．また，先行する文脈で一度 "a daughter of Mrs Brown's" が現われていれば，それを参照する際に "the/that daughter of Mrs Brown's (that I mentioned)" ほどの意味で使われることがある．さらに，否定的・軽蔑的な意味合いを込めて "that son of yours" などという場合もある．つまり，例外的に決定詞が主要部に付されるケースでは，何らかの（意味論的でなく）語用論的な含意が加えられているということだ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5653. 2重属格表現 a friend of mine の2つの意味的特徴 [double_genitive][genitive][syntax][definiteness][semantics]

　「#5647. a friend of mine --- 2重属格」 ([2024-10-12-1]) に続き，double_genitive あるいは post-genitive と呼ばれる，この妙な表現の意味的特徴を考えてみたい．
　Quirk et al. (17.46) によれば意味的特徴は2つある．(1) of の後ろに来る名詞句が定的 (definite) であり人間 (human) であること，(2) 一方，of の前に来る主要部は不定的 (indefinite) であることだ．

. . . It will be observed that the postmodifier must be definite and human:

an opera of Verdi's	BUT NOT: *an opera of a composer's
an opera of my friend's	BUT NOT: *a funnel of the ships

There are conditions that also affect the head of the whole noun phrase. The head must be essentially indefinite: that is, the head must be seen as one of an unspecified number of items attributed to the postmodifier. Thus [1--3] but not [4]:

A friend of the doctor's has arrived.	[1]
A daughter of Mrs Brown's has arrived.	[2]
Any daughter of Mrs Brown's is welcome.	[3]
*The daughter of Mrs Brown's has arrived.	[4]

As a consequence of the condition that the head must be indefinite, the head cannot be a proper noun . . . . Thus while we have [5], we cannot have [6] and [7]:

Mrs Brown's Mary	[5]
*Mary of Mrs Brown	[6]
*Mary of Mrs Brown's	[7]

　なるほど a friend of mine のタイプの2重属格表現の各要素を主に定・不定 (definiteness) の観点から分析すると，上記の2つの特徴があることはわかった．だが，考えてみれば，これらは代替表現である one of my friends についても当てはまる意味的特徴である．この2種類の表現が意味的に異ならないとすれば，共存している意義は何なのだろうか．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5647. a friend of mine --- 2重属格 [double_genitive][genitive][syntax][determiner]

　現代英語には奇妙な所有格表現がある．my friend でも one of my friends でもなく，a friend of mine という，もってまわった言い方だ．専門的には2重属格 (double_genitive) と呼ばれる表現である（post-genitive と呼ばれることもある）．
　歴史的にみても興味深い構文で，中英語に初めて生起するが，その種は古英語にあったと主張する論者もいる．また，関連する構文として，古英語では不定冠詞と属格代名詞が名詞の前位置に並んで生起するものがあった．現代英語風にいえば *a my friend, *his a man の類いだ．この構文が古英語では許容されていたものの，後に許容されなくなったということは，新しい a friend of mine タイプの構文の出現と関係している可能性がある．
　2重属格は，このように英語統語論の歴史でもたびたび注目されてきたが，まだ謎が多く残されている．歴史的に探っていくに当たって，まずこの構文に関して現代英語の事情を把握しておく必要がある．そのために Quirk et al. の該当節を抜き出してみよう．

The 'post-genitive'
5.126 An of-construction can be combined with a genitive to produce a construction known as the POST-GENITIVE (or 'double genitive'). In this construction, the independent genitive acts as prepositional complement following of:

   some friends of Jim's ['some of Jim's friends']
   that irritating habit of her father's
   an invention of Gutenberg's
   several pupils of his

But the independent genitive is not in this case elliptical. Rather, the post-genitive contrasts in terms of indefiniteness or unfamiliarity with the normal determinative genitive. Whereas [1] and [2] presuppose definiteness, the presupposition in [1a] and [2a] is one of indefiniteness:

Jim's friend	[1]	a friend of Jim's	[1a]
Joseph Haydn's pupil	[2]	a pupil of Joseph Haydn's	[2a]

　本ブログでは，2重属格について「#2082. 定着しなかった二重属格 *the knight of his」 ([2015-01-08-1]) でちらっと触れたにすぎない．目下，helwa の Discord コミュニティで盛り上がっている英文法の話題でもあり，今後注目していきたいテーマだ．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5638. 形容詞補文として to 不定詞が続く6つのタイプ --- LGSWE より [infinitive][syntax][adjective][complementation][construction]

　「#5633. 形容詞補文として to 不定詞が続く7つのタイプ --- Quirk et al. より」 ([2024-09-28-1]) に引き続き，同構文について．別の文法書を参照すると，異なる分類がなされている．今回は LGSWE (= Longman Grammar of Spoken and Written English) の §9.4.5.2 を参照した．ここでは問題の形容詞の意味にしたがって，6タイプが区別されている．

9.4.5.2 Adjectives taking post-predicate to-clauses

   CORPUS FINDINGS

- Only one adjectival predicate is notably common controling to-clauses in post-predicate position: (un)likely. This form occurs more than 50 times per million words in the LSWE Corpus.
- Other adjectival predicates occurring more than ten times per million words in the LSWE Corpus are: (un)able, determined, difficult, due, east, free, glad, hard, ready, used, (un)willing.
- Other adjectival predicates attested in the LSWE Corpus:
     Degree of certainty: apt, certain, due, guaranteed, liable, (un)likely, prone, sure
     Ability or willingness: (un)able, anxious, bound, careful, competent, determined, disposed, doomed, eager, eligible, fit, greedy, hesitant, inclined, keen, loath, obliged, prepared, quick, ready, reluctant, (all) set, slow, (in)sufficient, welcome, (un)willing
     Personal affective stance: afraid, amazed, angry, annoyed, ashamed, astonished, careful, concerned, content, curious, delighted, disappointed, disgusted, embarrassed, free, furious, glad, grateful, happy, impatient, indignant, nervous, perturbed, pleased, proud, puzzled, relieved, sorry, surprised, worried
     Ease or difficulty: awkward, difficult, easy, hard, (un)pleasant, (im)possible, tough
     Evaluation: bad, brave, careless, crazy, expensive, good, lucky, mad, nice, right, silly, smart, (un)wise, wrong
     Habitual behavior: (un)accustomed, (un)used

　ここでは，それぞれのタイプの形容詞が用いられる場合に to 不定詞がどのような意味役割を担っているのか，という点については触れられていない．しかし，LGSWE の続く箇所にさらなる解説があるので，ぜひご参照を．

　・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan, eds. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5636. 9月下旬，Mond で10件の疑問に回答しました [mond][sobokunagimon][hel_education][notice][link][helkatsu][adjective][slang][derivation][demonym][perfect][grammaticalisation][h][word_order][syntax][final_e][subjectification][intersubjectification][personal_pronoun][gender]

　10月が始まりました．大学の新学期も開始しましたので，改めて「hel活」 (helkatsu) に精を出していきたいと思います．9月下旬には，知識共有サービス Mond にて10件の英語に関する質問に回答してきました．今回は，英語史に関する素朴な疑問 (sobokunagimon) にとどまらず進学相談なども寄せられました．新しいものから遡ってリンクを張り，回答の要約も付します．

　(1) なぜ英語にはポジティブな形容詞は多いのにネガティヴな形容詞が少ないの？
　　　回答：英語にはポジティヴな形容詞もネガティヴな形容詞も豊富にありますが，教育的配慮や社会的な要因により，一般的な英語学習ではポジティヴな形容詞に触れる機会が多くなる傾向がありそうです．実際の言語使用，特にスラングや口語表現では，ネガティヴな形容詞も数多く存在します．

　(2) 地名と形容詞の関係について，Germany → German のように語尾を削る物がありますが？
　　　回答：国名，民族名，言語名などの関係は複雑で，どちらが基体でどちらが派生語かは場合によって異なります．歴史的な変化や自称・他称の違いなども影響し，一般的な傾向を指摘するのは困難です．

　(3) 現在完了の I have been to に対応する現在形 *I am to がないのはなぜ？
　　　回答：have been to は18世紀に登場した比較的新しい表現で，対応する現在形は元々存在しませんでした．be 動詞の状態性と前置詞 to の動作性の不一致も理由の一つです．「現在完了」自体は文法化を通じて発展してきました．

　(4) 読まない語頭以外の h についての研究史は？
　　　回答：語中・語末の h の歴史的変遷，2重字の第2要素としてのhの役割，<wh> に対応する方言の発音，現代英語における /h/ の分布拡大など，様々な観点から研究が進められています．h の不安定さが英語の発音や綴字の発展に寄与してきた点に注目です．

　(5) 言語による情報配置順序の特徴と変化について
　　　回答：言語によって言語要素の配置順序に特有の傾向があり，これは語順，形態構造，音韻構造など様々な側面に現われます．ただし，これらの特徴は絶対的なものではなく，歴史的に変化することもあります．例えば英語やゲルマン語の基本語順は SOV から SVO へと長い時間をかけて変化してきました．

　(6) なぜ come や some には "magic e" のルールが適用されないの？
　　　回答：come，some などの単語は，"magic e" のルールとは無関係の歴史を歩んできました．これらの単語の綴字は，縦棒を減らして読みやすくするための便法から生まれたものです．英語の綴字には多数のルールが存在し，"magic e" はそのうちの1つに過ぎません．

　(7) Let's にみられる us → s の省略の類例はある？　また，意味が変化した理由は？
　　　回答：us の省略形としての -'s の類例としては，shall's （shall us の約まったもの）がありました．let's は形式的には us の弱化から生まれましたが，機能的には「許可の依頼」から「勧誘」へと発展し，さらに「なだめて促す」機能を獲得しました．これは言語の主観化，間主観化の例といえます．

　(8) 英語にも日本語の「拙～」のような1人称をぼかす表現はある？
　　　回答：英語にも謙譲表現はありますが，日本語ほど体系的ではありません．例えば in my humble opinion や my modest prediction などの表現，その他の許可を求める表現，著者を指示する the present author などの表現があります．しかし，これらは特定の語句や慣用表現にとどまり，日本語のような体系的な待遇表現システムは存在しません．

　(9) 英語史研究者を目指す大学4年生からの相談
　　　回答：大学卒業後に社会経験を積んでから大学院に進学するキャリアパスは珍しくありません．教育現場での経験は研究にユニークな視点をもたらす可能性があります．研究者になれるかどうかの不安は多くの人が抱くものですが，最も重要なのは持続する関心と探究心，すなわち情熱です．研究会やセミナーへの参加を続け，学びのモチベーションを保ってください．

　(10) 英語の人称代名詞における性別区分の理由と新しい代名詞の可能性は？
　　　回答：1人称・2人称代名詞は会話の現場で性別が判断できるため共性的ですが，3人称単数代名詞は会話の現場にいない人を指すため，明示的に性別情報が付されていると便利です．現代では性の多様性への認識から，新しい共性の3人称単数代名詞が提案されていますが，広く受け入れられているのは singular they です．今後も要注目の話題です．

　以上です．10月も Mond より，英語（史）に関する素朴な疑問をお寄せください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]