西洋の初期近代では普遍言語や普遍文字への関心が高まったが，同様の趣旨としてジェスチャー (gesture) へも関心が寄せられるようになった．Kendon (73) によれば，その背景は以下の通り．
The expansion of contacts between Europeans and peoples of other lands, especially in the New World, led to an enhanced awareness of the diversity of spoken languages, and because explorers and missionaries had reported successful communication by gesture, the idea rose that gesture could form the basis of a universal language. The idea of a universal language that could overcome the divisions between peoples brought about by differences in spoken languages was longstanding. However, interest in it became widespread, especially in the sixteenth and seventeenth centuries, in part because, as Latin began to be replaced with vernaculars, the need for a new lingua franca was felt. There were philosophical and political reasons as well, and there developed the idea that a language should be created whose meanings were fixed, which could be written or expressed in forms that would be comprehensible, regardless of a person's spoken language. The idea that humans share a 'universal language of the hands,' mentioned by Quintilian, was taken up afresh by Bonifaccio. In his L'arte dei cenni ('The art of signs') of 1616 (perhaps the first book ever published to be devoted entirely to bodily expression) . . . , he hoped that his promotion of the 'mute eloquence' of bodily signs would contribute to the restoration of the natural language of the body, given to all mankind by God, and so overcome the divisions created by the artificialities of spoken languages.
西洋の初期近代におけるジェスチャーへの関心は，新世界での見知らぬ諸言語との接触，リンガフランカとしてのラテン語の衰退，哲学的・政治的な観点からの普遍言語への関心，「自然な肉体言語」の再評価などに裏付けられていたという解説だ．関連して「#5128. 17世紀の普遍文字への関心はラテン語の威信の衰退が一因」 ([2023-05-12-1]) の議論も思い出される．
・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.
昨日の記事「#4626. 現代の手話研究の成果」 ([2021-12-26-1]) に引き続き，Woll による手話言語学の歴史を参照しながら話題を提供する．手話のバイリンガリズム (bilingualism) に関する洞察とその意義についての1節を読み，非常に刺激的な示唆を得た．一度このような視点を得ると，言語研究も音声言語だけを扱って満足しているわけにはいかず，手話言語 (sign_language) はもちろん，ジェスチャー (gesture) やその他のパラ言語的要素 (paralinguistics) も含めて総合的に考察する必要があることが，よくのみ込めるようになる．
2つの音声言語が関わるバイリンガリズムについては，ここで解説するまでもなく，よく知られている．code-switching や code-mixing などの現象がしばしば話題となる．しかし，2つの手話言語が関わるバイリンガリズムについては，そのようなバイリンガルの個人や専門家でない限り，ほとんど実態を知る機会はない．さらに，1つの音声言語と1つの手話言語が関わるバイリンガルとなると，そこで何が生じているのか，想像を超える．音声言語と手話言語は文字通りに同時に実現され得るため，code-switching ならぬ "code-blending" を論じる必要があるのだ．すぐに "cross-modal", "multimodal", "multichannel" といったキーワードが思い浮かんでくる．バイリンガリズムの概念が一気に拡張された感があり，圧倒されてしまった．
参照した Woll (102--03) の1節をそのまま掲載しておきたい．
Until recently, all studies of bilingualism were studies of individuals and communities in which two spoken languages are used. With the development of research on sign languages, it has become clear that bilingualism can exist in two forms: cross-modal (or bimodal) bilingualism and unimodal bilingualism.
Unimodal bilingualism occurs when either two spoken or two sign languages are used (e.g. Irish and British Sign Language); cross-modal or bimodal bilingualism occurs when the two languages are perceived by different sensory systems and there are two different output channels; they thus exist in different modalities: one signed and one spoken. Recognition of bimodal bilingualism leads to a necessary re-evaluation of models of bilingualism. Cross-modal bilingualism differs from unimodal bilingualism with respect to the temporal sequencing of languages. Bimodal bilinguals often produce code blends, rather than code switches, producing sign and speech simultaneously when in a bilingual mode of communication . . . . Since in unimodal spoken-language bilingualism, just one production system (the vocal tract) is utilized, there is a bottleneck in processing, which has been identified both in behavioural and in neuroimaging studies. For production, this is evident in constraints on serial output: only one utterance can be produced at any one time: selection between two competing languages with respect to the common output path may impose a greater cognitive burden than selection of items within one language. For perception, similar constraints may apply---the speaker's utterances are usually processed through the ear and require serial analysis to be understood. For cross-modal bilinguals, vocal-tract (speech) and manual actions (signing) can---in principle---be processed simultaneously, as they use separate sets of articulators which are seen to be spatially separated. The processing of speech and sign, within a single proficient user of both languages, can therefore offer a unique insight into core language processes . . . .
自分の馴染みの薄い分野に少し背伸びしてみることは，とても重要だと思った次第．
・ Woll, Bencie. "The History of Sign Language Linguistics." Chapter 4 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 91--104.
「#4623. ジェスチャーとは何か？」 ([2021-12-23-1]) で触れたように，近年，言語学とも関わりの深い分野としてジェスチャー研究が盛んになってきている．ジェスチャー研究の学史を振り返ると，19世紀までは主に言語起源論や普遍言語との関連でジェスチャーへの関心は概ね健在だったが，20世紀前半に構造主義の時代が始まると，注目されることが少なくなった．
構造主義の時代には，言語学は共時的な関心に閉じこもったため，言語起源論と結びつきの強いジェスチャーの研究も下火になったのである．また，言語学の自律性がことさらに主張されたために，心理学とのコラボレーションを前提とするジェスチャー研究は，やはり振るわなくなった．
しかし，戦後，ジェスチャー研究は復活を遂げる．背景には，言語学および関連学界における関心の移行があった．Kendon (81) が，この事情を次のように解説している．
In the first years following the Second World War, certain changes eventually produced a climate in which gesture again became relevant for theoretical issues related to language and thought. First, information theory and cybernetics, developed as solutions to problems in communication engineering, were applied in the study of communication within and between living systems, with the result that much thought and investigation came to be devoted to social communication. Not unrelated was the emergence of semiotics which, especially in North America, greatly broadened attention to sign processes, enhancing an interest in visible modes of signification, including gesture. Further, the question of language origins once again began to be taken seriously. When experiments with chimpanzees suggested that they might use gesture symbolically, as in a sign language, the idea of gesture as a first form of language was discussed once again . . . .
At the same time, in psychology, complex mental processes once again became legitimate objects of investigation. Psychologists took an interest in language and the field of psycholinguistics was established. Noam Chomsky's work was especially important. He showed the inadequacy of a behaviourist approach to language and argued that linguistics should focus on 'competence', the mental apparatus making the acquisition and use of any language possible, rather than on descriptions of specific languages. Although neither Chomsky himself nor his followers showed interest in gesture, their mentalistic orientation was influential. When, later, psycholinguists looked at gesture, they did so for what it might reveal about the mental operations of utterance production.
この引用文から，ジェスチャーへの関心を取り戻すのに貢献した，新時代の言語学と関連分野の潮流を表わすキーワードを並べれば，"information theory", "cybernetics", "semiotics", "origin_of_language", "sign_language", "Chomsky" 辺りだろうか．とりわけ，ソシュールの創始した構造主義言語学に代わってチョムスキーが装いを新たに心理主義言語学を復活させたことの意義は大きい．これにより言語と心理を結びつけてよいという前提が回復されたからである．
関連分野の学史どうしは緊密に連携しているのだと実感した．合わせて「#252. 生成文法と言語起源論の復活」 ([2010-01-04-1])，「#519. 言語の起源と進化を探る研究分野」 ([2010-09-28-1]) なども参照．
・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.
ジェスチャー (gesture) は言語そのものではないが，言語と同期することも多く，心理言語学や社会言語学などの分野では重要な研究対象となっている．とりわけ近年では「マルティモーダル分析」 (multimodal analysis) と呼ばれる，パラ言語的要素 (paralinguistics) を統合的に観察する手法が編み出されてきている，ジェスチャーは，言語の起源 (origin_of_language)，手話 (sign_language)，普遍言語といった話題とも接点があり，言語学との結びつきは強い．実際，目下読み進めている言語学史のハンドブックで，ジェスチャー研究の歴史に1章が割かれている．Kendon (71) より，意外と緩い「ジェスチャー」の定義・解説を引いておきたい．
'Gesture' here refers to the wide variety of ways in which humans, through visible bodily action, give expression to their thoughts and feelings, draw attention to things, describe things, greet each other, or engage in ritualized actions as in religious ceremonies. 'Gesture' includes the movements of the body, especially of the hands and arms, often integrated with spoken expression; the use of manual actions, often conventionalized, to convey something without speech; or the manual and facial actions employed in sign languages. All this is part of 'gesture', broadly conceived. Expressions such as laughing and crying, blushing, clenching the teeth in anger, and the like, or bodily postures and attitudes sustained during occasions of interaction, are less likely to be so considered. 'Gesture' is not a well-defined category. Although there is a core of phenomena, such as those mentioned, to which the term is usually applied without dispute, it is not possible to establish clear boundaries to the domain of its application, and some writers are inclined to include a much wider range of phenomena than do others.
本ブログでは「#2921. ジェスチャーの分類」 ([2017-04-26-1]) でジェスチャーの話題を取り上げたことがある程度で私も門外漢だ．そこでふと思ったのだが，歴史ジェスチャー学というものは存在するのだろうか．例えば演劇のパフォーマンス，写本図像，絵本などの資料などから，それらしい研究が成り立つのだろうか．
・ Kendon, Adam. "History of the Study of Gesture." Chapter 3 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 71--89.
声質 (voice quality) は，音声学・言語学の観点からは，意味作用への関与が少ないために周辺的な現象とされており，科学的な研究もほとんどなされていない．「○○語は鼻に抜けるような発音をする」とか「誰々はハスキーボイスだ」というような話題はときに聞かれるが，だからといって言語学とどう関係するのかは自明ではない．発音の癖として片付けられて終わることが多いのではないか．
Cruttenden (302) によれば，声質とは次のようなものを指す．
The term 'voice quality' refers to positions of the vocal organs which characterise speakers' voices on a long-term basis. Long-term tendencies in positioning the tongue and the soft palate are referred to as ARTICULATORY SETTINGS; those referring to positions of the vocal cords are called PHONATION TYPES.
ここで挙げられている2種類の声質は，日本語でいえば「舌構え」と「声帯の使い方」ほどとなろうか．「舌構え」についていえば，例えば（イギリス）英語の平均的な声質を基準とすると，スペイン語話者の舌構えは前寄りで，ロシア語話者の舌構えは後寄りだという．また，アメリカ英語話者には鼻音化の傾向があり，イギリス英語のなかでもリヴァプール発音は非鼻音化の傾向があるという．フランス語やドイツ語は，イギリス英語に比べて調音が緊張気味ともいわれる．
「声帯の使い方」に関しては，キーキー声，息漏れ声，腹声，ささやき越え，裏声などのヴァリエーションがある．これらは話者個人の発声の癖にとどまらない．例えば，キーキー声はデンマーク語やオランダ語の話者から多く聞かれ，腹声はスコットランド英語やコックニーの話者から多く聞かれるという．言語ごとの癖というものがあるようだ．
しかし，上記はいずれも印象や逸話レベルの話のようにも思われる．声質の音声学や言語学は未開拓の分野といってよいだろう．
・ Cruttenden, Alan. Gimson's Pronunciation of English. 8th ed. Abingdon: Routledge, 2014.
話し言葉と書き言葉は言語の2大メディアだが，それぞれに特有の，情報を整序し意味を伝える形式的なデバイスが存在する．英語に関するものとして，Stubbs (117) がいくつか列挙しているので，Milroy and Milroy (117--18) 経由で示そう．
Speech (conversation): intonation, pitch, stress, rhythm, speed of utterance, pausing, silences, variation in loudness; other paralinguistic features, including aspiration, laughter, voice quality; timing, including simultaneous speech; co-occurrence with proxemic and kinesic signals; availability of physical context.
Writing (printed material): spacing between words; punctuation, including parentheses; typography, including style of typeface italicization, underlining, upper and lower case; capitalization to indicate sentence beginnings and propoer nouns; inverted commas, for instance to indicate that a term is being used critically (Chimpanzees' 'language' is. . . .); graphics, including lines, shapes, borders, diagrams, tables; abbreviations; logograms, for example, &; layout, including paragraphing, spacing, margination, pagination, footnotes, headings and sub-headings; permanence and therefore availability of the co-text.
このようなデバイスのリストは，両メディアを比較対照して論じる際にたいへん有用である．本ブログでも，この種の比較対照は多くの記事で取り上げてきた話題なので，主たるものを参考のため，以下に示しておこう．
・ 「#230. 話しことばと書きことばの対立は絶対的か？」 ([2009-12-13-1])
・ 「#748. 話し言葉と書き言葉」 ([2011-05-15-1])
・ 「#849. 話し言葉と書き言葉 (2)」 ([2011-08-24-1])
・ 「#1001. 話しことばと書きことば (3)」 ([2012-01-23-1])
・ 「#1655. 耳で読むのか目で読むのか」 ([2013-11-07-1])
・ 「#1665. 話しことばと書きことば (4)」 ([2013-11-17-1])
・ 「#1829. 書き言葉テクストの3つの機能」 ([2014-04-30-1])
・ 「#2301. 話し言葉と書き言葉をつなぐスペクトル」 ([2015-08-15-1])
・ Milroy, Lesley and James Milroy. Authority in Language: Investigating Language Prescription and Standardisation. 4th ed. London and New York: Routledge, 2012.
・ Stubbs, M. Language and Literacy: The Sociolinguistics of Reading and Writing. London: Routledge & Kegan Paul, 1980.
言語使用において同期するイントネーション，プロソディ，休止，視線，ジェスチャーなどのパラ言語的要素 (paralinguistics) を，統合的に観察し研究する方法論として「マルティモーダル分析」 (multimodal analysis) が提案されている．そのなかでもジェスチャーの研究が近年盛り上がりを見せているようだ．
ジェスチャーは，以下のように分類されている（以下の図と説明は，片岡，p. 85 を参照した）．
┌── エンブレム
ジェスチャー ──┤ ┌── 拍子（ビート）
└── 自発的ジェスチャー ──┤ ┌── 直示的ジェスチャー
└── 表象的ジェスチャー ──┤ ┌── 映像的ジェスチャー
└── 描写的ジェスチャー ──┤
└── 暗喩的ジェスチャー
言語学において韻律 (prosody) とは，超分節的 (suprasegmental) な種々の音声特徴のことを指す．以下に，6種類を列挙しよう (Crystal 73--74) ．
(1) pitch, tone, intonation などの音の高低は，以下に詳しく見るように，広く言語的な目的に利用されている．
(2) stress, loudness, accent などの音の強弱は，英語では語の強勢などに現れる．accent はしばしば stress と同一視されるが，厳密には高低 (pitch) と強弱 (stress) とを組み合わせた韻律的特徴である．
(3) tempo などの音の速度は，速くすれば緊急や苛立ち，遅くすれば思慮深さや強調などが含意される．
(4) rhythm や beat は，pitch, stress, tempo を組み合わせた韻律的特徴で，言語間の変異が著しい．英語のように強勢が等間隔で現れる stress-timed rhythm，日本語のように音節が等間隔で現れる syllable-timed rhythm などの区別がある．
(5) pause, silence などの休止もある種の意図や感情を表わすのに用いられる．
(6) timbre（音色・声色）は感情表現には資するものの，言語を言語たらしめる慣習的な性質や対立的な性質が認められないので，言語的というよりはパラ言語的 (paralinguistic) な特徴というべきである．
このうち，言語においてとりわけ差異的・関与的である (1)--(4) をまとめて，韻律的特徴 (prosodic features) と呼んでいる．では，これらの韻律的特徴の機能は何か．様々な機能があるが，8つを挙げよう (Crystal 76--78) ．
(i) 感情を表わす．興奮，退屈，驚き，友好，慎みなど多くの感情を伝える．
(ii) 文法構造を標示する．音の高低や休止などにより，文法的な差異を作り出す．例えば，英語や日本語など，多くの言語で平叙文と疑問文とを区別するのに，それぞれ下がり調子と上がり調子の intonation をもってする．関連して，「#976. syntagma marking」 ([2011-12-29-1]) を参照．
(iii) 語に形を与える．語の強勢位置に関する規則をもつ言語では，語の同定に関与する．そのような規則をもたない英語のような言語でも，「#926. 強勢の本来的機能」 ([2011-11-09-1]) でみたように，言語的な機能を果たす．
(iv) 語の意味を区別する．世界の言語の半数以上を占める声調言語 (tone language) では，音調が語（の意味）を区別する役割を果たしている．日本語の「箸」「橋」「端」の差異を参照．また，日本語を含め多くの言語が声調を利用している．
(v) 意味に注意を引く．文中のある語句に韻律的な卓越を与えることによって，情報の新旧を示す談話的な機能を果たす．
(vi) 談話を特徴づける．ニュース報道，実況放送，説教，講義などはそれぞれ特有の韻律を示す．
(vii) 学習を助ける．リズム感のよい語呂などを利用すると，暗記や学習が容易になる．したがって，韻律的特徴は，言語習得においても重要な役割を果たす．
(viii) 個人を同定する．韻律は，話者の社会言語学的な所属や話者の用いる使用域 (register) を指示する (indexical) 機能をもつ．
言語における韻律はしばしば旋律や音楽と比較されるが，両者は2つの点で決定的に異なる．第1に，音楽は繰り返されることを前提として作られるが，言語については通常そのような前提はない．第2に，音楽は固定周波（絶対的な音調）に基づいて演奏されるが，言語の韻律は相対的なものである．
・ Crystal, David. How Language Works. London: Penguin, 2005.
多才な言語学者・人類学者，西江雅之先生による「ことば」論を読んだ．西江先生の講義は学生時代に受けたことがあり，久しぶりに西江節を心地よく読むことができた．
著者は，コミュニケーションのことを「伝え合い」と呼んでおり，そこにことばが占める割合は驚くほど小さいと述べる．続けて，生の伝え合いにおいては7つの要素があり，人はそれらの7つの要素を同時に使い分けているのだと主張する．その7つの要素とは，以下の通り (116) ．
(1) 「ことば」
(2) 当人たちの身体や性格面での「人物特徴」
(3) 顔の表情の変化や視線の動きを含む「体の動き」
(4) 伝え合いをしている人物がいる周辺環境としての「場」
(5) 直接的な接触によるものや顔色の変化などに見られる「生理的反応」
(6) お互いの距離，当人たちが占めているスペース，そのときの時刻，伝え合いの内容を表現するためにかかる時間などの「空間と時間」
(7) 当人たちの社会生活上の地位や立場といった「人物の社会的背景」
7つの要素を挙げた後，著者は，これらは「互いに溶け合っている」のであり，「その要素の中の一つだけを独立させて伝え合いを行なうことはあり得ない」のだと強調する．そして，これがなかなかわかってもらえないのだと嘆きすらする．
重要なことは，この「七つの要素」は溶け合っているということ．その中の一要素だけを取り出して伝え合いをすることは，決してできないということです．この説は，この四〇年余りわたしが言い続けてきたことなのですが，みんなが一番わからないところらしい．ことばの専門家ではない人は比較的簡単に納得してくれるのですが，言語や哲学の専門家となると，まったくと言っていいほど関心を示してくれません．それほど，ある種の人びとの頭の中は，言語が圧倒的な位置を占めているんですね． (118)
この説について考えているときに，「#1259. 「Jakobson による言語の6つの機能」への批判」 ([2012-10-07-1]) で引用したムーナンの議論を思い出した．Jakobson の言語の6機能と西江の伝え合いの7要素とは互いに性格が異なるので直接比較できないが，いずれも説明上いくつかの因子へと分解してみせるものの，実際にはすべてが融和しており，分解は不可能なのではないか，ということだった．
(1) が主流派の言語学で扱う対象だとすれば，(2) 以下の要素は，最近になって発展してきた語用論 (pragmatics) ，社会言語学 (sociolinguistics)，パラ言語学 (paralinguistics) などの領域に属することになる．
西江先生は，私が学生だった頃より，このような「傍流」の要素の重要性を主張してきたのかと，今さらながらに気づいた．だが，これらの分野は今や傍流ではなくなってきている．西江先生の炯眼に敬意を表したい．
・ 西江 雅之 『新「ことば」の課外授業』 白水社，2012年．
・ ジョルジュ・ムーナン著，佐藤 信夫訳 『二十世紀の言語学』 白水社，2001年．
ヒトの言語の著しい特徴として，以前の記事で「#766. 言語の線状性」 ([2011-06-02-1]) と「#767. 言語の二重分節」 ([2011-06-03-1]) を取り上げてきたが，もう1つの注目すべき特徴としての余剰性 (redundancy) については，明示的に取り上げたことがなかった．今日は，昨日の記事「#1089. 情報理論と言語の余剰性」 ([2012-04-20-1]) を受けて，この特徴について説明したい．
言語による意味の伝達に最小限に必要とされる以上の記号的要素が用いられるとき，そこに余剰性が含まれているといわれる．言語の余剰性は一見すると無駄で非効率に思われるが，昨日の記事で述べたように，言語使用に伴う種々の雑音 (noise) に対する強力な武器を提供している．急ハンドルの危険を防止するハンドルの遊びと言い換えてもよいし，無用の用と考えてもよい．また，言語の余剰性は，言語習得にも欠かせない．言語構造上また言語使用上の余剰性が十分にあれば未知の言語要素でも意味の予測が可能であり，実際に言語習得者はこの機構を利用して，言語内的・外的な文脈からヒントを得ながら，意味の見当をつけてゆくのである．
余剰性という観点から言語を見始めると，それは言語のあらゆる側面に関わってくる要素だということがわかる．まず，昨日の記事で触れたように，音声と音素の情報量の差に基づく余剰性がある．言語の伝達には数十個の分節された音素を区別すれば事足りるが，その実現は音声の連続体という形を取らざるを得ず，そこには必要とされるよりも約千倍も多くの音声信号が否応なしに含まれてしまう．
音韻体系にみられる対立 (opposition) に関係する余剰性もある．英語において，音素 /n/ は有声歯茎鼻音だが，鼻音である以上は有声であることは予測可能であり，/n/ の記述に声の有無という対立を設定する必要はない．これは，余剰規則 (redundancy rule) と呼ばれる．
音素配列にも余剰性がある．語頭の [s] の直後に来る無声破裂音は必ず無気となるので，無気であることをあえて記述する必要はない（[2011-02-18-1]の記事「#662. sp-, st-, sk- が無気音になる理由」を参照）．予測可能であるにもかかわらず精密に記述することは不経済だからである．しかし，言語使用の現場で，語頭の [s] は何らかの雑音で聞こえなかったが，直後の [t] は無気として聞こえた場合，直前に [s] があったに違いないと判断し，補うことができるかもしれない．このように，余剰性は安全装置として機能する．
音素配列に似た余剰性は，綴字規則にも見られる．例えば，英語では頭字語などの稀な例外を除いて，<q> の文字の後には必ず <u> が来る．<u> はほぼ完全に予測可能であり，情報量はゼロである．
形態論や統語論における余剰性の例として，These books are . . . . というとき，主語が複数であることが3語すべてによって示されている．It rained yesterday. では，過去であることが2度示されている．英語史上の話題である二重複数 (double_plural)，二重比較級 (double_comparative)，二重否定 ([2010-10-28-1], [2012-01-10-1]) なども，余剰性の問題としてみることができる．
そのほか，類義語を重ねる with might and main, without let or hindrance や，電話などでアルファベットの文字を伝える際の C as in Charley などの表現も余剰的であるし，Yes と言いながら首を縦に振るといった paralinguistic な余剰性もある．
余剰性と予測可能性 (predictability) は相関関係にあり，また予測可能性は構造の存在を前提とする．したがって，言語に余剰性があるということは，言語に構造があるということである．ここから，余剰性を前提とする情報理論と，構造を前提とする構造言語学とが結びつくことになった．構造言語学の大家 Martinet の主張した言語の経済性の原理でも，余剰性の重要性が指摘されている (183--85) ．
情報理論と言語の余剰性の関係については，Hockett (76--89) を参照．
・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.
・ Hockett, Charles F. "Review of The Mathematical Theory of Communication by Claude L. Shannon; Warren Weaver." Language 29.1 (1953): 69--93.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow