me - hellog〜英語史ブログ

■ #1143. 中英語期はいつ始まったか (2) [me][periodisation][inflection][analogy][me_dialect]

　昨日の記事[2012-06-12-1]に引き続き，中英語の開始時期の話題．古英語と中英語の境を1000年頃におく Malone の見解は，極端に早いとして，現在，ほとんど受け入れられていない．その対極にあるのが，1200年頃におくべきだとする Kitson の論考である．
　Kitson (221--22) は，まず，現在の主流の見解である1100年あるいは1150年という年代が，どのような議論から生み出されてきたかを概説している．[2009-12-19-1]の記事「#236. 英語史の時代区分の歴史 (5)」で示したように，Henry Sweet の3区分は後に圧倒的な影響力をもつことになったが，Sweet 自身の中英語期の開始時期についての意見は揺れていた．1888年の段階では1150年，それから4年後の1892年の段階では1200年に区切りを設定していたからである（後者は[2009-12-20-1]の記事「#237. 英語史の時代区分の歴史 (6)」で示されている見解）．その後，1150年とする見解は比較的多くの支持者を得たが，現在では Hogg (9) の "by about 1100 the structure of our language was beginning to be modified to such a considerable degree that it is reasonable to make that the dividing line between Old English and Middle English" との見解が広く受け入れられているようだ．いずれの場合も，試金石は，屈折語尾の母音がいつ [ə] へ水平化したかという点である．
　Kitson の議論を要約すれば，中英語の開始時期を巡る問題が難しいのは，母音の水平化が一夜に生じたものではなく，時間をかけて，方言によって異なる速度で進行したからである．また，母音の水平化は，ただ機械的な音韻変化として進行したわけではなく，複雑な類推作用 (analogy) の絡んだ形態変化として進行したのであり，その過程を跡づけることは余計にややこしい．そこで，中英語の開始時期を決めるにあたっては，(1) どの方言における母音水平化を中心に据えるか，(2) 母音水平化の始まった時期を重視するのか，あるいは完了した時期を重視するのか，あるいは中間時期を重視するのか，などの基本方針を決めなければならない．
　Kitson (222--23) は，(1) の方言の問題については，後期古英語の標準語の中心が Winchester だったこと，初期中英語の標準化された言語の代表例として South-West Midland 方言の "AB-language" があったこと，母音水平化を詳細に跡づけることが可能なほどに多くの写本がこの方言から現存していること，Sweet の区分でも South-West Midland 方言の Laȝamon を基準として用いていることなどを指摘しながら，"the area between, broadly, Wiltshire and Herefordshire" あるいは "the north Wessex--south-west midland area" (223) を基本に据えるべきだと結論づけている．(2) の母音水平化の完了の程度という問題については，音韻形態変化としての母音水平化が決して逆行しえない段階，すなわち完全に終了した段階をもって中英語の開始を論じるのが理に適っていると結論している．

And bearing in mind that the linguistic processes of the transition were to a large extent analogical rather than strictly regular sound-changes, it seems most reasonable to date the beginning of Middle English, as against Old English whether or not with a sub-period specified as Transitional, to the point of time from which even if external events influencing linguistic change had taken so different a course as to lead to directions of analogy violently different from the actual ones, reduction of inflectional variety to the single-un-stressed-vowel level characteristic of actual Middle English was irrevocable. (223)

　Kitson は，この移行期間に南部方言で書かれた文書における綴字と発音の関係を精密に調査し，1200年頃までは，いまだ前舌母音と後舌母音の区別が残っていたと主張し，次のように結論づけている．

. . . even at the end of the twelfth century the replacement of language with at least some variety of inflections by language with fully levelled inflections was not absolutely irrevocable. . . . Granting the level of fuzziness at the edges inescapable in all tidy divisions of linguistic periods, Sweet's 1892 dating really is right after all.

　・ Malone, Kemp. "When Did Middle English Begin?" Language 6 (1930): 110--17.
　・ Kitson, Peter R. "When did Middle English begin? Later than you think!." Studies in Middle English Linguistics. Ed. Jacek Fisiak. Berlin: Mouton de Gruyter, 1997. 221--269.
　・ Hogg, Richard M., ed. The Cambridge History of the English Language: Vol. 1 The Beginnings to 1066. Cambridge: CUP, 1992.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1142. 中英語期はいつ始まったか (1) [me][periodisation][inflection]

　言語変化は連続的であるため，言語内的な観点のみにより，ある言語の歴史を時代区分することは不可能である．言語内的な観点に加え，多分に言語外的な観点をも含めて，時代区分してゆくのが通例である．また，ある区分がいったん定まってしまうと，慣例や定説となって無批判に受け継がれてゆくことになる．確立された時代区分は研究の範囲や方法を決定づける力があり，研究の動向に勢いを与えるプラスの側面があると同時に，研究の幅を狭めてしまうマイナスの側面ももっている．したがって，時代区分を批判的に見ておくことは非常に重要である．
　英語史の時代区分の歴史的変遷については，##232,233,234,235,236,237 の連続記事で取り上げてきた．Henry Sweet の提示した3区分方式が現在に至るまで伝統的に受け継がれているが，とりわけ中英語期の始まりをどの年代に当てるかという点については，いまだに専門家の間でも見解が揺れている．多くの概説書では，1100年あるいは1150年という年代がよくみられる．しかし，互いに半世紀も異なるというのは，議論を巻き起こすに十分である．
　古くはあるが，よく引用される議論として，思い切った提言をした Malone の論考をのぞいてみよう．まず，Malone は，Sweet の原典を引きながら，伝統的な3区分が屈折の残存の程度によるものであることを確認した．

I propose, therefore, to start with the three main divisions of Old, Middle and Modern, based mainly on the inflectional characteristics of each stage. Old English is the period of full inflections (nama, gifan, caru), Middle English of levelled inflections (naame, given, caare), and Modern English of lost inflections (naam, giv, caar). (qtd in Malone, p. 110 as from Sweet, A History of English Sounds, printed on p. 160 of the Transactions of the Philological Society for 1873--74.)

　Sweet の古英語と中英語を区別する基準は，屈折語尾が水平化されているかどうかという点にある．より具体的にいえば，屈折語尾に現われる，様々な母音字で表わされる母音が，それぞれに特徴的な音価を保っていたか，あるいは [ə] へと曖昧化していたかという点にある．曖昧化それ自体がすぐれて連続的であるため，それが始まった年代も終わった年代も正確に限定することはできない．しかし，およその限定ということでいえば，多くの論者が12世紀辺りだろうと踏んでおり，それが現在おおむね受け入れられている1100年や1150年などの区切り年代に反映されている．
　Malone は，Sweet に従って，屈折語尾の母音の [ə] 化の年代が，すなわち古英語と中英語を分ける年代であるとするのであれば，それは1000年頃にまでさかのぼらせる必要があると論じている．というのは，10世紀のものとされる南部の4写本 (the Vercelli Book, the Exeter Book, the Junius Codex, the Beowulf Codex) における屈折母音字の分布を詳細に検討すると，すでに屈折母音の [ə] 化が進んでいる様子が "scribal error" を通じて窺えるからだ．
　この議論は，同時期のテキストの言語がどこまで後期ウェスト・サクソン方言の Schriftsprache を反映しているのか，発音と綴字の関係がどこまで正確に突き止められるのかという問題に密接に関わっている．綴字のみを考えるのであれば，母音字の明らかな <e> 化は11世紀あるいは12世紀を待つ必要があるのかもしれない．しかし，発音を推し量るのであれば，母音の [ə] 化の兆しは，早くも10世紀に見られるということになる．既存の説の中では極端に早い年代ではあるが，この議論を通じて，中英語期はいつ始まったかという問いの難しさの要因をのぞき見ることができるように思われる．

　・ Malone, Kemp. "When Did Middle English Begin?" Language 6 (1930): 110--17.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #985. 中英語の語彙の起源と割合 [lexicology][loan_word][statistics][me][sggk]

　[2011-08-20-1]の記事で「#845. 現代英語の語彙の起源と割合」を総括したが，中英語の語彙の内訳はどうだったのだろうか．これについても様々な研究があるが，従来の統計では，古英語由来の語彙が60--70%，古仏語由来の語彙が22--30%，古ノルド語由来の語彙が8--10%，それ以外が1%未満という数値が出されている (Duggan 238) ．
　ところが，Norman Hinton が1980年代後半から発表している中英語語彙の大規模な調査の報告によれば，従来の統計とは相当に異なる数値が示されている．Hinton の論文は未入手なので，以下は Hinton の報告そのものではなく，Duggan (238--39) で言及されているその概要に基づくものだが，参考までに要約する．
　MED からランダムに取り出した数千語の見出し語とその語源情報に基づいて語種を分類した結果，Germanic 35.06%, Romance 64.54%, Other 0.35% という数値がはじき出された．従来の統計と比べると Germanic と Romance の数値が逆転しているかのようであり，統計の前提や手法によって，これほどまでに結果が左右されるものかと恐ろしくなる．いずれの統計も，眉に唾を付けて解釈しなければならないことは認めつつ，先を続けよう．



　Hinton は，Chaucer や Cotton Nero A.x の言語についても語彙分類を行なっており，中英語の特定の時期における語彙の平均的な内訳と比較することによって，各言語の「年代測定」を試みている．Chaucer の語彙内訳は Germanic 38.5%, Romance 61.2%, Other 0.09% という比率であり，これは1460年の平均的な比率に相当するという．また，Cotton Nero A.x については Germanic 58.7, Romance 41%, Other 0.15% という比率で，1390年の平均的な比率を指すという．これはもちろん理論値であり，絶対年代を指すわけではない．むしろ，Chaucer と Cotton Nero A.x の70年という相対的な差が，それぞれの語彙の使い分けの差，そしておそらくは文体的な差に対応しているかもしれないという可能性がおもしろい．

　・ Duggan, H. N. "Meter, Stanza, Vocabulary, Dialect". Chapter 8 of A Companion to the Gawain-Poet. Ed. Derek Brewer and Jonathan Gibson. Cambridge: Brewer, 1997. 221--42.
　・ Hinton, Norman "The Language of the Gawain-Poems." Arthurian Interpretations 2 (1987): 83--94.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞 [french][loan_word][adjective][me]

　12月17日，18日に，日本歴史言語学会の設立総会および第一回大会が大阪大学で開催された．関心があるので出席してみたが，いくつかの興味深い発表があった．特に，輿石哲哉氏の発表「英語の語形成史と形容詞のタイプについて」が語彙借用史の観点からおもしろかった．
　形容詞には，意味的に2種類が区別されるという．1つは，評価を含み，程度を示すことのできる qualitative adjective (QA) で，good, beautiful, kind などがその典型である．これらは評価を示すものであり，very で強調できるし，比較級も作れる．もう1つは，評価を含まず，関係を示す relational adjective (RA) であり，Indian, linguistic, opposite などがその典型である．通常，強調したり比較級にすることはできない．
　輿石氏の主張のなかで興味深かったのは，RA は QA よりも指示性が強く，名詞に一歩近いということである．換言すれば，評価を示す QA こそが形容詞のプロトタイプであり，RA は多かれ少なかれそこから逸脱しているために，形容詞的な性格が弱く，逆に名詞的性格が強いといえる．さて，語の借用といえば，数的に名詞が圧倒していることが知られている (##902,879,666,667) ．このことは，形容詞でいえば典型的な形容詞である QA よりも，名詞に一歩近い形容詞である RA のほうが，より多く借用されているという事実と関連するのではないか．以上が，輿石氏の主張の一部であった．
　確かに，日本語でも名詞に「の」や「な」や「的」をつければ，どんな名詞でも形容詞な用法へと転化できる．この形容詞の意味・機能を "relation" と呼ぶのであれば，relation の種類 のほうが quality の種類よりもずっと多いことは頷ける．名詞の数と同じだけ対応する形容詞があるということになるからだ．これは借用語に限ったことではないだろう．借用語か本来語かにかかわらず，形容詞全体における QA と RA の割合は，そもそも後者に大きく偏っていると考えられる．
　だが，借用語に限ると，興味深い事実が浮かび上がってくる．現代英語ではなく，フランス借用語が本格的に流入した中英語の時代に絞った場合の話しだが，借用語形容詞を眺めてみると，どうも上記の予想に反して QA の割合がなかなか多そうである．形容詞の具体例は，[2011-02-16-1]の記事「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」で挙げた形容詞一覧を参照されたい．QA の多いことが見て取れるだろう（もちろん，この一覧はクレパンによる抜粋であり，網羅的ではないが）．また，この一覧は，本来語の QA と比較されるくらいに高頻度の基本語を多く含んでいることにも気づくかもしれない．英語におけるフランス借用語の形容詞に，案外と QA が多いこと，特に高頻度で基本的な QA が多いことは，注目に値する事実である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #951. Be it never so humble, there's no place like home. (4) [negative][syntax][subjunctive][me][chaucer]

　##948,949,950 の記事で，一見すると論理の通らない譲歩構文について取り上げてきた．この問題を考えるきっかけとなったのは，Chaucer の The Parson's Tale (l. 90) に，この構文を用いた次の文が現われたことである（Riverside版より引用）．

But nathelees, men shal hope that every tyme that man falleth, be it never so ofte, that he may arise thurgh Penitence, if he have grace; but certeinly it is greet doute.

　複数人で日本語訳書を参照しながらこの箇所を読んでいたのだが，すんでのところで「それほど度々ではないとしても」という解釈で素通りしてしまうところだった．ここは，むしろ「たとえ度々であったとしても」が適切な訳である．訳書の間でも解釈に相違が見られたので，この構文を詳しく調べてみようと思った次第である．
　かくしてこの問題は一件落着となった．一通り調べた後で，中英語における当該表現の使用について Mustanoja を参照し忘れていたことに気づき，早速見てみると，pp. 321--22 に以下の記述があった．

Never so, indicating an unlimited degree or amount, has been used in concessive clauses since the end of the OE period. It is not uncommon in ME texts: --- were he never knight so strong (Havelok 80); --- be he never so vicious withinne (Ch. CT D WB 943). Parallel expressions have been recorded in some other Germanic languages, particularly in High and Low German, where nie sô is used in the same way as never so from the earliest times down to the close of the Middle Ages. . . . The corresponding affirmative forms ever so is modern English.

　ゲルマン諸語のほかフランス語やアングロ・ノルマン語にも相当する表現があったという．虚辞 (expletive) として否定辞を加える感覚は，英語だけのものではなかったということになる．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #941. 中英語の言語変化はなぜ北から南へ伝播したのか [geography][me][wave_theory][geolinguistics][3sp]

　古英語後期から中英語初期をへて中英語後期に至るまで，多くの言語変化がイングランドの北から南，より正確には北東から南西へと伝播していった．人称代名詞の she （she を参照）や they （[2011-04-10-1]を参照）の普及，3単現の -s の拡大，複数形の -s （Hotta の研究を参照）の伸長，古ノルド語からの多くの語彙の借用，そして英語史上最大の変化と言えるかもしれない屈折の水平化や文法性の消失も，北部・東部の方言が牽引した．現代のイギリス標準英語にかつての北部や東部の方言の痕跡が色濃いのは，中英語期に見られたこの「方向性」ゆえである．
　しかし，なぜ北から南という方向なのか，伝播の原動力は何なのかという問題は，謎である．言語地理学 (linguistic geography or geolinguistics) では，言語変化は波紋状に伝播するという the wave theory が古くから唱えられている．それによれば，イングランドという池の北部に大きな石が投げ込まれ，その余波が何重もの波紋を描いて徐々に周囲へ，特に南部へと広がって行った，と説明できる．実際に，上記の諸変化は，概ね波状理論の示すとおりに伝播していったことが知られている（少なくとも，複数形の -s の伝播については拙著で確認した）．だが，投げ込まれた石がなぜこれほどまでにエネルギーをもったのかが不明である．社会言語学では，通常，そのようなエネルギーは社会的に影響力のある地域（典型的には都市部）に発し，そこを起点として余波が地方へと伝播してゆくものと考えられており，南部のロンドンから北部の田舎へという方向ならば理解できるのだが，事実は逆である．なぜなのか．
　この問題については拙著 (175) でも言及しているが，そこで引用した Thomason and Kaufman (274) からの一節を紹介しよう．

Until about 1225 innovations starting in the South were spreading northward (e.g., /aː/ > /oə/, 'ɣ' > w/y), after 1250 practically all innovations in English were starting in the North and spreading southward (e.g. lengthening of short stressed vowel in open syllable, dropping of final unstressed schwa, degemination, spread of third person singular present tense -es at the expense of -eth). No explanation (except that York, England's second city, is located in Deira) can as yet be offered for why the North should have been so influential on the Midlands and South from 1250 to 1400, since it was much poorer than the rest of England, and was constantly being raided by the Scots, with whom the Northerners (ruefully, one supposes) shared a dialect.

　他所で，Thomason and Kaufman (289) は，Sawyer (174--75) を参照しながら次のようにも述べている．

. . . there was a great growth of quite profitable sheep-farming at the hands of Norse-origin or even Norse-speaking entrepreneurs in the eleventh century in the Lincolnshire Wolds (which lie in Lindsey, the major town being Louth) and in the Yorkshire Wolds (which lie in the East Riding of Yorkshire part of Deira, the major town being Bridlington), which lie right across the Humber from each other . . . .

　こうした議論を受けながら，私は拙著 (175) において，しどろもどろに次のような意見を述べるにとどまった．

I cannot offer a strong alternative, but it is possible that as carriers of Norsified English in the North and East passed innovative linguistic features to neighbouring areas through person-to-person communication, the receiving areas willingly picked up the Norsified features as "faddish." For the time being, however, I would like to leave this question open.

　この問題について最近 O'Neil (266) に見つけた別の意見を紹介しておこう．

Now why the northern Middle English system became that of all England is not at all clear. . . . After the return to English as the language of the English realm there may have been a (mistaken, note) feeling that it was in the north that real English resided, thus leading to it becoming the accepted model toward which the rest of England moved. This is an explanation of sorts, albeit not a very satisfactory one (1).

　引用最後の (1) は脚注への参照で，その脚注には以下のようにある．

(1) It is, however, difficult to reconcile this explanation --- such as it is --- with the general London antipathy toward the northern dialects of Middle English. (266)

　謎は深まる一方である．

　・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.
　・ Thomason, Sarah Grey and Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: U of California P, 1988.
　・ Sawyer, P. H. The Age of the Vikings. 2nd ed. London: Edward Arnold, 1971.
　・ O'Neil, Wayne. "The Evolution of the Germanic Inflectional Systems: A Study in the Causes of Language Change." Orbis 27 (1980): 248--86.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #578. go him [me][syntax][reflexive_pronoun][personal_pronoun][hc][dative]

　中英語ではごく普通に見られるが，現代の視点から見ると妙な構造がある．go に主語に対応する目的格代名詞が付随する構造で，現代風にいえば he goes him のような表現である．統語的には主語を指示する再帰代名詞と考えられるが，himself のような複合形が用いられることは中英語にはない（中尾, p. 187）．機能的には一種の ethical dative と考えられるかもしれないが，そうだとしてもその機能はかなり希薄なように思える．
　例えば，Chaucer の "The Physician's Tale" (l. 207) からの例（引用は The Riverside Chaucer より）．

He gooth hym hoom, and sette him in his halle,

　この構造についてざっと調べた限りでは，まだ詳しいことは分からないのだが，OED では "go" の語義45として以下の記述があった．

45. With pleonastic refl. pron. in various foregoing senses. Now only arch. [Cf. F. s'en aller.]

例文としては，中英語期から4例と，随分と間があいて1892年のものが1例あるのみだった．
　一方 Middle English Dictionary のエントリーを見てみると，2a.(b) に関連する記述があったが，特に解説はない．以前から思っていたことだが，中英語では実に頻繁に起こる構造でありながら，ちょっと調べたくらいではあまり詳しい説明が載っていないのである．ただし，中尾 (187) によれば，中英語では gon のほか，arisen, feren, flen, rennen, riden, sitten, stonden などの往来発着の自動詞がこの構造をとることが知られている．
　中英語で盛んだったこの構造は，近代英語期ではどうなったのだろうか．Helsinki Corpus で go him を中心とした例を検索してみたが，中英語からは10例以上が挙がったものの，近代英語期からは1例も挙がらなかった．この統語構造は近代英語期に廃れてきたようにみえるが，どういった経緯だったのだろうか．

　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #433. Law French と英国王の大紋章 [me][french][loan_word][heraldry][law_french]

　[2010-03-29-1]の記事で触れた Law French について，佐藤 (31) からもう少し例を挙げたい．以下のフランス借用語句は本来的に法律用語であるが，一般化して広く使われるようになった名詞も少なくない．

accuse 「告発（告訴）する」, assize 「巡回裁判；陪審（審理）」, cause 「訴訟（事件）」, court 「法廷，裁判所」, crime 「犯罪」, damage 「損害（賠償金）」, demesne 「（権利に基づく土地の）占有」, dower 「寡婦産」, fee 「相続財産」, guile 「策略」, just 「公正な」, justice 「司法（官），裁判（官）」, petty 「（犯罪が）軽微な」, plea 「（被告の最初の）訴答，抗弁」, plead 「（訴訟事実などを）申し立てる」, property 「所有権」, puisne 「陪席判事」, session 「開廷期」, sue 「訴える」, suit 「訴訟」, summon 「召喚する」, heir male 「男子相続人」, issue male 「男子」, real estate 「不動産」

他に法律関連では，Le roi le veult 「王がそれをお望みだ」（王が裁可を下す時の形式文句）や Le roi s'avisera 「王はそれを考慮なさるだろう」（王が議案の裁可を拒むときの形式文句）という文としての表現が現在でも残っている．英国王の大紋章 ( great arms ) の銘文 ( motto ) として描かれている DIEU ET MON DROIT は「神とわが権利」を意味し，12世紀後半に Richard I が戦場で使った雄叫びに由来するといわれ，15世紀後半の Henry VI の時代に紋章に加えられたという（下図参照）．ちなみに，英国王の大紋章には HONI SOIT QUI MAL Y PENSE という銘文も刻まれており，フランス語で「それを悪いと思う者に禍あれ」を意味する．これは1348年にガーター騎士団を創設した Edward III の発言に由来するとされる（森，p. 409）．英国王の大紋章 "The Royal coat of arms" は英国王室の公式サイトから大画像を見ることができる．



・ 佐藤 正平　「英語史考」『学苑』　第227号，1959年，15--41頁．
・ 森 護　『英国王室史事典』　大修館，1994年．

（後記　2018/09/29(Sat)：Wikipedia よりこちらの SVGもどうぞ．）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #336. Law French [me][french][reestablishment_of_english][norman_french][loan_word][law_french]

　[2010-03-17-1]の記事で触れたが，法律文書の英語化は非常に緩慢としたプロセスだった．1362年に口頭の訴訟手続きこそフランス語から英語に切り替わったが，法律関係の文書にはまだまだフランス語が使用されていた．実に1731年まで使われ続けたのである．このフランス語は Law French と呼ばれ，Norman Conquest 以来の Norman French がもととなって確立された法律文章語である．
　現在でも英語の法律用語の大半がフランス語由来であるのは，上述の歴史に負っている．法律関係の役職名と犯罪名だけをとってみても，英語の法律の世界がいかに French かが分かるだろう．

　・ 役職名: advocate 「代言者」, attorney 「代理人」, bailiff 「執行吏」, coroner 「検視官」, counsel 「弁護人」, defendant 「被告」, judge 「裁判官」, jury 「陪審」, plaintiff 「原告」
　・ 犯罪名: arson 「放火」, assault 「暴行」, felony 「重罪」, fraud 「詐欺」, libel 「文書誹毀」, perjury 「偽証」, slander 「口頭誹毀」, trespass 「侵害」

　また，フランス語の統語では「名詞＋形容詞」という語順が普通なので，これを反映した法律関係の句がたくさん存在する．

　・ attorney general 「司法長官；法務長官」, court martial 「軍法会議」, fee simple 「単純封土権」, heir apparent 「法定推定相続人」, letters patent 「開封勅許状」, malice aforethought 「予謀の犯意」

　英語で法律を勉強するのはものすごく大変そう・・・．

　・McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992. 591.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #324. 議会と法廷で英語使用が公認された年 [history][reestablishment_of_english][me]

　[2009-09-05-1]の記事などで，中英語期の英語の復権を話題にしてきた．その記事に掲げた年表では，1362年に議会の開会が英語で宣言され，1363年に法廷での使用言語が英語と記した．ところが，後者の法廷での英語使用が1363年ではなく，議会での英語使用と同じ，前年の1362年と結びつけられている記述を別で見つけ，この辺りの事情をきちんと理解していなかったので，正確なところを調べ直してみた．
　結論をいえば，1362年の秋に開かれた議会で「訴答手続き法」 ( Statute of Pleading ) が制定され，施行がその翌年1月だったということである．英語の復活にかかわる英語史的意義としては，制定年をとれば象徴的，施行年をとれば実質的ということになろう．いずれにせよ，議会の開会が初めて英語で行われた年と重なることからも，1362年を英語の公的な復活を象徴する年とみなしてよいだろう．この英語の復活までに，Norman Conquest から実に296年の歳月が流れていた．
　さて，London や Middlesex の州裁判所においては，英語による訴訟手続きは一足先の1356年に始まっていたが，全国的な法律としては上記の通り1362年に制定された．それ以前は，手続きはフランス語で行われていたのである．また，同法の制定・施行後も，記録自体はいまだラテン語で行われていたことも銘記すべきである．つまり，立証，弁護，答弁，論争など，口頭の訴訟手続きこそ英語に切り替わったが，それが文書化される段には英語の地位はいまだゼロだった．英語が法律の書き言葉としては認められたのは，それから126年後の1488年のことである（1489年1という記述もあり，これも制定・施行の差だろうか？）．その140年後，1628年にようやく英語で書かれた最初の法典が編纂され，さらにその103年後，1731年に法律文書がラテン語ではなく英語で書かれることが義務づけられた．法律の分野での英語化の速度がいかに遅々としたものであったかが知れよう．逆にいえば，この分野でのフランス語やラテン語の影響力が，中世以来いかに大きいものであったかがわかる．

　・ 寺澤 芳雄，川崎 潔　編　『英語史総合年表?英語史・英語学史・英米文学史・外面史?』　研究社，1993年．
　・ 渡部 昇一　『英語の歴史』　大修館，1983年．174--75頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #318. 地下に潜った英語と潜らなかった日本語 [japanese][me][sociolinguistics][reestablishment_of_english]

　[2009-09-05-1]の記事で，英語の復権について述べた．1066年のノルマン人の征服 ( Norman Conquest ) 以降，1362年辺りにいたるまで，イングランドでは公の場で英語が用いられることはほぼなかった．確かに初期中英語期と呼ばれるこの時期にも英語で書かれた文書は存在するが，あくまで非公的文書である．文学的にもあまり洗練されていないと評価されることが多い．公用語フランス語のくびきのもとで，庶民の言語である英語はまさに地下に潜っていたのである．
　さて，日本語史をみてみると，平安初期に一見すると英語と似通った事情があった．日本語で書かれた文学は，『万葉集』の作られたと考えられる760年頃から，勅撰の『古今集』の作られた905年までのあいだに空白がある．この時代は漢文が全盛の時代で，男性貴族が『凌雲集』『経国集』『文華秀麗集』などの漢詩集を著し，漢文の秀才振りを示した．公の書の最たるものである『日本書紀』『日本後記』『続日本後記』『文徳実録』『三大実録』などの国史も，すべて漢文で書かれていた．書き言葉でみる限り，日本全体があたかも漢語に乗っ取られたかのような様相を呈していたのである．土着の言語が公の書き言葉としてほとんど現れてこない点で，時代こそ異なれ，英語と日本語の状況は似ているように見える．
　しかし，大きく異なる点がある．日本では，ある意味でもっとも公的な意味合いを帯びた文章が，漢語文ではなく，紛れもない日本語文として記されていたのである．天皇の祝詞（のりと）である．祝詞は天皇によって口頭で読み上げられる大和言葉である．いくら貴族が競って漢文を書こうが，日本の公世界の頂点たる天皇の口から発せられた言葉は日本語そのものであった．祝詞の文章は宣命体という形式で書かれており，そこでは漢字が中心であることは間違いないが，助詞・助動詞の類が万葉仮名で示され，語順も日本語そのものである．漢字文ではあるが，紛れもない日本語の文章である．日本では，天皇をはじめ貴族の話し言葉が日本語だったことは疑いをいれない．それに対して，中世初期のイギリスでは，王侯貴族の日常的な話し言葉は英語ではなくフランス語だった．
　当時の両国で，社会的地位の高い言語（日本では漢語，イギリスではフランス語）を上層言語，低い言語（日本では日本語，イギリスではフランス語）を下層言語と呼ぶことにすると，当時の状況は以下の表のようにまとめられる．

	日本	イギリス
庶民の話し言葉	下層	下層
公の書き言葉	上層	上層
王侯貴族の話し言葉	下層	上層

　日本とイギリスの状況が一見共通しているように見えるのは上二段のゆえである．だが，最下段の「王侯貴族の話し言葉」では対照をなす．この違いを一言でいえば，当時のイギリスの言語状況は王朝の征服の結果として生じたものだが，日本の言語状況は征服によるものではなく，あくまで中国からの甚大な文化的な影響によるものだったということだろう．日本語は，英語と同じ意味で「地下に潜った」わけではない．

　・ 渡部 昇一　『アングロサクソンと日本人』　新潮社〈新潮選書〉，1987年．72--75頁．
　・ 山口 仲美　『日本語の歴史』　岩波書店〈岩波新書〉，2006年. 54, 71--72頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #193. 15世紀 Chancery Standard の through の異綴りは14通り [spelling][me][chancery_standard][ame][me_dialect][standardisation][through]

　[2009-06-21-1], [2009-06-20-1]で中英語における through の異綴りが515通りあったことを話題に取り上げた．中英語は方言の時代であり，綴字にも方言が顕著に反映された結果，とんでもない数の異綴りがおこなわれた．しかし，中英語も末期になると，徐々に書き言葉標準が現れてきた．いまだ現代的な意味での「標準」ではないが，後の標準化への下敷きとなる「参照点」を提供してくれる変種である．それはロンドンの公文書に用いられた変種で，Chancery Standard として知られている．15世紀の Chancery Standard のコーパスを調査した Fisher et al. によると，through の異綴りはこの時点で14種類にまで絞られていた．複数の異綴りがある時点で現代的な意味での「標準」ではないことは知られるが，515通りもあった直近の時代に比べれば格段の進歩である．以下，コーパス内の頻度数とともに異綴りを挙げる．

through (1), thurgh (4), þurgh (3), thorugh (2), thourgh (1), throu (1), thorogh (1), throgh (1), thorwe (1), thorwgh (1), thorw (1), thorow (1), þorow (1), þorowe (1)

　Chancery English 以外のコーパスを参照すれば，他の異綴りもいまだ豊富に存在していたと推測されるが，15世紀の英語の書き言葉が標準化への道を歩み始めたことは間違いない．
　ちなみに，昨今，米語で見られる thru の綴りは，中英語からの異綴りの歴史とは切り離して考えるべきである．実際に，中英語の515通りのなかに thru は存在しない．近代英語期に through としてようやく標準化された綴りが，近年，米語で thru なる異綴りを見ているということは，歴史を逆行しているようでおもしろい．

　・Fisher, John H., Malcolm Richardson, and Jane L. Fisher, comps. An Anthology of Chancery English. Knoxville: U of Tennessee P, 1984. 392.
　・Nevalainen, Terttu. An Introduction to Early Modern English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006. 30.
　・Smith, Jeremy J. An Historical Study of English: Function, Form and Change. London: Routledge, 1996. 68, 76.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #131. 英語の復権 [me][history][reestablishment_of_english][timeline][monarch]

　ノルマン人の征服 ( Norman Conquest ) 以降，中英語の前半は，イングランドはフランス語の支配に屈していた．庶民の言語である英語はいわば地下に潜っていたが，13世紀辺りから徐々に英語の復活劇が始まる．だが，フランス語支配の時代に蓄えられた多くの遺産をすべてひっくり返すには，相当な時間とエネルギーが必要だった．例えば，法的文書の英語義務化は18世紀になってようやく施行された．英語の復権は，実に長い道のりだったわけである．
　以下の年表は，英語の復権に関連する出来事に絞ってまとめた年表である．

1066年	ノルマン人の征服
12--13世紀	英語の文学作品などが現れ始める（ Layamon's Brut, The Owl and the Nightingale, Ancrene Wisse, etc. ）
1258年	Simon de Monfort の反乱（政府機関へのフランス人の登用に対する抗議．英語の回復も強く要求される．その結果，Henry III は布行政改革の宣言書をラテン語，フランス語だけでなく英語でも出すこととなった．）
1272年	Edward I がイングランド王として初めて英語を使用する
1337年	Edward III，フランスの王位継承権を主張し百年戦争が始まる（ ? 1453年 ）
1348--50年	最初のペストの流行（ 1361--62, 1369, 1375年にも流行．黒死病については[2009-08-24-1]を参照．）
1350年代	Higden's Polychronicon で，上流貴族の子弟にとってもすでに英語が母語となっていたことが示唆される
1356年	地方裁判所の記録が英語になる
1362年	議会の開会が英語で宣言される
1363年	法廷での使用言語が英語となる (ただし，記録はラテン語)
1380年代	ロンドンのギルドが記録に英語を使い始める
1381年	Peasants' Revolt
1384年	ロンドンのシティーが英語で布告を出す
1399年	英語を母語とする最初の王 Henry IV 即位
1414年	Henry V がイングランド王として初めて英語で手紙を書く（政府内でも英語の使用が奨励される）
1422年	ロンドンの醸造業者が手続きをラテン語から英語にする
1453年	百年戦争の終結
1488年	英語が法的文書の書き言葉として認められる
1539年	Great Bible が王により初めて公認される（保守的な宗教の世界でも英語の使用が認められるようになる）
1628年	英語で書かれた最初の法典が編纂される
1731年	法的文書が英語でなければならなくなる

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #120. 意外と多かった中英語期のラテン借用語 [loan_word][latin][me][wycliffe][bible]

　英語はその歴史を通じて絶え間なくラテン語から語彙を借用してきたが，英語史でよく取り上げられる時代は，古英語期[2009-05-30-1]と初期近代英語期[2009-08-19-1]である．前者はローマ世界の文明やキリスト教との接触と関連が深く，後者はルネッサンス期の古典復興の潮流に負うところが大きい．間にはさまれた中英語期はフランス語の影響が甚大だったために[2009-08-22-1]，ラテン語からの借用は影が薄いものの，しっかりと継続していたことは覚えておいてよい．
　中英語期にも借用が継続された背景には，イングランドの知識人が，ラテン語を通じて絶え間なく古典文学，医術，天文学などを学んでいたという事情がある．また，宗教改革者 John Wycliffe (1330?-84) と弟子たちが聖書を英訳した際に，ラテン語の原典から1000以上の単語を借用したという事情もあった．
　この時代のラテン語借用の特徴としては，現代英語にまで残っている語彙が多いことが挙げられる．日常用語になっているものも少なくない．このことは，ラテン単語が湯水のごとく借用されては捨て去られていった初期近代英語期の傾向と対照をなす．
　中英語期のラテン借用語をいくつか挙げておく．（Wycliffe が初出のものは赤字．かっこ内は初出年．）

actor (c1384), adjacent (a1420), adoption (1340), ambitious (c1384), ceremony (c1384), client (?c1387), comet (?a1200), conflict (?a1425), contempt (a1393), conviction (a1437), custody (1453), depression (1391), desk (1363-64), dial (1338), diaphragm (a1398), digit (a1398), equal (a1390), equator (1391), equivalent (c1425), exclude (c1384), executor (c1290), explanation (c1384), formal (c1390), gloria (?a1200), hepatic (a1393), impediment (c1385), implement (1445), implication (?c1425), incarnate (1395), include (1402), index (a1398), inferior (?a1425), intercept (1391), interrupt (?a1400), item (a1398), juniper (c1384), lector (a1387), legitimate (a1460), library (c1380), limbo (c1378), lucrative (a1412), mediator (c1350), picture (a1420), polite (a1398), prosecute (?a1425), quiet (c1384), recipe (a1400), remit (c1375), reprehend (c1340), requiem (c1303), saliva (?a1425), scribe (?c1200), scripture (a1325), testify (a1378), testimony (c1384), tradition (c1384), ulcer (a1400)

　・寺澤 盾　『英語の歴史』　中央公論新社〈中公新書〉，2008年. 69--70頁．
　・橋本 功　『英語史入門』　慶應義塾大学出版会，2005年. 80頁.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #78. Verbix とコーパス [software][web_service][conjugation][inflection][oe][me][corpus][variation]

　昨日の記事[2009-07-14-1]で，Verbix の古英語版の機能を紹介し，評価して終わったが，実は述べたかったことは別のことである．
　動詞の不定詞形を入れると活用表が自動生成されるという発想は，標準語として形態論の規則が確立している現代語を念頭においた発想である．これは古英語や中英語などには，あまりなじまない発想である．確かに古英語にも Late West-Saxon という「標準語」が存在し，古英語の文法書では，通常この方言にもとづいた動詞の活用表が整理されている．だが，Late West-Saxon の「標準語」内ですら variation はありうるし，方言や時代が変われば活用の仕方も変わる．中英語にいたっては，古英語的な意味においてすら「標準語」が存在しないわけであり，Verbix の中英語版というのは果たしてどこの方言を標準とみなして活用表を生成しているのだろうか．
　Verbix 的な発想からすると，方言や variation といった現象は，厄介な問題だろう．このような問題に対処するには，Verbix 的な発想ではなくコーパス検索的な発想が必要である．タグ付きコーパスというデータベースに対して，例えば「bēon の直説法一人称単数現在形を提示せよ」とクエリーを発行すると，コーパス中の無数の例文から該当する形態を探しだし，すべて提示してくれる．その検索結果は，おそらく Verbix 型のきれいに整理された表ではなく，変異形 ( variant ) の羅列になるだろう．古英語の初学者にはまったく役に立たないリストだろうが，研究者には貴重な材料だ．
　英語史研究，ひいては言語研究における現在の潮流は，標準形を前提とする Verbix 的な発想ではなく，variation を許容するコーパス検索的な発想である．同じプログラミングをするなら，Verbix のようなプログラムよりも，コーパスを検索するプログラムを作るほうがタイムリーかもしれない．
　とはいえ，Verbix それ自体は，学習・教育・研究の観点から，なかなかおもしろいツールだと思う．だが，個人的な研究上の都合でいうと，古英語や中英語の名詞の屈折表の自動生成ツールがあればいいのにな，と思う．誰か作ってくれないだろうか・・・．自分で作るしかないのだろうな・・・．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]