綴字と発音の乖離は，しばしば現代英語の最大の特徴（現実的には弱点）の1つともいわれ（[2009-09-25-1]の記事「#151. 現代英語の5特徴」を参照），これまでにも spelling_pronunciation_gap の多くの記事で取りあげてきた．大学の授業などでこの問題点を指摘すると，昔から不思議でいぶかしく思っていたという学生もいれば，言われてみればそうだなと呑気に構えて英語の綴字を吸収してきた学生もいる．そこで，綴字と発音の乖離の事実におもしろく気付くことができるように，以下に記事へのリンク集を作ってみた．個別には以下のリンクを，一括したものは ##1024,15,210,565,547,562,580,116,192,62,503 より．

　・ 「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」: [2009-05-13-1]
　・ 「#210. 綴字と発音の乖離をだしにした詩」: [2009-11-23-1]
　・ 「#565. 弛緩前舌高母音に対応する英語の綴字」: [2010-11-13-1]
　・ 「#547. <oo> の綴字に対応する3種類の発音」: [2010-10-26-1]
　・ 「#562. busy の綴字と発音」: [2010-11-10-1]
　・ 「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」: [2010-11-28-1]
　・ 「#116. 語源かぶれの綴り字 --- etymological respelling」: [2009-08-21-1]
　・ 「#192. etymological respelling (2)」: [2009-11-05-1]
　・ 「#62. なぜ綴りと発音は乖離してゆくのか」: [2009-06-28-2]
　・ 「#503. 現代英語の綴字は規則的か不規則的か」: [2010-09-12-1]

　最後に挙げた記事では，現代英語における規則性は75--84%で意外と高いこと，ただし頻度の高い日常語にとりわけ不規則性がみられることについて触れた．頻度の高い語で不規則な綴字のものが一覧になっていれば便利だと思い，Crystal (71) が "Some irregular English spellings" で挙げている60語を再掲したい．これまでの記事で取りあげてきたものも多く含まれているので，hellog 検索ボックスに単語を入力すれば当たる可能性もあります．

although, among, answer, are, aunt, autumn, blood, build, castle, clerk, climb, colour, comb, come, cough, could, course, debt, do, does, done, dough, eye, friend, gone, great, have, hour, island, journey, key, lamb, listen, move, none, of, once, one, only, own, people, pretty, quay, receive, rough, said, salt, says, shoe, shoulder, some, sugar, talk, two, was, water, were, where, who, you

　関連して，拙著『英語史で解きほぐす英語の誤解 --- 納得して英語を学ぶために』の第6章第2節「綴り字と発音の乖離」なども参考にどうぞ．
　なお，日本語の仮名はおよそ拍の単位で表音的であり，規則正しい表音文字の模範の1つのように評価されることが多いが，「は」「へ」のように文字と発音の対応が1対2であるもの，「お」と「を」のように対応が2対1であるもの，「じ」「ず」「ぢ」「づ」の四つ仮名問題，「おとうさん」 /oto:san/ や「とけい」 /toke:/ にみられる表記の問題など，現代仮名遣いに引き継がれている過去の遺産もある．

　・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴りと発音の乖離が甚だしいことはつとに知られているが，その点を一般に向けて強烈に印象づけた例が "ghoti" である．その「こじつけ」は．

　・<gh> reads /f/ as in "tou gh "
　・<o> reads /ɪ/ as in "w o men"
　・<ti> reads /ʃ/ as in "na ti on"

　この例は，アイルランド出身の作家・批評家・綴り字改革者である George Bernard Shaw (1856-1950) が挙げたものとして広く知られており各所で引用されるが，Shaw が言ったのではないという説もある．Shaw の伝記作家 Holroyd によると，ある熱心な綴り字改革者が "ghoti" の例を取り上げたときに，保守的な人々に嘲笑されたので，Shaw がその改革者を擁護したということらしい．

But when an enthusiastic convert suggested that 'ghoti' would be a reasonable way to spell 'fish' under the old system ( gh as in 'tough', o as in 'women' and ti as in 'nation'), the subject seemed about to be engulfed in the ridicule from which Shaw was determined to save it. (Holroyd, Michael. 1918-1950: The Lure of Fantasy . Vol. 3 of Bernard Shaw . London: Chatto & Windus, 1991. 501.)

これが事実だとすると，Shaw は "ghoti" の発案者ではなく，あくまでそれを擁護した人にすぎないということになる．それでも，英語の綴り字の混乱ぶりを広く世に知らしめた功績は，やはり Shaw に帰せられてよいだろう．
　綴り字と発音は一対一の関係，つまり「綴り字＝発音記号」が理想的である．時間の中で言語が常に変化するものであることを前提とすると，この理想的な状態は次のような図で表される．（綴り字を "written mode" ，発音を "spoken mode" としている．）

spoken mode  ───────────────────────────────→
                                 ↑                    ↑
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 │                    │
                                 ↓                    ↓
written mode ───────────────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

時間の中で発音が変化すればそれに伴って綴り字も即座に適応するし，逆に綴り字が変化すればそれに伴って発音が即座に適応する，そのような理想的な状態が上の図である．だが，現実にはそのような関係はほとんど見られないといってよい．それは，発音と綴り字とでは，変化するスピードや適応するタイミングにずれがあるからである．典型的に見られる関係は，むしろ下の図で示される関係である．

spoken mode  ─────────────────────Ｂ─────────→
                                                       ↑
                                                       │
                                 ┌──────────┘
                                 │
                                 ↓
written mode ──────────Ａ────────────────────→

   time      ───────────────────────────────→

典型的には，発音が先に変化するが，綴り字がそれに追いつかない．つまり，発音は新しくなっていてもそれに対応する綴り字は古い時代のままという関係が生じる．このねじれ状態を是正すべく，綴り字を発音とまっすぐの関係になるように意図的に「追いつかせる」動きが，綴り字改革ということになる．Shaw がしようとしたことはまさしくこれである．
　だが，一般的には，後れを取った綴り字を発音に一気に追いつかせようとする綴り字改革は失敗に終わることが多い．Shaw の綴り字改革の試みもその一例である．理由としては，綴り字はあくまで保守的であるからということがよく言われるが，もう一歩踏み込んで理由を考える必要がある．
　保守的なのは，綴り字システムそのものではなく，あくまでそれに対する言語使用者の態度であるはずだ．綴り字改革は，遅れを取った綴り字がもたらしたねじれ関係を一気に修復するというポジティブな側面を押し出すわけだが，一方でＢの時点において，Ａの時点より以前に培われてきた長い綴り字の伝統とすぱっと決別するということをも意味する．綴り字は過去の歴史を記す手段であるとすると，言語共同体にとって伝統的な綴り字との決別は，過去の歴史との決別を意味する．そして，それは歴史をもつ言語共同体にとっては，通常恐ろしいものであろう．
　綴り字改革（特に急進的なもの）が一般に成功しにくいのは，このような背景があるからではないか．逆にいえば，まれな成功例を見ると，そこには過去と決別したいという思いが垣間見られる．Noah Websterによるアメリカ英語の綴り字におけるイギリス英語との差別化が一例である．Shawの綴り字改革についても，アメリカ人作家 Jacques Barzun はこう述べている．

What did he want to do? Simply to get rid of the past, to give a part of mankind a fresh start by isolating it from its own history and from the ancestral bad habits of the other nations . . . (qtd in Holroyd 504)

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴字と発音の乖離は，英語史上の主要な問題であり，本ブログでも定番の話題となってきた（関連記事を参照→spelling_pronunciation_gap）．
　今日はこの乖離をだしにした詩を紹介する．Gelderen (14) が掲載しているもので，"unknown source" とされている．couplet で脚韻を踏んでいるが，ほぼすべての組で綴字が異なっているのがミソ．綴字と発音の乖離を逆手に取ったことば遊びとして実によくできている．

I take it you already know
Of tough and bough and cough and dough?
Some may stumble but not you,
On hiccough, thorough, slough, and through?
So now you are ready perhaps
to learn of less familiar traps?
Beware of heard, a dreadful word
that looks like beard and sounds like bird,
and dead is said like bed, not bead or deed.
Watch out for meat, great, and threat that
rhyme with suite, straight, and debt.

　より長い完全なバージョンがあるようで，Web で探したらこんな動画（スクリプト付き）があった（YouTube版もあり）．発音記号つきのスクリプトを参照したい方は，こちらのPDFもどうぞ．
　特に前半の <ough> の発音の多様性が印象的である．through の綴字については，[2009-06-20-1]他参照．

　・Gelderen, Elly van. A History of the English Language. Amsterdam, John Benjamins, 2006. 163.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　標題に /ɪ/ の発音記号を表示できない仕様なので，弛緩前舌高母音 ( lax front-high vowel ) などと調音音声学的に表現したが，要するに it に含まれる短母音のことである．
　ゼミなどで現代英語の発音と綴字の乖離の問題を論じる際に，頭の体操として「○○という発音に対応する綴字を，単語の具体例を出しながら複数種類挙げよ」とか，逆に「○○という綴字に対応する発音を，単語の具体例を出しながら複数種類挙げよ」という演習問題を皆で解く機会がある．先日のゼミで「 /ɪ/ に対応する綴字を，単語の具体例を出しながら複数種類挙げよ」を試してみた．集合知の効果が見事に発揮され，一人ではなかなか思いつかない意外な例も挙げられたので，すかさずメモを取った．以下に具体例を追加しながら再現．

　・ <i>: him, it, thick
　・ <y>: hymn, sympathy, yclept
　・ <e>: English, recognize, women ( see [2009-12-12-1] )
　・ <u>: busy, business ( see [2010-11-10-1] )
　・ <a>: acknowledge (AmE), spinach,
　・ <ee>: been
　・ <ie>: sieve
　・ <ui>: build

　意外性という意味での傑作は，学生の一人が挙げた forehead の <ea> である ( see [2010-01-12-1], [2009-11-24-1] ) ．場合によっては <ehea> の部分を切り出し，これが /ɪ/ に対応すると主張することも可能かもしれない（ただしこの種のゲームの暗黙のルールとして，母音字が子音に対応する，あるいは子音字が母音に対応するという組み合わせは違反とされているように思われる）．この手の 偽装合成語 ( disguised compound; see [2010-01-12-1] ) や，それに類する英語地名・人名などを漁れば，とんでもない解答が他にあるかもしれない．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語で <oo> の綴字で表わされる発音には，3種類があることが知られている．

　・ /uː/: doom, food, pool, tooth, soot
　・ /ʊ/: book, good, hood, look, stood
　・ /ʌ/: blood, flood

　綴字と発音が一対多である典型的な例だが，この3通りの発音が生じたのは，中英語後期から異なる複数の音声変化が順次 <oo> の表わす音に対して作用したためである．まずは，15世紀以降に生じた大母音推移 ( Great Vowel Shift ) である ( see [2009-11-18-1] ) ．中英語期には <oo> は /oː/ という発音に対応したが，大母音推移により一律に上げ ( raising ) を経て /uː/ へ変化した．
　次に，/uː/ となった <oo> の一部（歯音 /k, t, d/ が後続するものの一部）（← 後記：/k/ は歯音ではありませんでした．2010/10/26(Tue)）が16?17世紀に短化 ( shortening ) を起こし /ʊ/ となった．こうして /ʊ/ へと変化した語群のさらに小さな部分集合が，今度は16世紀半ば以降に中舌化 ( centralisation ) を起こし /ʌ/ となった（以上をまとめた下図を参照）．



　このように，異なる音声変化が <oo> をもつ語の部分集合，さらにその部分集合に対して働いたために，現代英語の共時的な視点からみれば <oo> に対して3種類の発音が対応することになった．
　<oo> と <oa> の関係については[2010-07-06-1]の記事を参照．

　・中尾 俊夫，寺島 廸子　『図説英語史入門』　大修館書店，1988年，174頁．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴字と発音の乖離には種々の歴史的背景がある．その歴史的原因のいくつかについては[2009-06-28-2]の記事で話題にしたが，そこの (2) で示唆したが明確には説明していない中英語期の方言事情があった．spelling-pronunciation gap の問題として現代英語にまで残った例は必ずしも多くないが，ここにはきわめて英語的な事情があった．
　busy （及びその名詞形 business ）を例にとって考えてみよう．busy の第1母音は <u> の綴字をもちながら /ɪ/ の発音を示す点で，英語語彙のなかでも最高度に不規則な語といっていいだろう．
　この原因を探るには，中英語の方言事情を考慮に入れなければならない．[2009-09-04-1]で見たように，中英語期のイングランドには明確な方言区分が存在した．もちろんそれ以前の古英語にも以降の近代英語にも方言は存在したし，程度の差はあれ方言を発達させない言語はないと考えてよい．それでも，中英語が「方言の時代」と呼ばれ，その方言の存在が注目されるのは，書き言葉の標準が不在という状況下で，各方言が書き言葉のうえにずばり表現されていたからである．写字生は自らの話し言葉の「訛り」を書き言葉の上に反映し，結果として1つの語に対して複数の綴字が濫立する状況となった（その最も極端な例が[2009-06-20-1]で紹介した through の綴字である）．
　14世紀以降，緩やかにロンドン発祥の書き言葉標準らしきものが現われてくる．しかし，後の英語史が標準語の産みの苦しみの歴史だとすれば，中英語後期はその序章を構成するにすぎない．ロンドンは地理的にも方言の交差点であり，また全国から流入する様々な方言のるつぼでもあった．ロンドン方言を基盤としながらも種々の方言が混ざり合う混沌のなかから，時間をかけて，部分的には人為的に，部分的には自然発生的に標準らしきものが醸成されきたのである．
　上記の背景を理解した上で中英語期の母音の方言差に話しを移そう．古英語で <y> （綴字），/y/ （発音）で表わされていた綴字と発音は，中英語の各方言ではそれぞれ次のように表出してきた．



　大雑把にいって，イングランド北部・東部では <i> /ɪ/，西部・南西部では <u> /y/，南東部では <e> /ɛ/ という分布を示した（西部・南西部の綴字 <u> はフランス語の綴字習慣の影響である）．したがって，古英語で <y> をもっていた語は，中英語では方言によって様々に綴られ，発音されたことになる．以下の表で例を示そう（中尾を参考に作成）．

	Southwestern, West-Midland	North, East-Midland	Southeastern (Kentish)
OE forms	/y/	/ɪ/	/ɛ/
byrgan "bury"	bury	biry	bery
bysig "busy"	busy	bisy	besy
cynn "kin"	kun	kin	ken
lystan "lust"	luste(n)	liste(n)	leste(n)
myrge "merry"	murie	myry	mery
synn "sin"	sunne	synne	senne, zenne

　さて，これらの方言別の諸形態がロンドンを中心とする地域で混ざり合った．書き言葉標準が時間をかけて徐々に生み出されるときに，後から考えれば実に妙に思える事態が生じた．多くの語では，ある方言の綴字と発音がセットで標準となった．例えば，merry は南東部方言の形態が標準化した例である．個々の語の標準形がどの方言に由来するかはランダムとしかいいようがないが，綴字と発音がセットになっているのが普通だった．ところが，少数の語では，発音はある方言のものから標準化したが，綴字は別の方言から標準化したということが起こった．busy がその例であり，発音は北部・東部の /ɪ/ が最終的に標準形として採用されたが，綴字は西部の <u> が採用された．そして，このちぐはぐな関係が現在にまで受け継がれている．bury （および名詞形 burial ）も同様の事情で，現在，その綴字と発音の関係はきわめて不規則である．
　ちなみに，上の地図の方言境界はおよそのものであり，語によっても当該母音の分布の異なるのが実際である．例えば，LALME Vol. 1 の dot maps 371--73 には busy の第1母音の方言分布が示されているが，<u> の期待される West-Midland へ，<e> や <i> の母音字が相当に張り出している．また，dot maps 972--74 では bury の第1母音の方言分布が示されているが，やはり <e> や <i> は「持ち場」の外でもぱらぱらと散見される．特にこの <e> と <i> はともに広く東部で重なって分布しているというのが正確なところだろう．
　語の形態にみられる方言差の類例としては，[2009-07-25-1] ( one と will / won't ) , [2010-03-30-1] ( egg ) を参照．

　・ 中尾 俊夫　『英語史 II』　英語学大系第9巻，大修館書店，1972年．38頁．
　・ McIntosh, Angus, M. L. Samuels, and M. Benskin. A Linguistic Atlas of Late Mediaeval English. 4 vols. Aberdeen: Aberdeen UP, 1986.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2010-11-27-1]で aisle の綴字と発音について述べたが，その背景には一足先に妙な綴字と発音の関係を確立していた isle や island の存在があった．island は一種の誤解に基づいた etymological respelling の典型例であり，その類例を例説した[2009-11-05-1], [2009-08-21-1]でも詳しく触れていなかったので，遅ればせながら由来を紹介したい．
　「島」を表わす語は古英語で īegland あるいは ēaland といった．この複合語の前半部分 īeg- や ēa は「水，川」を表わす語で，これに land が組み合わさって「島」を意味した．「水の土地」が「島」を意味するというのはごく自然の発想であり，ゲルマン諸語にも対応する複合語が広く見られる．ちなみに，īeg- の印欧語の再建形は *ak^wā で，これはラテン語 aqua 「水」と同根である．
　さて，古英語の īegland は中英語では iland や yland として伝わった．一方で，1300年頃に「島」を表わす類義語としてフランス語から ile, yle が入ってきた．ここで iland は ile + land と再分析されることとなった．この分析の仕方ではフランス語形態素と英語形態素の組み合わさった混種語 ( hybrid ) となるが，この組み合わせは[2009-08-01-1]の記事で触れたように必ずしも珍しくはない．
　さらにもう一ひねりが加えられる．15世紀にフランス語側で ile が isle と綴られるようになった．これは，ラテン語の語源 insula 「島」を参照した etymological spelling だった．この <s> を含んだ etymological spelling の影響がフランス語から英語へも及び，英語でも15世紀から isle が現われだした．複合語でも16世紀から isle-land が現われ，17世紀中に island の綴字が定着した．こうした綴字の経緯を尻目に，発音のほうは /s/ を挿入するわけでもなく，第1音節の長母音 /iː/ が大母音推移を経て /aɪ/ へと推移した．
　ところで，古英語 īeg- 「水」に相当する語は，Frisian や Old Norse では -land を伴わずとも単独で「島」を表わすというからおもしろい．フリジア諸島やアイスランド島の住民が「おれたちゃ水のなかに住んでいるようなもんさ」といっているかのようである．「水」と「島」ではまるで反意語だが，島民にとっては We live on the water と We live on the island とはそれほど異ならないのかもしれない．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　綴りと発音の乖離を引き起こした原因の一つに，etymological respelling があることは[2009-06-28-2]で簡単に触れた．今回は，もう少し詳しくこの「語源かぶれの綴り字」現象を見てみたい．
　主に初期近代英語に見られるのだが，学者が，従来使われてきた語の語源（多くはラテン語）を参照し，その語源の綴り字を尊重して，英語形に欠けている文字を挿入するという現象である．多くのラテン語起源の語はフランス語を経由して英語に入ってきており，その長い経路のあいだに，オリジナルのラテン語形が「崩れた」形で英語に入ってきていることが多い．ラテン語に堪能な学者がこれを憂慮して，ラテン語のオリジナルに近づけようとする営み，それが etymological respelling である．
　具体例として，debt 「債務」を挙げよう．この語には発音されることのない黙字 ( silent letter ) の <b> が含まれているが，これはなぜだろうか．
　この語はラテン語 dēbitum がフランス語経由で英語に借用されたものだが，フランス語から借用されたときにはすでに <b> が落ちており，dette という綴りになっていた．つまり，英語に借用された当初から <b> は綴り字として存在しなかったし，/b/ の発音もなかった．ところが，13世紀から16世紀のあいだに，借用元のフランス語側でラテン語化した debte が改めて用いられるようになった．15世紀からは，英語側もそれに影響されて，ラテン語の語源により忠実な <b> を含めた綴りを用いるようになり，現在にまで続く debt の原形が確立した．
　注意したいのは，この一連の変更はあくまで綴り字の変更であり，発音は従来通り /b/ のないものがおこなわれ続けたことである．[2009-07-30-1]で gaol と jail について述べたとおり，発音と綴り字は相互につながりを持ちながらも，本質的に別個の存在なのである．
　ちなみに，15世紀には，同じラテン語の dēbitum がフランス語を経由せずに，改めて debit 「借方」として英語に借用された．今度の <b> はみせかけではなく，正規の綴りであり，発音もされた．したがって，現代英語の debt と debit は，同根の語が微妙に異なる形態と意味で伝わった二重語 ( doublet ) の例となる．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2009-08-21-1]で取りあげた etymological respelling の続編．英国におけるルネッサンス時代はおよそ初期中英語期に相当する．ルネッサンスは古典復興運動であり，その媒体となったのが古典語，とりわけラテン語とギリシャ語だった．したがって，この時期に両古典語からの借用が多かったのはごく自然のことだった([2009-08-19-1])．しかし，ラテン語重視の時代の風潮は，なにも語の借用にとどまっていたわけではない．例えば，英文法書はラテン語文法をお手本に書かれた．そして，もう一つのラテン語重視の現れは，綴字に見られた．
　[2009-08-25-1], [2009-05-30-1]で見たように，近代英語期以前にもラテン語からの借用語はたくさんあった．そのなかでも特に中英語期にフランス語を経由して英語に入ってきたラテン語は，形態が崩れていることが多かった．伝言ゲームではないが，英語に入ってくる過程でフランス語などを経ると，どうしても原形が崩れてしまうのである．
　ルネッサンス期の学者たちはこれを嘆かわしいと思った．かれらは，権威のある古典ラテン語の「原形」を知っているので，英語で根付いていた「崩れた形」に我慢がならなかったのである．そこで，「原形」（＝語源）を参照して，すでに英語に定着していた綴りを一方的に直した．この学者たちの営みを etymological respelling と呼ぶ．
　[2009-08-21-1]では debt 「債務」という語を例に etymological respelling のプロセスを解説したので，今回はいろいろと他の例を挙げることにする．以下の現代英単語はすべて etymological respelling の産物だが，各語についてどの文字が学者によって挿入・置換されたかわかるだろうか．

altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual

　学者たちは，ラテン借用語の綴字こそ改革したが，庶民の発音までをも改革し得たわけではない．多くの場合，庶民は相変わらず中世以来の「崩れた形」の発音を使い続けたのである．学者がいくら騒ごうが民衆にとって関心がないのは，いつの時代でも同じである．だが，せっかく綴字を改革したのだからそれにあわせて発音も変えようという殊勝な態度も一部にはあったようで，いくつかの単語では，挿入された文字に対応する発音もおこなわれるようになった．綴字にあわせて発音しようというこの考え方は，spelling pronunciation と呼ばれる．
　現代英語において綴字と発音の乖離は大きな問題であり，etymological spelling はこの問題に一役買っている([2009-06-28-2])．また，それを是正しようとする spelling pronunciation の作用も中途半端であり，かえって混乱を招いているともいえる．この問題の根が深いのは，上述のとおり深い歴史があるからである．「ルネッサンス期の学者の知識のひけらかし」といえば確かにそうだろう．しかし，当時の学者に罪を着せるという考え方よりは，当時の時代精神の産物と捉える方が，英語史をポジティブに味わえるように思われる．ときにはラテン語由来の英単語のかもすハイレベルな文体を味わうもよし，ときには island の <s> の不合理を嘆くもよし．人間と同じで，言語も一癖も二癖もあるからこそおもしろいのではないか．
　上記の語群でどの文字が挿入・置換されたか，その答えは以下をクリック．

altar, Anthony, assault, author, comptroller, debt, delight, doubt, falcon, fault, indict, island, language, perfect, phantom, psalm, realm, receipt, salmon, salvation, scholar, school, scissors, soldier, subject, subtle, throne, victual

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　綴りと発音の関係は，言語によって程度の差こそあれ，時間とともに崩れてゆくのが原則のようだ．日本語の仮名は原則として表音的だが，助詞として用いられる「は」「へ」は「わ」「え」と同音となるので，「綴り＝発音」の関係は100%ではない．現代英語の場合，もし「綴り＝発音」というつもりで読んだら，全くといって良いほど通じないのではないか．綴りと発音のギャップについては，これまでも何度か触れてきた．（spellingカテゴリーの記事を参照．）
　ここで当然，疑問が生じる．なぜ綴りと発音の関係は崩れてゆくものなのか．
　一般論を論じるよりも，英語に限って理由を考えるのがいいだろう．Culpeper (32--33) によると，英語において綴りと発音の差が歴史的に開いてきた（そして開いたままになっている）理由は，主に次の6点に要約される．

　(1) A basic problem is that there are not enough letters to represent phonemes on a one-to-one basis
　(2) A number of oddities in spelling were introduced by ME scribes, sometimes influenced by French, and later by the early printers
　(3) Etymological respellings have added to the number of 'silent letters'
　(4) English spelling is complicated by the fact that it contains the spelling conventions of other languages
　(5) Beginning in the fifteenth century, a standard spelling system had fully evolved by the eighteenth century But spellings were fixed when great changes were occurring in pronunciation, notably the Great Vowel Shift
　(6) Much social prestige is now attached to conforming with the standard

　この6点でよくまとまっていると思う．(1)から(4)の各点については，綴りと発音の乖離の問題には，およそ他言語との接触が関与していることがわかる．
　(1) は，英語がラテン語からローマ字を借用したことに端を発する問題である．約35個あった古英語の音素に対して，ローマ字は23字しかなかった([2009-05-29-1], [2009-05-15-1])．(2) は，フランス語の綴り字習慣を強引に英語に当てはめたことを含む．(3) は，主にラテン語や古代ギリシャ語の語源を参照しての，衒学的な子音挿入の問題である．(4) は，多くの言語から単語を借用したときに，元言語の綴り方を英語風にアレンジせずにそのまま受け入れたことを指す．
　外国語との接触が英語の語彙を豊富にし，英語の表現力を高めたことは，多くの人が認めるところである．だが，その負の結果として，綴りと発音の関係が犠牲となってしまった．言語接触は，清濁併せ呑みながら言語を変化させてゆくもののようだ．
　先ほど触れなかったが，実は日本語には英語とは比べものにならないくらいゆゆしき綴りと発音の乖離がある．漢字である．考えてみれば，これも日本語が歴史上，中国語と接触してきたがゆえの負の遺産だ．だが，同時に，漢字が日本語表現に無限の可能性をもたらしたことは疑うべくもない．英語にしても日本語にしても，言語接触のダイナミズムを感じさせられる．

　・Culpeper, Jonathan. History of English. 2nd ed. London: Routledge, 2005.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　現代英語の綴字と発音の関係は，母語話者にとっても非母語話者にとってもしばしば非難の対象になるが，[2010-02-05-1]の記事で少し触れたとおり，世間で酷評されるほどひどくないという主張がある．Crystal (72) によれば綴字が完全に不規則な日常英単語はわずか400語程度にすぎないという．また，以下のように綴字の規則性は75%?84%にも達するという推計もある．

English is much more regular in spelling than the traditional criticisms would have us believe. A major American study, published in the early 1970s, carried out a computer analysis of 17,000 words and showed that no less than 84 per cent of the words were spelled according to a regular pattern, and that only 3 per cent were so unpredictable that they would have to be learned by heart. Several other projects have reported comparable results of 75 per cent regularity or more. (Crystal, pp. 72--73)

　この数値をみると，確かに巷で騒がれるほど英語の綴字はめちゃくちゃではないのだなと感じるかもしれない．しかし，こうした推計値は，解釈に際して2つの点で注意すべきである．1つは，推計値は調査対象とする語彙の範囲（例えば明らかに不規則性が多く観察される地名や人名などの固有名詞を含むかどうか）や規則性の計測の仕方（例えば meat, meet, mete の綴字はいずれもある意味で規則的と判断できるが，/mi:t/ を綴る可能性が3種類もあると考えれば予測不可能性は増し，その分不規則的ともいえる）などに大きく依存するという点である．何をどのように数えるかということが肝心である．
　それでも，複数の推計で法外に大きく異なる値が出たわけではないので，ひとまず上の値を受け入れると仮定しよう．その場合でも，次の点を考慮する必要がある．数値が客観的であるとしても，その数値をどのように解釈すればよいかという基準が主観的あるいは相対的になることがありうるという点である．具体的に言えば，綴字の規則性を示す84%という上述の値は，本当に高いと評してよいのだろうか．綴字と発音の関係が例外なしの完璧な場合を100%と考えているのだろうが，その正反対である0%というのはローマ字のような表音文字 ( see [2010-06-23-1] ) を話題にしている限り，定義上ありえない．表語文字である漢字ですら，形声文字では，音読みに関する限り，読み方の予測可能性はかなり高いのである．つまり，100%の対極として0%を想定することは現実的にはありえない．取り得る値の範囲は，0--100% ではなく，例えば 50--100% くらいに落ち着くはずである．その中で84%という数値を評価する必要がある．
　また，英語と同じローマ字を用いる他のヨーロッパ語を考えてみると，フランス語やドイツ語などで同じような推計をとると限りなく100%に近くなるのではないかと想像される．それと比較すると，英語の84%という値は相当に低いとも考えられる．「表音文字で綴られる言語」を標榜している限り，完璧な100%までは求めずともせめて95%くらいは欲しい，譲っても90%だなどと考えれば，84%では心許ないともいえる．「表音文字」であるから100%を建前としているし，取り得る値のボトムが0%でありえないという上記の前提を考慮すると，英語の84%という値の解釈は難しい．
　出てきた数値はそれなりに客観的だとしても，その解釈は相対的にならざるを得ないと考える所以である．

　・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]