neologism - hellog〜英語史ブログ

■ #3014. 英語史におけるギリシア語の真の存在感は19世紀から [greek][compound][compounding][combining_form][lexicology][scientific_name][word_formation][lmode][neologism]

　昨日の記事「#3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語」 ([2017-07-27-1]) でも触れたように，19世紀は専門用語の造語のために，古典語に由来する要素が連結形 (combining_form) としておおいに利用された時代である．古典語とはラテン語とギリシア語を指す．前者は英語史を通じて多大な影響を及ぼしてきたものの，後者の存在感は中英語まではほとんど感じられない．ようやく初期近代英語期に入って，直接の語彙借用がなされるようになってきたにすぎず，その後もしばらく特に目立つところもなかった (cf. 「#516. 直接のギリシア語借用は15世紀から」 ([2010-09-25-1])，「#114. 初期近代英語の借用語の起源と割合」 ([2009-08-19-1])) ．
　しかし，「#2385. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計 (2)」 ([2015-11-07-1]) のグラフや「#2357. OED による，古典語およびロマンス諸語からの借用語彙の統計」 ([2015-10-10-1]) の要約からわかるとおり，19世紀にギリシア語要素が著しく存在感を増した．通時的にみると，ギリシア語由来の英単語の圧倒的過半数が，19世紀以降の導入である．Beal (26) のコメントを参照しよう．

Whilst Greek had been recognized as a language of learning for centuries, it was not until the nineteenth century that large numbers of neologisms were formed from etymologically Greek words and elements. Indeed, Bailey (1996: 144 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]) points out that 70 per cent of the Greek words in the 80,000-word core vocabulary of English appeared after 1800.

　具体例としては当時の専門用語が多いが，現在までに一般化したものも含まれている．cyclosis （細胞質環流）, creosote （防腐用・医療用クレオソート）, eclecticism （折衷技法）, ideograph （表意文字）, phonograph （蓄音機）, telephone （電話機）などだ．
　なお，これらの単語の多くは，厳密にいえばギリシア語からの借用語というよりもギリシア語に由来する要素による造語とみなすのが適切だろう．「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1]) も参照されたい．

　・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3013. 19世紀に非難された新古典主義的複合語 [compounding][greek][latin][neo-latin][inkhorn_term][lexicology][combining_form][scientific_name][lmode][word_formation][neologism]

　英語の豊かな語彙史について「#756. 世界からの借用語」 ([2011-05-23-1]), 「#1526. 英語と日本語の語彙史対照表」 ([2013-07-01-1])，「#2966. 英語語彙の世界性 (2)」 ([2017-06-10-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) などで取り上げてきた．しかし，豊かであるがゆえに，歴史上，むやみに借りすぎだ，作りすぎだという批判が繰り返されてきた．
　最も有名なのは16世紀後半の「インク壺語」 (inkhorn_term) 論争であり，「#576. inkhorn term と英語辞書」 ([2010-11-24-1]) などで紹介してきた．しかし，ほかにも「#2147. 中英語期のフランス借用語批判」 ([2015-03-14-1])，「#2813. Bokenham の純粋主義」 ([2017-01-08-1])，「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1]) のように，あまり目立たないところで語彙批判は繰り返されてきた．
　もう1つ付け加えるべきは，後期近代英語期の造語法の特徴ともいえる新古典主義的複合語 (neo-classical compounds) に向けられた批判である．主にラテン語やギリシア語の連結形 (combining_form) を用いて造語するもので，neo-Latin compounds や neo-Hellenic compounds とも呼ばれる．この造語法は，19世紀に科学用語などの専門用語が大量に必要となった際に利用された方法である (cf. 「#1694. 科学語彙においてギリシア語要素が繁栄した理由」 ([2013-12-16-1])) ．
　Beal (22--23) は19世紀の新古典主義的複合語への批判と，かつての「インク壺語」の論争がよく似ている点を指摘している．

   If we look at comments on language in the nineteenth century, we find a range of opinions remarkably similar to those expressed during the 'inkhorn' controversy of the late sixteenth/early seventeenth centuries. On the one hand, there were complaints about the number of new words coined from Latin and Greek. Richard Grant White writes:
   
   

In no way is our language more wronged than by a weak readiness with which many of those who, having neither a hearty love nor a ready mastery of it, or lacking both, fly readily to the Latin tongue or to the Greek for help in naming a new thought or thing, or the partial concealment of an old one . . . By doing so they help to deface the characteristic traits of our mother tongue, and to mar and stunt its kindly growth (1872; 22, cited in Bailey, 1996: 141--2 [= Bailey, R. W. Nineteenth-Century English. Ann Arbor: U of Michigan P, 1996]).

   
   Others objected to the profusion of technical and scientific vocabulary, again mainly from Greek and Latin sources. R. Chenevix Trench wrote (1860: 57--8) that these were 'not, for the most part, except by an abuse of language, words at all, but signs: having been deliberately invented as the nomenclature and, so to speak, the algebraic notation of some special art or science'.

　新古典主義的複合語は，数と質の両方の点において（少なくとも一部の論者にとって）批判の対象となっていたことがわかる．
　ついでながら，日本語の明治期における「チンプン漢語」批判や現在の「カタカナ語」の氾濫問題も，英語史からの上記のケースとよく似ている．これについては，「#1630. インク壺語，カタカナ語，チンプン漢語」 ([2013-10-13-1])，「#1999. Chuo Online の記事「カタカナ語の氾濫問題を立体的に視る」」 ([2014-10-17-1])，「#2977. 連載第6回「なぜ英語語彙に3層構造があるのか？ --- ルネサンス期のラテン語かぶれとインク壺語論争」」 ([2017-06-21-1]) で解説・論評しているので是非ご参照を．

　・ Beal, Joan C. English in Modern Times: 1700--1945. Arnold: OUP, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2706. 接辞の生産性 [productivity][word_formation][affixation][hapax_legomenon][lexicology][morphology][neologism][academic_conference]

　先日，東北大学大学院情報科学研究科「言語変化・変異研究ユニット」主催の第3回ワークショップ「内省判断では得られない言語変化・変異の事実と言語理論」に参加してきた（主催の先生方，大変お世話になりました！）．形態論がご専門の東北大学の長野明子先生の発表「英語の接頭辞 a- の生産性の変化について」では，接辞の生産性 (productivity) の諸問題や測定法について非常に分かりやすく説明していただいた．今回の記事では，長野先生の許可を得て，そのときのハンドアウトから「生産性に関する仮説」を要約したい．
　接辞の生産性には availability と profitability が区別される．前者は，その接辞を用いた語形成規則が存在することを指し，それにより形成される潜在的な語がある状態をいう．それに対して後者は，その語形成規則が実際に使用され，単語として具現化している状態をいう．つまり，接辞の生産性を考える際には，新語を作る潜在能力と実際に新語を作った顕在能力を区別しておく必要がある．
　接辞の生産性の測定ということになると，潜在能力たる availability の測定は難しい．実際の単語として具現化されていないのだから，客観的に測りようがないのである．したがって，せめて顕在能力である profitability を測り，そこから availability を推し量ってみよう，ということになる．profitability の主要な測定法として3つほどが提案されている．いずれも，コーパスや辞書を用いることが前提となっている．

　(1) その接辞をもつ派生語のタイプ数．端的には辞書に登録されていたり，コーパスで文証される単語の語彙素 (lexeme) レベルで数えた個数．
　(2) 特定期間での，その接辞をもつ新語の数．
　(3) その接辞の派生語が hapax_legomenon である確率．ある程度の規模のコーパスにある派生語が1度しか現われないということと，その語形成の生産性の高さとは相関関係にあるとされている（see 「#938. 語形成の生産性 (4)」 ([2011-11-21-1])）．

　(1), (2), (3) の測定法には一長一短あり，どれが最も優れているかを決めることはたやすくない．また，これらで測定できる profitability と最終的に求めたい availability との間にいかなる関係があるのかもよく分かっていない．例えば，(1) の値が高くとも availability は高くないとみなせる例がある．例えば，接尾辞 -th, -ment をもつ単語のタイプ数は多いが，現在，生産性のある接辞とはみなすことができないだろう (cf. 「#1787. coolth」 ([2014-03-19-1])) ．逆に，(2) の値が低かったとしても，それをもってすぐに availability も低いだろうと予測するのは早計と考えられるケースもある（名詞＋動詞の複合など）．また，(3) で高い値を示すとしても，母語話者の直観的な生産性とは矛盾するケースがあるようだ．
　母語話者の直観として，生産性なるものがあるらしいことは確かだろう．しかし，それを客観的に測定するにはどうすればよいのか，理論的にも実践的にも問題は残されている．
　生産性の問題については，本ブログでも以下の記事その他で扱ってきたので要参照．「#935. 語形成の生産性 (1)」 ([2011-11-18-1])，「#936. 語形成の生産性 (2)」 ([2011-11-19-1])，「#937. 語形成の生産性 (3)」 ([2011-11-20-1])，「#938. 語形成の生産性 (4)」 ([2011-11-21-1])，「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1])，「#940. 語形成の生産性と創造性」 ([2011-11-23-1])，「#2363. hapax legomenon」 ([2015-10-16-1]) ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #917. bouncebackability の運命と "non-lexicalizability" (2) [morphology][suffix][neologism][oed][mental_lexicon]

　昨日の記事[2011-10-30-1]では，bouncebackability は，臨時語 (nonce word) や流行語として一時的に出現しうるものの，英語の語形成規則 (word formation rule) に抵触するがゆえに，記憶語彙 (mental lexicon) に定着する可能性はないだろうとする，Hohenhaus の "non-lexicalizability" 仮説を見た．今回は，仮説の妥当性に関わる議論をしたい．
　第1に，bouncebackability が流行語の域を出ず，早くも衰退しているらしいことは，Hohenhaus の挙げた証拠により裏付けらるが，それは語形成規則に抵触するがゆえであると説明するには証拠が乏しい．流行語の衰退は日常茶飯事であり，その有用性や斬新さが時間とともに減少するといった理由によることが多い．多くの流行語と同様に，bouncebackability も同様に説明され得るのではないか．語形成規則に抵触するからという理由が関わっている可能性は否定できないものの，その説を積極的に支持する根拠はないのではないか．
　第2に，仮に "non-lexicalizability" 仮説を想定するとしても，それは規則ではなく傾向を表わすものとして捉えるべきだろう．「接頭辞 -able は他動詞に付加される」という規則は確かに厳格だが，bouncebackability のような稀な例外が起爆剤となって規則の緩和，あるいは規則の一般化 (rule generalisation) を引き起こすということはあり得る．-able が句動詞に付加された get-at-able, come-at-able （そして，もちろん bouncebackabilityも) ，名詞に付加された clubbable, saleable は，（他）動詞に付加されるという当初の規則が一般化してきた軌跡を示すものである．-able 接尾辞の発達のある段階で，自動詞に付加されるようになったとしても不思議はない．そして，bouncebackability はそれを体現している最初の試みの1つと考えられるかもしれない．
　第3に，昨日の記事を書いた時点では確認し忘れていたが，OED Online で確認したところ，当該語が登録されていた．Hohenhaus (22) も自ら述べているように，OED に見出し語として掲げられる可能性自体は予想できたことである．OED に登録されることと記憶語彙に登録されることは同義ではないので，前者により Hohenhaus の議論の前提が崩れたわけではない．ただ，OED により，議論の妥当性に関与するかもしれない事実が2つ出てきた．1つ目は，当該語の初例が2004年ではなく，大きく遡って1972年だったということだ．そこでは，bounce-back-ability と表記され，派生語としてではなく複合語としての読みが示唆される．その後，1991年，2005年の例が続く．2つ目には，語源記述に "to bounce back at BOUNCE v. Additions + -ABILITY suffix" とあり，ここでも Hohenhaus の前提とする [[[bounce back] -able] -ity] という派生語としての分析よりは，[[bounce back][ability]] という複合語としての分析により近づいている．
　このように，Hohenhaus の"non-lexicalizability" 仮説の妥当性は，bouncebackability という1語の盛衰の観察だけで判断することはできない．しかし，言語使用者は，語形成規則に準じていない語の使用に違和感を感じ，記憶語彙に定着させることを渋るという仮説そのものは，直感に合うように思われ，興味深い．絶対的な規則としてではなく，あくまで傾向を示す仮説と捉えるのであれば，追究するに値する仮説かもしれない．

　・ Hohenhaus, Peter. "Bouncebackability: A Web-as-Corpus-Based Case Study of a New Formation, Its Interpretation, Generalization/Spread and Subsequent Decline." SKASE Journal of Theoretical Linguistics 3 (2006): 17--27.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #916. bouncebackability の運命と "non-lexicalizability" (1) [morphology][suffix][neologism][mental_lexicon]

　bouncebackability /ˌbaʊnsbækəˈbɪləti/ なる新語がある．OALD では7版には含まれていなかったが8版になって登録された語である．bounce back （すぐに立ち直る，回復する）という句動詞が元となっている表現で，次のように定義と用例が記されている．

(BrE) [uncountable] (informal)
(especially in sport) the ability to be successful again after playing or performing badly for a time
・ The team have shown great bouncebackability.
・ This will be a test of their famous bouncebackability.

　この語について論じた Hohenhaus (18--19) によると，初出は以下の通りである．

. . . the word was first used in November 2004 by Iain Dowie, then manager of the English football club Crystal Palace, who said in an interview after a match in which his team had managed to equalize against Arsenal that "Crystal Palace have shown great bouncebackability against their opponents to really be back in this game."

　Hohenhaus がこの語について論じているのは，その語形成に問題があるからだ．通常，接尾辞 -able が付加される基体は他動詞である (ex. breakable, enjoyable, washable) ．bounce back という句動詞は自動詞であるから，bouncebackability は形態統語的な下位規則を犯していることになる．ここで，この語は [[[bounce back] -able] -ity] と分析される派生語ではなく [[bounce back][ability]] と分析されるべき複合語なのではないかという考え方もあるが，/ˌbaʊnsbækəˈbɪləti/ の強勢の位置で判断する限り，派生語と解釈するのが適切である．
　しかし，Hohenhaus が議論しているのは，bouncebackability が語形成規則 (word formation rule) の観点からはあり得ない語であるにもかかわらず存在している，という矛盾についてではない．そうではなく，当該の語形成はあり得るし実際に存在しているとしながらも，規則に準じていないという事実が，bouncebackability の語彙化（記憶語彙 [mental lexicon] に登録される過程）を妨げているのではないかという仮説，"non-lexicalizability" の仮説に関心を寄せているのである．

. . . some new formations may systematically be excluded from becoming permanent lexical entries (while they may still be perfectly normal as possible NFs [=nonce formations]! . . . . only well-formed formations should be lexicalizable. (Hohenhaus 18)

　規則に準じていない語形成は，一時的な使用の域を出ず，記憶語彙に定着することなく，いずれは廃れてゆく運命であるという仮説である．Hohenhaus はこれを支持すべく，bouncebackability が出現当初は流行語としてもてはやされ，メディアなどにより定着化を図る "artificial institutionalization" (21) の試みがなされ，実際に意味の一般化すら経たが，その後急速に使用頻度が落ち込んできたという事実を，主に Web-as-corpus を用いて示した．結論として，次のように締めくくっている．

. . . in the end, the morphological "oddness" of the formation bouncebackability appears to have hampered its success too much for it to become truly lexicalized, i.e. part of the permanent lexicon of English. Semantically, and from a point of view of meaning predictability, it was a fairly straightforward case seemingly corroborating predictions about spread and broadening meaning. But not even concerted "artificial" efforts through campaigns and petitions were sufficient to overcome the stumbling block of an odd morphological shape. (Hohenhaus 23)

　明日はこの仮説について，意見を述べたい．

　・ Hohenhaus, Peter. "Bouncebackability: A Web-as-Corpus-Based Case Study of a New Formation, Its Interpretation, Generalization/Spread and Subsequent Decline." SKASE Journal of Theoretical Linguistics 3 (2006): 17--27.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向 [pde][word_formation][loan_word][statistics][lexicology][neologism]

　連日の話題となっているが，Algeo と Bauer を比べているうちに俄然おもしろくなってきた新語ソース調査について (##873,874,875,876,877,878,879) ．Algeo の詳細な区分 は，1963--72年の新語サンプル5000語に基づいたあくまで共時的な調査結果だが，いくつかの点で通時的な傾向を示唆しているように思える．Algeo 自身が言及あるいは議論している点について，以下に要約する．

　(1) 新語の約3分の2 (63.9%) が，既存要素の合成，つまり複合 (compounding) と接辞添加 (affixation) により生じている．複合と接辞添加は特に古英語において新語形成の主要な手段だったと言及されることが多いが，現在英語においてもお得意の語形成であるという事実は変わっていない．
　(2) 合成のなかでは，接辞添加 (34.1%) のほうが複合 (29.8%) よりも多い．前者のなかでは，接頭辞のほうが接尾辞より種類が多いものの，接尾辞は統語機能をそなえているために出現頻度が高く，より重要である．この意味で，英語は "a suffixing language" (272) である．
　(3) 短縮 (shortening) は，客観的な証拠はないものの，"I suspect that the number of shortenings in English has increased greatly during the last two or three centuries" (271) ．その理由としては，識字率向上の結果として生じた書き言葉の優勢を指摘している．"Of the various kinds of shortening, the largest subgroup is that in which the shortening is based on the written form (acronyms, alphabetisms, and the like); this preeminence of the written language is clearly one of the consequences of increasing literacy" (272) .
　(4) 英語において借用 (borrowing) は14世紀をピークとして衰退してきており，現在ではむしろ他言語へ単語を貸し出すソース言語としての役割が大きくなってきている．

　もう1つ，詳細な区分では数値として表われていないが興味深い事実として，以下の点を指摘している．

. . . of the whole sample of new words, 76.7 percent are nouns, 15.2 percent adjectives, 7.8 percent verbs, and .3 percent other parts of speech. It seems that there are far more new things than new events to talk about. Whatever the case may be syntactically, in its lexicon, English is a nominalizing language. (272)

　新語に名詞が多いという事実は驚くに当たらないかもしれない（英語語彙の品詞別割合については[2011-02-22-1], [2011-02-23-1]の記事を参照）．英語が本当に "a nominalizing language" かどうかを検証するには，語彙全体における名詞の割合について通言語的に調査する必要があるだろう．それでも，Algeo のこの指摘は，Potter のいう現代英語の "noun disease" (100--05) という問題と関係しているかもしれないと考えると，興味をそそられる（ "noun disease" については，[2011-09-04-1]の記事「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」の1項目として挙げた）．
　最後に，影が薄くなってきている新語ソースとしての借用について，借用元言語として日本語がフランス語に次いで第2位であるという事実が注意をひく．日本語からの借用については，以下の記事を参照．

　・ #45. 英語語彙にまつわる数値: [2009-06-12-1]
　・ #142. 英語に借用された日本語の分布: [2009-09-16-1]
　・ #126. 7言語による英語への影響の比較: [2009-08-31-1]

　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #878. Algeo と Bauer の新語ソース調査の比較 [pde][word_formation][loan_word][statistics][lexicology][neologism]

　今日も，現代英語の新語ソースに関する最近の一連の話題 (##873,874,875,876,877,878) の続き．[2011-09-19-1]の記事「#875. Bauer による現代英語の新語のソースのまとめ」で Bauer の調査結果をグラフ化したが，それに Algeo の調査結果を追加したものを作成した（原データと表はHTMLソースを参照）．各項目で4本目の棒が，Algeo による Barnhart の新語辞書に基づく1963--1974年の数値を反映している．棒グラフとしては隣り合っているが，Algeo の調査対象年代は Bauer の第3期に包含されることに注意されたい．



　昨日の記事[2011-09-21-1]でも述べた通り，Bauer と Algeo の調査では前提がいくつか異なっている．特に Bauer では品詞転換が考慮に入れられていないので，比較条件を揃えるために，Algeo のデータから "Shifts" として区分されている数値を除いてあることにも注意されたい（ "Shifts" は調査語彙全体の14.2%を占める小さくはない数値である．こちらの詳細区分を参照）．また，Algeo の "Blends" は，今回のグラフ作成では "shortening" の一種として扱った．
　Algeo の数値は Bauer の第3期の数値と開きこそあるが，新語ソースの傾向としてはおもしろいほどに一致している．Bauer の示唆する通時的な傾向が，Algeo によって著しく強調されて示されていると言ったらよいだろうか．比較基準の差異という問題は常について回るだろうが，互いに支持する結果となったのが興味深い．

　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #877. Algeo の現代英語の新語ソース調査 [pde][word_formation][loan_word][statistics][lexicology][neologism]

　[2011-09-17-1], [2011-09-18-1], [2011-09-19-1]の記事で，Bauer (35, 38) による1880--1982年の約1世紀のあいだの新語ソースの変遷について触れてきた．現代英語の新語ソースの内訳が通時的にいかに変化してきたかに関する研究は他にあまり見たことがないが，共時的な内訳の調査であれば昨日の記事「#876. 現代英語におけるかばん語の生産性は本当に高いか？」 ([2011-09-20-1]) で触れた Algeo がある．
　Algeo の調査は1963年以降の新語を収録した Barnhart の辞書から無作為抽出した1000語に基づくもので，時期区分で言えば Bauer の第3期（1939--82年）のおよそ後半に相当する時期の新語に関する調査ということになる．新語ソースの分類が Bauer に比べてずっと細かいのが特徴で，分類ラベルを眺めるだけでも形態論や語彙論の概要がつかめてしまいそうな細かさだ．また，Bauer は 品詞転換 (conversion) を調査対象に含めていないが，Algeo は "Shifts" の1部として含めている．ただし，この "Shifts" には意味変化の例も含まれており，新語の定義の問題（新語形のことなのか，あるいは新語義も含むのか）を考えさせられる．
　Algeo の論文の Appendix (273--76) に掲載されている，詳細な新語ソース区分とその内訳の数値をこちらのページに転載したので，参照されたい．
　上記のように Bauer と Algeo では調査対象とした辞書，時代，新語ソース区分，前提としている新語の定義が一致していないので直接比較はできないものの，両者の与える数値はいずれにせよ概数であるから，合わせて現代英語の新語ソースに関する傾向を示唆するものとして大いに参考になるだろう．
　現代英語の新語については，[2011-01-16-1]の記事「#629. 英語の新語サイト Word Spy」を参照．

　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Algeo, John. "Where Do the New Words Come From?" American Speech 55 (1980): 264--77.
　・ Barnhart, Clarence L., Sol Steinmetz, and Robert K. Barnhart, eds. The Barnhart Dictionary of New English since 1963. Bronxville, N.Y.: Barnhart, 1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #629. 英語の新語サイト Word Spy [lexicology][neologism][link][web_service]

　英語の新語ウォッチには Paul McFedries によるサイト Word Spy が注目に値する．1996年以来，新語が日々追加されており，現時点で2750以上の新語が登録されている．最大の特徴は，ほとんどの新語（全体の約85%）について用例と出典が与えられており，多く（全体の約73%）は初出年も記されていることだ．
　サイトを走査し，初出年の記載のある2019個について初出年ごとに数え上げてみたのが次の棒グラフである．連続して50例を超えているのは1987--2006年の20年間で，特に1990年代は層が厚い．

	1962 (  1) 
	1963 (  1) 
	1964 (  1) 
	1970 (  1) 
	1972 (  2) *
	1973 (  3) *
	1975 (  5) **
	1976 (  8) ****
	1977 ( 11) ******
	1978 ( 14) *******
	1979 ( 16) ********
	1980 ( 24) *************
	1981 ( 33) ******************
	1982 ( 32) *****************
	1983 ( 39) *********************
	1984 ( 38) *********************
	1985 ( 54) ******************************
	1986 ( 47) **************************
	1987 ( 59) ********************************
	1988 ( 66) ************************************
	1989 ( 67) *************************************
	1990 ( 77) ******************************************
	1991 ( 78) *******************************************
	1992 ( 83) **********************************************
	1993 ( 72) ****************************************
	1994 (100) *******************************************************
	1995 (101) ********************************************************
	1996 (101) ********************************************************
	1997 ( 87) ************************************************
	1998 ( 78) *******************************************
	1999 (109) ************************************************************
	2000 ( 85) ***********************************************
	2001 (111) *************************************************************
	2002 ( 87) ************************************************
	2003 ( 66) ************************************
	2004 ( 57) *******************************
	2005 ( 56) *******************************
	2006 ( 61) **********************************
	2007 ( 32) *****************
	2008 ( 33) ******************
	2009 ( 14) *******
	2010 (  9) *****

　[2011-01-10-1]の記事で American Dialect Society による2010年の流行語大賞の話題を取り上げたが，そのノミネート語の多くは Word Spy で発見できなかった．ただし，MOST LIKELY TO SUCCEED 部門でノミネートされた hacktivist と telework はしっかりと掲載されていた．
　掲載基準など詳しいことは分からないが，American Dialect Society の定期刊行誌 American Speech の新語記事 "Among the New Words" と合わせて，直近数十年の新語の傾向を探る資料として活用することができるかもしれない．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]