「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」 ([2014-05-26-1])，「#1856. 動詞の直説法現在形語尾 -eth は17世紀前半には -s と発音されていた」 ([2014-05-27-1]) と続けて3単現の -th → -s の変化について取り上げてきた．この変化をもたらした要因については諸説が唱えられている．また，「#1413. 初期近代英語の3複現の -s」 ([2013-03-10-1]) で触れた通り，3複現においても平行的に -th → -s の変化が起こっていたらしい証拠があり，2つの問題は絡み合っているといえる．
北部方言では，古英語より直説法現在の人称語尾として -es が用いられており，中部・南部の -eþ とは一線を画していた．したがって，中英語以降，とりわけ初期近代英語での -th → -s の変化は北部方言からの影響だとする説が古くからある．一方で，いずれに方言においても確認された2単現の -es(t) の /s/ が3単現の語尾にも及んだのではないかとする，パラダイム内での類推説もある．その他，be 動詞の is の影響とする説，音韻変化説などもあるが，いずれも決定力を欠く．
諸説紛々とするなかで，Jespersen (17--18) は音韻論の観点から「効率」説を展開する．音素配列における「最小努力の法則」 ('law of least effort') の説と言い換えてもよいだろう．
In my view we have here an instance of 'Efficiency': s was in these frequent forms substituted for þ because it was more easily articulated in all kinds of combinations. If we look through the consonants found as the most important elements of flexions in a great many languages we shall see that t, d, n, s, r occur much more frequently than any other consonant: they have been instinctively preferred for that use on account of the ease with which they are joined to other sounds; now, as a matter of fact, þ represents, even to those familiar with the sound from their childhood, greater difficulty in immediate close connexion with other consonants than s. In ON, too, þ was discarded in the personal endings of the verb. If this is the reason we understand how s came to be in these forms substituted for th more or less sporadically and spontaneously in various parts of England in the ME period; it must have originated in colloquial speech, whence it was used here and there by some poets, while other writers in their style stuck to the traditional th (-eth, -ith, -yth), thus Caxton and prose writers until the 16th century.
言語の "Efficiency" とは言語の進歩 (progress) にも通じる．（妙な言い方だが）Jespersen だけに，実に Jespersen 的な説と言えるだろう．Jespersen 的とは何かについては，「#1728. Jespersen の言語進歩観」 ([2014-01-19-1]) を参照されたい．[s] と [θ] については，「#842. th-sound はまれな発音か」 ([2011-08-17-1]) と「#1248. s と th の調音・音響の差」 ([2012-09-26-1]) もどうぞ．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part VI. Copenhagen: Ejnar Munksgaard, 1942.
「#1740. interpretor → interpreter」 ([2014-01-31-1]) で話題にした -er と -or について．両者はともに行為者接尾辞 (agentive suffix, subject suffix) と呼ばれる拘束形態素だが，形態，意味，分布などに関して，互いにどのように異なるのだろうか．今回は，歴史的な視点というよりは現代英語の共時的な視点から，両者の異同を整理したい．
Carney (426--27), Huddleston and Pullum (1698)，西川 (170--73)，太田など，いくつかの参考文献に当たってみたところを要約すると，以下の通りになる．
| -er | -or | |
|---|---|---|
| 語例 | 非常に多い | 比較的少ない |
| 生産性 | 生産的 | 非生産的 |
| 接辞クラス | Class II | Class I |
| 接続する基体の語源 | Romance 系に限らない | Romance 系に限る |
| 接続する基体の自由度 | 自由形に限る | 自由形に限らない |
| 強勢移動 | しない | しうる |
| 接尾辞自体への強勢 | 落ちない | 落ちうる |
| さらなる接尾辞付加 | ない | Class I 接尾辞が付きうる |
| Ending | Word types | Examples |
|---|---|---|
| -ator | 291 | indicator, navigator |
| -ctor | 63 | contractor, predictor |
| -itor | 29 | inheritor, depositor |
| -utor | 16 | contributor, prosecutor |
| -essor | 15 | successor, professor |
| -ntor | 14 | grantor, inventor |
| -stor | 12 | investor, assistor |
音節 (syllable) には様々な定義が与えられうるが，広く受け入れられているものとして，分節音の音声的な聞こえ度 (sonority) に依存する定義がある．聞こえ度そのものは，"the overall loudness of a sound relative to others of the same pitch, stress and duration" (Crystal 442) のように定義される．各分節音が本来的にもつ聞こえやすさの程度と解釈できる．
分節音の聞こえ度の測定は様々になされており，その値については実験ごとに詳細は異なるかもしれないが，おおまかな分類や順位については研究者のあいだで一致をみている．その1例として，Hogg and McCully (33) に挙げられている英語の分節音の sonority scale を示そう．
| Sounds | Sonority values | Examples |
|---|---|---|
| low vowels | 10 | /a, ɑ/ |
| mid vowels | 9 | /e, o/ |
| high vowels | 8 | /i, u/ |
| flaps | 7 | /r/ |
| laterals | 6 | /l/ |
| nasals | 5 | /n, m, ŋ/ |
| voiced fricatives | 4 | /v, ð, z/ |
| voiceless fricatives | 3 | /f, θ, s/ |
| voiced stops | 2 | /b, d, g/ |
| voiceless stops | 1 | /p, t, k/ |
| Word | Pronunciation | Sonority values | Peaks = Syllables |
|---|---|---|---|
| modest | /modest/ | 5-9-2-9-3-1 | 2 |
| complain | /compleːn/ | 1-9-5-1-6-9-5 | 2 |
| petty | /peti/ | 1-9-1-8 | 2 |
| elastic | /əlæstik/ | 8-6-10-3-1-8-1 | 3 |
| elasticity | /iːlæstisiti/ | 9-6-10-3-1-8-3-8-1-8 | 5 |
| petrol | /petrəl/ | 1-9-1-7-9-6 | 2 |
| button | /bʌtn/ | 2-9-1-5 | 2 |
| bottle | /botl/ | 2-9-1-6 | 2 |
[I]n any syllable, there is a segment constituting a sonority peak that is preceded and/or followed by a sequence of segments with progressively decreasing sonority values. (Crystal 442)
音節によって山の頂点の高さはまちまちだが，典型的に「谷山谷」のきれいな分布になるということを，SSG は示している．onset が s で始まる子音群 (ex. sp-, st-, sk-) の場合などではこの原則は規則的に破られることが知られているが，これを除けば SSG は英語において非常に安定した原則である．
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
・ Hogg, Richard and C. B. McCully. Metrical Phonology: A Coursebook. Cambridge: CUP, 1987.
[2011-01-28-1]の記事で，現代英語で強勢のある音節の最初にくる「 s+ 無声破裂音」の子音連鎖が気息 ( aspiration ) を伴わないことを取り上げた．この特徴は現代のゲルマン諸語に共通して見られることからゲルマン祖語にさかのぼる特徴と考えられ，印欧語祖語から分化した後に生じたとされる Grimm's Law ( see [2009-08-08-1], grimms_law ) や，後に高地ゲルマン語で生じたとされる Second Germanic Consonant Shift ( see [2010-06-06-1] ) などの子音推移に関与しているのではないかという議論だった．
そもそも，英語（と他のゲルマン諸語）において s が先行すると p, t, k が無気音となるのがなぜなのか．これについて[2011-01-28-1]で生理学的な説明を加えたが，同僚の音声学者の先生に確認を取ってみたところ，説明に少々修正が必要となったので記しておく．先の説明では「気息は，破裂の開放後に遅れて呼気が漏れるという現象だが，/s/ はもともと呼気の漏れを伴っているために，その直後で呼気をいったん止め，あらためて遅らせて漏らすということがしにくい」としたが，英語の /s/ が（気息とみなされるほど強い）呼気の漏れを伴っているというのは正確な記述ではなかった．/s/ 自体は aspirated ではない．ただし，同僚の先生の生理学的な説明は完全には理解できなかったものの，「 s を調音した直後の口腔内の気圧の状態が，後続する破裂音の aspiration に不利に作用する」ということは議論されているという．
一方で，この問題は必ずしも生理学的な問題ではないという議論もあるという．s に先行された無声破裂音を気息とともに調音することは決して不可能ではないし，単純に言語ごとの異音の分布の問題，音素配列論 ( phonotactics ) の問題であるという議論もあるという．生理学的な説明がどのくらい妥当であるかを判断するには広く通言語的に音素配列の分布をみる必要があるのだろう．
問題の子音連鎖がなぜ無気音となるのかはこのように未解決のままだが，グリムの法則との関連では，この問いに今すぐ究極の答えを出す必要はない．理由は分からないかもしれないが，ゲルマン祖語が他の印欧語派から分かれ，s に先行される破裂音系列は保持したものの，そうでない破裂音系列は独自の形で体系的に推移させたということは間違いないのである．
ドイツ語は子音の多い言語だと言われる．[2011-01-13-1]の記事で言語に対するステレオタイプを話題にしたときに触れたが，ドイツ語の発音については偏見のこもった guttural 「耳障りな，喉音の，しわがれた声の」という形容がしばしば聞かれる（ guttural は OALD8 の定義によると "(of a sound) made or seeming to be made at the back of the throat" ） ．
しかし，より客観的に音声学的な観点からは，ある言語が子音的な言語というときには何を意味するのだろうか．あくまで他の言語との相対的な意味ではあるが，例えば，音韻体系において子音の種類が多く，音素配列 ( phonotactics ) において子音の組み合わせが豊富で，現実の発話に際して子音の頻度が高い，などの条件が考えられるだろうか．このような観点で複数の言語を比較すれば，より子音的な言語やより母音的な言語という区分けは一応できそうである．
例えば英語と比べての話しだが，ドイツ語は Second Germanic Consonant Shift ( see [2010-06-06-1] ) により /pf/, /ts/, /x/ のような破擦音 ( affricate ) や摩擦音 ( fricative ) の系列が発達しており，/s/, /z/, /ʃ/, /tʃ/ のような歯擦音 ( sibilant ) も豊富である．子音の組み合わせ方も schlecht 「悪い」, Tschechoslovakisch 「チェコスロバキアの」, Zweck 「目的」などに垣間見られる通り顕著である．
しかし，英語もドイツ語に比べて子音性が著しく劣っているわけではない．ghosts /gəʊsts/, sphinx /sfɪnks/, streets /striːts/ などはなかなかに guttural だし，最も多くの単音からなる1音節語といわれる strengths /streŋkθs/ に至っては「3子音1母音4子音」という guttural な配列である．
ドイツ語や英語に限らず一体にゲルマン語は子音的である．と，少なくともフランスの言語学者たちは評している．例えば，クレパンは，次のような点（主に英語について）を指摘しながら，ゲルマン諸語は「子音の優勢がはっきりと現われている」 (p. 70) と述べている．
(1) 語頭の母音に先行する声門破裂音が際立っていたために，古英語頭韻詩の頭韻に参加していた．
(2) ゲルマン語の強さアクセント ( stress accent ) は子音連結や強勢音節を閉じる子音をはっきりと浮かび上がらせる．
(3) 重複子音 ( ex. OE mann, wīfmann, bringann ) が豊富である．
(4) PDE thunder, sound などに見られるように /n/ の後に /d/ が挿入される例 ( insertion ) が見られる．
(5) 単音節化に向かう英語の傾向そのものが子音を際立たせている．例えば，切り株 ( clipping ) による bus, pop やかばん語 ( blend ) による smog など．
○○語（派）の特徴というのは，非○○語（派）との比較からしか浮かび上がってこない．その意味では，ロマンス語を母語とする言語学者によるゲルマン語評，英語評というのはしばしば傾聴に値する．
・ アンドレ・クレパン 著，西崎 愛子 訳 『英語史』 白水社〈文庫クセジュ〉，1980年．
[2010-07-23-1]の記事で触れたとおり典型的なイギリス英語，とりわけ RP ( Received Pronunciation ) では通常 postvocalic r は発音されない．しかし，語末に non-rhotic r が現れ，直後の語が母音で始まる場合には r が「復活」するリエゾン ( liaison ) が観察される．例えば "My car is very old." や "Necessity is the mother of invention." などでは r が発音されるのが普通である．
「復活」するためには本来的に r がなければならないはずだ．car や mother が語として単独に発音される場合には r は実現されないが，上記の例をみると本来的に語末に r があると想定するのが妥当である．ところが，本来的に r が欠けているにもかかわらず，次の語が母音で始まる場合に r が挿入される場合がある．この場合には，「復活」とは呼べないので「挿入」や「割り込み」 ( intrusion ) と呼ぶことになる．intrusive r は話し言葉では非常に頻繁に生じる．
最もよく知られた例は，law(r) and order や the idea(r) of this だろう．これらの頻度の高い共起表現では，本来的にあるはずのない r が幽霊のように現れる．他には Shah(r) of Persia, Africa(r) and Asia, an area(r) of disagreement, drama(r) and music などがある．また，1語内でも音節の切れ目で r が挿入される awe(r)-inspiring, draw(r)ing などの例がある．類似現象として，India(n) and Pakistan など intrusive n なるものも見られる．
intrusive r は母音連続を避けようとする一種の音便 ( euphony ) と考えることができる．しかし，この解釈だけでは，なぜ挿入されるのが r でなければならないのか，なぜ *"I(r) am a student" など intrusive r が生じ得ない場合があるのかをうまく説明できない．発音のしやすさに基づく euphony だとしても，(1) 頻度の高い共起表現に起こりやすいこと，(2) 特定の母音が関わるときに起こりやすいことの2点を指摘する必要がある．
(2) について考えてみよう．r が「復活」するタイプの語の語末母音は，実は4種類しかない．four, car, fur, mother にそれぞれ含まれる /ɔː/, /ɑː/, /ɜː/, /ə/ である．一方，これらの母音で終わるが「復活」し得ないタイプ，つまり本来的に r が含まれないタイプの語は，数が非常に少ない．例えば law, Shah, sofa などがあるが，/ɜː/ に対応するものはない．したがって，この4種類の母音で終わる語は十中八九，本来的に r をもっている語であり，intrusive r を伴うのが通常である．そこで，本来的な r をもつこれら多数派からの圧力によって，例外に属する law や Shah も intrusive r を伴うようになったと考えられる．ここでは，音素配列 ( phonotactics ) のありやすさ ( likelihood ) が鍵になっているのである．
intrusive r は発音の規範を意識する人々によって非難されることがあるが，当の本人が "the idea(r) of an intrusive r is obnoxious" と r を挿入したりして，規範とは難しきものなるかな ( Crystal, p. 61 ) ．
・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002. 60--61.
現代英語では，<kn> の綴り字で始まる単語の最初の /k/ 音は発音されないことになっている．
knack, knag, knap, knave, knead, knee, knell, knife, knight, knit, knob, knock, knoll, knot, know
発音されないのにわざわざ綴り字に <k> が入っているのは，かつては発音されたからである．英語史のある段階から /kn/ という連鎖における /k/ は発音されなくなったが，綴り字は変化しなかったがゆえにこのような状況になった．（綴り字の保守性については[2009-05-13-1]を参照．）
いつ /k/ が失われたかというと，17世紀末から18世紀にかけてである．/kn/ -> /xn/ -> /hn/ -> /n/ という段階を経て消えていった．ただ，この /k/ の削除は， /kn/ のつながりが語頭に来たときにのみ，もっと正確にいうと形態素の頭に来たときにのみ，起こった．したがって，acknowledge ( ac- + knowledge ) では形態素をまたぐために /kn/ が保持されているし，spoken や taken などでは語中であるためにやはり /kn/ が残っている．
では，それ以外に例外はないのかというと，先日たまたま gastrocnemius 「腓腹筋」という語に出くわした．ここでは /kn/ が発音されるという．関連語を拾い出すと以下のような語があった．
cnemial, eucnemic, eucnemidal, gastrocnemial, gastrocnemian, gastrocnemius, metacneme , metacnemic , platycnemia , platycnemic , procnemial, protocneme
cneme の部分はギリシャ語で「脛骨」を意味し，上記の語はいずれもその複合語である．例えば cnemial は /ˈkni:mɪəl/ という発音で，しっかりと /kn/ が残っている．これらの語で /k/ の削除がおこらなかったのは，借用されたのが19世紀，すなわち削除の過程が終了したずっと後だったからと考えてよさそうだが，たまたま出くわしたという gastrocnemius の初出を OED で調べてみたら，例外的に早く1676年とあった．/k/ の削除が17世紀末からとすると，なんとも微妙なタイミングである．
高度に専門的な借用語ということで例外的に扱われたという可能性も考えられるが，いったんは /k/ が脱落しかけたものの，後から入ってきた cneme の複合語のすべてにおいて /kn/ が発音されるならば，gastrocnemius でのみ /k/ が脱落するというのも妙なので，類推 ( analogy ) が働いたと考えるのも一案である．
いずれにしても，形態素の始まりで /kn/ という音素配列 ( phontactics ) の存在が確認されるのは，英語語彙広しといえど，他にないのではないか．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow