sound_symbolism - hellog〜英語史ブログ

■ #1315. analogist and anomalist controversy (1) [history_of_linguistics][onomatopoeia][sound_symbolism]

　古代ギリシアの言語の本質を巡る有名な論争が2つある．1つは naturalist vs. conventionalist，もう1つは analogist vs. anomalist である．2つの論争は密接に関係しており，前者から後者が発展したと考えられている．
　naturalist vs. conventionalist の論争は，言語が自然 (phúsis "nature") そのものを反映しているのか，あるいは社会的な慣習 (nōmos "convention") なのかという対立である．naturalist は，主として onomatopoeia を含む音象徴 (sound_symbolism) の例を根拠として，言語は自然から発したものであると主張した．一方，conventionalist は，言語は人間の作り出した慣習であると議論した．この論争は Plato の Cratylus の主題である．この論争では conventionalist がおよそ勝利したが，そこで論争の幕は閉じられずに，第2ラウンドが始まった．analogist vs. conventionalist 論争である．
　ギリシア語の analogía "order, ratio", anōmalía "disorder, lawlessness" が示すとおり，analogist は言語が完全なる規則から成っていると考えていたのに対し，anomalist は言語を不規則なものとしてとらえていた．ただし，両論は必ずしも対極にあるわけではなく，排他的でもない．言語と世界に対する2つの異なる態度と考えてよい．analogist は言語を含む世界が理性によって司られていると考える傾向があり，anomalist は言語を含む世界には愛でるべき不規則，非対称，欠陥があるのだと考える傾向があった．それぞれを言語体系の問題，例えば英語の複数形の話題に適用すると次のようになる．analogist は cat : cats, desk : desks などの規則性を重視して，そこに言語の本質を見いだそうとするのに対し，anomalist は man : men, child : children などの不規則性を例に挙げ，そこに言語の本質を見いだそうとする．
　2つの論争の軸は密接に関わってはいるものの，必ずしもきれいに重なるわけではない．analogist は自然の示す規則性を重視するので naturalist と重なり，anomalist は人間社会につきものの不規則性を評価するので conventionalist と重なるかと思われる一方で，自然の作り出した規則性が時間とともに歪められたと考える派閥などもあったからである．典型的な組み合わせは2種類あった．conventionalist = analogist の代表は Aristotle (384--322 B.C.) であり，その流れは後のアレクサンドリア学派に引き継がれた．naturalist = anomalist の代表はストア派 (the Stoics) の学者たちであり，ペルガモンと結びつけられた．歴史を振り返ってみれば，一連の言語論争は Aristotle とアレクサンドリア学派の勝利に終わったことがわかる．
　しかし，この論争が本質的には収束しないだろうことは，想像できる．言語は慣習の産物ではあるが，部分的には音象徴のような自然の反映も確かにある．また，規則性もあれば不規則としか言いようのない例もある．現在でもこの哲学的な論争には明確な答えが出ていないことからも，議論の不毛感は否めない．しかし，言語学史的な意義はあった．analogist が規則性を探そうと躍起になってギリシア語を観察したことによって，ギリシア語文法の基礎が築かれることになったからである．analogist たるアレクサンドリア学派の流れを汲んだ Dionysius Thrax (c100BC) が登場し，西洋の文法の土台を作ったことについては，「#1256. 西洋の品詞分類の歴史」 ([2012-10-04-1]) で触れた通りである（[2011-10-06-1]の記事「#892. 文法の父 Dionysius Thrax の形態論」 も参照）．
　以上，主として Robins (23--25) 及び Colson を参照して執筆した．

　・ Robins, R. H. A Short History of Linguistics. 4th ed. Longman: London and New York, 1997.
　・ Colson, F. H. "The Analogist and Anomalist Controversy." Classical Quarterly 13 (1919): 24--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1269. 言語学における音象徴の位置づけ [sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][arbitrariness][origin_of_language]

　音象徴 (sound_symbolism) と，その下位区分である onomatopoeia 及び phonaesthesia は，言語記号の恣意性を公理とするソシュール以降の言語学にとっては，周辺的な話題である．しかし，周辺的だからこそ関心を惹くという側面もあり，ことに日本語母語話者にとっては，日本語に擬音語・擬態語という現象があるだけに，余計に関心をそそられる．今回は，音象徴が言語学のなかで周辺的でありながらもある位置づけを保っているという点について考えてみたい．
　音象徴の投げかける最大の問題は，言語記号の恣意性 (arbitrariness) への反例という問題だ．Jespersen はとくとくとこの問題について論じているし，Bloomfield も，非常に慎重なやり方ではあるが，音象徴の意味作用や音象徴の型について紙面を割いている（[2010-01-10-1]の記事「#258. 動きや音を示唆する phonaethesia」を参照）．20世紀の後半以降も，##207,242,243 で見たように，Samuels や Smith などが音象徴に熱いまなざしを向けている．
　しかし，彼らの論考は，音象徴が「記号の随意性を拒否するというよりも，むしろ随意性をきわめて周辺的に制限するものである」（ムーナン，p. 87）との主張とも解釈することができ，結果的に言語記号の恣意性の原則が強調されているともいえる．音象徴の制限的な性格については，Jespersen も十分に認識しており，「《ある種の》語について［だけ］は音の響きのシンボル表現のようなものが存在する」，「音声的シンボル表現を最大限にまで利用している言語はない」，「この音声的シンボル表現がなりたつ領域は何か，どのような音の場合にそれがなりたつのか，それに答えるのが将来の言語学者の仕事だろう」と述べている（ムーナン，p. 88）．Jespersen の議論においてすら，音象徴は周辺にとどまらざるをえなかったのだ．
　音象徴のもつ別の言語学的な意義は，言語の起源にかかわるものである．[2010-07-02-1]の記事「#431. 諸説紛々の言語の起源」で見たように，言語の起源を onomatopoeia に見いだそうとする説があるからだ．しかし，この方向で有意義な議論が発展するとは考えられず，やはり周辺にとどまらざるをえない．
　音象徴の今ひとつの意義は，アメリカの分布主義者たちによる言語単位の切り出しの手法に関連する．Bloomfield や Harris という手堅い研究者ですら，there, then, thither, this, that などの語群から th という音象徴的な単位を切り出せるのではないかという誘惑に駆られた（[2010-01-11-1]の記事「#259. phonaesthesia と 異化」を参照）．Harris は，glide, gleam などの例を挙げつつ，「たとえ gl- のような要素連続に形態素としての資格を認めるべきだと主張することが困難だとしても，gl- で始まる要素連続のうちに意味作用の部分的類似性をもつものがそれほど多いという事実を説明しないでほうっておくこともまた感心できない」と述べている（ムーナン，p. 208）．
　上に挙げてきた，音象徴に関心を寄せる研究者がすべて英語学に基盤をもつ言語学者であることに注目すべきである．ムーナン (87, 209) の示唆するところによると，印欧諸語のなかでも，ゲルマン諸語，とりわけ英語はすぐれて音象徴の例が豊富らしいのだ．非英語系の言語学者が比較的この問題に冷静なのに対して，英語系の言語学者は概ね熱い．そして，擬音語・擬態語の豊富な日本語を母語とする英語研究者もまた，この問題に熱くなりがちということがあるのかもしれない．

　・ ジョルジュ・ムーナン著，佐藤 信夫訳　『二十世紀の言語学』　白水社，2001年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1136. 異なる言語の間で類似した語がある場合 [comparative_linguistics][arbitrariness][onomatopoeia][phonaesthesia][sound_symbolism]

　ランダムに選んだ言語Aと言語Bの単語リストを見比べて，意味も形態も十分に似通った語があったとする．このような場合には，4つの可能性のいずれか，あるいは複数の組み合わせが想定される．Fortson (1--3) を参考に説明しよう．

　(1) 偶然の一致 (chance) ．言語記号は恣意的 (arbitrary) であり，犬のことを「イヌ」と呼ぶ必然性もなければ，dog と呼ぶ必然性もない．したがって，2つの異なる言語で同じ（あるいは類似した）意味をもつ語が同じ（あるいは類似した）形態をもつ可能性は低いと考えられるが，ゼロではない．無数の単語の羅列を見比べれば，たまたま意味と形態が一致するような項目も2，3は見つかるだろう．よくあることではないが，偶然の一致という可能性を排除しきることはできない．
　(2) 借用 (borrowing) ．言語Aが言語Bからその語を借用した，あるいはその逆の場合，当然ながら，借用されたその語の意味と形態は両言語で共有されることになる．日本語「コンピュータ」は英語 computer からの借用であり，意味と形態が（完全に同じではないとしても）似ていることはいうまでもない．
　(3) 言語普遍性 (language universals) ．言語の恣意性の反例としてしばしば出される onomatopoeia や phonaesthesia を含む sound_symbolism の例．ある種の鳥は英語で cuckoo，フランス語で coucou，ドイツ語で Kuckuck，非印欧語である日本語で「カッコウ」である．非常に多くの言語で，母親を表わす語に ma, ba, da, ta が現われるのも，偶然の一致とは考えられず，何らかの言語普遍性が関与しているとされる．
　(4) 同系 (genetic relation) ．(2), (3) の可能性が排除され，かつ言語間で多くの単語が共有されている場合，(1) の偶然の一致である可能性も限りなく低い．この場合に可能な唯一の説明は，それらの言語がかつては1つであったと仮定すること，言い換えれば互いに同系統であると仮定することである．

　比較言語学の再建 (reconstruction) の厳密な手続きによる同系証明は，理論上，(1), (2), (3) の可能性の否定の上に成り立っているということに注意したい．(1) と (3) には言語の恣意性 (arbitrariness) の問題がかかわっており，(2) と (4) の区別には，系統と影響の問題 (##369,371) がかかわっている．言語の同系証明とは，言語の本質に迫った上での真剣勝負なのである．

　・ Fortson IV, Benjamin W. Indo-European Language and Culture: An Introduction. Malden, MA: Blackwell, 2004.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1108. 言語記号の恣意性，有縁性，無縁性 [semantics][semantic_change][language_change][arbitrariness][sound_symbolism][phonaesthesia][onomatopoeia][saussure][sign][root_creation]

　ソシュール (Ferdinand de Saussure; 1857--1913) が言語の恣意性 (arbitrariness) を公準として唱えて以来，恣意性を巡る無数の論争が繰り返されてきた．例えば，恣意性の原理に反するものとして，オノマトペ (onomatopoeia) や音象徴 (sound_symbolism) がしばしば挙げられてきた．しかし，ギローは，これらの論争は不毛であり，規約性と有縁性という2つの異なる性質を区別すれば解決する問題だと主張した．
　ギロー (24--27) によれば，記号の本質として規約性があることは疑い得ない．記号の signifiant と signifié は，常に社会的な規約によって結びつけられている．規約による結合というと，「でたらめ」や「ランダム」のような恣意性を思い浮かべるかもしれないが，必ずしも有縁性を排除するわけではない．むしろ，「どんな語もみな語源的には有縁的である」 (25) ．有縁的というときには，自然的有縁性と言語的有縁性を区別しておく必要がある．前者は自然界にきこえる音を言語音に写し取る onomatopoeia の類であり，後者は派生や複合などの形態的手段によって得られる相互関係（例えば，possible と impossible の関係）である．まれな語根創成 (root_creation) の例を除いて，すべての語はいずれかの種類の有縁性によって生み出されるという事実は注目に値する．
　重要なのは，有縁性は限定的でもなければ被限定的でもなく，常に自由であるという点だ．限定的でないというのは，いったん定まった signifiant と signifié の対応は不変ではなく，自由に関係を解いてよいということである．被限定的でないというのは，比喩，派生，複合，イディオム化など，どんな方法を用いても，命名したり意味づけしたりできるということである．
　したがって，ほぼすべての語は様々な手段により有縁的に生み出され，そこで signifiant と signifié の対応が確定するが，確定した後には再び対応を変化させる自由を回復する．換言すれば，当初の有縁的な関係は時間とともに薄まり，忘れられ，ついには無縁的となるが，その無縁化した記号が出発点となって再び有縁化の道を歩み出す．有縁化とは意識的で非連続の個人の創作であり，無縁化とは無意識的で連続的な集団の伝播である (45) ．有縁化と無縁化のあいだの永遠のサイクルは，意味論の本質にかかわる問題である．語の意味変化を有縁性という観点から図示すれば，以下のようになろう．




　ギローにとって，ソシュールのいう恣意性とは，いつでも自由に有縁化・無縁化することができ，なおかつ常に規約的であるという記号の性質を指すものなのである．
　「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」 ([2012-03-18-1]) や「#1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観」 ([2012-03-31-1]) の記事でみた柳田国男の言語変化論は，上のサイクルの有縁化の部分にとりわけ注目した論ということになるだろう．

　・ ピエール・ギロー 著，佐藤 信夫 訳　『意味論』　白水社〈文庫クセジュ〉，1990年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #800. you による ye の置換と phonaesthesia [personal_pronoun][sound_symbolism][phonaesthesia]

　近代英語期に，本来の2人称単数代名詞 thou が対応する複数の you に取って代わられた背景については，これまでにも多くの記事で触れてきた ([2009-10-11-1], [2009-10-29-1], [2010-02-12-1], [2010-03-26-1], [2010-07-11-1], [2010-10-08-1], [2011-03-01-1]) ．2人称代名詞系列の整理に関して事情がややこしいのは，それと同時に本来の主格 ye が対格・与格の you に呑み込まれていったという，もう一つの変化が関わってくることである．前者の thou/you 置換については主に語用論的に研究が盛んだが，後者の you/ye 置換についての研究はあまり聞き覚えがない．
　[2009-12-25-1]の記事「phonaesthesia と 遠近大小」で掲げた表を眺めていて，ふと気付いたことがある．you/ye 置換には phonaesthesia が関与しているのではないか，ということである．その表によれば，1人称代名詞 は「近い」語として前舌母音を用いる傾向があるのに対して，2人称代名詞は「遠い」語として後舌母音へ偏っているとされる．そこでは me, we, you を例として挙げたが，もう少し範囲を拡大すれば I, my, me, mine もすべてどちらかといえば前舌母音の部類である．大母音推移前の発音を想定すれば，余計に前舌である．一方，you, your, yours はいずれも後舌母音である．ただし，1人称複数代名詞 we の屈折形を考慮に入れると，us, our, ours などの母音はどちらかといえば後舌母音の部類に属し，ここでは phonaesthesia の遠近対立があてはまらない．
　このように phonaesthsia はあくまで弱い説明であることを認めつつも，あえてこの視点から you/ye 置換を考えてみれば，you の後舌母音が「遠い」2人称代名詞にはより適切だったということがいえるのではないか．さらに，大母音推移前の発音としてではあるが，thou と you との脚韻の成立も you の主格への昇格を促す要因だったのではないか．（ちなみに，you が大母音推移を経なかったのは /j/ によるブロックとされる．他例に youth があり．[2009-11-12-1]の記事「<U> はなぜ /yu:/ と発音されるか」も参照．）
　閉じた語類は内部に体系性や対称性を示す傾向が強い．[2009-12-25-1]の表で phonaesthesia の遠近対立の例として挙げたものも，すべて閉じた語類である代名詞や指示詞である．証明は難しいのかもしれないが，ye に代わる形態として you が選択された経緯には，体系性の指向と phonaesthesia という，言語に内在する微弱ではあるが普遍的な傾向が関与しているのではないか．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #259. phonaesthesia と 異化 [dissimilation][sound_symbolism][phonaesthesia]

　昨日の記事[2010-01-10-1]で確認したように，ある音の連続とある（漠然とした）意味が緩やかに結びついてカプセル化されている例は多数ある．音素 ( phoneme ) より大きく，形態素 ( morpheme ) より小さいこの単位は phonaestheme とでも呼ぶべきものだが，Bloomfield (245) は root-forming morpheme という用語をあてがっている．
　Bloomfield の見方では，flicker, glimmer などの -er 語尾は，形態音韻論的に，brother, river などの語根に埋め込まれた -er と区別されるばかりか，rather, reader などの接尾辞とも明確に区別されるという．flicker, glimmer などに見られる phonaestheme と考えられる -er は，直前の形態素が /r/ を含む場合には現れ得ないという．逆に，brother, river, rather, reader などに見られる phonaestheme ではない -er は，直前の形態素が /r/ を含んでいてもかまわない．
　同じことが，phonaestheme としての -le 語尾についてもいえる．直前の形態素が /l/ を含んでいる場合に，-le 語尾が現れることはないという．Bloomfield (245) が挙げている例によれば，brabble 「口論する」や blabber 「口の軽い人」は英語として許容される phonestheme の分布であり，実際に正規の語として存在するが，一見するとあってもおかしくない *brabber や *blabble は存在しない．
　ここで思い出すのは，[2009-07-26-1], [2009-07-09-1]で話題にした dissimilation 「異化（作用）」である．/r/ と /l/ は音声学的にはともに流音 ( liquid ) であり，日本語母語話者の耳ならずとも，似ている音である．全く同じ音が短い間隔で連続すると，発音上ろれつが回らないという結果になるので，あえて少しだけ音を替えるということが生じる．例えば，同一語内に /r/ が二回現れる場合には，二つ目の /r/ を /l/ に替える，などといったことが起こりうる．brabble や blabber はこの dissimilation でみごとに説明される．
　一般に，dissimilation は単発的な例を説明する後付けの原理であり，言語変化論でも陰のうすい話題である．実際，brother, river など多くの語では働いていないわけであり，一般性の薄さは明らかである．だが，phonaestheme としての -er や -le には分布上のルールがあり，「構造」をもつ独立した単位として他の -er や -le と区別すべきだという Bloomfield の立場は，日陰の存在たる dissimilation にとっては朗報である．「phonaestheme が含まれる語においては dissimilation が特に生じやすい」などという形で，形態音韻論規則（というほど強力なものではないかもしれないが）に取り込まれ，立場が明確になるからである．「単発じゃない，ランダムじゃない，地味だけどオレはいつもここにいるよ」的な叫びが聞こえてきそうである．
　ライバルの assimilation 「同化（作用）」が比較的日の当たる存在であるだけに，dissimilation を救ってあげようという趣旨での記事でした．

　・Bloomfield, Leonard. Language. Rev. ed. London: George Allen & Unwin, 1935.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #258. 動きや音を示唆する phonaethesia [sound_symbolism][phonaesthesia]

　[2009-12-26-1], [2009-12-25-1]で phonaesthesia と考えられる例をいくつか紹介したが，他にも該当するとおぼしき例は，身近なところに多数ある．特に語頭や語末に現れる特定の音の連続が，特定の connotation と結びついていると考えられる例である．以下は，Bloomfield (245) より抜き出したものである．

root-forming morphemes	signification	word examples
[fl-]	"moving light"	flash, flare, flame, flick-er, flimm-er
[fl-]	"movement in air"	fly, flap, flit (flutt-er)
[gl-]	"unmoving light"	glow, glare, gloat, gloom (gleam, loam-ing, glimm-er), glint
[sl-]	"smoothly wet"	slime, slush, slop, slobb-er, slip, slide
[kr-]	"noisy impact"	crash, crack (creak), crunch
[skr-]	"grating impact or sound"	scratch, scrape, scream
[sn-]	"breath-noise"	sniff (snuff), snore, snort, snot
[sn-]	"quick separation or movement"	snap (snip), snatch (snitch)
[sn-]	"creep"	snake, snail, sneak, snoop
[dʒ]	"up-and-down movement"	jump, jounce, jig (jog, jugg-le), jangle (jingle)
[b-]	"dull impact"	bang, bash, bounce, biff, bump, bat
[-æʃ]	"violent movement"	bash, clash, crash, dash, flash, gash, mash, gnash, slash, splash
[-ɛə]	"big light or noise"	blare, flare, glare, stare
[-aʊns]	"quick movement"	bounce, jounce, pounce, trounce
[-im] mostly with determinative [-ə]	"small light or noise"	dim, flimmer, glimmer, simmer, shimmer
[-ʌmp]	"clumsy"	bump, clump, chump, dump, frump, hump, lump, rump, stump, slump, thump
[-æt] with determinative [-ə]	"particled movement"	batter, clatter, chatter, spatter, shatter, scatter, rattle, prattle

　このように列挙されると，特定の音の連続が特定の connotation と結びつけられている phonaesthesia の存在を認めずにはいられない．だが，この結びつきはあくまで緩やかな，あるいは漠然としたものであり，多数の例外が存在するだろうことは容易に想像できる．Bloomfield (244--45) も認めているように：

. . . in these [English symbolic words] we can distinguish, with varying degrees of clearness, and with doubtful cases on the border-line, a system of initial and final root-forming morphemes, of vague signification.

　Bloomfield のような構造主義言語学者にとって，形態素を音素へ分解しようとする過程に現れる phonaesthesia は，形態素とも音素ともつかない中途半端な存在に映ったかもしれない．だが，主に「語頭」や「語末」に起こるという語の内部における分布を指摘し，歴とした構造 ( system ) なのだと力強く説いているあたり，実に構造主義言語学らしい論じ方だと感心する．

　・Bloomfield, Leonard. Language. Rev. ed. London: George Allen & Unwin, 1935. 245.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #243. phonaesthesia と 現在・過去 [sound_symbolism][phonaesthesia][phonetics][conjugation]

　昨日の記事[2009-12-25-1]で，前舌・高母音が「近い，小さい」を，後舌・低母音が「遠い，大きい」を示唆するという英語の phonaesthesia を話題にした．
　認知科学では，空間的な「遠近」と時間的な「遠近」が関係していることは広く認められている．前舌・高母音は "here-me-now" を，後舌・低母音は "there-you-then" を象徴するという．時間の遠近の phonaesthesia についても，Smith 先生のお気に入りの例があるので紹介したい．
　その例というのは Prokosch からの引用にもとづいたものであり，以下は孫引きとなるが，Smith 先生の論文より再掲する．

American nursery talk offers an amusing illustration. A little steam train tries to climb a hill and says cheerfully, 'I think I can, I think I can.' But the hill is too steep, the poor little engine slides back and says sadly, 'I thought I could, I thought I could.' The front vowels [ɪ æ] aptly characterize the active interest in the successful performance, the back vowels [ɔ ʊ] the melancholy retrospect to what might have been. (Prokosch 122 qtd in Smith 13)

　不規則変化動詞の母音交替 ( Ablaut or gradation ) を観察してみると，現在形と過去形に現れる母音が前舌母音と後舌母音の対応を示している例が少なからずある ( Smith 14 )．特に，大母音推移以前の発音を想定すると，この傾向がよりよくわかるだろう．

現在形	過去形
write	wrote
bind	bound
bear	bore
tread	trod
shake	shook

　phonaesthesia は音と意味の関係の傾向にすぎない．例外を探せばいくらでも挙げられるだろう．だが，複数の variants が競合している環境で，ある variant が選ばれることになった場合，その選択を左右するパラメータの一つになりうるということは議論できるのではないだろうか．

　・Prokosch, Eduard. A Comprehensive Germanic Grammar. Philadelphia: Linguistic Society of America, 1939.
　・Smith, Jeremy J. "Phonaesthesia, Ablaut and the History of the English Demonstratives." Medieval English and its Heritage. Ed. Nikolaus Ritt, Herbert Schendl, Christiane Dalton-Puffer, and Dieter Kastovsky. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #242. phonaesthesia と 遠近大小 [sound_symbolism][onomatopoeia][phonaesthesia][phonetics]

　Glasgow 大学の恩師 Jeremy J. Smith 先生のお気に入りの話題の一つに sound symbolism がある．sound symbolism には onomatopoeia と phonaesthesia があり，後者については[2009-11-20-1]で触れた．
　本来，音それ自身は意味をもたないが，ある音や音の連鎖が特定の概念，あるいはより抽象度の高い印象，と結びつくことがある．この結びつきのことを phonaesthesia と呼ぶ．これは言語ごとに異なるが，言語間で共通することも多い．英語では，前舌母音や高母音は「近い，小さい」印象を，後舌母音や低い母音は「遠い，大きい」印象と結びつくことが多い．例えば，遠近の対立は以下のペアにみられる．

近い	遠い
me	you (sg.)
we	you (pl.)
here	there
this	that
these	those

　大小の対立については，Pinker (162--63) から説明とともに例を引こう．

When the tongue is high and at the front of the mouth, it makes a small resonant cavity there that amplifies some higher frequencies, and the resulting vowels like ee and i (as in bit) remind people of little things. When the tongue is low and to the back, it makes a large resonant cavity that amplifies some lower frequencies, and the resulting vowels like a in father and o in core and in cot remind people of large things. Thus mice are teeny and squeak, but elephants are humongous and roar. Audio speakers have small tweeters for the high sounds and large woofers for the low ones.

　・Pinker Steven. The Language Instinct. New York: HarperCollins, 1994. Harper Perennial Modern Classics. 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #207. Yea, Reagan and Yeats break a great steak. (2) [gvs][phonaesthesia][sound_symbolism]

　昨日の記事[2009-11-19-1]の続編．great や steak がGVS で一段しか上昇しなかったのはなぜか．決定的なことはよく分からないが，気になる説が一つある．
　Samuels (152) によれば，/ɛ:/ から二段上昇した /i:/ は "smallness, daitiness, politeness, dexterity" を示唆するのに対し，一段しか上昇しなかった /e:/ は "size, expanse, tangibility, grossness" を示唆するという．この場合の「示唆」とは，音から連想されるイメージのことを指し，専門的には phonaesthesia と呼ばれる．この連想は人類普遍的なものというよりは，特定の言語における慣習的なものととらえるべきだろう．phonaesthesia は次のように定義される．

a phenomenon whereby the presence of a particular phonological component seems to correspond regularly --- though not consistently --- to one particular semantic component (Smith 9)

　Samuels が /i:/ の音と "smallness, daitiness, politeness, dexterity" のイメージを phonaesthesia として重ね合わせているのは，例えば次のような語群に支えられるがゆえである．

cleat, feat, fleet "nimble", greet, meet "fitting", neat, pleat, sweet, teat, treat

　同様に，/e:/ （後の /eɪ/ ）の音と "size, expanse, tangibility, grossness" のイメージを phonaesthesia として重ね合わせているのは，例えば次のような語群に支えられるがゆえである．

bait, bate "strife", crate, eight, fate, freight, gate, grate, hate, pate, plate, prate, rate, sate, skate, slate, state, straight, weight

　もちろん，上記の対になった二種類の phonaesthesia に例外の少なくないことは Samuels も認めている．しかし，後者の phonaesthesia により great の発音に一つの説明が与えられることは魅力的である．/i:/ の「小さくて繊細な」イメージに対して /e:/ の「大きくて粗野な」イメージは，great のみならず break や steak をも説明しうるのではないか．
　Samuels の説は確かに珍説かもしれないが，そのお弟子さんである Smith (12) は熱烈に支持している．そして，その Smith 先生に教えを受けた筆者も・・・やはり支持したい．

　・Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.
　・Smith, Jeremy J. "Phonaesthesia, Ablaut and the History of the English Demonstratives." Medieval English and its Heritage. Ed. Nikolaus Ritt, Herbert Schendl, Christiane Dalton-Puffer, and Dieter Kastovsky. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006. 1--17.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]