[2010-05-31-1]の記事「現代英語に起こっている言語変化」と[2011-01-11-1]の記事「現代英語の文法変化の一覧」で，現代英語に生じている言語変化の一覧を挙げたが，今回はその拡大版を作った．網羅的な一覧は作り得ないので，Barber, Bauer, Fennell, Potter, Leech et al. その他の諸文献で取り上げられているような言語変化および変異の項目を，参照用にまとめたものとして理解されたい．含めた項目の広がりと細かさは恣意的だが，中心に据えたのは "PDE linguistic changes and variations in spoken and written varieties of present-day Standard British and/or American English" である．より詳しい一覧としては，中尾を参照されたい．
　通時的変化と共時的変異の区別は曖昧であり，明確に言語変化とみなせるかどうか疑わしい例もあるかもしれない．また，逸話や直感のレベルで言語変化と言い立てられているe例も含まれている．さらに，すべて現代英語で進行中の変化ではあるが，多くは現代英語で始まった変化ではない．多くは近代英語期から，あるいは中英語期以前から継続している変化であり，前史をもっている点にも注意したい．いずれの項目も，現代英語に生じている変化としてみなせるかどうか，検証するに値する項目ではある．

phonology

• centering of short vowels (Barber 42): yes, good
• change of /ɔː/ to /ɔ/ before /f/, /s/, and /θ/ (Barber 43): off, lost, cloth
• closer /ɔː/: lord used to be pronounced like lard today
• Continental pronunciation (Barber 72--74, Potter 31--32): Seine, Cherbourgh, Majorca, Sofia, Buenos Aires; quasi-, nuclei
• de-syllabification of pp adj. with -ed (#776): aged, beloved
• de-syllabification of /iə, uə/ to /i-ə, u-ə/ (Potter 18--19)
• diphthongisation of /iː/ and /uː/ (Barber 44--45): tea, two
• dramatic fronting of /uː/ and /ʌ/ in RP (Bauer 114--21)
• final /iː/ for /i/ (Barber 46--47): pretty, Derby
• fluctuation in pronunciation (#488, #766): applicable, dilemma, status
• h-dropping (#462): herb, homage
• initial /h/ for /wh/: where, what
• instable pronunciation of triphthongs (Potter 19--20): [faə], [fɑə], [fɑː]] for [faiə]
• intrusive (linking) -r (#500): the idea(r) of, law(r) and order
• intrusive stops (Barber 58--59): fan(t)cy, warm(p)th, leng(k)th
• loss of final alveolars (Barber 53--54): no(t) bad, ol(d) man, half pas(t) five
• loss of plosives (Barber 54): knocked, East Coast
• loss of /p/ from initial /ps/ and /pt/ (Barber 55): pseudo, psyche
• new weak forms of pronunciation (Barber 64): /srait/ (that's right), /fjuˈlaik/ (if you like), /ˈtsɔːl ˈrait/ (it's all right)
• Northern Cities Shift (#396)
• noun-verb stress alternation (#803, #804, #406)
• simplification of double consonants (Barber 54--55): a good deal, upside-down, lamp-post, prime-minister
• Southern Hemisphere Shift (#402)
• spelling pronunciation (#211, #212, #379): often, forehead
• spread of /ə/ in unstressed syllables (Barber 48--49): ability, women, useless, engine
• spread of glottal stops (Barber 60--61): butter, batman, button, not yet
• vocalic influence of "dark l (Barber 47--48): revolve, solve; salt, falter; milk
• voicing of intervocalic consonants (Barber 57): letter, better, British
• vowel shift in Estuary English (#465)
• word stress shift (#488, #769; #321, #342, #366): controversy, harass, Caribbean
• /ɛ/ for /eɪ/ (#541, #543): says, against
• yod-dropping (#841): dew, enthuse, lewd, new, suit, tune

morphology

• acronyms, initialisms, and alphabetisms (#625, #817): EU, UNESCO, asap
• active conversion (#394): to pluto
• active blending (#631, #625): electrocute, Singlish
• active shortening (Barber 89--91): telly, mike, sub, polio, bra
• affixation (#732, #133, #593, #420): -dom, -ish, -wise, super-, mini-
• back-formation (#108): baby-sit, escalator, ism, enthuse, liaise
• change in formation of new words (Bauer 38--40): blends and compounds grow while suffixation and neo-classical compounds decline
• conversion of phrasal verbs to nouns (Potter 171--73): breakout, getaway, layout, leftover, setup, walkout
• generalisation of the s-plural (#121, #161, #482): thesauruses, mouses, oxes
• headless compound (#420): pickpocket, sell-out
• -ic for -ical (Barber 115): comic, botanic, politic
• monosyllabism (Potter 76--78): ad, jet, op, quake
• regularisation of irregular verb conjugations (#178, #528): dreamed for dreamt, wedded for wed
• spread of the s-genitive to non-human nouns (#425): today's newspaper, the book's cover
• suffixation for semantic differentiation (Potter 74--76): emergency / emergence, continuance / continuation / continuity
• variants of the preterite of verb (#312): dove / dived, sung / sang, swum / swam

syntax

• analytical comparison of disyllabic adjectives (#403, #456, #425; Bauer 51--61): more polite, most polite for politer, politest
• change in case inflections of personal pronouns (Bauer 88): between you and I for between you and me; than myself to avoid the choice of either I or me
• change in non-finite clausal complementation (part of "Great Complement Shift") (Leech et al. 205)
• decline of wh-relatives in AmE (#424, #425; Bauer 66--83)
• decline of whom (#622)
• decline of auxiliary verbs like shall, ought (to), need(n't) (#677)
• decline of passive constructions (Leech et al. 164)
• development of new, auxiliary-like uses of certain lexical verbs: wanna for want to,
• do-support for have in BrE: Have you any money? and No, I haven't any money → Do you have / have you got any money? and No, I don't have any money / I haven't got any money
• do-support for be (Potter 132): Why don't you be a good boy?, Why on earth doesn't the fellow be reasonable?
• due to as a compound preposition (Barber138): Due to heart-failure, he suffered an early death.
• elimination of shall as a future marker in the first person (#301)
• expansion of phrasal verbs and compound verbs (Barber 140): run down; build up, start up
• extension of the progressive to new constructions (especially modal, present perfect and past perfect passive progressives: the road would not be being built / has not been being built / had not been being built / They are remembering the days of their childhood, You are surely imagining things
• fixed order of attributive adjectives (Potter 152--56): his five short brilliant creative years
• fluctuation of prepositions in phrases (#301): different to for different from
• further auxiliation of semi-auxiliaries and modal idioms (#64): gonna, have got to, be supposed to
• gerunds as attributives (Fennell 174): the come-backing Australian tennis player, Claire X is a rapidly becoming confused mother of four
• hyphenated attributives (Potter 106--107): an off-the-cuff opinion, round-the-clock discussions, hard-to-get-at volumes
• increase in negative and verbal contractions: is'nt, it's
• increase in the number and types of multi-word verbs (expanded predicates): phrasal verbs, have / take / give a + noun
• increase in title + name: Prime Minister Margaret Thatcher for Mrs Thatcher, the Prime Minister, young Lambeth housewife Amy Green for Mrs Green, a young Lambeth housewife
• less use of no-negation in contrast to not-negation (Leech et al. 241)
• like, same as, and immediately as conjunctions (#312)
• longer VPs (catenatives) (Fennell 174): He appears to wish to be able to carry on being examined by the same doctor.
• more use of adjectives as adverbs (#312): They pay them pretty good.
• more zero-relatives and that-relatives (Bauer 66--83)
• more use of less instead of fewer with countable nouns: less people
• more use of the preterite for the perfect (Fennell 175): I bought a new car for I've bought a new car
• more use of the get-passive (Leech et al. 164): get frightened, get mixed
• more use of the mediopassive (Leech et al. 165): Oilcloth wears well, Thr routes are designed to bicycle in a few hours.
• (multiple) noun adjuncts (#625, #425; Potter 107--13, Fennell 175): World Court, recreation facilities, for health reasons, on efficiency grounds, weapons technology; World Heath Organization, Trades union congress centenary, New York City Ballet School instructor, railway station waiting room murder inquiry verdict
• "noun disease" (Potter 100--05): London's growth is rapid for London is growing rapidly
• number concord of collective nouns (#312; Bauer 61--66): The Government has/have been considering further tax cuts.
• omission of the definite article (Potter 144--46): (the) university, (the) Government, (the) radio, all (the) winter
• omission of have and do (Barber 136--37): we done it, they been, you seen; What you want that for?, Where you think you're going?
• omission of Do you in questions (Barber 137): Like a cigarette?, Have a drink?
• omission of that in now that and so that (Barber 138)
• placement of frequency adverbs before auxiliary verbs even if no emphasis is intended: I never have said so
• plural attributives (Bauer 48): drugs courier for drug courier
• positive tags as afterthoughts (Potter 160): We all agree on this, or do we?, We know in our hearts that we shall be rewarded, or do we?
• revival of the 'mandative' subjunctive, probably inspired by formal US usage (#312, #325, #326): we demand that she take part in the meeting
• sentences becoming shorter (Barber 143)
• sort of and kind of as adverbs (Barber 138): meaning so to speak, if that is the right word for it
• spread of 'singular' they to formal and standard usage (#275; Bauer 148): Everybody came in their car
• suppressed prepositions (Potter 140--41): agree (with), approve (of), compensate (for), protest (against), cope (with)
• syntactic contamination (#737; Barber 139): both A but also B; between A to B, comprise of
• this and that as intensive adverbs (Potter 147): It is not all that simple.

semantics

• change in usage and meaning of words (#823, #755, #301): uninterested / disinterested, literally, hopefully

pragmatics

• decline of she for ships and countries (#852)
• decline of honorific vocatives such as Mr and Sir
• democratised mode of address as by first-names (Bauer 141--45)
• increase in questions (Leech et al. 242)
• popularisation of political correctness (#115): Ms, chairperson; refuse collector
• second person plural pronouns (#312, #529): y'all, you guys

lexicon

• change in sources of new words (Bauer 35--36): English grows while French, Latin, and Greek decline
• Cockney rhyming-slang since the World Wars (Barber 103): trouble and strife (wife), half-inch (to pinch), titfer (hat)
• general growth in vocabulary (#629, #623)
• Greco-Latin scientific vocabulary and its popularisation (Potter 90--98): ISV (International Scientific Vocabulary) such as pediatrics, arthritis, euphoria, claustrophobia, inferiority complex
• growth in e-vocabulary as a result of e-revolution
• new intensifiers (Barber 123--24): smashing, shattering, wizard, bang-on, super, super-duper, massive, fabulous
• new lexical euphemisms (Barber 125): slump / depression / recession / downturn
• proper names and trade names (Barber 95--97): diesel, kodak, Hoover, Biro
• revival of old (esp. war-related) words: frigate, corvette, armour

spelling

• -ise / -ize in BrE (#314; Bauer 134--35): emphasise, criticise, characterise, summarise, specialise
• "pronunciation spelling" (#799, #825): lite, thru, warez

punctuation

• fewer exclamation marks and semi-colons (Leech et al. 245)
• growth in parenthetic sentences (Barber 143): Boxer Bill Smith (he will be twenty-four to-morrow) has signed a contract to fight. . .
• increase of quoted speech (Leech et al. 248)
• less use of apostrophes (Bauer 132--33): the 1969s
• less use of hyphens (Potter 58--59): yearbook for year-book or year book; today for to-day
• more use of quotes (Potter 56--57): to impress the uninitiated?
• preference for lowercase (Potter 59--60): neo-platonic for Neo-Platonic or neo-Platonic
• smileys and emoticons (#808): :-) and :-(
• unindented address lines (Bauer 132)

　・ Barber, Charles. Linguistic Change in Present-Day English. Alabama: U of Alabama P, 1964.
　・ Bauer, Laurie. Watching English Change: An Introduction to the Study of Linguistic Change in Standard Englishes in the Twentieth Century. Harlow: Longman, 1994.
　・ Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.
　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
　・ Potter, Simon. Changing English. London: Deutsch, 1969.
　・ 中尾 俊夫 著，児馬 修・寺島 迪子 編　『変化する英語』　ひつじ書房，2003年．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　Svartvik and Leech によると，現代英語の書き言葉文法の変化は以下の3つの傾向を示しているという (206)．

　・ Grammaticalization --- Items of vocabulary are gradually getting subsumed into grammatical forms, a well-known process of language change.
　・ Colloquialization --- The use of written grammar is tending to become more colloquial or informal, more like speech.
　・ Americanization --- The use of grammar in other countries (such as the UK) is tending to follow US usage.

　1点目の grammaticalization ( see [2010-06-18-1] ) は現代英語に特有の変化（のメカニズム）というわけではないが，Svartvik and Leech は現代英語に顕著だと考えているのだろうか．著者らの念頭には，例えば[2010-05-31-1]や昨日の記事[2011-01-11-1]で触れた semi-auxiliaries や extension of the progressive があるのだろう．
　2点目の colloquialization は現代の談話の民主化傾向 ( democratization ) とも関連するが，単純に書き言葉が話し言葉へ同化しつつあるということを意味するわけではない．同様に，3点目の Americanization が単純に BrE が AmE 化しつつあるということを意味するわけではない．この2つの傾向は確かに部分的に重なり合っており，それぞれ自身も単純に記述できない複雑な過程である．
　上述の著者の1人である Leech が別の共著者と著わした Leech et al. のなかでは，もう1つの傾向として "densification" (50) あるいは "the effects of 'information explosion'" (22) が指摘されている．それによると，増大し続ける情報をできるだけコンパクトに効率よく言語化しようとする欲求が高まっているという．その具体的現われが，brunch, smog などの かばん語 ( blend ) や AIDS, NATO などの 頭字語 ( acronym ) や New York City Ballet School instructor などの名詞連鎖だろう．
　かりに現代英語の書き言葉文法の変化に関して colloquialization, Americanization, densification などといった傾向を受け入れるとすると，次に文法変化と社会変化の相関関係を疑わざるを得ない．もし社会変化が文法変化の方向を定めているとすれば，それは実に興味深い．従来，確かに社会変化が語彙変化を誘発するということは言語の常であったし，言語接触や方言接触が言語の諸側面に変化の契機をもたらすことも常であった（実際に Americanization は後者に相当する）．しかし，それ以外の社会の変化，より具体的に言えば "the broader changes in the communicative climate of the age" が，間接的ながらも，言語のなかでもとりわけ抽象的な部門である文法に影響を及ぼすというのは，決して自明のことではなかった．
　Leech et al. は，社会変化の文法変化に及ぼす影響について次のように述べている．

More often than not there are links between grammatical changes, on the one hand, and social and cultural changes, on the other. Such links may not be as obvious as the links between social change and lexical change, and they are certainly more indirect. Again and again, however, the authors have discovered that, especially when it comes to explaining the spread of innovations through different styles and genres, apparently disparate grammatical 'symptoms' can be traced back to common 'causes' at the discourse level. Exploring the connections between the observed shifts in grammatical usage (the nuts and bolts of the system, as it were) and the broader changes in the communicative climate of the age, which are reflected in the performance data that the corpora are made up of, is a fascinating challenge not only for the linguist. (Leech et al. 22)

　・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　最近，現代英語の言語変化の傾向について調べる機会をもった．関連する話題は，これまでにも以下のような記事（とそこから張られているリンク先の記事）で扱ってきた．

　・ 「#860. 現代英語の変化と変異の一覧」 ([2011-09-04-1])
　・ 「#795. インターネット時代は言語変化の回転率の最も速い時代」 ([2011-07-01-1])
　・ 「#625. 現代英語の文法変化に見られる傾向」 ([2011-01-12-1])
　・ 「#622. 現代英語の文法変化は統計的・文体的な問題」 ([2011-01-09-1])
　・ 「#339. 英語史が近代英語期で止まってしまったかのように見える理由」 ([2010-04-01-1])
　・ 「#386. 現代英語に起こっている変化は大きいか小さいか」 ([2010-05-18-1])
　（以上を一括した，##860,795,625,622,339,386 もどうぞ．）

　一般的な定義に従って現代英語を20世紀以降とすると，その前半と後半とでは英語を取り巻く環境は激変している．また，1990年代半ば以降には，ELF (English as a Lingua Franca) という表現も聞かれるようになり，世界の中での英語の位置づけは，21世紀中も安定することはなく，ますます変化してゆくものと思われる．英語の社会言語学的な立場が変化するにつれて，英語が言語的にも変容してゆくだろうということは容易に想像されよう．
　Barber は，20世紀半ばの時点での英語（主として彼が "Received Standard" と呼ぶイギリス標準英語）の言語変化について考察しているが，そこには2つの潮流が認められると述べている．

On the one hand, there has been a trend towards greater uniformity, a levelling out of differences; on the other hand, there has been an increased reluctance to accept as a norm what has hitherto been considered the standard form of the spoken language. In sum the effect has been to make the language more mixed. (16)

　非標準変種を含めた様々なイギリス英語内の変種に特徴的だった言語項目が標準変種へと忍び込んできているという潮流と，標準変種の地位そのものが低下してきているという潮流である．これは，標準と非標準が混合しながらも，足して2で割ったような同質的な変種が生まれつつあるという洞察と読めるだろう．この洞察から推測できることは，標準英語に生じている言語変化（の一部）は，標準英語に限定された視点からすれば新しい言語変化とみなすことができるかもしれないが，視野を広げて見れば，単に非標準変種にすでに存在していた言語項目が標準変種へ移入してきただけということもありそうだ，ということである．これは，方言借用 (dialectal borrowing) という過程に近い．Barber 自身の表現で言えば，次の引用で赤字で示したように "changes in acceptance" （受容の変化）ということになる．

Because of the change which is going on in the concept of standard English, and because of the social changes of the post-war period, some of the linguistic changes which we shall note will be changes in acceptance, rather than changes in actual usage. Usages which are not new, but which have previously been considered non-standard, are now coming to be accepted as standard by increasing numbers of educated speakers (though not always by the speaker of R. S. [Received Standard] proper). (28--29)

　Barber の説く現代イギリス標準英語の言語変化の潮流は，一言でいえば "dialectal mixing" の傾向と要約できるが，彼の達識は，20世紀半ばという比較的早い段階で，同じ潮流がイギリス標準英語だけでなく世界英語にも観察されることを指摘した点に見いだされる．（アメリカ英語を強力な基盤としながらも）世界中の英語変種が混ざり合い，緩やかに均一化しているのではないかという観察である．

[W]ith the great increase in world-wide communications, it is probable that the various forms of English spoken in the world are now influencing one another more than formerly, and that the trend to greater dialectal mixing is therefore taking place in English on a world scale. (21)

　これは，Crystal の提起する WSSE (World Standard Spoken English) に近い考え方である．[2010-10-09-1]の記事「アメリカ英語と conversion / diversion」で触れたように，相反する傾向，世界中の英語がちりぢりになって行く diversion の傾向を無視するわけにはいかないが，ELF が暗黙に目指している世界標準英語の確立という観点からは，Barber の1964年の観察と直感は評価に値すると考える．

　・ Barber, Charles. Linguistic Change in Present-Day English. Alabama: U of Alabama P, 1964.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　[2010-05-31-1]の記事で「現代英語に起こっている言語変化」を箇条書きしたが，今回は文法変化に的を絞って，もう少し注目すべき項目を追加したい．以下は，Leech et al. による "A consensus list of grammatical topics worth exploring" である (18--19) ．このリスト自体は Barber (130--44) に基づいているものである．いくつかの項目には hellog 内の関連する話題へのリンクも張っておいた．

　・ decline of the inflected form whom (see [2011-01-09-1].)
　・ use of less instead of fewer with countable nouns (e.g. less people)
　・ regularization of irregular morphology (e.g. dreamt → dreamed) (for octopuses, see [2009-08-26-1], [2010-09-30-1]; for oxes, see [2010-08-22-1])
　・ a tendency towards analytical comparison of disyllabic adjectives (politer, politest → more polite, most polite) (see [2010-06-04-1], [2010-07-27-1])
　・ spread of the s-genitive to non-human nouns (the book's cover)
　・ revival of the 'mandative' subjunctive, probably inspired by formal US usage (we demand that she take part in the meeting) (see [2010-03-18-1], [2010-03-19-1], [2010-04-07-1], [2009-08-17-1] )
　・ elimination of shall as a future marker in the first person (see [2010-03-21-1], [2010-07-22-1])
　・ development of new, auxiliary-like uses of certain lexical verbs (e.g. want to → wanna --- cf., e.g., the way you look, you wanna see a doctor soon)
　・ further auxiliation of semi-auxiliaries and modal idioms such as be going to (→ gonna) or have got to (→ gotta) (see [2009-07-01-1])
　・ extension of the progressive to new constructions (especially modal, present perfect and past perfect passive progressives of the type the road would not be being built / has not been being built / had not been being built)
　・ use of like, same as, and immediately as conjunctions
　・ omission of the definite article in combinations of premodifying descriptive noun phrase and proper name (e.g. renowned Nobel laureate Derek Walcott)
　・ increase in the number and types of multi-word verbs (phrasal verbs, have / take / give a + verb)
　・ placement of frequency adverbs before auxiliary verbs (even if no emphasis is intended --- I never have said so)
　・ do-support for have (Have you any money? and No, I haven't any money → Do you have / have you got any money? and No, I don't have any money / I haven't got any money)
　・ spread of 'singular' they (Everybody came in their car) to formal and standard usage. ( see [2010-01-27-1] )

　その他，短縮否定 (e.g. isn't) の増加，ゼロ関係詞と that 関係詞の使用，New York City Ballet School instructor の類の名詞連鎖なども加えられるだろう．

　・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
　・ Barber, Charles. Linguistic Change in Present-Day English. Edinburgh and London: Oliver and Boyd, 1964.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　綴り字発音 ( spelling pronunciation ) については，[2009-11-24-1]や[2009-11-25-1]の記事で取り上げてきた．現代英語の spelling pronunciation の代表選手としてよく取り上げられるのが often である．この語の伝統的な発音は BrE では [ˈɒf^ən] と発音されるが，[ˈɒftən] と [t] を発音するものも聞かれる（いずれも第1音節の母音は変異しうる）．AmE でも同様で，[t] を読む発音が聞かれる．LPD によると，多くの話者が [t] を読まない発音と読む発音の両方をもっているとされる．BrE と AmE での Preference poll の結果は以下の通り．



　いずれの変種でも，[t] を発音するのは 1/4 程度で少数派のようだ．ただ，これは静的な調査なので，これだけでは今後の行方については不明である．
　often が spelling pronunciation の代表語としてよく取り上げられるのは，高頻度語で話題にしやすいからだろうと思われるが，この例は英語史の観点から見てもかなりおもしろいと思っている．spelling pronunciation としての [t] の復活は現代英語の現象と思われがちだが，実際には [t] の有無の揺れは soften, swiften などの例とともに近代英語期から見られる．17世紀には標準英語で [t] が確立していたが，18, 19世紀には [t] を読まない発音が普通となっており，以降の現代英語で再び [t] が復活してきたというのが歴史的経緯である．often の初例は13世紀であり，当初は文字通りに [t] は発音されていたはずなので，この語の歴史としては [t] が発音されていた期間の方が長いことになる．考えてみれば，<t> と書かれているのだから [t] を発音するというのは，きわめて自然なことだ．18世紀以降，[t] を読まなくなった [ˈɒf^ən] に慣れ親しんでいるほうが不自然ということになる．
　[t] を読まなくなったのは，三子音の連続において中音が脱落するという英語発音の一般的な傾向と一致する現象である ( ex. castle, Christmas, listen ) ．話者の生理に基づく [t] 脱落の力と話者の理性に基づく [t] 復活の力の引っ張りあいは，これからも続いていくのだろうか．30年後くらいの Preference poll を待ちたい．

　・ Wells, J C. ed. Longman Pronunciation Dictionary. 3rd ed. Harlow: Pearson Education, 2008.
　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．405頁．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]

　昨日の記事[2010-05-11-1]で often の綴り字発音 ( spelling pronunciation ) を取りあげた．often の例は英語史の観点からみてかなりおもしろいと述べたが，それは昨日話したほかにも理由がある．<t> の発音が話題に取りあげられることの多いのは今日的な問題として当然のことだろうが，英語史的にみるとこの問題は語尾の <n> の起源の問題に行き着くと考えている．そして，この <n> の起源というのが，判然とはしないのだがおもしろい．
　"often" の意味の副詞は，古英語では oft という語で表されていた．-en はまだついていない．この語はゲルマン諸語にも対応語の見られる非常に古い語である．中英語には（ oft ですでに副詞ではあるが）副詞語尾 -e を付加した ofte も現れ，16世紀後半まで異綴りとして残ったが，現代にまで続いた形は本来の oft である．現代では oft は古語・詩語として用いられるほか，ofttimes や oft-told, oft-quoted などの複合語の要素として用いられる．
　often, oftin などの形で語尾の -n が現れだすのは13世紀のことである（一般的になるのは16世紀以降）．不定冠詞 an と a の使い分けと同様に，母音で始まる語の前で often が，子音で始まる語の前で ofte が区別して使われていた形跡が Chaucer などにあるが，北部方言ではより早い段階で次の語頭音にかかわらず oftin が使われており，先の euphony による説明の妥当性が問題となる．
　そこで考えられたのが，selden "seldom" からの類推 ( analogy ) という説である．頻度を表す副詞という同じ語類に属するので，十分に類推のターゲットになりうると考えられ，説得力は高い．（ selden 自体は，hwīlum "whilom" などの複数与格形に由来する語尾からの類推で，古英語後期から -m をもつ変異形でも現れ出す [ see [2009-06-06-1] ]．）この seldom 類推説を採用するとなると，以下のような理屈が成り立つのではないか．
　現代の <t> を読むか読まないかという問題は，そもそも <t> を読まないという選択肢があり得るところに存する．<t> を読まない発音が現れたのは，近代英語期に三子音の中音が脱落するという英語の音声変化が生じたからである．三子音という環境が整っていたのは，三音目の <n> が中英語で挿入されていたからである．<n> が挿入されたのは，おそらく selden "seldom" からの類推である．とすると，今日の often の発音が [ˈɒf^ən] か [ˈɒftən] かという議論を引き起こした元凶は，seldom であるということになるのではないか．
　こんなところに，英語史の観点から現代英語の問題をみるおもしろさがあるのではないか．

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]