webster - hellog〜英語史ブログ

■ #5567. ノア・ウェブスター入門の YouTube 動画 [webster][youtube][inohota][notice][lexicography][spelling_reform][ame][biography]

お知らせ　「いのほた言語学チャンネル」より2種類の再生リストを作りました．井上回と堀田回です．どうぞご利用ください．

　同僚の井上逸兵さんと運営している YouTube 「いのほた言語学チャンネル」の最新回は，日曜日に公開された「#251. 辞書編纂者で知られるウェブスターのイギリス綴り colour からアメリカ color への綴り字改革の背後にあるものは？」です．アメリカ英語の辞書編纂者として知られる Noah Webster (1758--1843) に，英語史の観点から迫った入門動画です．
　この動画では，辞書編纂者としてのみならず，ウェブスターのもう1つの側面，綴字改革者としてのウェブスターを紹介しています．彼は colour の綴字を color に， centre を center に改める運動を先導し，アメリカ英語のイギリス英語からの独立を主張しました．
　ウェブスターはもともと教育者として活動しており，英語の教科書を自作するなどして教育に貢献していました．彼の初期の著作であり，後に Blue-Backed Speller として知られるようになった綴字教本は飛ぶように売れ，その後の100年間で8000万部も売れる大ベストセラーとなりました．
　また，ウェブスターは愛国心の強い人物で，アメリカ独立戦争にも参戦しています．実際，その綴字改革論にも，反イギリスの反骨精神が宿っていました．彼の改革のすべてが成功したわけではありませんが，上記のように一部の改革提案は受け入れられ，アメリカ英語の綴字として定着しました．ウェブスターの名声と成功は，彼の教育に対する情熱とアメリカ独立の精神に支えられていたといえます．
　ウェブスターについては hellog でも webster の各記事で書いてきました．とりわけ以下をご参照ください．

　・ 「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1])
　・ 「#2905. Benjamin Franklin に影響を受けた Noah Webster」 ([2017-04-10-1])
　・ 「#3087. Noah Webster」 ([2017-10-09-1])
　・ 「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」 ([2018-03-18-1])
　・ 「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1])
　・ 「#4735. なぜ Webster は綴字改革をなし得たか？」 ([2022-04-14-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5168. なぜアメリカで "spelling bee" が大人気なのか？ [sobokunagimon][ame][spelling][spelling_bee][webster]

　「#3082. "spelling bee" の起源と発達」 ([2017-10-04-1]) で，アメリカでは "spelling bee" というスペリング競技会が国民的人気を誇っている．正式には Scripps National Spelling Bee と呼ばれる．イギリスなどその他の英語国でも対応する競技会はあるが，アメリカの熱狂的な人気には及ばないようだ．Horobin (199--200) より，spelling_bee の沿革を説明する箇所を引用する．

The spelling bee began in the 1700s, forming a key part of a child's education. By 1800 spelling bees came to be viewed more as social entertainment; such frivolous pleasures were frowned upon by the Puritans who rebranded them as spelling 'schools' in an attempt to re-assert their educational focus. Spelling bees gradually fell out of favour in New England society, but were preserved within a frontier culture for whom correct spelling was still considered an index of education and social status. The publication of The Hoosier Schoolmaster (1871) led to a craze in spelling contests, following which the term spelling bee was introduced. The use of the word bee to refer to a social gathering of this kind, often with a specific purpose in mind, such as apple-bee, husking bee, or the more sinister lynching-bee, is based upon an allusion to the social character of bees themselves. But while these gatherings were social, they were also highly competitive, as the alternative name 'spelling fight' makes clear. The first national spelling bee was introduced in 1925, subsequently rebranded the Scripps bee in 1941, and is still going strong today. . . . The popularity of the spelling bee is far greater in America than it is in Britain. The British equivalent, the BBC's Hard Spell, was a short-lived innovation, while British schools rarely engage in the spelling bees that are such an integral part of American society.

　では，なぜアメリカで spelling bee がここまで人気なのか．イギリス綴字と一線を画するアメリカ独自の綴字が，綴字改革者であり愛国者でもある Noah Webster (1758--1843) によって導入され推進されたことは，英語史ではよく知られている．独立前後から独自の綴字を作り上げてきたという国民的記憶と自負が，アメリカでのスペリング競技会人気の背景にあるのではないかと私は睨んでいる．さらにいえば，合衆国憲法がまさにそうであるように，spelling bee は多民族国家アメリカにとって，いわば「国民統合の象徴」に近いものなのではないか．アメリカは，Webster から spelling bee に至るまで，綴字という目に見えるものを国民の遵守すべき規範として掲げることによって，国民どうしの結束を固め，保とうとしているのではないか．イギリスで spelling bee への熱狂が見られないことと対比して，このように考えてみた次第である．

　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5030. 英語史における4種の綴字改革 [spelling_reform][spelling][webster][shaw][orthography][standardisation][orthoepy][johnson][diacritical_mark][digraph]

　英語綴字の改革や標準化への関心は，英語史の長きにわたって断続的に観察されてきた．古英語の "West-Saxon Schriftsprache" は正書法の策定の1例だし，初期中英語期にも "AB-language" の綴字や Ormulum, Laȝamon などの綴り手が個人レベルで正書法に関心を寄せた．16世紀以降には正音学 (orthoepy) への関心が高まり，それに伴って個性的な綴字改革者が立て続けに現われた．18世紀以降には Samuel Johnson や Noah Webster が各々正書法の確立に寄与してきたし，現代にかけても数々の新しい綴字改革の運動が旗揚げされてきた．hellog でも spelling_reform の多くの記事で触れてきた通りである．
　Crystal (288) によると，伝統的な正書法 (TO = traditional orthography) に対する歴史上の改革は数多く挙げられるが，4種類に分けられるという．

　・ Standardizing approaches, such as New Spelling . . . , uses familiar letters more regularly (typically, by adding new digraphs . . .); no new symbols are invented.
　・ Augmenting approaches, such as Phonotypy . . . add new symbols; diacritics and invented letters have both been used.
　・ Supplanting approaches replace all TO letters by new symbols, as in Shavian . . . .
　・ Regularizing approaches apply existing rules more consistently or focus on restricted areas of the writing system, as in Noah Webster's changes to US English . . . or those approaches which drop silent or redundant letters, such as Cut Spelling . . . .

　穏健路線から急進路線への順に並べ替えれば Regularizing, Standardizing, Augmenting, Supplanting となるだろう．これまで本格的に成功した綴字改革はなく，せいぜい限定的に痕跡を残した Hart や Webster の名前が挙がるくらいである．そして，限定的に成功した改革提案は常に穏健なものだった．英語史において綴字改革はそれほど難しいものだったのであり，今後もそうあり続ける可能性が高い．

　・ Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4735. なぜ Webster は綴字改革をなし得たか？ [webster][spelling_reform][sociolinguistics][linguistic_ideology][ame][spelling][orthography][american_revolution]

　一般的にいって綴字改革 (spelling_reform) は成功しないものである．実際，英語の歴史で見る限り成功例はほとんどない．その理由については「#606. 英語の綴字改革が失敗する理由」 ([2010-12-24-1])，「#2087. 綴字改革への心理的抵抗」 ([2015-01-13-1])，「#634. 近年の綴字改革論争 (1)」 ([2011-01-21-1])，「#635. 近年の綴字改革論争 (2)」 ([2011-01-22-1]) などで触れてきた．
　英語史において綴字改革がそれなりに成功したとみなすことのできるほぼ唯一の事例が，Noah Webster によるアメリカ英語における綴字改革である（改革の対象となった単語例は「#3087. Noah Webster」 ([2017-10-09-1]) を参照）．
　では，なぜ Webster の綴字改革は類い希なる成功を収め得たのか．この問題については「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1])，「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1]) でも取り上げてきた．端的にいえば，ウェブスターの綴字改革は，反イギリス（綴字）という時代の勢いを得たということである．アメリカ独立革命とそれに伴うアメリカの人々の新生国家に対する愛国心に支えられて，通常では実現の難しい綴字改革が奏功したのである．もちろん，Webster 自身も強い愛国者だった．
　Webster の愛国心の強さについては上記の過去の記事でも言及してきたが，それをさらに雄弁に語る解説を見つけたので紹介したい．昨日の記事でも触れた Coulmas (267) が，アメリカ英語の歴史を著わした Mencken を適宜引用しながら，愛国者 Webster の綴字イデオロギーについて印象的な記述を施している．

   Webster was an ardent nationalist who had an intuitive understanding of the symbolic significance of the written language as a national emblem. Like many of his contemporaries in England and in the colonies, Webster promoted a reformed mode of spelling; however, what distinguished him from others is that he realised the political significance of claiming an independent standard for American English. Spelling to him was a way to write history. Webster's various publications on the English language were intended to further America's intellectual independence and to prove political nationalism with a manifest appearance for all to see and identify with. 'As an independent nation, our honor requires us to have a system of our own, language as well as government' (Webster 1789: 20).
   Reducing the number of letters, weeding out silent letters, and making the spelling more regular were general principles of reform in line with the Enlightenment's call for more rationality. While Webster subscribed to these ideals, to him the 'greatest argument', as Mencken put it, 'was the patriotic one: "A capital advantage of his reform in these States would be that it would make a difference between the English orthography and the American"' (quoted from Mencken 1945 [1919]: 382). Regulating spelling conventions since the Renaissance had been intended to advance homogeneity, but Webster's new spelling was, on the contrary, designed to bring about a schism. Reversing the printers' plea for as wide a distribution of print products as possible, he argued that 'the English would never copy our orthography for their own use' and that the alteration would thus 'render it necessary that all books should be printed in America' (Mencken 1945 [1919]: 382). The assumed economic advantages of a simpler spelling system that would accrue from savings in the cost of teaching as well as publishing books at home rather than buying them from England were an important part of his reasoning.
   Self-interest and nationalism thus prevailed over rationalism. Webster's new spelling could succeed because it was supported by a strong political ideology, because it was not so sweeping as to burn all the bridges and make literature in the conventional orthography unintelligible, and because the population concerned was favourably disposed to novelty and not strongly tied to a literary tradition, hailing to a large part from less-educated strata of society. If any generalisation can be drawn from this example, it would seem to be that in spelling reforms ideological motives are more important than correcting system-intrinsic flaws of the extant norm, although it is usually properties of this kind --- irregularity, redundancy, polyvalence --- that are first put forth by reform proponents.

　私が興味を引かれたのは，第2段落後半に言及がある印刷と本作りに関するくだりである．アメリカ綴字で印刷された本はイギリスでは売れない．それは結構なことである．アメリカ国内で印刷産業が育つことになり，イギリスから本を輸入する必要もなくなるからだ．この綴字改革の政治経済的インパクトを予見していたとすれば，Webster，まさに恐るべしである．

　・ Coulmas, Florian. "Sociolinguistics and the English Writing System." The Routledge Handbook of the English Writing System. Ed. Vivian Cook and Des Ryan. London: Routledge, 2016. 261--74.
　・ Webster, Noah. Dissertation on the English language. Boston, MA: Isaiah Thomas and Co., 1789. Available online at https://archive.org/stream/dissertationsone00webs#page/20/mode/2up.
　・ Mencken, H. L. The American Language: An Inquiry into the Development of English in the United States. 4th ed. New York: Alfred A. Knopf, 1945 [1919].

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4337. Horne Tooke の語源奇書 [etymology][dictionary][lexicography][webster][comparative_linguistics][jones]

　昨日の記事「#4336. Richardson の辞書の長所と短所」 ([2021-03-11-1]) で触れたように，Richardson はその独特な言語観と語源記述を Horne Tooke なる人物に負っている．Tooke は，その独善的な語源観により Richardson のみならず Webster をも迷妄に導いた，19世紀後半のイギリスの生んだ個性である．
　John Horne Tooke (1736--1812) は，1758年にケンブリッジ大学を卒業後，法律家志望ではあったが，父の希望により聖職に就いた．しかし，1773年に聖職を辞すと，アメリカ独立戦争に際して植民地側に立ち，急進的な政治運動を開始した．後のフランス革命にも同情的な立場を取り，国事犯として検挙されるなどの憂き目にあっている．
　そのような政治運動を展開する間，言語哲学への関心から語学的な著述も行なってきた．1778年には接続詞 that に関する著述 A Letter to John Dunning, Esq. を出している．そして，次著が問題の2巻ものの Epea Pteroenta or, the Diversions of Purley (1786, 1805) である．合計1000頁に及ぶ言語哲学と語源論に関する大著だ．これが，今となっては奇書といってしかるべき語源本なのである．
　Dixon によるこの奇人・奇書の解説文を引用しよう (150) ．

   He [Tooke] maintained that originally language consisted just of nouns and verbs with everything else (adjectives, prepositions, pronouns, articles, and so on) being abbreviations of underlying noun and verb sequences. He also believed that each word had a definite meaning which had remained constant from its origin. What makes the modern reader squirm most is the way in which Horne Took applied these principles, absolutely off the top of his head. For example, conjunction through was believed to be related to noun door, and conjunction if was said to have come from the imperative form of verb give. If did have the form gif in Old English and verb give was giefan, but these are not cognate, the similarity of form being coincidental.)
   Sometimes there was vague similarity of form, other times not. 'I believe that up means the same as top or head, and is originally derived from a noun of the latter signification'. 'From means merely beginning, and nothing else', so that in 'Lamp hangs from cieling (sic)'), it is the case that 'Cieling (is) the place of beginning to hang.'
   There are dozens more of such mental meanderings, lacking any basis in fact. From actually goes back to preposition *per in PIE and up to PIE preposition *upo. It is true that some prepositions have developed from lexical words, but none in the way Horne Tooke imagined. Through relates to the PIE verb *tere- 'to cross over, pass through, overcome'. . . . Door is a development from *dhwer, which meant 'door, doorway' in PIE.
   Horne Tooke's book was simply a raft of wild ideas. There may have been other books of this nature, but the scarcely believable fact is that The Diversions of Purley was accepted by the British public as an example of brilliant insight. Philosopher James Mill found Horne Tooke's work 'profound and satisfactory', 'to be ranked with the very highest discoveries which illustrate the names of speculative men'. The account of conjunctions 'instantly appeared to the learned so perfectly satisfactory as to entitle the author to some of the highest honours of literature'.

　当時，近代言語学の走りとして William Jones により比較言語学 (comparative_linguistics) の端緒が開かれつつあったものの，イギリスへの本格的な導入はなされておらず，Tooke の俗耳に入りやすい前科学的な語源論は好評を博した（かの哲学者 James Mill も絶賛したほど）．いや，むしろ Tooke の書により，イギリスへの比較言語学の導入が遅れたとすらいえるかもしれない（佐々木・木原，p. 353）．
　しかし，1840年頃までには，イギリスは Tooke の迷妄から抜け出していた．Tooke の書は，"gratuitous", "incorrect", "fallacious", "frivolous" などの形容詞で評される時代となっていたのである (Dixon 151)

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4336. Richardson の辞書の長所と短所 [etymology][dictionary][lexicography][johnson][oed][webster]

　「#3155. Charles Richardson の A New Dictionary of the English Language (1836--37)」 ([2017-12-16-1]) で紹介したように，Richardson (1775--1865) の英語辞書は，Johnson, Webster, OED という辞書史の流れのなかに埋没しており，今ではあまり顧みられることもないが，19世紀半ばにおいては重要な役割を果たしていた．
　長所としては，英語辞書史上初めて本格的に「歴史」を意識した辞書だったということがある．引用文による定義のサポートは Johnson に始まるが，Johnson とて典拠にした文献は王政復古以後のものであり，中英語にまで遡ることはしなかった．しかし，Richardson は中英語をも視野に入れ，真の「歴史的原則」の地平を開いたのである．しかも，引用数は Johnson を遥かに上回っている．結果として，小さい文字で印刷されながら2000頁を超すという（はっきりいって使いづらい）大著となった (Dixon 146) ．
　もう1つ長所を指摘すると，近代期の辞書編纂は善かれ悪しかれ既存の辞書の定義からの剽窃が当然とされていたが，Richardson はオリジナルを目指したことである．手のかかるオリジナルの辞書編纂を選んだのは，前には Johnson，後には OED を挙げれば尽きてしまうほどの少数派であり，この点において Richardson の覇気は評価せざるを得ない．
　短所としては，先の記事でも触れたとおり，"a word has one meaning, and one only" という極端な原理を信奉し，主に語源記述において独善に陥ってしまったことだ．この原理は Horne Tooke (1736--1812) という，やはり独善的な政治家・語源論者によるもので，この人物は今では奇書というべき2巻ものの英語語源に関する著 The Diversions of Purley (1786, 1805) をものしている．Richardson の辞書を批判した Webster も，この Tooke の罠にはまった1人であり，この時代，語源学方面で Tooke の負の影響がはびこっていたことが分かる．
　いずれにせよ Richardson は，英語辞書史において主要な辞書編纂家のはざまで活躍した19世紀半ばの重要キャラだった．

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4161. アメリカ式 color はラテン語的，イギリス式 colour はフランス語的 [etymological_respelling][webster][spelling_reform][spelling][renaissance][french][ame_bre][johnson]

　color (AmE) vs colour (BrE) に代表される，アメリカ式 -or に対してイギリス式 -our の綴字上の対立は広く知られている．本ブログでも「#240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？」 ([2009-12-23-1])，「#244. 綴字の英米差のリスト」 ([2009-12-27-1])，「#3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査」 ([2018-01-12-1])，「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」 ([2018-03-18-1])，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) などで取り上げてきた．
　Anson もよく知られたこの問題に迫っているのだが，アメリカの綴字改革者 Noah Webster (1758--1843) が現われる以前の時代にも注意を払い，広い英語史の視点から問題を眺めている点が素晴らしい．主としてラテン語に由来し，フランス語を経由してきた語群が初出する中英語期から話しを説き起こしているのだ．このズームアウトした視点から得られる洞察は，非常に深い (Anson 36--38) ．
　ラテン語に由来する語の場合，同言語の綴字としては，厳格な正書法に則って -or- が原則だった．colorem, ardorem, dolorem, favorem, flavorem, honorem, (h)umorem, laborem, rumorem, vigorem のごとくである．古フランス語では，これらのラテン語の -or- が受け継がれるとともに，異綴字として -our- も現われ，両者併用状況が生じた．そして，この併用状況が中英語期にもそのまま持ち込まれることになった．実際，中英語では両綴字が確認される．
　とはいえ，中英語では，これらフランス借用語についてはフランス語にならって問題の語尾を担う部分にアクセントが落ちるのが普通であり，アクセントをもつ長母音であることを示すのに，-or よりも視覚的に大きさの感じられる -our のほうが好まれる傾向があった．以降（イギリス）英語では，フランス語的な -our が主たる綴字として優勢となっていく．
　しかし，ラテン語的な -or も存続はしていた．16世紀になると，ルネサンスの古典語への回帰の風潮，いわゆる語源的綴字 (etymological_respelling) の慣習が知識人の間にみられるようになり，-or が勢力を盛り返した．こうして -or と -our の競合が再び生じたが，いずれかを規範的な綴字として採用しようとする標準化の動きは鈍く，時間が過ぎ去った．
　17世紀後半の王政復古期には，2音節語においては -our が，それよりも長い語においては -or が好まれる傾向が生じた．そして，理性の世紀である18世紀には，合理的な綴字として再び -or に焦点が当てられるようになった．一方，1755年に辞書を世に出した Johnson は，直前の語源の綴字を重視する姿勢から，フランス語的な -our を支持することになり，後のイギリス式綴字の方向性を決定づけた．その後のアメリカ英語での -or の再度の復活については，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) で述べた通りである．
　つまり，中英語期にこれらの語が借用されてきた当初より，-or vs -our の競合はシーソーのように上下を繰り返してきたのだ．アメリカ式 -or を支持する原理としては，ルネサンス期のラテン語回帰もあったし，18世紀の合理性重視の思想もあったし，Webster の愛国心もあった．イギリス式 -our を支持する原理としては，中英語期のフランス語式への恭順もあったし，18世紀半ばの Johnson の語源観もあった．
　ルネサンスと Webster を結びつけるなど考えたこともなかったが，Anson の優れたズームアウトによって，それが可能となった．

　・ Anson, Chris M. "Errours and Endeavors: A Case Study in American Orthography." International Journal of Lexicography 3 (1990): 35--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？ [webster][ame][spelling_reform][spelling][standardisation][prescriptivism][language_change]

　昨日の記事「#4151. 標準化と規範化の関係」 ([2020-09-07-1]) で引用した文章のなかに，Anson からの引用が埋め込まれていた．Anson 論文は，アメリカ英語における color, humor, valor, honor などの -or 綴字の発展と定着の歴史を実証的に調査した研究である．1740--1840年にアメリカ北東部で発行された新聞からのランダムサンプルを用いた調査の結果が特に信頼に値する．イギリス英語綴字 -our に対するアメリカ英語綴字 -or の定着は，一般に Noah Webster (1758--1843) の功績とされることが多いが，事はそれほど簡単ではない．以下が，Anson (47) による調査報告のまとめの部分である．
 

Most obvious is the appearance of both -or and -our through the century, but gradual change can be detected from the -our extreme in 1740 to the -or extreme in 1840. Only small and sporadic change occurred around the time of Webster's strongest influence, which suggests that if he did contribute to the dropping of -u, his contribution was slow to take effect.
    A key year appears to be 1830 --- after the appearance of Worcester's dictionary and the public attention, during the previous decade, to Webster's and Worcester's battle of dictionaries and spellers. . . .
    On the whole, then, the American usage chart shows a slow but steady movement toward the -or spelling. No doubt the movement spilled at least into the first quarter of the twentieth century, when sporadic cases of -our were still to be seen. Aided by later dictionaries, which have looked to usage or other American authorities, the shift to -or is now virtually complete.

　この調査報告を読むと，Webster （および彼と辞書編纂で争った Worcester）の当該語の綴字への影響は1830年以降に少し感じられはするが，決定的な影響というほどではなかったという．しかも -our から -or へのシフトの完成は，それから優に数十年も待たなければならなかったのである．Webster の役割は，せいぜいシフトの触媒としての役割にとどまっていたといえそうだ．
　この事例研究から，Anson (48) は言語変化の標準化と規範化の関係に関する次の一般論を導き出そうとしている．
 

. . . usage and authority work mutually and each tends to influence the other and be influenced by it. A highly respected dictionary may influence the way an educated public spells debated words; on the other hand, no authority --- even Webster --- can hope to change a firmly entrenched spelling habit among the general public. The chances are good that, had the public not been moving steadily toward -or forms, we might still be spelling in favor of -our, despite Webster. While Webster may have served as a catalyst for some spelling changes, he was not, for spelling reform, the cause celebre many have assumed. Most of his reforms never caught on. Curiously, spelling reform on a large scale, like Esperanto and other synthetic languages, has never appealed to the public as have changes introduced organically and from within. Proponents of spelling reform argue quite convincingly that their proposals meet a real public need for simplicity, precision, and uniformity; yet often the public allows linguistic changes that work in just the opposite direction. Usage, then, is a highly resistant strain when it comes to 'curing the ills' of the language, and it ultimately determines its own future.

 　昨日の記事の趣旨に照らせば，この引用冒頭の "usage" を標準化と，"authority" を規範化と読み替えてもよいだろう．

　・ Anson, Chris M. "Errours and Endeavors: A Case Study in American Orthography." International Journal of Lexicography 3 (1990): 35--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4047. 「英語の英米差」のまとめ --- hellog 記事リンク集 [ame_bre][link][hel_education][ame][bre][webster]

　何年も英語史のレポートや卒論を見てきましたが，英語の英米差に関する話題は常に人気のあるテーマです．英語史の授業でも，英米差の話題となると学生の反応が明らかに異なります．多くの英語学習者にとって，英語の英米差はそれくらい身近で興味を引かれるトピックなのだろうと思います．
　本ブログでも英語の英米差に注目した多数の記事を書いてきました．以下にサブテーマごとに記事をグループ化し整理しましたので，順に読んでいけば英語の英米差を巡る様々な視点を体系的に学習することができます．そこから，ぜひ英語の英米差についての新しい問題を提起し，調査していってもらえればと思います．なお筆者一押しの記事は，英語史連載企画の一環として執筆した「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」です．
　その他，アメリカ英語やイギリス英語の個別の話題について，ame や bre の多くの記事もご参照ください．

［まず英語の英米差クイズで腕試し］

　・ 「#357. American English or British English?」
　・ 「#359. American English or British English? の解答」

［英語の英米差の概論］

　・ 「#1343. 英語の英米差を整理（主として発音と語彙）」
　・ 「#3948. 『英語教育』の連載第12回「なぜアメリカ英語はイギリス英語と異なっているのか」」
　・ 「#3472. 慶友会講演 (1) --- 「歴史上の大事件と英語」」

［発音の英米差］

　・ 「#211. spelling pronunciation」
　・ 「#406. Labov の New York City /r/」
　・ 「#419. A Mid-Atlantic variety of English」
　・ 「#945. either の2つの発音」
　・ 「#964. z の文字の発音 (1)」
　・ 「#965. z の文字の発音 (2)」
　・ 「#3573. accomplish と one の強勢母音の変異」

［スペリング・表記の英米差］

　・ 「#240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？」
　・ 「#244. 綴字の英米差のリスト」
　・ 「#305. -ise か -ize か」
　・ 「#1097. quotation marks」
　・ 「#2093. <gauge> vs <gage>」
　・ 「#2437. 3文字規則に屈したイギリス英語の <axe>」
　・ 「#3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査」
　・ 「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」
　・ 「#3934. イギリスの er とアメリカの uh」

［文法の英米差］

　・ 「#312. 文法の英米差」
　・ 「#325. mandative subjunctive と should」
　・ 「#3351. アメリカ英語での "mandative subjunctive" の使用は "colonial lag" ではなく「復活」か？」

［語彙・語法の英米差］

　・ 「#510. アメリカ英語における whilst の消失」
　・ 「#880. いかにもイギリス英語，いかにもアメリカ英語の単語」
　・ 「#1754. queue」
　・ 「#2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」」
　・ 「#2925. autumn vs fall, zed vs zee」
　・ 「#3448. autumn vs fall --- Johnson と Pickering より」
　・ 「#982. アメリカ英語の口語に頻出する flat adverb」
　・ 「#1346. 付加疑問はどのくらいよく使われるか？」
　・ 「#4036. stay at home か stay home か --- コーパス調査」

［英語の英米差の類型］

　・ 「#627. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論」
　・ 「#628. 2変種間の通時比較によって得られる言語的差異の類型論 (2)」
　・ 「#1331. 語彙の英米差を整理するための術語」
　・ 「#2268. 「なまり」の異なり方に関する共時的な類型論」

［英語の英米差に関する歴史的背景］

　・ 「#3087. Noah Webster」
　・ 「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」
　・ 「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」
　・ 「#851. イギリス英語に対するアメリカ英語の影響は第2次世界大戦から」
　・ 「#1855. アメリカ英語で先に進んでいた3単現の -th → -s」
　・ 「#2261. イギリスからアメリカへの移民の出身地 (1)」
　・ 「#2262. イギリスからアメリカへの移民の出身地 (2)」
　・ 「#2270. イギリスからアメリカへの移民の出身地 (3)」
　・ 「#3089. 「アメリカ独立戦争と英語」のまとめスライド」
　・ 「#3953. アメリカ英語の non-rhotic 変種の起源を巡る問題」

［英語の英米差を巡る社会言語学とイデオロギー問題］

　・ 「#315. イギリス英語はアメリカ英語に比べて保守的か」
　・ 「#1266. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (1)」
　・ 「#1267. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (2)」
　・ 「#1268. アメリカ英語に "colonial lag" はあるか (3)」
　・ 「#1304. アメリカ英語の「保守性」」
　・ 「#1318. 言語において保守的とは何か？」
　・ 「#2926. アメリカとアメリカ英語の「保守性」」
　・ 「#3201. アメリカ英語の「保守性」について --- Algeo and Pyles の見解」
　・ 「#2672. イギリス英語は発音に，アメリカ英語は文法に社会言語学的な価値を置く？」
　・ 「#3280. アメリカにおける民族・言語的不寛容さの歴史的背景」
　・ 「#1010. 英語の英米差について Martinet からの一言」

［英語の英米差を調査するためのツールやその他の情報］

　・ 「#428. The Brown family of corpora の利用上の注意」
　・ 「#607. Google Books Ngram Viewer」
　・ 「#1305. 統語タグのついた Google Books Ngram Corpus」
　・ 「#1730. AmE-BrE 2006 Frequency Comparer」
　・ 「#1739. AmE-BrE Diachronic Frequency Comparer」
　・ 「#2186. 研究社Webマガジンの記事「コーパスで探る英語の英米差　――　基礎編　――」」
　・ 「#2216. 研究社Webマガジンの記事「コーパスで探る英語の英米差　――　実践編　――」」
　・ 「#1321. BNC Frequency Extractor」
　・ 「#1322. ANC Frequency Extractor」
　・ 「#773. PPCMBE と COHA の比較」

［英語の英米差を超えた諸変種間の比較］

　・ 「#2388. 世界の主要な英語変種の音韻的分類」
　・ 「#2668. 現代世界の英語変種を理解するための英語方言史と英語比較社会言語学」
　・ 「#1743. ICE Frequency Comparer」

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3544. 英語辞書史の略年表 [dictionary][lexicography][timeline][cawdrey][webster][johnson][mulcaster][oed]

　Dixon (242--44) より，英語に関する辞書史の略年表を掲げる．あくまで主要な辞書 (dictionary) や用語集 (glossary) に絞ってあるので注意．とりわけ18世紀以降には，ここで挙げられていない多数の辞書が出版されたことに留意されたい．それぞれのエントリーは特に記載のないかぎり単言語辞書を指しており，出版年は初版の年を表わす．

c725	Corpus Glossary. Latin to Latin, Old English, and Old French.
c1000	Aelfric's glossary. Latin to Old English.
1499	Anonymous. Promptorium Parvalorum [ms version in 1430]. English to Latin.
1500	Anonymous. Hortus Vocabularum [ms version in 1440]. Latin to English.
1535	Ambrogio Calepino. Dictionarium Latinae Linguae. Monolingual Latin.
1538	Thomas Elyot. Dictionary. Latin to English.
1552	Richard Huloet. Abecedarium Anglo-Latinum. English to Latin.
1565	Thomas Cooper. Thesaurus Linguae Romanae & Britannicae. Latin to English.
1573	John Baret. An Alvearie or Triple Dictionarie. English, Latin, and French.
1582	Richard Mulcaster. Elementarie. [List of English words with no definitions.]
1587	Thomas Thomas. Dictionarium. Latin to English.
1596	Edmund Coote. The English Schoole-maister.
1604	Robert Cawdrey. A Table Alphabeticall.
1613	Academia della Crusca. Vocabulario. Monolingual Italian.
1616	John Bullokar. An English Expositor.
1623	Henry Cockeram. The English Dictionarie.
1656	Thomas Blount. Glossographia.
1658	Edward Phillips. The New World of English Words.
1676	Elisha Coles. An English Dictionary.
1694	Académie française. Dictionnaire. Monolingual French.
1702	John Kersey. A New English Dictionary.
1721	Nathan Bailey. A Universal Etymological English Dictionary.
1730	Nathan Bailey. Dictionarium Britannicum.
1749	Benjamin Martin. Lingua Britannica Reformata.
1753	John Wesley. The Complete English Dictionary.
1755	Samuel Johnson. Dictionary.
1765	John Baskerville. A Vocabulary, or Pocket Dictionary.
1773	William Kenrick. A New Dictionary of English.
1775	John Ash. The New and Complete Dictionary.
1798	Samuel Johnson, Junr. A School Dictionary.
1828	Noah Webster. American Dictionary.
1830	Joseph Emerson Worcester. Comprehensive Dictionary.
1835--7	Charles Richardson. A New Dictionary of the English Language.
1847--50	John Ogilvie. The Imperial Dictionary.
1872	Chambers's English Dictionary. Robert Chambers and William Chambers.
1888--1928	Oxford English Dictionary. James A. H. Murray et al.
1889--91	The Century Dictionary and Cyclopedia. William Dwight Whitney.
1893--5	A Standard Dictionary. Isaac K. Funk. [Later known as Funk and Wagnalls.]
1898	Webster's Collegiate Dictionary. [No editor stated.]
1898	Austral English. Edward E. Morris.
1909	Webster's New International Dictionary. William Torey Harris and F. Sturgis Allen.
1911	The Concise Oxford English Dictionary of Current English. H. W. Fowler and F. G. Fowler.
1927	The New Century Dictionary. H. G. Emery and K. G. Brewster.
1933	The Shorter Oxford English Dictionary. C. T. Onions.
1935	The New Method English Dictionary. Michael West and James Endicott.
1938--44	A Dictionary of American English. William A. Craigie and James R. Hulbert.
1947	The American College Dictionary. Clarence Barnhart.
1948	The Oxford Advanced Learner's Dictionary. As. S. Hornby.
1951	A Dictionary of Americanisms. Mitford M. Mathews.
1965	The Penguin English Dictionary. George N. Garmonsway.
1966	The Random House Dictionary Unabridged. Jess Stein.
1969	The American Heritage Dictionary. Anne H. Soukhanov.
1971	Encyclopedic World Dictionary. Patrick Hanks.
1978	Longman Dictionary of Contemporary English. Paul Proctor.
1979	Collins English Dictionary. Patrick Hanks.
1981	The Macquarie Dictionary. Arthur Delbridge
1987	COBUILD English Dictionary. John Sinclair.
1988	The Australian National Dictionary. W. S. Ramson.
1995	The Oxford English Reference Dictionary. Judy Pearsall and Bill Trumble.
1999	The Australian Oxford Dictionary. Bruce Moore.

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3472. 慶友会講演 (1) --- 「歴史上の大事件と英語」 [keiyukai][hel_education][slide][christianity][runic][latin][loan_word][bible][norman_conquest][french][ame_bre][spelling][webster][history]

　一昨日，昨日と「#3464. 大阪慶友会で講演します --- 「歴史上の大事件と英語」と「英語のスペリングの不思議」」 ([2018-10-21-1]) で案内した大阪慶友会での講演が終了しました．参加者のみなさん，そして何よりも運営関係者の方々に御礼申し上げます．懇親会も含めて，とても楽しい会でした．
　1つめの講演「歴史上の大事件と英語」では「キリスト教伝来と英語」「ノルマン征服と英語」「アメリカ独立戦争と英語」の3点に注目し「英語は，それを話す人々とその社会によって形作られてきた歴史的な産物である」ことを主張しました．休憩を挟んで180分にわたる長丁場でしたが，熱心に聞いていただきました．通時的な視点からみることで，英語が立体的に立ち上がり，今までとは異なった見え方になったのではないかと思います．
　この講演で用いたスライドを，以下にページごとに挙げておきます．

　　　1. 「歴史上の大事件と英語」
　　　2. はじめに
　　　3. 英語史の魅力
　　　4. 取り上げる話題
　　　5. I. キリスト教伝来と英語
　　　6. 「キリスト教伝来と英語」の要点
　　　7. ブリテン諸島へのキリスト教伝来
　　　8. 1. ローマン・アルファベットの導入
　　　9. ルーン文字とは？
　　　10. ルーン文字の起源
　　　11. 知られざる真実　現存する最古の英文はルーン文字で書かれていた！
　　　12. 古英語アルファベットは27文字
　　　13. 2. ラテン語の英語語彙への影響
　　　14. ラテン語からの借用語の種類と謎
　　　15. 外来宗教が英語と日本語に与えた言語的影響の比較
　　　16. 3. 聖書翻訳の伝統の開始
　　　17. 各時代の英語での「主の祈り」の冒頭
　　　18. 聖書に由来する表現
　　　19. 「キリスト教伝来と英語」のまとめ
　　　20. II. ノルマン征服と英語
　　　21. 「ノルマン征服と英語」の要点
　　　22. 1. ノルマン征服とは？
　　　23. ノルマン人の起源
　　　24. ノルマン人の流入とイングランドの言語状況
　　　25. 2. 英語への言語的影響は？
　　　26. 語彙への影響
　　　27. 英語語彙におけるフランス借用語の位置づけ
　　　28. 語形成への影響
　　　29. 綴字への影響
　　　30. 3. 英語への社会的影響は？
　　　31. 堀田，『英語史』 p. 74 より
　　　32. 「ノルマン征服と英語」のまとめ
　　　33. III. アメリカ独立戦争と英語
　　　34. 「アメリカ独立戦争と英語」の要点
　　　35. 1. アメリカ英語の特徴
　　　36. 綴字発音 (spelling pronunciation)
　　　37. アメリカ綴字
　　　38. アメリカ英語の社会言語学的特徴
　　　39. 2. アメリカ独立戦争（あるいは「アメリカ革命」 "American Revolution"）
　　　40. アメリカ英語の時代区分
　　　41. 独立戦争とアメリカ英語
　　　42. 3. ノア・ウェブスターの綴字改革
　　　43. ウェブスター語録 (1)
　　　44. ウェブスター語録 (2)
　　　45. ウェブスターの綴字改革の本当の動機
　　　46. 「アメリカ独立戦争と英語」のまとめ
　　　47. おわりに
　　　48. 参考文献

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」 [slide][ame][ame_bre][webster][spelling][spelling_pronunciation_gap][orthography][hel_education][link][asacul]

　朝日カルチャーセンター新宿教室の講座「スペリングでたどる英語の歴史」（全5回）の第5回を，昨日3月17日（土）に開きました．最終回となる今回は「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」と題して，スペリングの英米差を中心に論じました．講座で用いたスライド資料をこちらからどうぞ．
　今回の要点は以下の3つです．

　・ スペリングの英米差は多くあるとはいえマイナー
　・ ノア・ウェブスターのスペリング改革の成功は多分に愛国心ゆえ
　・ スペリングの「正しさ」は言語学的合理性の問題というよりは歴史・社会・政治的な権力のあり方の問題ではないか

　以下，スライドのページごとにリンクを張っておきます．各スライドは，ブログ記事へのリンク集としても使えます．

　　　1. 講座『スペリングでたどる英語の歴史』第5回　color か colour か？--- アメリカのスペリング
　　　2. 要点
　　　3. (1) スペリングの英米差
　　　4. アメリカのスペリングの特徴
　　　5. -<ize> と -<ise>
　　　6. その他の例
　　　7. (2) ノア・ウェブスターのスペリング改革
　　　8. ノア・ウェブスター
　　　9. ウェブスター語録
　　　10. colour の衰退と color の拡大の過程
　　　11. なぜウェブスターのスペリング改革は成功したのか？
　　　12. (3) スペリングの「正しさ」とは？
　　　13. まとめ
　　　14. 本講座を振り返って
　　　15. 参考文献

　また，今回で講座終了なので，全5回のスライドへのリンクも以下にまとめて張っておきます．

　　　第1回　英語のスペリングの不規則性
　　　第2回　英語初のアルファベット表記 --- 古英語のスペリング
　　　第3回　515通りの through--- 中英語のスペリング
　　　第4回　doubt の <b>--- 近代英語のスペリング
　　　第5回　color か colour か？ --- アメリカのスペリング

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査 [ame_bre][spelling][archer][corpus][mode][webster]

　意外と簡単にできる調査として，標題の例を紹介したい．近代英米語コーパス「#1802. ARCHER 3.2」 ([2014-04-03-1]) を用いて，綴字の英米差の通時的な調査を手軽に行える．例として，最も知られている <colour> と <color> の英米差を調べてみよう．
　ARCHER Untagged にアクセスし，検索欄に "colour*" と "color*" 入れ，それぞれの結果を取り出す．それを「#1808. ARCHER 検索結果の時代×ジャンル仕分けツール (ARCHER Period-Genre Sorter)」 ([2014-04-09-1]) にかけて，自動的に4つの図表を作成させる．この図表により，両綴字の英米差について，1600--1999年を8区分した時代別に，そして12のジャンル別に比較することが可能となる．時代区分とジャンルは以下の通り．

　・ P1 = 1600--49, P2 = 1650--99, P3 = 1700--49, P4 = 1750--99, P5 = 1800--49, P6 = 1850--99, P7 = 1900--49, P8 = 1950--99
　・ a = advertising, d = drama, f = fiction, h = sermons, j = journals, l = legal, m = medicine, n = news, p = early prose, s = science, x = letters, y = diaries

　では，まずイギリス英語からみていこう．上の図表が伝統的なイギリス式の <colour> の数値を示し，下が典型的にアメリカ式スペリングといわれる <color> の数値である．期待を裏切らず，イギリス英語では時代にかかわらず，ほぼ <colour> 一辺倒といってよい．




　次にアメリカ英語の結果だが，こちらも英語史の期待を裏切らない．P4（1750--99年）までは伝統を受け継ぐ <colour> の綴字が圧倒的だが，P5 以降は著しく衰退し，代わりに <color> が伸びていく．P5 といえば，Noah Webster が An American Dictionary of the English Language を出版した1828年を含む半世紀の時代区分であり，米国式スペリングがその後数十年の時間をかけつつ定着していく様をよく表わしている．




　現在は超巨大な Google Books Ngram Viewer に簡単にアクセスできるため，ARCHER よりもさらに簡便に同じような調査を行えるようになっている．しかし，ARCHER ではコンコーダンス・ラインを引き出せるために文の中身を吟味することもできるし，ヒット件数が手作業でまかなえるほどに抑えられるというのも，考えようによっては利点といえる．要は使い方次第だ．ARCHER を使用した他の調査例として，「#1806. ARCHER で shew と show」 ([2014-04-07-1])，「#1807. ARCHER で between と betwixt」 ([2014-04-08-1])，「#1752. interpretor → interpreter (2)」 ([2014-02-12-1]) も参照．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3087. Noah Webster [biography][webster][ame][spelling_reform][american_revolution][history][lexicography][dictionary]

　象徴的な意味でアメリカ英語を作った Noah Webster (1758--1843) について，主として『英語学人名辞典』 (376--77) に拠り，伝記的に紹介する．  *
　Noah Webster は，1758年，Connecticut 州は West Hartford で生まれた．学校時代に学業で頭角を表わし，1778年，Yale 大学へ進学する．在学中に独立戦争が勃発し，新生国家への愛国精神を育んだ．
　大学卒業後，教員そして弁護士となったが，教員として務めていたときに，従来の Dilworth による英語綴字教本に物足りなさを感じ，自ら教本を執筆するに至った．A Grammatical Institute of the English Language と題された教本は，第1部が綴字，第2部が文法，第3部が読本からなるもので，この種の教材としては合衆国初のものだった．全体として愛国的な内容となっており，国内のほぼすべての学校で採用された．第1部の綴字教本は，後に The American Spelling Book として独立し，100年間で8000万部売れたというから大ベストセラーである．表紙が青かったので "Blue-Backed Speller" と俗称された．この本からの収入だけで，Webster は一生の生計を支えられたという．
　Webster は，言論を通じて政治にも関与した．1793年，New York で日刊新聞 American Minerva （後の Commercial Advertiser）および半週刊誌 Herald （後の New York Spectator）を発刊し，Washington 大統領の政策を支えた．後半生は，Connecticut 州の New Haven と Massachusetts 州の Amherst で過ごした．
　言語方面では，1806年に A Compendious Dictionary of the English Language を著わし，1807年に A Philosophical and Practical Grammar of the English Language を著わした．Compendious Dictionary では，すでに綴字の簡易化が実践されており，favor, honor, savior; logic, music, physic; cat-cal, etiquet, farewel, foretel; ax, disciplin, examin, libertin; benum, crum, thum (v.) / ake, checker, kalender, skreen; croop, soop, troop; fether, lether, wether; cloke, mold, wo; spunge, tun, tung などが見出しとして立てられている．
　1807年からは大辞典の編纂に着手し，途中，作業のはかどらない時期はあったものの，1828年についに約7万項目からなる2巻ものの大辞典 An American Dictionary of the English Language が出版された．これは，Johnson の辞書の1818年の改訂版よりも約1万2千項目も多いものだった．Compendious Dictionary に採用されていた簡易化綴字の多くは，今回は不採用となったが，いくつかは残っており，それらは現代にまで続くアメリカ綴字となった．語源記述に関しては，Webster は当時ヨーロッパで勃興していた比較言語学にインスピレーションを受け，多くの単語に独自の語源説を与えたが，実際には比較言語学をよく理解しておらず，同辞典を無価値な記述で満たすことになった．
　性格としては傲岸不遜な一面があり，人々に慕われる人物ではなかったようだが，アメリカ合衆国の独立を支えるべく「アメリカ語」の独立に一生を捧げた人生であった．
　以下，Webster の主要な英語関係の著作を挙げておく．

　・ A Grammatical Institute of the English Language: Part I (1783) [and its later editions: The American Spelling Book (1788) aka "Blue-Backed Speller"; The Elementary Spelling Book (1843)]: 綴字教本
　・ A Grammatical Institute of the English Language: Part II (1784): 文法教本
　・ A Grammatical Institute of the English Language: Part III (1785): 読本
　・ Dissertations on the English Language, with Notes Historical and Critical (1789): 綴字改革の実行可能性と必要性を説く
　・ A Collection of Essays and Fugitive Writings (1790): 独自の新綴字法で書かれた
　・ A Compendious Dictionary of the English Language (1806): 独自の新綴字法で書かれた
　・ A Philosophical and Practical Grammar of the English Language (1807)
　・ An American Dictionary of the English Language, 2 vols. (1828)
　・ An Improved Grammar of the English Language (1831)
　・ Mistakes and Corrections (1837)

　その他，Webster については webster の各記事，とりわけ「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1]) と「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1]) を参照されたい．

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ Kendall, Joshua. The Forgotten Founding Father. New York: Berkeley, 2012.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い [ame][witherspoon][academy][webster][american_revolution][history]

　アメリカの独立前後から，アメリカ人による「アメリカ語」の国語意識が現われてきた．自分たちの英語はイギリスの英語とは異なるものであり，独自の標準をもつべき理由がある，という多分に愛国的な意見である．昨日の記事でも引用した John Witherspoon は，アメリカ独立期に次のように述べている．

Being entirely separated from Britain, we shall find some centre or standard of our own, and not be subject to the inhabitants of that island, either in receiving new ways of speaking or rejecting the old. (qtd. in Baugh and Cable 354)

　次の例として，1774年1月の Royal American Magazine に掲載された，匿名の「アメリカ人」によるアメリカ英語アカデミー設立の提案を取り挙げよう．

   I beg leave to propose a plan for perfecting the English language in America, thro' every future period of its existence; viz. That a society, for this purpose should be formed, consisting of members in each university and seminary, who shall be stiled, Fellows of the American Society of Language: That the society, when established, from time to time elect new members, & thereby be made perpetual. And that the society annually publish some observations upon the language and from year to year, correct, enrich and refine it, until perfection stops their progress and ends their labour.
   I conceive that such a society might easily be established, and that great advantages would thereby accrue to science, and consequently America would make swifter advances to the summit of learning. It is perhaps impossible for us to form an idea of the perfection, the beauty, the grandeur, & sublimity, to which our language may arrive in the progress of time, passing through the improving tongues of our rising posterity; whose aspiring minds, fired by our example, and ardour for glory, may far surpass all the sons of science who have shone in past ages, & may light up the world with new ideas bright as the sun. (qtd. in Baugh and Cable 354)

　「#2791. John Adams のアメリカ英語にかけた並々ならぬ期待」 ([2016-12-17-1]) でみたように，後のアメリカ第2代大統領 John Adams が1780年にアカデミー設立を提案していることから，上の文章も Adams のものではないかと疑われる．
　そして，愛国意識といえば Noah Webster を挙げないわけにはいかない．「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1]) で有名な1節を引いたが，今回は別の箇所をいくつか引用しよう．

The author wishes to promote the honour and prosperity of the confederated republics of America; and cheerfully throws his mite into the common treasure of patriotic exertions. This country must in some future time, be as distinguished by the superiority of her literary improvements, as she is already by the liberality of her civil and ecclesiastical constitutions. Europe is grown old in folly, corruption and tyranny....For America in her infancy to adopt the present maxims of the old world, would be to stamp the wrinkles of decrepid age upon the bloom of youth and to plant the seeds of decay in a vigorous constitution. (Webster, Preface to A Grammatical Institute of the English Language: Part I (1783) as qtd. in Baugh and Cable 357)

As an independent nation, our honor requires us to have a system of our own, in language as well as government. Great Britain, whose children we are, should no longer be our standard; for the taste of her writers is already corrupted, and her language on the decline. But if it were not so, she is at too great a distance to be our model, and to instruct us in the principles of our own tongue. (Webster, Dissertations on the English Language, with Notes Historical and Critical (1789) as qtd. in Baugh and Cable 357)

It is not only important, but, in a degree necessary, that the people of this country, should have an American Dictionary of the English Language; for, although the body of the language is the same as in England, and it is desirable to perpetuate that sameness, yet some difference must exist. Language is the expression of ideas; and if the people of our country cannot preserve an identity of ideas, they cannot retain an identity of language. Now an identity of ideas depends materially upon a sameness of things or objects with which the people of the two countries are conversant. But in no two portions of the earth, remote from each other, can such identity be found. Even physical objects must be different. But the principal differences between the people of this country and of all others, arise from different forms of government, different laws, institutions and customs...the institutions in this country which are new and peculiar, give rise to new terms, unknown to the people of England...No person in this country will be satisfied with the English definitions of the words congress, senate and assembly, court, &c. for although these are words used in England, yet they are applied in this country to express ideas which they do not express in that country. (Webster, Preface to An American Dictionary of the English Language (1828) as qtd. in Baugh and Cable 358)

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3082. "spelling bee" の起源と発達 [spelling][ame][history][webster][word_play][spelling_bee]

　Simon Horobin 著 Does Spelling Matter? （堀田による邦訳『スペリングの英語史』も参照）で，いろいろな形で取り上げられているが，アメリカでは伝統的にスペリング競技会 "spelling bee" が人気である．
　スペリング競技会の起こりはエリザベス朝のイングランドにあるが，注目される行事へと発展したのは，独立後のアメリカにおいてであった．Webster のスペリング教本 "Blue-Backed Speller" のヒットに支えられ，アメリカの国民的イベントへと成長した．Webster の伝記を著した Kendall (106--07) が，スペリング競技会の歴史について次のように述べている．

   Webster's speller also gave rise to America's first national pastime, the spelling bee. Before there was baseball or college football or even horse racing, there was the spectator sport that Webster put on the map. Though "the spelling match" first became a popular community event shortly after Webster's textbook became a runaway best seller, its origins date back to the classroom in Elizabethan England. In his speller, The English Schoole-Maister, published in 1596, the British pedagogue Edmund Coote described a method of "how the teacher shall direct his schollers to oppose one another" in spelling competitions. A century and a half later, in his essay, "Idea of the English School," Benjamin Franklin wrote of putting "two of those [scholars] nearest equal in their spelling" and "let[ting] these strive for victory each propounding ten words every day to the other to be spelt." Webster's speller transformed these "wars of words" from classroom skirmishes into community events. By 1800, evening "spelldowns" in New England were common. As one early twentieth-century historian has observed:

The spelling-bee was not a mere drill to impress certain facts upon the plastic memory of youth. It was also one of the recreations of adult life, if recreation be the right word for what was taken so seriously by every one. [We had t]he spectacle of a school trustee standing with a blue-backed Webster open in his hand while gray-haired men and women, one row being captained by the schoolmaster and the other team by the minister, spelled each other down.

　綴字と発音の乖離がみられる英単語のスペリング競技会で勝つためには，並外れた暗記力と語源的な知識が試される．ある意味で，英語らしいイベントといえるだろう．

　・ Kendall, Joshua. The Forgotten Founding Father. New York: Berkeley, 2012.
　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3064. Sir John Cheke のギリシア語の発音論争 [greek][bible][orthography][spelling_reform][reformation][webster][pronunciation]

　昨日の記事「#3063. Sir John Cheke の英語贔屓」 ([2017-09-15-1]) で Cheke の言語的純粋主義に焦点を当てた．英語史上，Cheke はこのほか正書法と綴字問題にも関わっていることで知られている（cf. 「#1940. 16世紀の綴字論者の系譜」 ([2014-08-19-1])，「#1939. 16世紀の正書法をめぐる議論」 ([2014-08-18-1])）．そしてもう1つ，Cheke はギリシア語の発音について，社会的な意義をもつ論争を引き起こしたことで有名である．
　ギリシア語の発音を巡っては，オランダの人文主義者 Desiderius Erasmus (1466?--1536) が先駆けて議論を提示していた．従来のギリシア語の音読では，異なる母音字で綴られていても同じように発音するという慣習があった．しかし，Erasmus はそれがかつては異なる母音を表わしていたに違いないと推測し，本来の発音がいかなるものだったかを Dialogus de recta latini graecique sermonis pronuntiatione (1528) で提示した．
　Cheke も徹底的に古典ギリシア語の発音を研究していた．Cheke は，1540年にケンブリッジ大学のギリシア語教授となってから，慣習的なギリシア語の発音は誤りであるとして改革の必要性を説いたが，ケンブリッジ大学総長の Stephen Gardiner がそれを遮った．1542年に改革発音を禁じたのである．パリでも Erasmus の改革発音が「文法上の異端」として禁止された．従来の発音を維持することで権威を守りたい体制側のカトリックが，原語に忠実な発音へ改革しようとする反体制的なプロテスタントを押さえつけるという構図である．
　Gardiner は何を恐れていたのだろうか．Knowles (68) より引用する．

   It is difficult to believe that Gardiner was threatened by sounds and the study of pronunciation. What did present a threat, and a serious one, was the precise study of texts. This point had been understood by the Lollard translators. The Bible was at this time increasingly proclaimed by reformers as the ultimate authority, and, the more scholarly and accurate the written text, the more effectively it could be used to challenge the traditional oral authority of the church.
   Gardiner was extremely conservative not only in language but also in politics and religion. When, after 1553, Queen Mary sought to return the English church to Rome, Gardiner was her lord chancellor; and in this capacity he played a role in the burning of heretics, and one of his potential victims --- had he not recanted --- was Sir John Cheke. After Gardiner's death in 1555, Cheke published the correspondence between himself and Gardiner under the title Disputationes de pronuntiatione graecae linguae. What is important and perhaps surprising in this story is that the study of pronunciation could be regarded as a political issue.

　引用の最後で指摘されているとおり，この事件でおもしろいのは，外国語の発音の仕方という些細な問題が政治と宗教の論争にまで発展したことだ．言語においては，1音あるいは1字のうえに命が懸かっているという状況が，実際にありうる．非常におもしろいが，非常におそろしい．
　colour から1文字だけ削除して color とすることを訴えて綴字改革に邁進した Noah Webster も，独立したアメリカへの愛国心に駆られて，ある意味で命を懸けていたのではなかったか．

　・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2905. Benjamin Franklin に影響を受けた Noah Webster [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][webster][franklin][ame][orthography]

　昨日の記事「#2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割」 ([2017-04-09-1]) に引き続き，Benjamin Franklin の話題．Franklin が綴字改革運動に関連して Noah Webster に影響を及ぼした旨にを述べたが，これについては Baugh and Cable (359--60) の記述が優れている．

Spelling reform was one of the innumerable things that Franklin took an interest in. In 1768, he devised A Scheme for a New Alphabet and a Reformed Mode of Spelling and went so far as to have a special font of type cut for the purpose of putting it into effect. Years later, he tried to interest Webster in his plan but without success. According to the latter, "Dr. Franklin never pretended to be a man of erudition---he was self-educated; and he wished to reform the orthography of our language, by introducing new characters. He invited me to Philadelphia to aid in the work; but I differed from him in opinion. I think the introduction of new characters neither practicable, necessary nor expedient." Indeed, Webster was not in the beginning sympathetic to spelling reform. . . . But, by 1789, Franklin's influence had begun to have its effect. In the Dissertations on the English Language, published in that year, Webster admitted: "I once believed that a reformation of our orthography would be unnecessary and impracticable. This opinion was hasty; being the result of a slight examination of the subject. I now believe with Dr. Franklin that such a reformation is practicable and highly necessary."

　結果としてみれば，Webster の心変わりは，英語史上非常に稀な綴字改革の成功をもたらした．成功とはいっても，綴字体系が大きく変化したわけではなく，せいぜいマイナーチェンジと呼ぶべきものだったわけだが，その水準での改革ですら，それまではほとんど達成されたことがなかったのである．こうして，Webster は（英語教育史上のみならず）英語史上にも名前を残すことになった．Franklin の「親父の小言」が，冷酒のように後から利いてきたという経緯に，当時の若きアメリカとそこに生きた Webster のエネルギーを感じざるを得ない．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2904. 英語史における Benjamin Franklin の役割 [spelling_reform][spelling_pronunciation_gap][webster][franklin][ame][orthography]

　昨日の記事「#2903. Benjamin Franklin の13徳における drink not to elevation の解釈」 ([2017-04-08-1]) で取り上げたついでに，Benjamin Franklin (1706--90) の英語史上の貢献について紹介する．Franklin はアメリカの啓蒙思想家として数々の偉業を成し遂げてきた人物だが，英語史においても重要な役割を果たしている．2点を指摘しておきたい．
　1つは綴字改革者としての顔である．Franklin は若い頃印刷屋に奉公しており，英語の綴字と発音の問題には並々ならぬ関心を寄せていた．綴字改革を志し，1768年には A Scheme for a New Alphabet and a Reformed Mode of Spelling を書いた．これは新文字の導入を含めた表音主義の原理に則った改革案だったが，イギリスにおける16世紀の William Bullokar や17世紀の Charles Butler の試みが，18世紀にアメリカの地で繰り返されたかのような代物であり，前例にならって失敗する運命だった（「#1939. 16世紀の正書法をめぐる議論」 ([2014-08-18-1]) を参照）．渡部 (271) は「手にかけたことは大抵成功した Franklin が失敗した珍しい例であるが，英語の綴字の体質には合理主義を拒絶する何かがあるのである」と評している．Franklin は Webster を誘って綴字改革への支援を求めたが，そのとき Webster は真に受けなかった．ところが，歴史が示しているように，後に Webster は綴字改革に多大な関心を示し，穏やかながらも綴字改革案のいくつかの項目を実現させることに成功した．このように，Franklin はアメリカ英語の綴字の形成に，間接的ながらも重要な役割を果たしたのである．
　もう1つは，Franklin がアメリカにおける英文法教育の事実上の創始者となったことである．Franklin は1750年に Pennsylvania に English Academy （後の University of Pennsylvania）を設立し，そこで古典語文法と同列に英文法の教育を授けることを主張した．そこでの試みは必ずしも期待通りに成功しなかったが，国語教育の指導理念は他校や他州にも拡がっていき，やがてアメリカに定着するようになる．1756年の入学生に Lindley Murray がいるが，彼の1795年の著書 English Grammar がアメリカのみならず英語圏の統一的文法書になってゆくという後の歴史も興味深い（「#2592. Lindley Murray, English Grammar」 ([2016-06-01-1])）．ここにも Franklin から流れる系譜があったのだ（渡部，pp. 491--92）．
　ちなみに，若い頃の Franklin は文法，修辞学，論理学を独習するのに James Greenwood の An Essay Towards a Practical English Grammar, Describing the Genius and Nature of the English Tongue. Giving Rational and Plain Account of GRAMMAR in General, with a familiar Explanation of its Terms (1711) を用いていたことが，自伝に書かれている（同文法書の1753年版はこちら）．そのほか，Franklin は，上記と同年に出版されている John Brightland の A Grammar of the English Tongue, with Notes, Giving the Grounds and Reason of Grammar in General. To which is added, A New Prosodia; Or, The Art of English Numbers. All adapted to the Use of Gentlemen and Ladies, as well as of the Schools of Great Britain も英文法の推薦図書として挙げている．
　このように，Franklin は啓蒙的な教育家として英語（学）史に名前を残しているのである．

　・ 渡部 昇一　『英語学史』　英語学大系第13巻，大修館書店，1975年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2802. John Witherspoon --- Americanism の生みの親 [ame][americanism][terminology][webster][lexicography][witherspoon]

　「アメリカ語法」を表わす Americanism という語を初めて用いたのは，初期のプリンストン大学の学長 John Witherspoon (1723--94) である．Witherspoon はスコットランド出身で，アメリカにて聖職者・教育者として活躍しただけでなく，独立宣言の署名者の1人でもある．
　この語が造られた経緯について Baugh and Cable (380--81) に詳しいが，Witherspoon は1781年に Pennsylvania Journal 9 May 1/2 において Americanism という語を初めて用いたという．彼がこの表現に与えた定義は "an use of phrases or terms, or a construction of sentences, even among persons of rank and education, different from the use of the same terms or phrases, or the construction of similar sentences in Great-Britain." である．定義に続けて，Witherspoon は，"The word Americanism, which I have coined for the purpose, is exactly similar in its formation and signification to the word Scotticism." と述べている．実際，Scotticism という語は，OED によると時代的には1世紀半近く遡った1648年の Mercurius Censorius No. 1. 4 に，"It seemes you are resolved to..entertain those things which..ye have all this while fought against, the Scotticismes, of the Presbyteriall government and the Covenant." として初出している．
　Witherspoon は Americanism という語を最初に用いたとき，そこに結びつけられがちな「卑しいアメリカ語法」という含意を込めてはいなかった．彼曰く，"It does not follow, from a man's using these, that he is ignorant, or his discourse upon the whole inelegant; nay, it does not follow in every case, that the terms or phrases used are worse in themselves, but merely that they are of American and not of English growth." ここには，イギリス（英語）に対して決して卑下しない，独立宣言の署名者らしい独立心を読み取ることができる．
　タイトルに Americanism の語こそ含まれていなかったが，最初のアメリカ語法辞書が著わされたのは，造語から35年後の1816年のことである．John Pickering による A Vocabulary, or Collection of Words and Phrases which have been supposed to be Peculiar to the United States of America である．しかし，この辞書はむしろイギリス（英語）寄りの立場を取っており，アメリカ語法が正統なイギリス英語から逸脱していることを示すために用意されたとも思えるものである．同じアメリカ人ではあるが愛国主義者だった Noah Webster が，Pickering の態度に業を煮やしたことはいうまでもない．この Pickering と Webster の立場の違いは，後世に続く Americanism を巡る議論の対立を予感させるものだったといえる．

　・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]