conjunction - hellog〜英語史ブログ

■ #713. "though" と "they" の同音異義衝突 [homonymy][homonymic_clash][me_dialect][spelling][conjunction][personal_pronoun]

　[2010-10-18-1], [2010-11-07-1]の記事で同音異義衝突 ( homonymic clash ) を取り上げた．先日，接続詞 though の話題 ([2011-04-06-1], [2011-04-07-1]) で記事を書いていたときに思い出したのが，中英語方言学で知られている "though" と "they" の同音異義衝突である ( Samuels 69--72 ) ．
　中英語では同じ語でも方言によって様々な綴り方をした．特に極端な例として[2009-06-20-1]で "through" の綴字を挙げたが，予想されるとおり接続詞 "though" も似たよったりの状況である．MED, "though" で見れば綴字の豊富さが分かるだろう．今回の話題に関わる点だけ述べると，中英語イングランド南部方言では，古英語 West-Saxon 形 þēah に由来する þeiȝ などの前舌母音を示す形が優勢だった．語末の摩擦音はすでに消えかかっており，þei などの綴字も見られる．一方，北部方言では古ノルド語の同根語 ( cognate ) に由来する þouȝ などの後舌母音を示す形が優勢だった．
　人称代名詞 "they" に移ると，南部方言では古英語 hīe に由来する hy など <h> を語頭にもつ形が圧倒的に優勢だった (古英語の人称代名詞体系は[2009-09-29-1], [2009-10-24-1]を，中英語の Chaucer の人称代名詞体系は[2009-10-25-1]を参照）．一方，北部方言では古ノルド語から借用された þey が優勢だった．図式的には，北部 þouȝ "though", þey "they" の組み合わせが，南部 þeiȝ "though", hy "they" の組み合わせに圧力をかけようとしている状況だ．
　ここで，先に北から南へ圧力をかけてきたのは人称代名詞 þey "they" である．これが南部に侵入し，伝統的な hy "they" をゆっくりと置換していった．今や南部方言では þey が "though" と "they" の両方を意味することになり，同音異義衝突が生じた．この同音異義衝突で負けに回ったのは，頻度と重要性の点で相対的に劣る接続詞 "though" のほうだった．"though" は，"they" と明確に区別される þouȝ などの後舌母音を示す北部形を受け入れた．結果として，当初の北部の組み合わせが南部にも借用されたことになる．そして，これが現代標準英語にも伝わっている．
　þouȝ "though" が þey "they" よりも後に南下したと分かるのは，hy "they" と þouȝ "though" が主要な組み合わせとして文証されるテキストが1つもないことである ( Samuels 71 ) ．ところが，þey "they" が先に南下したと仮定した場合に予想される þey "they" と þeiȝ の組み合わせは，少数のテキストにおいて実際に文証されるのである．ただし，そのようなテキストが少数であるということは，þey の同音異義衝突が短期間しか持続しなかったことを示唆する．同音異義衝突が生じて間もなく，þouȝ "though" が南下したことで，問題が解決されたと考えることができる．
　以上が，Samuels の "though" と "they" の同音異義衝突に関する議論である．Samuels がここで論じていないのは，なぜ þey "they" がまず最初に南下したかということである．実は，ここにはもう1つの同音異義衝突が潜んでいる．南部の hy "they" は，母音次第で男性および女性単数人称代名詞 hē と形態上の区別がつかなくなる．ここで h と明確に区別される th の形態を複数人称代名詞として導入することによって，人称代名詞体系における同音異義衝突の問題を解決しようとしたのではないか．このように考えると，þey "they" は1つ目の衝突を解決した救世主ではあるが，2つめの衝突をもたらした張本人でもあったことになる．

　・ Samuels, M. L. Linguistic Evolution with Special Reference to English. London: CUP, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #710. though と although の語法の差 (2) [bnc][corpus][lltest][conjunction][statistics]

　昨日の記事[2011-04-06-1]で，though と although の語法の差に触れた．今日も同じ話題で．
　4000万語超からなる The Longman Spoken and Written English Corpus (the LSWE Corpus) を駆使した現代英語の文法書，Biber et al. (845--46) では次のようにある．

Both of these subordinators [though and although] occur in all four registers [conversation, fiction, news, and academic prose], although the registers show different preferences of use. Conversation and fiction show a slightly greater use of though (concessive clauses are, however, uncommon in conversation generally). News shows no particular preference. In academic prose, although is about three times as frequent as though. Although seems to have a slightly more formal tone to it, fitting the style of academic prose . . . . The greater use of although by writers of academic prose may also result from an attempt to distinguish this subordinator from the common use of though as a linking adverbial in conversation . . . .

　また，同書の p. 842 の表からは，相対的に though が fiction で多く，although は academic prose で多いことが確認される．ジャンルによる差が現われているとの結果だ．
　このような先行研究を受けて，今回は BNC ( The British National Corpus ) によりこれを確かめてみる．BNCweb で，{although/CONJ}, {though/CONJ} をそれぞれ検索し，Written/Spoken, Text Domain, Sex of Author/Speaker, Perceived Level of Difficulty など様々なパラメータで出現分布を分析した．主立った結果を以下に示そう（数値データはこのページのHTMLソースを参照）．
　まず，Written/Spoken の差については，予想されるとおり，両語とも Written への偏りが激しい（差異係数は though で 0.66344 ，although で 0.49770 で，明らかに書き言葉に偏る）．Log-Likelihood Test では，p < 0.0001 のレベルで書き言葉と話し言葉の有意差が明確に示された．
　書き手，話し手の性による差も興味深い．書き言葉と話し言葉の両方で，although は有意差をもって男性の使用に偏っている．though については，性差は although ほど顕著ではない（ただし書き言葉では p < 0.05 で有意差あり）．
　次に，Text Domain 別に頻度をみる．9種類の Text Domain を区別した ( Natural and pure sciences, Applied science, World affairs, Social science, Commerce and finance, Arts, Leisure, Belief and thought, Imaginative prose ) ．100万語当たりの出現回数に標準化した値で，両語の Text Domain 別頻度をグラフ化したのが以下の図だ．



　Text Domain によって両語の出現頻度に対照的な傾向が見られることがわかる．相対的に sciences ( = academic prose ) に although が目立ち，Imag(inative) Prose ( = fiction ) に though が多い．Log-Likelihood Test では，Text Domain による出現傾向の差は p < 0.0001 で有意である．
　直感的にも先行研究の結果からも予想され得たことではあるが，although は男性の書き手により学術散文で顕著に用いられるという図式が現われた．

　・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #709. though と although の語法の差 [conjunction]

　従属接続詞 though と although の語法の主な違いは，後者が形式張った語として文語で用いられる傾向があるという点だ．Huddleston and Pullum (736) では，"Although and though are alternants, the latter slightly more informal." とある．『ランダムハウス英語辞典』の語法解説によると，他にも各語の語法に次のような特徴や傾向が見られるという．

　(1) 意味の上ではほぼ同義であるが though のほうがはるかに普通の語で，although はやや文語的．
　(2) It's expensive, though. 「でも高いよ」のような口語的な副詞用法は although にはない．
　(3) as though, even though の though の代わりに although を用いることはない．ただし，文頭では Although it is expensive. (けど，やっぱり高いね)のような用法が時として用いられる．
　(4) young though he is (若いとはいえ)のような構文で although は用いない．
　(5) 主節に先行する節を導くとき，(仮定ではなく)決まった事実を述べる節などでは although のほうを用いる傾向がある．

　Mizuno (41--42) によると，両語の特徴の比較研究は意味論，語用論，談話機能の観点から様々になされてきた．Mizuno は，(al)though に導かれる従属節が主節に先行するか後続するかという統語的な観点に，意味区分 ( standard concessive, rhetorical concessive, contrast, rectifying concessive ) を掛け合わせて，COCA ( Corpus of Contemporary American English ) の fiction と newspaper articles から用例を取り出して分析した．
　形式張りの度合い，主節との位置関係，意味区分などによって，現代英語における though と although の語法の差があることは種々の研究によって明らかにされているが，この差がいかにして生じてきたかという歴史的な観点からの研究はあまりないのではないか．
　歴史的，形態的には，although は though に強意の副詞 all が付加された複合語である．現代英語の "even though" や "even if" のように譲歩や仮定を強める表現として中英語では "all though", "all if", "all be it" ( PDE "albeit" ) に相当するものがあったが，位置が前後した "though all"' や "if all" に相当する表現もあった ( OED, "all" 10c ) ．（接続詞への "all" の付加は中英語では普通のことであり，[2011-03-21-1]の記事で取り上げた also もその1例である．）OED の記述によると，although はこのように本来は though の強めだったが，1400年までには強意が失われて though の交替形にすぎなくなり，綴字としても1語に綴られるようになった．
　しかし，現代英語では，上に述べたように両語の語法の差は確かにあり，though の単なる交替形と捉えるだけでは不十分である．この差に歴史的な側面があるとすれば（恐らくあると思われるが），OED の "practically only a variant" という記述は短絡的ということになるだろう．統語，意味，使用域 ( register ) などが関わり，おもしろい英語史の研究対象になるかもしれない．

　・ Mizuno, Yoko. "A Quantitative Analysis of Although and Though Clauses: Their Commonalities and Differences." Studies in English Literature. Regional Branches Combined Issue. Vol. 3 (2011): 47--66. (As Hokkaido Review of English Literature 55 (2010): 41--60.)
　・ Huddleston, Rodney and Geoffrey K. Pullum. The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: CUP, 2002.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #509. Dracula に現れる whilst (2) [corpus][lob][brown][bnc][oanc][coca][lmode][conjunction]

　昨日の記事[2010-09-17-1]の続編．Dracula に現れる同時性・対立を表す接続詞の3異形態 while, whilst, whiles の頻度を，20世紀後半以降の英米変種における頻度と比べることによって，この60?110年くらいの間に起こった言語変化の一端を垣間見たい．用いたコーパスは以下の通り．

　(1) Dracula ( Gutenberg 版テキスト ): 1897年，イギリス英語．
　(2) LOB Corpus ( see also [2010-06-29-1] ): 1961年，イギリス英語．
　(3) BNC ( The British National Corpus ): late twentieth century，イギリス英語．
　(4) Brown Corpus ( see also [2010-06-29-1] ): 1961年，アメリカ英語．
　(5) OANC (Open American National Corpus): 1990年以降，アメリカ英語．
　(6) Corpus of Contemporary American English (BYU-COCA): 1990--2010年，アメリカ英語．

　各コーパスにおける接続詞としての while, whilst, whiles の度数と3者間の相対比率は以下の通り．

	while	whilst	whiles
(1) Dracula	14 (12.61%)	95 (85.59%)	2 (1.80%)
(2) LOB	517 (88.68%)	66 (11.32%)	0 (0.00%)
(3) BNC	48,761 (89.41%)	5,773 (10.59%)	0 (0.00%)
(4) Brown	592 (100.00%)	0 (0.00%)	0 (0.00%)
(5) OANC	7,893 (100.00%)	0 (0.00%)	0 (0.00%)
(6) COCA	246,207 (99.82%)	447 (0.18%)	0 (0.00%)

　Dracula の whilst の比率が異常に高い．はたして同時代のイギリス英語の文語の特徴なのだろうか．この表だけ眺めると，20世紀前半にイギリス英語で whilst が激減し，同世紀後半以降は10%程度で安定したと読める．アメリカ英語では20世紀後半では whilst はほぼ無に等しく，問題にならない．whiles に至っては，関心の発端であった Dracula での2例のみ（他に副詞としては1例あった）で，あとはどこを探しても見つからなかった．しかも，その Dracula の2例というのはいずれも訛りの強い英語を話すオランダ人医師 Van Helsing の口から発せられているもので，同時代イギリス英語でどの程度 spontaneous form であったかは分からない．
　今回の調査はもとより体系的な調査ではない．ジャンルの区別や作家の文体を意識していないし，比較する時代の間隔はたまたま入手可能なコーパスに依存したにすぎない．英米変種での比較というのも思いつきである．しかし，興味深い問いが新たに生まれたので，今後は追跡調査をしてみたい．

　・ Dracula と同時代の他のイギリス文語では各異形の頻度はどうなのか
　・ 20世紀前半に whilst が激減したように見えるのは本当なのか，本当だとしたらその背景に何があるのか
　・ アメリカ英語のより古い段階では whilst はもっと頻度が高かったと考えてよいのか
　・ whiles はいつ頃まで普通に見られたのか，あるいはそもそも普通に見られる形態ではなかったのか
　・ the while や the whilst などの複合形については頻度はどうだったのか

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #508. Dracula に現れる whilst [conjunction][lmode]

　先日，ハンガリー旅行中に時間をもてあますことがあり，持参した本もすべて読み潰していたので困ったことがあった．飛び込んだ書店には英語の本があまりなかったのだが（ハンガリー語は読めないので），かろうじて Penguin Popular Classics の一部が置いてあった．物色した結果，アイルランド作家 Bram Stoker (1847-1912) による怪奇小説の名作 Dracula 『吸血鬼ドラキュラ』 (1897) を手に取った．主人公のドラキュラ伯爵はルーマニアの Transylvania 地方（ハンガリー東部から広がる地域）の城主という設定であり，この旅にそこそこふさわしいと思われたからだ．450ページ近くあるので時間潰しの目的にもかなう．帰りの飛行機で本格的に読み始め，帰国後も寝る前に少しずつ読み続けているが，いまだに読み終わらない．
　物語はおもしろいので引き込まれるが，趣味の読書とはいえ，気になる英語表現には目が留まる．気になることの1つに，接続詞 whilst が高頻度で現れることがある．接続詞 whilst は現在ではイギリス英語の文語に特徴的な形式張った語で，while に比べれば頻度の低い語である（ Longman の辞書によれば while は最頻1000語レベル以内，whilst は最頻2000語レベル以内）．もちろん作品には while も出るが whilst の頻度のほうが圧倒的に高く，この点で現在のイギリス文語の状況とは異なる．さらに whiles なる代替表現も稀ではあるが現れ，これは調べなければと思い立った．ほぼ1世紀の間に，接続詞としての while, whiles, whilst のそれぞれの頻度はどのように変化してきたのだろうか．
　頻度の問題を考察し始める前に，同時性や対立を表す従属接続詞として機能する3種類の形態の起源を見ておこう．現在もっとも一般的に用いられる while は，[2010-06-18-1]で話題にしたように古英語では「時間」を意味する名詞にすぎなかった．それが文法化 ( grammaticalisation ) を経て副詞や接続詞としての機能を発展させてきた．機能的発展という点では whiles や whilst も while と同様であり，名詞 while が起源と考えてよい．ただし前者2語は形態的には説明が必要である．
　whiles の語尾の -s は[2009-07-18-1]で話題にした副詞的属格 ( adverbial genitive ) である．whiles は13世紀に初めて現れ，単独であるいは複合的に「?のときに」を表す副詞や接続詞として普通に見られるようになった．現在ではスコットランド方言で「時々」の意味を表し，また古語としては while と同義に用いられるが，一般的には廃語となったと考えてよい．関連語としては，いずれもやはり古語としてだが otherwhile(s) や somewhile(s) がある．
　whilst [waɪlst] は上記の whiles に -t 語尾がついたもので，副詞としては14世紀から，接続詞としては16世紀からおこなわれている．-t 語尾の付加については一種の音便とも考えられるが，意味や機能の点で関連づけられ得る against, amidst, amongst, betwixt などの語類の語尾が互いに影響しあった結果の挿入ではないかといわれる．これらの語類はいずれも副詞的属格の -s を取り，かつ最上級の -st との連想が働いたために，-st をもつようになったと考えられている（日本語でも「?の最中に」などという）．上述したように，whilst は現在ではイギリス英語の文語に限られ，形式張った語である．while と比較すると頻度は高くないが，文章でお目にかかる機会は結構ある．
　接続詞 while の variants として whiles と whilst の形態の歴史をみたところで，次回は Dracula の英語と数世代下った英米変種での各形態の頻度を見てみることにしよう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]