substratum_theory - hellog〜英語史ブログ

■ #1121. Grimm's Law はなぜ生じたか？ [grimms_law][consonant][phonetics][germanic][sgcs][substratum_theory][causation]

　標題の問題は，[2011-02-06-1]の記事「#650. アルメニア語とグリムの法則」で取り上げたが，そこで解説した基層言語影響説 (substratum theory) に対しては異論もある．今回は Grimm's Law の原因，より一般的にはゲルマン諸語に見られる子音推移の原因についての他説を紹介したい．
　substratum theory に先だって提案されていた古典的な説によれば，ゲルマン語派に特徴的な子音推移は，主として山がちの地帯で生じており，山地の気候が強い帯気の調音を促すものとされた．この説は1901年に Meyer-Benfey によって主張されたものであり (Collitz 180) ，問題の推移が本質的に aspiration の程度の変化であると考えていた Grimm にとっても親しみやすかったかもしれない．
　その後，1910年代に，Feist や Kauffmann などにより，"ethnological grounds" の仮説，すなわち現在でいう基層言語影響説が唱えられ出した (Collitz 181) ．[2011-09-01-1]の記事「#857. ゲルマン語族の最大の特徴」で触れた通り，Meillet もその名著のなかで同仮説を支持している．
　一方，Collitz は2つの説を批判している．まず，基層言語影響説を採らない理由としては，基層言語に，ゲルマン子音推移後の対応する子音がすべて先に揃っていたと仮定するのは難があることを挙げている．そうでないとすれば，基層言語が aspiration の程度についてある種の循環傾向をもっていたと考える必要があり，その循環傾向はなぜあるのかという問題に舞い戻ってくることになる．基層言語影響説は，問題の本質に触れていないというわけである (181--82) ．
　Collitz はどちらかといえば山地帯気説を支持している．というのは，Second Germanic Consonant Shift ([2010-06-06-1]) の地理的な分布を観察すると，アルプス，南ドイツ，中央ドイツ，北ドイツと北進するにつれて推移の完遂度が低くなっているという事実があるからだ．また，Meyer-Benfey が述べているように，同様の子音推移を経た Armenian やアフリカ Bantu 諸語でも，その舞台は山地に限定されていたという共通点もある．
　しかし，Collitz は山地の帯気傾向のみが原因であるとは考えていない．第3の説とでもいうべきものとして，aspiration を減じる方向への一般的な調音傾向を土台としながらも，様々な方向への変化を可能ならしめる言語における "fashion" の働きが関与しているという説を提案している (183) ．調音を緩めて "increased refinement" を得ようとするのが通常の発達だが，"fashion" の働きが関与すれば，その限りではなく，調音を強める方向の発達もあり得る，とするものだ．

. . . the phenomena generally designated by the term of Grimm's Law are plainly the outcome of a tendency towards vigorous articulation, the impression of vigor being effected partly by using an abundant amount of breath, partly by adding to the muscular effort. . . . It will readily be seen that, while the mountain climate may favor the tendency toward energetic articulation, it cannot be maintained that either one of the two modes of articulation is dependent exclusively on climatic conditions. (183)

　しかし，fashion 説を認めとにしても，ある fashion がなぜその時その場所で生じたのかを探るのが，原因論ではないか．言語変化の原因を fashion や気まぐれに求める議論は古くよりあるが，これを採用すると常に議論はそこで止まってしまう．もう一歩先に進めないものか．

　・ Collitz, Hermann. "A Century of Grimm's Law." Language 2 (1926): 174--83.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #1069. フォスラー学派，新言語学派，柳田 --- 話者個人の心理を重んじる言語観 [dialect][geography][wave_theory][history_of_linguistics][substratum_theory][neolinguistics]

　[2012-03-07-1]の記事「#1045. 柳田国男の方言周圏論」を始め，wave_theory の各記事で波状説 (the wave theory; Wellentheorie) の話題を取り上げてきた．柳田の『蝸牛考』を読みながら，その言語思想が，20世紀に入って西欧で興った美的観念論の言語学と類似していることに気づいた．一言でいえば，それは話者個人の心理を重んじる言語観である．（以下，言語学史にかかわる記述にはイヴィッチ (62--68) を参照する．）
　19世紀にも先駆者はいた．Hugo Schuchardt (1842--1928) は，言語変化の発端における個人の役割を重視し，個人の革新が隣人に模倣されることによって言語変化が社会のものとなるということを初めて指摘した．20世紀に入り，Bergson の直観論や Benedetto Croce の美学が提唱されると，Schuchardt の影響と相俟って，個人の心理を重んじる言語学が現われた．彼らは，言語は本質的に個人心理の発現であるから，文体的現象としてとらえなければならないという立場を取った．その具体的な主導者は Karl Vossler (1872--1947) を始めとするフォスラー学派の面々で，人間は言語に関して能動的であり，選択者であると考えた．この点で，[2012-03-18-1]の記事「#1056. 言語変化は人間による積極的な採用である」で引用した柳田の思想と異なるところがない．
　一方，イタリアでは，フォスラー学派の美的観念論の流れを継承し，かつ方言地理学にも影響を受けた新言語学 (Neolinguistics) が生じた．Matteo Giulio Bartoli (1873--1946) を筆頭とする新言語学派の面々は，言語に関して実在するのは「話す個人」だけであり，言語の改新は「話す個人」が口火を切ると考えた．また，言語は美的感覚の表現として，芸術，文学，衣服などの他の文化的な事象と同様に，うつろいやすく流行の変化にさらされるとした．[2012-03-18-1]の記事の引用では，柳田は「流行」説に反発しているが，「流行」という用語の定義が定まらないがゆえの反発であり，言語変化が「話す個人」の採用であり選択であるという点では，新言語学派の立場と一致している．新言語学派は方言における歴史・社会・地理の要因を重視し，後に言語周圏論，地域言語学 (areal linguistics) ，基層理論 (substratum theory) と呼ばれることになる重要な概念を導入したという功績もある．柳田がフォスラー学派や新言語学派から直接に影響を受けたかどうかは未調査だが，これらの学派と柳田の間に多くの際立った類似点が見られることは確かである．
　個人の心理の重視は，個々の方言語の生長の重視にもつながる．というのは，繊細な個人の心理は，個々の語の選択にもその繊細さを発揮するはずだからである．柳田が方言における語の変異を論じた次の一節 (37--38) は，事実上，言語変化における個人の美的感覚の重要性を指摘していると解釈してよい．

単語の符号化ということは、在来の使用者のみには何でもないことのようであるが、それを一の土地から他の土地に移そうとする場合には、かなり大きな障碍となって現われる。新語の動機のまだ明らかに知られているものには、根を引いて植えかえるような味得があるに反して、此方はただ枝を折って手に持つだけの模倣しかないからであろうと思う。個々の事物によって方言量に多少があり、個々の方言に領域の広狭があるということは、恐らくはこの符号化の遅速、もしくはこれを防止すべき外部の力の、有無強弱によるものであって、言語を一種の社会資料として利用せんとする者には、殊にこの関係を明確にして置く必要があるのである。／私の仮定がもし当っているならば、現在一つの方言の活躍を支持し、殊にその流伝を容易ならしめている力は、同時にまたその語の新生を促した力であった。だから一方の原因が不明になる頃には、他の一方の効果も弱って、後にはただかつて是を育てた人の群れに、符合と化して残る以外には、至って僅少なる模倣者を得るに止まり、何かの機会あるごとに、新しいものに代らるる運命をもつのである。是を単語の生老病死と名づくることは、必ずしも不倫とは言うことが出来ぬ。もとよりその間には寿命の長短があって、古語にも往々にして今も活き、成長しまた征服しつつあるものもあることは事実だが、大体からいうと古いものは失せやすく、後に生まれたものの迎えられるのは常の法則である故に、我々は若干の例外のあるべきことを心に置いて、ほぼ現在の方言の分野から、それぞれの語の年齢長幼を推知することを許されるのである。

　上に触れた一群の言語学者たちの共通項をくくり出せば，個人心理の重視，観念的，繊細，方言資料の尊重というところだろう．

　・ 柳田 国男　『蝸牛考』　岩波書店，1980年．
　・ ミルカ・イヴィッチ 著，早田 輝洋・井上 史雄 訳　『言語学の流れ』　みすず書房，1974年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #857. ゲルマン語族の最大の特徴 [germanic][inflection][substratum_theory][stress]

　ゲルマン諸語の文法変化を支配してきた重要な2つの要因について，[2011-02-11-1]の記事「屈折の衰退＝語根の焦点化」で Meillet を引用した．1つは「語頭の強勢が語根に新たな重要性を与えた」ことであり，もう1つは「語尾の衰退が屈折を崩壊させがち」であることだ．この2つの要因は，さらに抽象化すれば1つの根源的な特徴へと還元される．強勢（強さアクセント）が第1音節に落ちるという特徴である．
　「語幹の第1音節に強勢がおかれる」というゲルマン諸語の特徴については「ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]), 「第1音節にアクセントのない古英語の単語」 ([2009-10-31-1]) などで触れてきたことだが，Meillet は，ゲルマン諸語の特徴と称されるいくつかの点のなかでも最も重要な特徴であると断言する．そして，この特徴が印欧祖語には見られなかったことから，ゲルマン語族におけるその発現は革命的だったと力説するのである．拙訳つきで引用する．

   L'introduction de l'accent d'intensité à une place fixe, l'initiale, a été une révolution, et rien ne caractérise davantage le germanique. (72)
   語頭という固定した位置への強さアクセントの導入は革命だったのであり，それ以上にゲルマン語を特徴づけるものはない．

　もちろん，強さアクセントをもつ言語は印欧語族内外にも存在する．印欧語族内では，例えばロシア語やアイルランド語などがある．しかし，語族全体としてこの特徴を有するのはゲルマン語族のみであり，この点が顕著なのだと Meillet はいう．

En germanique,... l'accent sur l'initiale est une propriété du groupe tout entier, et il a une force singulière qui a manifesté ses effets durant tout le développement historique de ce groupe. (73)
ゲルマン語においては，語頭アクセントは語族全体としての特徴であり，語族の全歴史的発達を通じて効果を現わしてきた特異な力をもっているのである．

　では，この革命的な特徴はどのようにゲルマン語族にもたらされたのか．Meillet は基層言語影響説 ( substratum theory ) を唱えている (75) ．後にゲルマン語となる方言を習得した先住民の言語特徴だろうという．この学説については[2010-06-17-1]の記事「Second Germanic Consonant Shift はなぜ起こったか」や[2011-02-06-1]の記事「アルメニア語とグリムの法則」でも触れたが，反証不能だからこそ魅力的な説に響く．ゲルマン語族を支配する最大の特徴ということは，英語史全体を支配してきた最大の特徴とも言い得るわけであり，さらには英語の未来をも支配し得る最大の特徴ということにもなるのだろうか！！！

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #650. アルメニア語とグリムの法則 [grimms_law][substratum_theory][armenian][gender]

　昨日の記事[2011-02-05-1]で比較的影の薄い印欧語であるアルメニア語 ( Armenian ) を取り上げたが，この言語は英語史（ゲルマン語史）研究にある重要な示唆を与えてくれる．それは，ゲルマン語史上に名高いグリムの法則 ( Grimm's Law ) という音韻変化に関する問題である ( see [2009-08-08-1], grimms_law ) ．
　グリムの法則は，印欧祖語の3系列の閉鎖音がゲルマン諸語でそれぞれ無気音化，無声音化，摩擦音化した一連の音韻変化を指す．これは，[2009-10-26-1]の記事の (5) で見たように，ゲルマン諸語にみられる顕著な特徴の1つである．この音韻変化は歴史時代以前に生じたため，なぜ，どのように生じたかについては文献の証拠に基づいて考察することはできない．ゲルマン諸語の最も重要な特徴について憶測しかできないというこの状況は非常にもどかしいものだが，この問題に一条の光を投げかける意外な言語がある．それがアルメニア語だ．
　アルメニア語では，ゲルマン語派に生じたグリムの法則とほぼ同じ音韻変化が歴史時代に生じた．例えば，印欧祖語の閉鎖音を保存している Sanskrit や Latin の語形と比べると Arm. berem / Skr. bhárāmi "I bear", Arm. kin / Skr. gn "woman", Arm. khan / Latin quam "what" などである．時間的にも空間的にも両方の音韻変化のあいだに因果関係はなく，あくまで独立して生じたと考えなければならないが，アルメニア語の変化はゲルマン語の変化よりも状況証拠が揃っているので，後者の解明にもヒントを与えてくれるのではないかと期待されるのである．
　アルメニア語の周囲の言語を観察すると，閉鎖音の系列が，印欧祖語の系列ではなく，音韻変化後に得られる系列に似通っている．つまり，アルメニア語はコーカサス地方の諸言語から音韻的な影響を受け，印欧風の音韻体系からコーカサス風の音韻体系へと推移したのではないか．より具体的には，アルメニア語話者によって征服されたコーカサス先住民がもとの言語の音韻体系を引きずったままアルメニア語に乗り換えたのではないか．これは，[2010-06-17-1]や[2011-01-24-1]の記事でも触れた基層言語影響説 ( substratum theory ) と呼ばれる仮説である．これ自体は推測でしかないものの，仮定されている基層言語が当時だけでなく現在でもコーカサス地方に確認できるという点が重要である．
　一方，ゲルマン語派に生じたグリムの法則についても substratum theory は提案されているものの，こちらは基層言語と仮定される言語が現在は周囲に存在しない．あくまで弱い仮説である．しかし，比較される音韻変化が時間も空間も隔たったアルメニア語で生じており，そこでの仮説はもう少し基盤の強い仮説だということになれば，グリムの法則についての基層言語影響説にも勢いがつくというものである．Meillet は次のように述べている．

Quant à l'Arménie, l'introduction d'un parler indo-européen s'y est produite à date historique; et, d'autre part, le système des occlusives arméniennes, qui est tout à fait particulier, est identique à celui d'un groupe de langues voisines, de famille autre, le groupe caucasique du Sud, dont le représentant le plus connu est le géorgien. L'action étrangère, que la théorie seule fait supposer pour le germanique, est donc indiquée par des faits positifs pour l'arménien. On conclura de là que la mutation consonantique du germanique est due au maintien de leurs habitudes d'articulation par les populations qui ont reçu et adopté le dialecte indo-européen appelé à devenir le germanique. (40--41)

アルメニアについていえば，印欧語の一方言がもたらされたのは歴史時代のことである．その上，アルメニア語の閉鎖音の体系は，完全に独自ではあるが，別の語族に属する近隣語群の体系，最もよく知られた代表言語としてグルジア語を挙げることができる南コーカサス諸語の体系と同一である．したがって，ゲルマン語については理論的な仮定にとどまらざるを得ない外国語の影響が，アルメニア語については積極的な事実によって示唆されるのである．ここから次のように結論づけることができる．ゲルマン語の子音推移は，ゲルマン語と呼ばれることになる印欧語一方言を受け入れて取り込んだ人々が自らの発音習慣を保持したことに起因するのだ，と．

　・ Meillet, A. Caracteres generaux des langues germaniques. 2nd ed. Paris: Hachette, 1922.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #637. クルガン文化と印欧祖語 [indo-european][archeology][kurgan][substratum_theory][tocharian][map][reconstruction]

　[2011-01-20-1]の記事で触れたように，印欧祖語 ( Proto-Indo-European ) の起源に関しては諸説が提案されてきた．現在では，ウクライナ，ロシア南部，カザフスタンのステップ地帯に栄えたクルガン文化 ( the Kurgan culture ) の担い手が印欧祖語の話者だったとする説が比較的優勢である．最初にこの学説を唱えたのは考古学者 Gimbutas で，彼女は1963年の論文で従来の印欧語ヨーロッパ起源説に異を唱え，黒海からカスピ海を経てアラル海に渡るステップ地帯が印欧語の故郷ではないかと提起した．考古学についてはまるで門外漢だが，問題の論文を読んでみた．要旨は以下の通りである．

　(1) 比較言語学上の前提として，印欧祖語の故郷は Finno-Ugric, Caucasian, Semitic 語族の近隣にあったに違いない．
　(2) 印欧諸語のなかで強い類似を示す語派の分布を考慮すると，印欧祖語の故郷は比較的限られた地域に同定される．
　(3) ヨーロッパを故郷と仮定した場合，遠く東に分布する Indic 語派や Tocharian ( see [2009-08-06-1], [2009-08-14-1] ) を説明するのに東への大移動が前提となるが，それを示す考古学的な証拠はない．
　(4) それに対して，紀元前3千年紀前半のユーラシアステップ地帯には活発な東西文化交流のあったことが考古学的に確証されている．
　(5) ここにユーラシアステップ地帯に栄えたクルガン文化の存在が浮かび上がってくる．Kurgan とはロシア語で「塚，古墳」 "barrow" を意味する．この文化の考古学上の最大の特徴は，死者を土を盛った塚に埋葬した点であり，これは西に隣接する北黒海文化 ( the North Pontic culture ) とは著しい対照をなす．



　(6) クルガン文化の担い手は長頭で背丈が高くきゃしゃだったとされる．紀元前3千年紀には，すでにいくつかの変種に分かれており，小規模な集団で丘の上で半遊牧的な生活を営んでいたと考えられる．強力な王・貴族によって統治される組織的な集団で，牛車をもっており，紀元前3千年紀後半にはヨーロッパ各地を征服しては自言語を押しつけていった．  *  

That the Kurgan people succeeded in conquering almost two-thirds of the European continent was probably largely due to their social organization and to the possession of vehicles. (827)

　(7) しかし，ヨーロッパ征服のあいだに諸文化の融合が起こり，各地で様々な文化が分化していった．

For about two or three centuries after the Kurgan appearance in Europe, archeology shows a coexistence of different cultural elements, a process of hybridization, a degeneration and a gradual disappearance of local elements. The old cultural patterns tapered off, but the influence of the substratum cultures remained as a strong undercurrent which led to an increased differentiation of the culture and to the formation of a variety of separate groups. (827)

　(8) このクルガン分化の担い手こそが，印欧祖語の共通の祖先なのではないか．

I would like to see in the expanding Kurgan people the common ancestors of all Indo-European groups that formed in the successive centuries in Europe and the Near East. (829)

　特に重要な点は，クルガン文化は早い段階から分化を起こしていたと推定されていることである．ヨーロッパ征服以前にも北黒海文化やカフカス文化と融合しており，征服以降はますます諸文化と融合してきた．初期から必ずしも一様な集団ではなかったということは，比較言語学上の語の再建形をどのように解釈すべきかという問題にも大きく関わってくる．
　常に移動する一様でない文化集団---これは過去だけでなく現在の印欧語族にもあてはまる表現である．

There never was a period of "definitive development and of a final linguistic crystallization"---either in prehistoric, or in historic times. All was fluid, all was and still is changing. (833)

　・ Gimbutas, Marija. "Indo-Europeans: Archeological Problems." American Anthropologist 65 (1963): 815--36.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #416. Second Germanic Consonant Shift はなぜ起こったか [substratum_theory][consonant][grimms_law][sgcs][germanic][german]

　言語変化，特に音声変化の原因を突き止めることは一般に難しい．[2010-06-07-1]の記事でみた New York City の /r/ の例は現代に起こっている変化であり，観察し得たがゆえに，社会言語学的な原因を突き止めることができた．しかし，古代に生じた音声変化については社会言語学的な文脈が判然としないことがほとんどで，まったくもってお手上げに近い．
　とはいっても何らかの仮説を立てようとするのが研究者である．[2010-06-06-1]で紹介した Second Germanic Consonant Shift の原因に関して，Fennell (39) が substratum theory を引き合いに出している．substratum theory とは，征服などによってある地域に入り込んだ言語が，もともとその地に居住していた人々の言語（＝基層言語 [ substratum ] ）による影響を受けて変容するという仮説である．SGCS の例でいうと，もともと the Main, Rhine, Danube の地域に居住していたケルト民族が高地ゲルマン民族による征服を受けて高地ゲルマン語を習得したときに，基層言語であるケルト語の音声特徴を反映させたのではないかという．高地ゲルマン語の側からみれば，基層のケルト語の影響を受けて SGCS が始まったということになる．
　SGCS に substratum の仮説を適用するというのは speculation 以外の何ものでもなく，検証することは不可能に近い．しかし，一般論としては substratum theory は強力であり，仮説としてであれば多くの古代の音声変化に適用されうるだろう．印欧祖語では後方にあったアクセントがゲルマン祖語で第一音節へと前方移動した変化や，グリムの法則を含む First Germanic Consonant Shift ([2009-08-08-1]) なども，基層言語からの影響ということは考えられうる．
　古代の音声変化の原因は謎に包まれたままである．

　・Fennell, Barbara A. A History of English: A Sociolinguistic Approach. Malden, MA: Blackwell, 2001.

（後記　2010/06/26(Sat)： Wikipedia に詳しい解説あり．）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]