残念ながら出典は失念したのだが，それを知って以来ずっと気になっていた現象がある．ファッション業界の性癖なのか陰謀なのか，衣服を表わす語には形態的な shortening を経ていたり，指小辞 (diminutive) を付加しているものが多いというものである．標題に挙げた bra (< brassiere), panties (< underpants), nightie (< nightdress) はその一部に過ぎないが，特に女性ものに多いように思われる．衣服を表わす語彙が全体的に女性ものに偏っているということはありそうであり，そのために衣服語の短縮傾向も女性ものに偏っているということなのかもしれない．Web3 の -ie 1b にも次のような記述がある．
--- in names of articles of feminine apparel <nightie> <pantie>
ファッション業界は金の動く産業である．業界による商売戦略だろうかと勘ぐったが，それが成功するのであれば，他の業界も同じ技を利用するはずである．この謎に対して，最近読んでいた Foster (143) がなかなか説得力のある説明を与えてくれており，感心した．
A curious linguistic --- or psychological --- feature is that so many names of women's garments exist in a diminutive form (philologically, that is) ending in -ie, or -ies in the plural. Thus 'nightie', 'cammie' (a spoken form current up to the nineteen-twenties for 'camisole', enshrined in the compound 'cami-knickers'), and the unlovely 'combies', in addition to those incidentally mentioned above. The underlying and unconscious motive is possibly to lend an air of childish artlessness to words which are felt to have some element of taboo attached to them. Smallness in itself is of course supposed to be highly desirable by women in anything concerning their figures . . . .
ここで提案されているのは，euphemism の作用と，物理的な小ささを望む欲求と言語的な小ささを望む欲求との iconicity の作用が働いているのではないかということである．前者については，[2010-08-09-1]の記事「#469. euphemism の作り方」の (7) を参照されたい．後者については，[2009-08-18-1]の記事「言語は世界を写し出す --- iconicity」を参照されたい．
いずれにしても，「かわいらしさ」を追求していることは確かだろう．指小辞として -y ではなく -ie の綴字が用いられていることも，ことさらに「かわいらしさ」を演出しているように思える．ここでは，フランス語ゆずりの -e のもつ女性らしさが効いているのではないか．
・ Foster, Brian. The Changing English Language. London: Macmillan, 1968. Harmondsworth: Penguin, 1970.
独身女性の姓・姓名の前に用いる Miss という敬称がある．近年では代わりに Ms. あるいは Ms を用いるようになってきており（国連では1973年に正式採用），かつてよりも出番は低くなっている．（敬称については，[2009-10-16-1]の記事「#172. 呼びかけ語としての Mr, *Mrs, Miss」を参照．）
Mrs や Mr には主に米式で Mrs. や Mr. とピリオドがつけられるが，Miss については英米ともにピリオドは不可である．その理由は，Miss が省略形ではないからとされているが，とんでもない，れっきとした省略形である．その etymon は mistress であり，興味深いことにこの語は Mrs の etymon でもある．mistress という同じ語が，既婚か未婚かで形態と綴字を分かち，Mrs と Miss を生み出したのである．
17世紀後半，mistress が書記上の短化を経て <Mrs> と綴られるようになったが，この語は名前の前位置でしか使われなくなったために弱強勢が置かれるようになり，発音としては19世紀初頭までに /ˈmɪsɪs/ あるいは /ˈmɪsɪz/ へと短縮された．こうして，現在の綴字と発音の対応が確定した．
それとは別の経路で，17世紀までに，発音上の切り株で /mɪs/ が生み出されたようだ．その時期の綴字 <Mis> あるいは <Mis.> がその発音を示唆しているように思われるが，実際にはその初期の綴字の例は書記上の短化にすぎなかった可能性もある．つまり，むしろ書記上の短化 <Mis> や <Miss> が先に生じ，それに合わせるかのように /mɪs/ の発音が生まれたと考えられなくもない．この場合，spelling pronunciation が生じたことになる．
Heller and Macris (206) は後者の可能性を指摘している．昨日の記事で取り上げた AWOL の最初の2段階が，ここにも当てはまると考えているようだ．mistress → <Miss> → /mɪs/ と変化したことになる．書記上の短化が音韻上の短化を誘引した，という説だ．
いずれの説を採るにせよ，<Miss> で <s> が繰り返されている点が問題となる．/mɪs/ の発音に適合するように重子音字化したのか，あるいは Heller and Macris (206) が述べている通り，<Mis(tres)s> もしくは <Mi(stre)ss> の "acrouronym" ([2011-10-07-1]) の例なのか，あるいはその両者の相互作用の結果なのか．
もう1つ残された問題は，先に取り上げた Miss にピリオドがつかないのはなぜか，という問題だ．Miss は，上記のようにいくつかの考え方はあるものの，Mr. や Mrs. とは異なり，発音と綴字が結果的に一致した．このことによって，Miss が本来は略語であるという認識が薄れたのではないか．れっきとした1単語であるという認識が，ピリオドをつけないという書記上の特徴に反映されていると考えることができる．音韻と書記の循環的作用は，侮ることのできない言語変化の一要因なのかもしれない．
・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.
昨日の記事「#893. shortening の分類 (1)」 ([2011-10-07-1]) に引き続いての話題．Heller and Macris は，音韻上の短化と書記上の短化の相互関係について論じている．例えば，absent without official leave が AWOL /ˈeɪwɑl/ へと短化する過程には，音韻・書記の観点から次の4段階が認められる．
1. 書記上の短化（ A.W.O.L; 発音は absent without official leave のまま）
2. 音韻上の短化（アルファベット読みで /ˈeɪ ˈdʌbljuː ˈoʊ ˈɛl/ ）
3. 書記上の短化（ピリオドが落ち，AWOL へ）
4. 音韻上の短化（語として /ˈeɪwɑl/ ）
音韻と書記はこのように循環的に作用し，短化が進んで行くものと考えられる．ただし，この4段階の過程は必ずしも順調に推移するとは限らない．互いの短化が反映されなかったり，過程が途中で止まるということもあり得る．Heller and Macris は，shortening の音韻と書記に関するこの問題を考慮に入れながら，昨日紹介した類型に加えて，もう1つ別次元の類型を提示している (208) ．音韻上の短化が，書記上にどのように反映されているか，いないかという基準である．
A. No mark: he is (for /hiz/)
B. Abbreviation points (for orthographical shortenings only): C.O.D. (when still read cash on delivery)
C. Apostrophes (usually the orthographical marks reflecting the earlier phonological shortenings): o'clock
昨日と今日の記事で概説してきたような詳細で精密な shortening の分類は，ともすれば分類のための分類と取り違えられる恐れがあるが，共時的な形態分析のみならず通時的な英語の研究にとっても重要である．次の点を指摘しておきたい．
(1) 論理的な分類は，分析に明確な基準を与え，観察を研ぎ澄ませてくれると同時に見落としを防いでくれる役割をもつ．
(2) 論理的な基準に則れば，共時的変異と通時的変化のタイプが言語によって異なっているのか，共通の傾向があるのかを確かめることができる．
(3) 英語などの個別言語に限定しても，統一基準によって，shortening の質と量が通時的にどう変化してきたのかを明らかにすることができる．その変化は音韻変化や書記変化とどのように連動しているのか，あるいは連動していないのか，という問題にも迫ることができる．
・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.
[2011-10-01-1]の記事「#887. acronym の分類」に引き続き，上位概念である shortening の分類を紹介したい．Heller and Macris は，厳格な術語群を導入して，shortening の類型の構築を試みた．下の表は，Haller and Macris (207) をほぼ忠実に再現したものである．
1. Type of shortening
A. Acronym (initial): ad
B. Mesonym (medial): Liza
C. Ouronym (tail): Beth
D. Acromesonym (initial + medial): T.V.
E. Acrouronym (initial + tail = blend): brunch
F. Mesouronym (medial + tail): Lizabeth
2. Medium shortened
A. Phonology: ad, Liza, Beth
B. Orthography: Dr.
3. Hierarchy affected
A. Monolectic (one word): ad
B. Polylectic (more than one word, i.e., a phrase): brunch
Haller and Macris は，Baum の acronym の分類に現われる 1st order, 2nd order などの区分は論理的でないとして，上の表の "1. Type of shortening" と "3. Hierarchy affected" の2つの観点を用いて様々な shortening の方法を整理した．1 の基準は，短化する前の元の形態 (etymon) からどの部分を残しているかという基準である．前，中，後とその組み合わせによる6つの論理的なクラスが設けられている．3 では，etymon が1語か，複数語からなる句かを区別する．この2つの基準によって，例えば brunch は "a polylectic acrouronym" であると分類される．
しかし，とりわけ重要なのは，"2. Medium shortened" によって，従来は体系的に扱われてこなかった音韻上の短化と書記上の短化の区別が明示されたことである．両種類の短化は，etymon からの「引き算である」 (subtractive) という点で共通しているが，書記上の短化には特有の「置き換える」 (replacive) タイプがあることを指摘した点は注目に値する (203--04) ．例えば，£ は pound の書記上の短化とみなすことができそうだが，前者は後者の書記上のどの部分も反映していないので，置換というほうが適切である．この考え方でゆけば，Xmas (= Christmas) のような例は，"acroreplacive" とでも呼べることになる (204) ．
この3つの基準によって，既存の shortening の大多数を記述することができる．この基準では記述できない複雑な例もあるだろうが，基本を押さえていれば応用は難しくない．
・ Heller, L. G. and James Macris. "A Typology of Shortening Devices." American Speech 43 (1968): 201--08.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow