昨日の記事[2011-01-07-1]で "grammar blindness" の理由をいろいろ考察したが，特に (3) で触れた変化の速度について，音声と文法（形態と統語）の変化を比較してみよう．音声変化には相当に時間のかかるものがあることが知られている．例えば，有名なところでは大母音推移は1400?1700年にかけて徐々に進行した ( see [2009-11-18-1] ) ．しかし，多くの場合，音声変化は特定の条件下で進行するので，結果として整然と円滑に推移するのが通例である．
一方で，形態・統語変化は音声変化ほど整然としていず，生起条件もより複雑であり，不規則性が高い．また，複数の文法カテゴリーが互いに関わり合うために，円滑には進みにくい．さらに，形態・統語は音声と異なり意味を担っているために，意味の連想や類推という複雑な要因も交じり，不規則な変化を示さざるを得ない．形態と統語でいえば，統語のほうが上述の性質をより濃く示す．
上記をまとめれば，文法変化は音声変化と比べて時間がかかり，直線的に進行せず，結果が不規則になる傾向が強い．これが文法変化が明示的に意識されにくい理由の1つである．以上の議論，特に形態変化と音声変化の進行の仕方の差異については，拙著でも取り上げているので，参考までに下に引用する．
Morphological change is likely to diffuse more slowly than phonological change. This is because there are more morphemes than phonemes and there are more morphological environments to work through than phonological ones (Aitchison, "Missing Link" 25).
Another difference is that morphological change usually shows a higher degree of irregularity than phonological change because slower changes are more likely to get involved in unexpected interferences as they proceed. The irregularity of morphological change is due also to the complexities of morphological categories. To take Early Middle English nouns for example, there are intertwined categories such as case, number, gender, and declension type. The complex interdependence of these categories make it difficult for any morphological change to proceed regularly.
Furthermore, morphemes are associated with meanings while phonemes are normally not (phonaesthesia aside, of course). It is no wonder, therefore, that morphology is more subject to semantic association and analogy than phonology.
One final point is that since morphology is more closely related to syntax than phonology, it is more likely to be conditioned by syntactic contexts as well. (Hotta 125)
・ Hotta, Ryuichi. The Development of the Nominal Plural Forms in Early Middle English. Hituzi Linguistics in English 10. Tokyo: Hituzi Syobo, 2009.
・ Aitchison, Jean. "The Missing Link: The Role of the Lexicon." Historical Linguistics and Philology. Ed. J. Fisiak. Berlin: Walter de Gruyter, 1990. 11--28.
逆説的なことに，現代英語に起こっている変化は大きくもあり小さくもある．英語史を眺めると，言語変化が著しく起こったように見える時代もあればそうでない時代もある．古英語から中英語にかけての形態の変化，中英語から近代英語にかけての語彙構造の組み換えや大母音推移などは大変化の部類に入るだろう．一方，直近300年くらいを見てみるとそれほど大規模な言語変化は起こっていないように見える．この意味では，現代英語の言語変化は小さい．
しかし，見方を変えると現代英語はこれまでになく著しく変化しているとも考えられる．直近300年くらいで英語という言語の社会的な位置づけは大きく変化してきたし，今も変化し続けている．18世紀終わりまでに学校文法がほぼ成立し標準英語が固定したかと思えば，19世紀には際立った英語の変種が世界中に出現しだし，同世紀の後半以降はなかんずくアメリカ英語が台頭してきた．英語は数々の変種を生み出しながら地理的に広がってゆき，英語ネットワークとでもいうべき複合体を作り上げてきた．
現代英語に起こっている変化が大きくもあり小さくもあるという上記の矛盾は，標準英語の内と外という観点で考えると解消される．標準英語の内部で起こる変化，伝統的に英語史で取り上げられてきたような言語変化については，現代では目立ったものはない．しかし，標準英語の外では数々の変種が生まれ，それぞれが言語的にも独自の特徴を示しながら発展してきている．この意味では現代英語の変化は著しい．Svartvik and Leech の言葉を借りると次のようになる．
It is a paradox of late Modern English that the language seems to have been changing more, and yet it seems to have been changing less. The speed of change seems to have been accelerating, if we look at the massive growth of variation in English worldwide. With geographical spread have come divergences, especially in the form of new Englishes and creoles . . . . But if we look only at standard English, the language seems to have been changing more slowly. (191)
現代英語の変化を考える上で，二つの観点があることを区別しておくことは必要だろう．関連する話題については「銀杏の葉モデル」を示した[2010-03-12-1]や[2010-04-01-1]でも触れたので要参照．
・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
昨日の記事[2011-01-06-1]で，文法変化が音声変化や語彙変化に比べて気付かれにくいことに触れた．現代英語について，この "grammar blindness" の理由は様々に論じることができる．Leech et al. (7--8) から何点か指摘しよう．
(1) 現代英語のような分析的な言語における文法変化は，屈折語尾の変化のように具体的に目に見えるものではなく，語順の変化や構文の異分析のように抽象的な事例が多く，"audible/visible" でない．
(2) 両義的な構文が異分析を始めとする文法変化の契機になると考えられるが，もともと両義的であるということは両義の境目が曖昧であることをも含意し，文法変化が生じているかどうかも不明瞭なことが多いことになる．
(3) 文法変化は，時間をかけて徐々に進行するものであり，観察者の一生のあいだですら気付かれにくいものである．
Strang (60--62) は，人々の文法への意識の低さを，確たる文法の参照点が欠けていることに帰し，次のような点を挙げて論じている．
(4) 文法規則は音韻規則よりも多いが語彙規則ほど自明ではなく，定式化するのが難しい．したがって，そもそも言語使用者が変異や変化に気付くための参照の枠組みが曖昧である．
(5) 様々な英語の variation が日常的に存在し「正しい文法」の容認可能性を計る基準そのものが多様化してきており，文法の参照点が見失われている．
(6) 人々は規範文法教育により「1つの正しい文法」があることを信じているために，文法問題に対して視野が狭くなり，ありのままの文法（記述文法）とその変化への意識が低くならざるをえない．
(7) 英語学一般の進展にもかかわらず，英文法の研究はまだまだ初歩的な段階に留まっており，適切な参照点を提供するには力不足である．
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
・ Strang, Barbara M. H. A History of English. London: Methuen, 1970.
（後記 2011/01/08(Sat)：以下の Mair の論文 pp. 107--09 に "Observing grammatical change in progress" なる節があり，Bloomfield や Bauer からの引用で文法変化の観察可能性が論じられていた．）
・ Mair, Christian. Three Changing Patterns of Verb Complementation in Late Modern English: A Real-Time Study Based on Matching Text Corpora." English Language and Linguistics'' 6 (2002): 105--31.
[2011-01-07-1],[2011-01-08-1]で，文法変化が時間をかけて徐々に進行するものであることを述べた．ここから，典型的には，文法変化の観察は少なくとも数世代にわたる長期的な作業ということになる．長期間にわたって文法変化の旧項目が新項目に徐々に取って代わられてゆく速度を計るには，途中のいくつかの時点で新旧項目の相対頻度を調べることが必要になる．ここに，コーパスを利用した統計的な研究の意義が生じてくる．Leech et al. (50) は，通時変化の研究では頻度の盛衰こそが重要であると力説している．
Theorizing about diachronic changes has focused primarily on the processes whereby new forms are initiated and spread, and until recently has paid comparatively little attention to the processes by which the range and frequency of usage contracts, and eventually disappears from the language. . . . one of the message we wish to convey is that frequency evidence is far more important in tracing diachronic change than has generally been acknowledged in the past.
Leech et al. (8) に引用されている以下の Denison の評も同様の趣旨で統語変化について述べたものだが，多かれ少なかれ形態変化にも当てはまるだろう（赤字は転記者）．
Since relatively few categorial losses or innovations have occurred in the last two centuries, syntactic change has more often been statistical in nature, with a given construction occurring throughout the period and either becoming more or less common generally or in particular registers. The overall, rather elusive effect can seem more a matter of stylistic than of syntactic change, so it is useful to be able to track frequencies of occurrence from eModE through to the present day. (Denison 93)
この引用文の重要な点は，往々にして統語変化が統計的 ( statistical ) な問題であると同時に文体的 ( stylistic ) な問題であることを指摘している点である．例えば，現代英語における疑問代名詞・関係代名詞 whom の衰退は，進行中の文法変化の例としてよく取り上げられるが，格 ( case ) に関する純粋に統語的な問題である以上に，統計的かつ文体的な問題ととらえるべきかもしれない．「統計的」というのは，統語環境による whom と who の区別それ自体は近代英語期以来あまり変化していず，あくまで両者の頻度の盛衰の問題，通時コーパスで盛衰の度合いを確認すべき問題だからである．
「文体的」というのは，書き言葉と話し言葉の別，またテキストのジャンルによって whom の頻度が大きく異なるからである．格という統語的な区別が前提になっているとはいえ，whom / who の選択には formality という文体的な要素が大きく関わっているということは，もはやこの問題を純粋に統語変化の問題ととらえるだけでは不十分であることを示している．
whom / who に関わる選択と文法変化については多くの先行研究があるが，現状と参考文献については Leech et al. の第1章，特に pp. 1--4, 12--16 が有用である．
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
・ Denison, David. "Syntax." The Cambridge History of the English Language. Vol. 4. Ed. Suzanne Romaine. Cambridge: CUP, 1998. 92--329.
[2010-03-12-1]の記事で英語話者人口の「銀杏の葉モデル」を提起したときにも示唆したが，中英語期から近代英語期に移り変わる1500年頃をもって，一見したところ英語史の主要な部分が終焉したかのような印象がある．もっとも，私の関心は特に初期中英語辺りの時代であり，この印象はその視野の偏狭さからくる不当な印象だろうとも疑っている．実際，近年の英語史研究では電子テキストが入手可能になってきた関係で，近代英語期以降の研究もますます盛り上がってきている．その勢いと将来性という点で，私も魅せられるところがある．
しかし，上述の印象は必ずしも理由なきものではない．思いついた理由をいくつか掲げてみたい．
(1) 言語としての型を変えるほどの大変化（総合から分析へのシフト）が中英語期以前に起こっており，それと比較すると近代英語期以降の言語変化は小さいものに見えてしまうのも仕方がない．（←しかし，英語史上のもう一つの大変化である大母音推移は，十分に近代英語期にまで食い込んでいるという指摘はありうる．）
(2) 英語にとりわけ深く影響を与えた古ノルド語とフランス語の影響が，やはり中英語期以前に起こっており，その他の言語接触は本質的でないように見える．（←近代英語期のラテン借用や世界の言語からの影響をどう評価するかにより，異論はありうる．）
(3) 近代英語期以降の研究は，change ( diachronic ) よりも variation ( synchronic, geographic, sociolinguistic ) に焦点を当てる傾向がある．より正確には，各テキストの背景状況が記録されていることが多いこともあり，variation に焦点を当てやすいという事情がある．それゆえに，diachronic な研究であったとしても，diachronic な観点が他の観点によって相対的に薄められるということがあるのかもしれない．
(4) 現代英語そのものが歴史的な存在というよりも地理的な広がりとして存在するという，近年の World Englishes 的な考え方に後押しされて，その地理的な拡大の契機を作った近代英語期あたりから現在までが一つの epoch であるという捉え方が存在する．
Svartvik and Leech を読んでいて，この印象が私だけのものではないということもはっきりした．上記と主旨が重複するものもあるが，三点を引用によって示したい．いずれも，"The 'End of History'?" ( 65--67 ) なる節からの引用である．
. . . the essential ingredients of present-day English had already been determined by 1800. Unlike previous centuries, the nineteenth and twentieth centuries brought no new influences to compare with the profound impact of Old Norse, Norman French, Latin and Greek. (65)
. . . English has moved from being a language mainly under the influence of others to a language which influences others. All around the world, as we will see in Chapter 12, English is impacting on other languages. In the worldwide commerce of vocabulary, English is now primarily a creditor language, not a debtor one. (66)
. . . the last 250 years have seen less dramatic changes in the standard language than occurred in earlier times. . . . The language has not been 'fixed', but it has been codified. (67)
・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
インターネットの到来により，言語の使用のあらゆる次元における慣習が変化しつつある．関連語彙の増殖はもとより，NetSpeak に特有の書記習慣の発達，簡略化した文法の多用，新しい語用慣習の模索など，近年の通信技術の発展にともなう言語変化の回転率は，人類の言語史上，最も著しいものといえる．そして，この技術革新にとりわけ大きな影響を受けているのが，英語であることは疑いを容れない．
これらの多くの言語変化が，今後も長らく存続することになるのか，あるいは一過性のものであり次に来たる新たな変化に置換されるのかは現時点では分からない．したがって，言語変化の定着率が言語史上もっとも著しい時代であるかどうかは未知だが，少なくとも言語変化の回転率（そして絶対量）という点では，おそらく歴史上に類を見ないといえるだろう．そして，今後もこの回転率はさらに増加してゆくものと予想される．
やや長いが，Crystal, The English Language の第8章 "The Effect of Technology" の最終段落を引用する．
The speed with which Internet usages are taken up is unprecedented in language change --- another manifestation of the influence of the technology on English. Traditionally, a new word entering the language would take an appreciable time --- typically a decade or two --- before it became so widely used that it would be noted in dictionaries. But in the case of the Internet, a new usage can travel the world and receive repeated exposure within a few days. It is likely that the pace of language change will be much increased through this process. Moreover, as word-inventors all over the world now have a global audience at their disposal, it is also likely that the amount of linguistic innovation will increase. Not by any means all innovations will become a permanent feature of the English language; but the turnover of candidates for entry at any one time is certainly going to be greater than at any stage in the past. Nor is it solely a matter of new vocabulary, new spellings, grammatical constructions, patterns of discourse, and regional preferences (intranational and international) can also be circulated at an unprecedented rate, with consequences that as yet cannot be anticipated. (140)
コミュニケーション技術の革新の時代には，言語は大きく変化する．文字，紙，印刷術，タイプライター，電話，ラジオ，映画，テレビ，コンピュータ，インターネット．これらの発明の後には，対応する言語の変化と言語使用慣習の変化が続いた．近年のインターネット関連技術が，一連のコミュニケーション技術革新の最終章を飾っているとは考えられず，現在では予想のつかない新技術が次の時代を飾るだろうことは間違いない．しかし，少なくとも現在に至る技術革新の歴史のなかでは，このインターネットの到来ほど大規模に言語変化を誘引した技術革新はないだろう．
・ Crystal, David. The English Language. 2nd ed. London: Penguin, 2002.
Svartvik and Leech によると，現代英語の書き言葉文法の変化は以下の3つの傾向を示しているという (206)．
・ Grammaticalization --- Items of vocabulary are gradually getting subsumed into grammatical forms, a well-known process of language change.
・ Colloquialization --- The use of written grammar is tending to become more colloquial or informal, more like speech.
・ Americanization --- The use of grammar in other countries (such as the UK) is tending to follow US usage.
1点目の grammaticalization ( see [2010-06-18-1] ) は現代英語に特有の変化（のメカニズム）というわけではないが，Svartvik and Leech は現代英語に顕著だと考えているのだろうか．著者らの念頭には，例えば[2010-05-31-1]や昨日の記事[2011-01-11-1]で触れた semi-auxiliaries や extension of the progressive があるのだろう．
2点目の colloquialization は現代の談話の民主化傾向 ( democratization ) とも関連するが，単純に書き言葉が話し言葉へ同化しつつあるということを意味するわけではない．同様に，3点目の Americanization が単純に BrE が AmE 化しつつあるということを意味するわけではない．この2つの傾向は確かに部分的に重なり合っており，それぞれ自身も単純に記述できない複雑な過程である．
上述の著者の1人である Leech が別の共著者と著わした Leech et al. のなかでは，もう1つの傾向として "densification" (50) あるいは "the effects of 'information explosion'" (22) が指摘されている．それによると，増大し続ける情報をできるだけコンパクトに効率よく言語化しようとする欲求が高まっているという．その具体的現われが，brunch, smog などの かばん語 ( blend ) や AIDS, NATO などの 頭字語 ( acronym ) や New York City Ballet School instructor などの名詞連鎖だろう．
かりに現代英語の書き言葉文法の変化に関して colloquialization, Americanization, densification などといった傾向を受け入れるとすると，次に文法変化と社会変化の相関関係を疑わざるを得ない．もし社会変化が文法変化の方向を定めているとすれば，それは実に興味深い．従来，確かに社会変化が語彙変化を誘発するということは言語の常であったし，言語接触や方言接触が言語の諸側面に変化の契機をもたらすことも常であった（実際に Americanization は後者に相当する）．しかし，それ以外の社会の変化，より具体的に言えば "the broader changes in the communicative climate of the age" が，間接的ながらも，言語のなかでもとりわけ抽象的な部門である文法に影響を及ぼすというのは，決して自明のことではなかった．
Leech et al. は，社会変化の文法変化に及ぼす影響について次のように述べている．
More often than not there are links between grammatical changes, on the one hand, and social and cultural changes, on the other. Such links may not be as obvious as the links between social change and lexical change, and they are certainly more indirect. Again and again, however, the authors have discovered that, especially when it comes to explaining the spread of innovations through different styles and genres, apparently disparate grammatical 'symptoms' can be traced back to common 'causes' at the discourse level. Exploring the connections between the observed shifts in grammatical usage (the nuts and bolts of the system, as it were) and the broader changes in the communicative climate of the age, which are reflected in the performance data that the corpora are made up of, is a fascinating challenge not only for the linguist. (Leech et al. 22)
・ Svartvik, Jan and Geoffrey Leech. English: One Tongue, Many Voices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006.
・ Leech, Geoffrey, Marianne Hundt, Christian Mair, and Nicholas Smith. Change in Contemporary English: A Grammatical Study. Cambridge: CUP, 2009.
[2010-05-31-1]の記事「現代英語に起こっている言語変化」と[2011-01-11-1]の記事「現代英語の文法変化の一覧」で，現代英語に生じている言語変化の一覧を挙げたが，今回はその拡大版を作った．網羅的な一覧は作り得ないので，Barber, Bauer, Fennell, Potter, Leech et al. その他の諸文献で取り上げられているような言語変化および変異の項目を，参照用にまとめたものとして理解されたい．含めた項目の広がりと細かさは恣意的だが，中心に据えたのは "PDE linguistic changes and variations in spoken and written varieties of present-day Standard British and/or American English" である．より詳しい一覧としては，中尾を参照されたい．
通時的変化と共時的変異の区別は曖昧であり，明確に言語変化とみなせるかどうか疑わしい例もあるかもしれない．また，逸話や直感のレベルで言語変化と言い立てられているe例も含まれている．さらに，すべて現代英語で進行中の変化ではあるが，多くは現代英語で始まった変化ではない．多くは近代英語期から，あるいは中英語期以前から継続している変化であり，前史をもっている点にも注意したい．いずれの項目も，現代英語に生じている変化としてみなせるかどうか，検証するに値する項目ではある．